CC BY
43
Бизнес в законе
2’2014
4.2. К ВОПРОСУ О ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ К СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Жиляева Ирина Александровна, аспирант, ФГБ ОУ Московский государственный индустриальный университет (ФГБ ОУ МГИУ). Ассистент кафедры информационных технологий и систем в экономике и управлении ФГБ ОУ МГИУ
Место работы: ФГБ ОУ Московский государственный индустриальный университет (ФГБ ОУ МГИУ)
Аннотация: В статье рассматриваются новые требования к системе высшего профессионального образования в условиях инновационного развития экономики России. Выявлена и обоснованна необходимость обеспечения высших учебных заведений высококвалифицированным персоналом с целью предоставления качественных образовательных услуг соответствующих требованиям инновационной Российской экономики. В статье предложен ряд мер по практической реализации новых требований к системе высшего профессионального образования.
Ключевые слова: инновация, инновационная экономика, конкурентоспособность, модель, образование, высшее учебное заведение, высококвалифицированные кадры.
TO THE QUESTION OF PRACTICAL IMPLEMENTATION OF THE NEW REQUIREMENTS FOR THE HIGHER EDUCATION SYSTEM IN TERMS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN ECONOMY
Zhilyaeva I.A., Postgraduate Student, Moscow State Industrial University. Assistant of the Department of information technologies and systems in Economics and management, Moscow State Industrial University
Work place: Moscow State Industrial University
Annotation: The article discusses the new requirements for the higher education system in terms of innovative development of the Russian economy. Identified and justified the need to ensure higher education institutions being staffed with highly qualified personnel in order to provide educational services on the level required due to the innovative development of the Russian economy. The article proposes measures for implementation of new requirements for the higher education system.
Keywords: Innovation, innovative economy, model, competitiveness, education, higher education, high qualified personal.
Сегодня, в эпоху глобализации, каждая страна (особенно это касается экономически развитых стран) стремится быть конкурентоспособной, кризис 2008 г. еще раз наглядно показал, что только страны, вектор движения которых указывает на инновационный путь
развития экономики могут стать действительно конкурентоспособными игроками на мировой арене. Россия не может игнорировать тенденции развития характерные для развитых стран.
Отечественная экономика, как и в докризисный период, все еще носит сырьевой характер[2]. Один из главных вызовов России во втором десятилетии XXI в. - усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала[1].
По словам премьер - министра Д.А.Медведева, «углеводородный рост за счет поставок нефти и газа, конечно, еще будет продолжаться, но он не должен быть нашим универсальным способом развития, мы должны иметь и другие мощные сопоставимые по своему объему секторы нашей экономики»[9]. Обеспечение устойчивого экономического роста и его нового качества связанно с активизацией инновационных процессов, с превращением знаний, интеллекта и информационных технологий в активные элементы экономики. В рамках национальной инновационной системы должны формироваться такие взаимоотношения между наукой, образованием, предпринимательским сектором и государством, при которых становятся необходимыми непрерывная смена знаний, их обновление, распространение, а также постоянное качественное совершенствование человеческого потенциала. Это предопределяет необходимость ускоренного развития сфер деятельности, воспроизводящих и совершенствующих невещественные формы богатства общества, т.е. науки и образования[5,26].
Именно образование - как система формирования интеллектуального капитала нации и одна из главных сфер производства инноваций - создает базовые условия для быстрого роста рынков на основе быстрого обновления технологий и продуктов.
Различие между индустриальным и постиндустриальным обществом определяет различие между профессиональным высшим образованием XIX-ХХ веков и современной высшей школой[7,7-8].
Высшая школа индустриальной эпохи, была непосредственно связана с новым производственнотехнологическим процессом - масштабным и массированным использованием техники (а чуть позже - технологий) для решения хозяйственных и социальных задач. Решение этой задачи виделось на пути применения в практике научных и иных видов систематических знаний. В силу этого в начале XIX века резко возросло значение профессионального образования - научных исследований (производства знаний) и передачи их результатов учащимся в виде «квалификационных пакетов». Полученные квалификации обеспечивали их обладателям занятие стандартных должностей в массовом производстве и рационально-бюрократическом управлении. Формально подтвержденное дипломом право выпускников занять эти стандартные должности придавало людям определенные статусы в обществе. Отсюда четкое отраслевое деление профессионального образования, разнообразие обслуживающих разные сферы производства и общественной жизни специальностей, жесткая связанность с формальным подтверждением квалификаций (система сертификации и т.п.), доминирование аудиторных форм обучения, служащих
74
Жиляева И. А.
К ВОПРОСУ О ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТРЕБОВАНИИ К СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
для передачи стандартных знаний над иными формами подготовки кадров.
Постиндустриальный переход, наметившийся во второй половине ХХ века, уже к 70-90-м годам привел к резкому росту динамики рассредоточенного производства и усложнению управления им. Стандартные отраслевые знания и стандартные квалификационные пакеты, передаваемые в ходе обучения, начали утрачивать свою эффективность. Стала расти роль междисциплинарных исследований и междисциплинарного образования, ориентированного не столько на формальные квалификации, сколько на получение современных ключевых компетенций как способности принимать решения в динамичной ситуации, способности не столько воспроизводить академические знания, сколько создавать новые знания за счет мышления и коммуникации и действовать в соответствии с ними. За счет этого захватываемые постиндустриальным переходом люди минимизировали негативные последствия эффекта быстрого устаревания стандартных «квалификационных пакетов». Непрерывное образование оказалось гораздо важнее полученной при вступлении в трудовую жизнь первой профессиональной подготовки.
Тогда же, в конце ХХ века, кардинальным образом изменилась наука, являвшаяся центральным элементом технологической платформы вузов индустриальной эпохи. Она перестала выступать «чистым инструментом» производства и систематизации знаний. Инновационная постиндустриальная экономика лишила науку излишнего академизма и самоцености. Знание стало «полезным» (useful knowledge), т.е. ориентированным на осязаемый экономический результат. Вузы в новых условиях должны были производить не столько знания, сколько готовность и способность самоопределяться в новых ситуациях и управлять ими. Произошла коммерциализация науки, которая открыла возможность коммерциализации высшего профессионального образования и выведения его из ведения узких академических кругов.
Однако состояние российского образования конца ХХ - начала ХХ1 века не соответствовало мировым тенденциям, характеризующим переход к постиндустриальному обществу. Многие проблемы образования определялись общеэкономическими факторами такими как переход российской экономики к рынку, длительным недофинансированием образования, отсутствием четкой стратегии экономического развития страны и соответственно четких ориентиров развития образования. Положительный результат от проводимых реформ по модернизации образования был незначителен в связи с некомплексностью проводимых преобразований.
Общеизвестно, что образование в России в период индустриальной эпохи было одним из лучших в мире, встал вопрос о том, что на смену лучшему образованию индустриальной эпохи должно прийти лучшее образование постиндустриального общества[8,4].
В 2008 году Министерство образования и науки разработало современную модель «Российское образование-2020». Разработка этой модели проводилась при участии ведущих экспертов в сфере образования таких как: А.Волков - Бизнес-школа «Сколково», И. Реморенко, Минобрнауки России, Я. Кузьминов, Б. Рудник, Л. Якобсон - ГУ ВШЭ, И. Фрумин, Всемирный банк и ГУ ВШЭ. В данной модели были выделены ос-
новные отличия образования индустриального и постиндустриального общества (Таблица 1.)[4,39-40] .
Таблица 1
Основные отличия моделей образования индустриального
и постиндустриального обществ
Модель образования индустриального общества Модель образования постиндустриального общества
1. В модели предлагалась идея исчерпывающего освоения знаний. Креативные компетентности (смекалка, адаптивность) считались необходимыми только для избранных. 1. В модели систематическое обучение лишь создает исходные предпосылки для самостоятельного овладения компетентностями. Творческие задатки нужны всем.
2. В модели ценились энциклопедические знания, узкоспециализированная подготовка. Предлагались жесткие образовательные траектории (на основе учета времени обучения). Социально обязательным считалось среднее образование. Учителя и преподаватели выступали как исполнители в индустриальных технологиях. 2. В модели значимы креативные, социальные, профессиональные компетентности; гибкие модульные индивидуальные образовательные траектории (на основе учета результатов образования); адресная поддержка одаренных учащихся (система национальных олимпиад, опережающее развитие системы дополнительного образования для детей и школьников). Главная идея модели - образование как ядро карьеры в течение всей жизни. Увеличивается также доля свободного выбора, формируется открытый рынок образовательных программ и модулей вместо заранее установленного стандарта. По сути, можно всю жизнь набирать модули для освоения новых компетентностей. При этом прозрачная и понятная для всех система признания результатов образования должна быть в каждом из них. Модель предполагает и социально обязательное высшее образование. Учителя и преподаватели становятся «знаниевыми» работниками, владеющими тонкими технологиями.
3. В модели все основано на сметном финансировании учреждений. Выделяются бюджетные и частные учебные заведения с разным положением на рынке, есть ограничение конкуренции и крайне примитивное предложение платного образования (все оплачивает семья учащегося). Также имеют место ограничение академических и экономических возможностей бюджетных учреждений, отсутствие бюджетной поддержки инициативных проектов. 4. Признак модели - нормативное и программное (конкурсное) финансирование. Кроме того, в ней: - существуют равные права любых образовательных организаций на бюджетную поддержку; - происходит расширение возможностей частного финансирования образования без увеличения нагрузки на семейные бюджеты (образовательное кредитование, налоговые льготы на образовательные расходы предприятий); - появляются автономные учреждения со свободой распоряжения ресурсами при жесткой фиксации обязательств перед государством и потребителями и грантовое финансирование образовательных и исследовательских инициатив, включая мобильность.
Направления действий и мероприятия, предусмотренные в этой модели, были отражены в правительственной Концепции долгосрочного социальноэкономического развития РФ на период до 2020 г. (КДР-2020), в которой впервые за годы реформ была намечена стратегия, устанавливающая конкретные ориентиры развития, отражающие объективную необходимость повышения конкурентоспособности страны на основе инноваций.
Так же в Концепции была поставлена стратегическая цель государственной политики в области образова-
75
Бизнес в законе
2’2014
ния - повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Для реализации этой цели в Концепции, были поставлены следующие приоритетные задачи:
- Обеспечение инновационного характера базового образования;
- Модернизация институтов образования как инструментов социального развития;
- Создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров;
- Формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, участие в международных сопоставительных исследованиях.
Финансирования образования планировалось увеличить с 4,1% в 2007 г. до 5,5%-6% ВВП в 2020 г.[1].
Однако утверждение концепции совпало с серьезным усилением мирового финансово - экономического кризиса и началом экономического кризиса в России. В результате КДР - 2020 оказалась устаревшей уже в момент своего принятия. Кризис привел к резкому падению экономических показателей и сделал невыполнимыми большинство количественных ориентиров. По распоряжению премьера В. Путина в 2011 г. был разработан обновленный вариант КДР - 2020 (Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика).
Необходимость новой экономической стратегии диктуется как изменением внешних условий, так и изменением целей социально-экономического развития, которые выглядят сегодня совсем иначе, чем они выглядели после предыдущего кризиса 1998 г. За это время российская экономика качественно изменилась: размер ВВП в 2008 г. вырос в 1,7 раза по сравнению с 1999 г., размер ВВП на душу населения - в 1,9 раза. Россия перешла из разряда стран с доходом на душу населения ниже среднего уровня в разряд стран с доходом выше среднего уровня. Рейтинг Всемирного экономического форума 2011 г. впервые отнес Россию к разряду стран, осуществляющих переход к инновационной стадии развития. На рубеже тысячелетий перед страной стояла двуединая задача выхода из трансформационного спада и преодоления бедности, которой было охвачено более трети населения страны. Теперь задача состоит в выходе на траекторию устойчивого и сбалансированного роста в целях модернизации и догоняющего развития, перехода к инновационной стадии и создания соответствующей ей инфраструктуры постиндустриального общества[3].
В новом варианте КДР - 2020 были выявлены проблемы системы образования, такие как:
- несоответствие структуры профессионального образования и рынка труда, в первую очередь «навеса» высшего образования невысокого качества (85% возрастной когорты 1525 летних).
- падение качества подготовки;
- недостаточный масштаб и качество подготовки квалифицированных работников - «исполнителей» и низкой престижности соответствующих программ;
- низкая инновационная активность вузов, недостаточное «производство инноваторов»;
- доступность качественного профессионального образования для семей с низкими доходами и низким уровнем образования родителей.
Перечисленные проблемы, стоящие перед образованием весьма актуальны и не вызывают сомнений. Безусловно, расширение доступа к качественному образованию следует рассматривать в качестве страте-
гической цели государственно политики в области образования при переходе на инновационный путь развития. Широкий доступ к образованию является чрезвычайно важным условием и наглядным проявлением принципа социальной справедливости, понимаемой как равенство возможностей для всех граждан. Вместе с тем кроме нацеленности на удовлетворение потребностей граждан в образовательных услугах необходимо соблюдение интересов государства связанных с ростом и качественным совершенствованием национального богатства - образовательного потенциала общества.
Поддерживая стратегические задачи, целевые ориентиры и требования к системе образования в целом и деятельности учреждений ВПО, в частности, которые сформулированы в КДР - 2020, автор полагает необходимым, особенно выделить задачи, от решения которых в основном зависит степень приближения к намеченным целям. Это задачи непосредственно касаются:
- Квалификации и творческого потенциала педагогических кадров и оплаты их труда;
- Изменения практик управления образовательными организациями;
- Перевода всей системы образования на инновационный тип развития;
- Структурной модернизации высшего образования;
- Создания полномасштабной системы академической мобильности;
- Создания системы независимой оценки качества образования.
- Финансирования образования;
По мнению автора, одна из основных задач - обеспечить образование высококвалифицированными кадрами. Понятно, что эта задача не может быть решена без повышения оплаты труда в этой сфере. В «Итоговом докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года Стратегия 2020: Новая модель роста - новая социальная политика» говорится о необходимости эффективного контракта с преподавателями (то есть базовая зарплата преподавателя должна выйти на уровень эффективного контракта по тому рынку, в который он «включен». Например, профессор химии может работать не только в вузе, но и, скажем, на химическом заводе. Если профессор в вузе будет получать намного меньше, чем на заводе, то вообще уйдет из высшей школы. Вполне допустимо приглашение таких профессоров на полставки. Ярослав Кузьминов, ректор ГУ-ВШэ привел в пример одно из подразделений ГУ-ВШЭ, где преподаватель со степенью Ph.D, получавший 4 тыс. долларов на полной ставке, перешел на полставки и одновременно стал работать в банковском секторе) (конкурентоспособная заработная плата в среднем на уровне удвоенной зарплаты по региону). Сопоставление с развитыми странами, США и Германией, и результаты социологических исследований в системе профессионального образования позволяют сделать вывод, что эффективный уровень зарплаты преподавателей вузов должен составлять около 200% от средней зарплаты в регионе, колледжей - 150%. Это потребует увеличения бюджетных средств, направляемых на финансирование ВПО и СПО к 2020 г., на 245 млрд. руб. в ценах 2011 г. при сохранении структуры соответствующих образовательных программ. Соответствующие средства обеспечат прирост бюджетного финансирования, связанного с оплатой труда в системе
76
Жиляева И. А.
К ВОПРОСУ О ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТРЕБОВАНИИ К СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
профессионального образования, в среднем на 45% [3]. Однако только повышение оплаты труда для обеспечения образования высококвалифицированными кадрами отвечающих требованиям инновационной экономики не достаточно речь идет о необходимости так же перераспределения квалифицированных кадров национальной экономики в пользу образования. Так в 90-е гг. произошел массовый отток наиболее квалифицированной части ППС из системы образования с утратой педагогических школ, работа преподавателем перестала быть престижной для молодежи, возрастной состав преподавателей ухудшается, так доля преподавателей старше 60 лет выросла с 17,7 % в 1995 г. до 25,4 % в 2012 г.[6]. Понятно, что все эти проблемы связанны с катастрофическим недофинансирование отрасли образования и выживанием ее в основном за счет самого профессионального сообщества. В последнее время для инновационных учебных заведений системы ВПО вопрос повышения конкурентоспособности преподавательских кадров в той или иной мере решается с помощью приоритетного национального проекта «Образование» (так ведущие вузы имеют возможность приглашать на преподавательскую работу высококвалифицированные российские и зарубежные кадры занятые в науке, экономике, политике и других областях, повышать квалификацию своим сотрудникам c помощью курсов и стажировок), но отставание в квалификации преподавателей остальных вузов снижает в целом эффект от преобразований. На наш взгляд для достижения основной цели государственной политики в области образования -повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, необходимо повышение конкурентоспособности отрасли на рынке труда.
Повышению конкурентоспособности кадров системы ВПО способствует проведение открытых конкурсов на должности ППС. Обычно объявления о проведении таких конкурсов размещаются на сайтах высших учебных заведений или в печатных изданиях этих учебных заведений. Данная практика удобна в основном для сотрудников этих вузов, но если мы говорим о необходимости повышения конкуренции между преподавателями высшей школы с целью привлечения высококвалифицированных кадров в отрасль такого размещения информации не достаточно так как для стороннего (российского или зарубежного) претендента на участие в конкурсе достаточно сложно вовремя отследить на сайтах 1080 учреждений ВПО (включая Государственные и Муниципальные учреждения, Университеты, Академии, Институты и Негосударственные учреждения) [6] такие объявления. По мнению автора, было бы целесообразно создать единый централизованный сайт для размещения вакансий на должности ППС на котором рекомендовать всем учреждениям ВПО размещать объявления о проведении конкурса на замещение вакантных должностей. Кроме того, что это позволит привлечь к работе в вузы лучших преподавателей за счет большей прозрачности и открытости конкурса, облегчит поиск интересующих вакансий для претендентов, это еще позволит развивать творческий потенциал педагогических кадров, необходимый для развития производства образовательных услуг на инновационной основе, за счет того, что каждый преподаватель, ученый, политик или любой высококвалифицированный специалист (после прохождения обяза-
тельного курса переподготовки преподавательских кадров с обязательной сдачей экзамена) сможет предложить на этом сайте для всех учреждений ВПО авторский курс в той области деятельности, в которой он является специалистом.
Так как в последнее время в России меняются стереотипы и становится нормой жить там, где есть работа, а не искать пусть даже ниже квалификацией или не соответствующую профилю работу по месту жительства (в основном это касается молодого поколения), то возможно будущий талантливый преподаватель, который любит преподавать, любит способствовать росту людей и получает удовлетворение от того, что люди приобретают новые компетенции, получив с предлагаемого автором сайта информацию о проведении конкурса и приняв в нем участие, не уйдет из образования в другую менее привлекательную для него отрасль в своем регионе, а осуществив мечту, станет преподавателем нового типа так необходимого инновационной экономике России.
Объем данной статьи не позволяет рассмотреть все направления модернизации системы образования России, необходимые для достижения стратегической цели государственной политики в области образования - повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Все задачи поставленные перед образованием актуальны и не вызывают сомнения и только комплексное их решение позволит приблизится к намеченной цели.
Список литературы:
1. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662 - р. Концепция долгосрочно социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.
2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 "Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации".
3. «Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года Стратегия 2020: Новая модель роста - новая социальная политика».
4. Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д., Якобсон Л.И. Модель для инновационной экономики: «Российское образование - 2020» // Вопросы образования. 2008. №1. С. 32-64.
5. Головацкая Н.Г., Лазуренко С.Г. Модернизация российской системы образования в условиях перехода к инновационной экономике (под редакцией проф. А.Я. Рубинштейна). - М.: Институт экономики рАн, 2009. - 174 с.
6. Индикаторы образования: 2013: статистический сборник.-Москва: Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, 2013. - 280 с.
7. Постиндустриальный переход в высшем образовании России:на примере анализа развития ранка образовательных услуг Северо-Запада РФ. Доклад - Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад»- 2005. http://www.csr-nw.ru
8. Российское образование - 2020. М.: Изд. дом ГУ - ВШЭ, 2008. С.4.
9. http://www.rian.ru/economy/20100225/210782356.html
77
Бизнес в законе
2’2014
РЕЦЕНЗИЯ
На статью Жиляевой И.А. «К вопросу о практической реализации новых требований к системе высшего профессионального образования в условиях инновационного развития экономики России»
Статья И.А. Жиляевой выполнена на актуальную научную тему, имеет научную значимость и практическую ценность в области образования.
В рецензируемой статье рассматриваются актуальные на сегодняшний день новые требования к системе высшего профессионального образования. Предложен ряд мер по обеспечению высших учебных заведений высококвалифицированным персоналом с целью предоставления качественных образовательных услуг соответствующих требованиям инновационной экономики.
Таким образом, статья аспиранта Жиляевой Ирины Александровны ФГБОУ ВПО «Московского Государственного Индустриального Университета» на тему «К вопросу о практической реализации новых требований к системе высшего профессионального образования в условиях инновационного развития экономики России», обладает элементами научной новизны и практической значимостью.
В этой связи, статья может быть рекомендована для публикации в открытой печати.
доцент,
кандидат экономических наук
И.Ю. Нефедов
78
