CC BY
12Ярецкая Анна Юрьевна, преподаватель Института социального образования
(г. Воронеж)
К ВОПРОСУ О ПОПУЛЯРИЗАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ СРЕДИ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН
Аннотация. Представленная статья посвящена проблеме культурологического воспитания подрастающего поколения российских граждан посредством развивающей игры и правовым коллизиям действующего законодательства, с которыми сталкиваются разработчики этих игр.
Ключевые слова: развивающие игры, произведения живописи, авторское право, нормы Гражданского кодекса РФ, музейное законодательство РФ.
_Кул ьтурология
УДК 316.7:37 ББК 71.4
Подводя итоги ушедшему теперь уже Году культуры в Российской Федерации, председатель Организационного комитета по его проведению, председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко опубликовала на страницах «Российской газеты» статью - «Культура матрица нации» [1]. В этой статье автор, отождествляя культуру с матрицей нации, совершенно справедливо утверждает, что последняя формирует систему ценностей общества, сплачивает его, задает вектор интеллектуального и духовного развития, «делает человека личностью, население - нацией, страну - сильной» [2].
Отрадно, что подобное понимание вопроса полностью продемонстрировали и все участники состоявшегося в конце 2014 года заседания Госсовета страны по вопросам культуры, и, что руководствуясь исключительно аналогичным пониманием проблемы, просвещенный в буквальном смысле этого слова министр культуры РФ В.Р. Мединский заявил о решении руководимого им ведомства, поддержанным Президентом РФ В.В. Путиным, обеспечить для детей, осваивающих основные общеобразовательные программы, бесплатное посещение музейных объектов.
В этой связи очевидным представляется понимание значимости приобщения к культурным ценностям, хранящимся в коллекциях музеев полотен мастеров прошлого с целью формирования кругозора и внутреннего мира подрастающего поколения российских граждан, привития ему патриотических представлений.
Популяризация обозначенных идей может осуществляться различными средствами. Одно из них - игровые технологии, рассчитанные на детей старшего дошкольного возраста, предполагающие широкое использование фоторепродукций шедевров мировой живописи музейных коллекций.
Бесспорно, авторское право, регламентирующее возможность тиражирования копий произведений искусства, ограничивает творческий полет фантазии разработчиков развивающих игр и не позволяет без согласия собственника авторского права (правопреемника последнего) использовать в дидактических
целях любое произведение искусства, но когда речь заходит о шедеврах живописи фондов Российских музеев (пусть авторское право их создателей в силу давности уже утрачено), проблемы, с которыми сталкиваются разработчики игр, неизмеримо серьезнее.
Наглядное подтверждение сказанному - «экономичные» счета, выставленные музеями, в адрес которых образовательная организация обратилась на предмет согласования тиражирования развивающих игр, подготовленных с использованием имеющихся в свободном доступе копий музейных полотен живописи, которые в качестве раздаточного материала предполагалось бесплатно распространять среди слушателей курсов профессиональной переподготовки воспитателей детских дошкольных учреждений.
Так, счет Государственной Третьяковской галереи был обозначен суммой сто пять тысяч семьдесят девять рублей за право воспроизведения ста тридцати семи цветных изображений музейных предметов, а аналогичный документ Государственного Русского музея составил семьдесят четыре тысячи триста сорок рублей за право воспроизведения тридцати пяти произведений коллекции [3]. С учетом формата выполняемой работы: апробация магистерской диссертации - суммы весьма существенные.
Строго говоря, право свободного тиражирования и распространения продукции подобного вида закреплено Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ). Согласно п.1. ст. 1282 этого документа, после прекращения действия исключительного права (ст. 1270 ГК РФ) [4] на произведения искусства, как обнародованные, так и необнародованные, срок истечения которого регламентируется ст. 1281 ГК РФ [5], последние переходят в общественное достояние и в соответствии с п.2. ст. 1282 ГК РФ могут «...свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения» [6].
Вместе с тем, ст-ей 36 Федерального закона РФ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» от 26 мая 1996 г. (№54-ФЗ)
Евразийский форум
предусмотрено, что право воспроизведения музейных предметов, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется исключительно в порядке, установленном собственником этих музейных предметов, т.е. администрацией музеев [7].
Проблема возникшей, таким образом, правовой коллизии, так или иначе, не раз затрагивалась в судебной практике. Ее подробный анализ представила в статье «Музеи против авторского права» юрист корпоративной и арбитражной практики Е.И. Смирнова [8], которая предложила два варианта интерпретации соотношения обозначенных выше правовых норм:
- первый. Ст. 36. Закона о Музейном фонде является специальной нормой по отношению к нормам ГК РФ и, следовательно, должна конкретизировать последние, регулируя, таким образом, отношения, связанные с исключительным правом музея на произведения, срок действия которого устанавливается в соответствии со ст. 1281 ГК РФ, что, в свою очередь, определяет недействительность этой нормы в отношении подобных произведений за давностью создания; и ввиду этого по ст. 1282 ГК РФ к ним должно применяться право на общественное достояние, никак не регулируемое Законом «О Музейном фонде...» [9];
- второй. Под действие ст. 36 Закона о Музейном фонде попадают только сами музейные предметы (оригиналы произведений), на которые, таким образом, распространяется право первой публикации музея, в то время как объекты авторского права полностью регулируются четвертой частью ГК РФ [10].
С учетом вышеизложенного Е.И. Смирнова приходит к выводу, что если на использование в различных целях изображения картины как материального объекта (предмета, непосредственно расположенного на стене музея) разрешение музея требуется, то на использование самого изображения этого произведения искусства, перешедшего в общественное достояние, необходимость такого разрешения отсутствует вообще.
Однако, несмотря на логичность подобных доводов, в юридической практике превалирует иная точка зрения. В соответствии с ней разрешение музея на использование изображения любого предмета коллекций требуется всегда. Об этом свидетельствуют и имеющие место судебные прецеденты [11], и опыт непосредственного общения с управленцами Министерства культуры РФ, которые в подтверждение правомерности своей позиции однозначно ссылаются на ст. 36 Закона «О Музейном фонде...», цитируя, в частности, положение о том, что «Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, а также
с использованием их названий символики осуществляется с разрешения дирекций музеев» [12].
Не считая себя в праве углубляться в методологический спор по обозначенному вопросу (это удел специалистов-юристов), убеждена, что при любом варианте его исхода законодатель должен обеспечить возможность беспрепятственного использования музейных сокровищниц живописи для воспитания чувства прекрасного, основ гуманитарной культуры и здорового патриотизма у подрастающего поколения молодых россиян, в интересах общественного прогресса, во благо граждан государства Российского.
Это в полной мере будет соответствовать решениям, принятым руководством страны на заседании Госсовета, о котором упоминалось ранее.
Примечания:
1. Матвиенко, В.И. Культура - матрица нации / В.И. Матвиенко // Российская газета. 2014. 22 дек. №291 (6563). С. 4.
2. Там же.
3. Текущий архив НОУ «Институт социального образования». Письмо Государственной Третьяковской галереи в адрес Института социального образования (Воронеж) от 03 сент. 2014 г.; Письмо Государственного Русского музея в адрес Института социального образования (Воронеж) от 17 сент. 2014 г.
4. Исключительное право на произведение: ГК РФ от 01 апр. 2015 г. Ст. 1270 // Гражданский Кодекс РФ. ИКЬ: http://www.gk-rf.ru/statia1270 (дата обращения: 15.05.2015).
5. Срок действия исключительного права на произведение: ГК РФ от 01 апр. 2015 г. Ст. 1281 // Гражданский Кодекс РФ. иКЬ: http://www.gk-rf.ru/statia1281 (дата обращения: 15.05.2015).
6. Переход произведения в общественное достояние: ГК
РФ от 01 апр. 2015 г. Ст. 1282 // Гражданский Кодекс РФ. ШЪ: http://www. gk-rf.ru/statia1282 (дата обращения: 15.05.2015).
7. О музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 26 мая 1996 №54-ФЗ (ред. от 23 фев. 2011 г.) Ст. 36 / / СПС «Консультант Плюс». иЯЬ: ЫТр:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110957/ ?frame=5 (дата обращения: 15.05.2015).
8. Смирнова, Е.И. Музеи против авторского права / Е.И.
Смирнова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М.: Интеллектуальная собственность, 2013. №11. С. 14-22.
9. Там же. С. 18.
10. Там же. С. 19.
11. Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. по делу № А63-18468/ 2012 // СПС «Консультант Плюс»; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. по делу № А56-52447/2012 // СПС «Кон-сультантПлюс».
12. Текущий архив НОУ «Институт социального образования». Письмо Минкультуры России в адрес Института социального образования (Воронеж) от 13 авг. 2014 г. № 659-05-06.
