CC BY
76
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
5.2. К ВОПРОСУ О НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ТЕЧЕНИЯ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ БОЛЬНЫМ НАРКОМАНИЕЙ
Сысоев Роман Андреевич, подполковник полиции. Должность: заместитель начальника. Место работы: изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых по оперативно-режимной работе УМВД России по г.Рязань. E-mail: romans2109@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматривается институт отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Автор анализирует ответственность данной категории осужденных при нарушении условий отбывания отсрочки. С учетом полученных данных предложены направления совершенствования данного института права.
Ключевые слова: осуждение, наркомания, отсрочка отбывания наказания, нарушение, ответственность.
Annotation: The article considers the institution of postponement the service of sentence for drug abusers. The author analyses the amenability of this category of convicts in case of violation the conditions of postponement. By the accumulated data it is proposed the ways of improvement this law institution.
Keywords: conviction, drug addiction, postponement service of sentence, violence, amenability.
При отбывании любого уголовного наказания или меры уголовно-правового характера законодательно предусмотрено наступление правовых последствий. Последствия течения назначенного уголовного наказания или меры уголовно-правового характера зачастую сопоставляют с ответственностью осужденных, которая является одним из средств обеспечения отсрочки отбывания наказания. С учетом от. 82.1 УК РФ и от. 178.1 УИК РФ ответственность осужденных больных наркоманией, к которым применена отсрочка отбывания наказания, заключается в ее отмене и направлении осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. На основании ч. 2, 4 и 5 от. 82.1 УК РФ и ч. 6, 8 и 9 от. 178.1 УИК РФ можно выделить основания ее наступления.
Во-первых, отказ от прохождения курса лечения от наркомании или медико-социальной реабилитации. Как нарушение условий отсрочки отбывания наказания, он не может быть выявлен, он может быть лишь зафиксирован, например, заявлением или объяснением осужденного сотруднику инспекции. Так, например, осужденный 31 августа 2012 г. Краснокамским городским судом Пермского края с применением от. 82.1 УК РФ гражданин А. по направлению инспекции с 1 по 21 ноября 2012 г. проходил курс лечения от наркомании на дневном стационаре, однако уже 1 февраля 2013 г. осужденный был задержан сотрудниками полиции в одурманивающем состоянии по поводу чего 26 февраля 2013 г. ему было вынесено официальное предупреждение сотрудниками УИИ. Тогда же инспекцией по заявлению осужденного было выдано направление на повторное лечение, однако, во время его прохождения он нарушал правила внутреннего распо-
рядка медицинского учреждения, а в последствии отказался от лечения, мотивировав свое решение тем, что «врачи не правильно его лечили». По этому поводу 9 апреля 2013 г. осужденному было вынесено повторное предупреждение, а материалы дела направлены в суд для решения вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания больным наркоманией и исполнении назначенного наказания. 21 мая 2013 г. ходатайство УИИ тем же судом было удовлетворено, предоставленная отсрочка отбывания наказания отменена по причине отказа осужденного от прохождения курса лечения, а также медико-социальной реабилитации.1
Второе основание наступления негативных последствий - уклонение осужденного от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, состоит в неоднократном нарушении установленной осужденному аналогичной обязанности.
Беглое изучение норм уголовного и уголовноисполнительного законодательства позволяет сделать вывод о несогласованности норм от. 82.1 УК РФ и 178.1 УИК РФ в части оснований отмены отсрочки отбывания наказания. Ч. 6 от. 178.1 УИК РФ гласит, что основанием направления инспекцией соответствующего представления в суд является, в рамках рассматриваемого основания, уклонение от прохождения курса лечения от наркомании, а также медикосоциальной реабилитации. В свою очередь, ч. 2 от. 82.1 УК РФ предусматривает возможность отмены отсрочки отбывания наказания в случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, уклоняется от лечения. Тем самым уголовное законодательство, при буквальном толковании рассмотренных норм, содержит, казалось бы, ограниченный перечень оснований. На наш взгляд целесообразно устранить данную несогласованность норм, предусмотрев в ч. 2 от. 82.1 УК РФ в качестве основания отмены данной меры уголовно-правового характера уклонение от медико-социальной реабилитации кроме лечения от наркомании.
Анализируя данные нормы, также следует отметить нечеткость формулировки ч. 2 от. 82.1 УК РФ: «... уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль ...». При буквальном толковании данных норм становится не совсем ясным, что воспринимать под первым нарушением, за которое инспекцией было объявлено предупреждение. Относительные выводы можно сделать после изучения ч. 6 от. 178.1 УИК РФ: «... продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от их прохождения ...».
Разбирая порядок действий, который можно признать достаточным для признания наличия основания отмены отсрочки отбывания наказания, следует отметить, что последовательность действий определяется действиями не только осужденного, но и сотрудников УИИ. Порядок признания осужденного нарушителем, в отношении которого следует отменить отсрочку отбывания наказания таков: осужденный допускает нарушение, предусмотренное ч. 7 от. 178.1 УИК РФ, получает предупреждение за данное нарушение, после чего продолжает уклоняться от лечения или медикосоциальной реабилитации. При этом, осужденный может совершить любые запрещенные деяния, преду-
1 Личное дело № 1/2012 // Архив филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.
108
ПОСЛЕДСТВИЯ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
Сысоев Р.А.
смотренные данной нормой уголовно-исполнительного законодательства, а не только аналогичные. Следует отметить, что осужденный до получения предупреждения за первое нарушение может допустить несколько нарушений, но все они будут зафиксированы в материалах личного дела одним предупреждением и объяснением осужденного. Нарушения, допущенные до объявления предупреждения, но выявленные впоследствии не могут являться основанием направления материалов дела в суд для решения вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания больному наркоманией. Основанием может являться только нарушение совершенное после получения осужденным предупреждения.
Основаниями отмены отсрочки отбывания наказания являются следующие деяния, совершенные осужденным не менее двух раз:
- непосещение или самовольное оставление лечебного учреждения и (или) учреждения медикосоциальной реабилитации;
- невыполнение предписания лечащего врача два раза;
- дальнейшее употребление наркотических средств или психотропных веществ, систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством;
- сокрытие от контроля инспекции.
Неоднократное нарушение первых трех указанных
деяний, предусмотренных законодательством, без затруднений поддаются объяснению. При этом, отметим, что двукратного невыполнения предписания лечащего врача недостаточно для признания осужденного уклоняющимся от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации. Для подтверждения данного факта необходимо установить минимум четырехкратное нарушение.
В свою очередь, неоднократное сокрытие от контроля УИИ, как основание отмены рассматриваемой меры уголовно-правового характера вызывает множество вопросов. Буквальное толкование позволяет заключить, что осужденный может однократно скрыться от контроля инспекции, а спустя определенный промежуток времени быть разысканным, и за такие свои деяния не быть привлеченным к ответственности. Считаем необходимым предусмотреть однократность данного нарушения, как основание отмены отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.
Также следует отметить, что рассмотренные нами два основания негативной отмены отсрочки отбывания наказания больным наркоманией при совершении указанных действий в соответствии с ч. 6 ст. 178 УИК РФ и ч. 2 ст. 82.1 УК РФ носят обязательный характер. УИИ обязана обратиться в суд, а суд обязан отменить отсрочку отбывания наказания: суд ... отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. На наш взгляд, в столь строгой категоричности нет необходимости. Опрос практических работников, а также изучение материалов личных дел осужденных без изоляции от общества2 показывает, что в процессе исполнения уго-
2 В ходе исследования нами проанкетированы 23 судьи, более 300 сотрудников правоохранительных органов (прокуратура России, ФСИН России, МВД России) из 7 регионов страны (Республика Бурятия, Пермский край, г. Москва, Владимирская, Московская, Нижегородская и Рязанская области. Также изучены более 300 личных дел, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера альтернативных лишению свободы, в том числе 30 личных
ловных наказаний или мер уголовно-правового характера могут возникать различные ситуации, даже нарушение, порой, может быть вынужденным, и при этом необходимо исходить из обстоятельств самого нарушения и данных, характеризующих личность осужденного. Не следует забывать и о профилактическом значении дополнительной беседы в ходе судебного заседания с судьей и, возможно, прокурором. Предлагаем переформулировать нормы уголовного законодательства, заменив их соответствующим правом суда.
Последнее основание отмены отсрочки отбывания наказания и направления осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда - совершение им повторного преступления. При данном условии в соответствии с уголовным законодательством предусмотрены два возможных течения отмены отсрочки отбывания наказания больным наркоманией: в случае совершения осужденным нового преступления, предусмотренного УК РФ, и при совершении осужденным преступления, до осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.
Первый вариант отмены указанной меры уголовноправового характера предусмотрен в соответствии с ч. 5 ст. 82.1 УК РФ: в случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Согласно формулировке, изложенной в рассматриваемой норме права, отмена отсрочки отбывания наказания носит обязательный характер, что вполне объяснимо, осужденный не оправдал оказанное доверие и вновь совершил преступление.
В свою очередь, ч. 4 ст. 82.1 УК РФ гласит, что в случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В связи с тем, что осужденный совершил противоправное деяние до осуждения, применяются положения ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, что считается более мягкими условиями назначения окончательного наказания в отношении осужденного, по причине того, что срок лишения свободы, составляет меньший промежуток времени, чем при применении положений ст. 70 УК РФ.
Осужденный совершает преступление в период болезни наркоманией, т. е. оно вполне может быть вызвано наркотической зависимостью. Законодатель, предусмотрев столь льготные условия неотбывания реального наказания для осужденного, который болен наркоманией продолжил «линию», согласно которой государство, по сути, взяло на себя частичную ответственность за то, что допустило возможность заболевания лица, привлеченного к ответственности наркоманией, не обеспечив ему надлежащую защиту от
дел осужденных больных наркоманией, наказание в виде лишения свободы которым отсрочено в связи с заболеванием.
109
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
этой «чумы 21 века». Содержание ч. 4 ст. 82.1 УК РФ гласит, что в рассматриваемых условиях для отмены отсрочки отбывания наказания осужденному больному наркоманией, к которому применения отсрочка отбывания наказания, требуется соответствующее представление инспекции. Исходя из изложенного, соответствующее ходатайство уполномоченного органа носит обязательный характер, т. е. отмена рассматриваемого вида отсрочки отбывания наказания не возможна без указанного документа.
При данных обстоятельствах государственная позиция выглядит объективно и последовательно. Однако, на наш взгляд данная процедура не достаточно урегулирована и регламентирована, норм, обязывающих УИИ направить соответствующее представление в суд законодательно не предусмотрено, а рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании, на наш взгляд, является обязательным, нельзя оставлять данную компетенцию на усмотрение УИИ, поскольку рассматриваемый вопрос не может входить в круг установленных полномочий контролирующего поведение осужденного органа. Предлагаем предусмотреть соответствующую норму в уголовно-исполнительном законодательстве, которую следует ввести в от. 178.1 УИК РФ. Обязав инспекцию, которая контролирует осужденного и обладает необходимыми сведениями о поведении осужденного и порядке прохождения установленного курса лечения, законодатель сможет обеспечить объективность решения вопроса о возможности отмены данной меры уголовно-правового характера. В представлении УИИ изложит не только характеризующий осужденного материал, что будет подтверждено приложенными к нему документами, но и может выразить свою позицию по вопросу необходимости отмены или сохранения отсрочки отбывания наказания. В свою очередь, суд, обладая необходимыми данными, сможет принять верное решение по своему усмотрению.
Исходя из содержания вышеизложенных оснований негативной отмены отсрочки отбывания наказания осужденным больным наркоманией следует заключить, что данная форма предупреждения нарушений порядка и условий отсрочки отбывания наказания достаточно эффективна, однако и она не лишена недостатков, в связи с чем, считаем необходимым изменить действующее законодательство с учетом внесенных предложений.
Список литературы:
1. О наркотических средствах и психотропных веществах : федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ // Рос. газ., 1998, 15 янв.
2. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации : указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 306 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 12. Ст. 1099.
3. О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров : указ Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1374 «» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 43, Ст. 5167.
4. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года : указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Рос. газ., 2009, 19 мая.
5. Бастрыкин А. И. Коррупция как один из факторов угрозы национальной безопасности Российской Федерации // Право и безопасность. № 3-4 (40). 2011 С. 5 8.
6. Билкей С. И. Наркомания как социокультурный феномен: особенности проявления в России : На примере Тюменской области : автореф. ... канд. социол. наук. Москва. 2003. 21 с.
7. Галузинский А. А. Личность наркомана, психофизиологические аспекты формирования наркотической зависимости // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 192 194.
8. Кухарук В. В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией: вопросы теории и реализации // NB: Вопросы права и политики. 2013. № 1. С. 148 165.
9. Макаров А. В., Федоренко Т. А. Криминологическая оценка антинаркотической политики современной России // Наркоконтроль. 2012. № 1. С. 16 21.
10. Некрасов А. П., Сазонова К. И. Портрет наркомана в исправительном учреждении: социум, политика // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 1. С. 136138.
11. Федоров А. В. Тенденции развития российской антинаркотической политики на современном этапе // Наркоконтроль. 2011. № 4. С. 5 14.
12. Фильченко А. П. Прекращение уголовного преследования с применением принудительного лечения алкоголизма и наркомании (сравнительно-правовое исследование) // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4. С. 142 144.
Рецензия
на статью Сысоева Романа Андреевича «Актуальны вопросы порядка применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией»
Вступивший в законную силу Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввел в действие новый для отечественного уголовного законодательства уголовно-правовой институт - отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. Как показала практика применения данных норм, правоприменитель с опаской отнесся к указанному институту права: в течение 2012 г. на исполнение в специализированные государственные органы поступило 91 определение суда об отсрочке отбывания наказания осужденным, признанным больными наркоманией.
Проводя исследование по вопросу порядка применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, автор изучил действующее законодательство, полученный практический опыт, а также провел опрос сотрудников правоохранительных органов. К заслугам автора следует отнести выявление проблем правовой регламентации отсрочки отбывания наказания, а также внесение предложений по их решению.
Также изучение данных вопросов соответствует реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства России от 14 октября 2010 г. № 1772-р.
Указанные обстоятельства предопределили необходимость анализа данного института права. Работа написана логически грамотно, понятным стилем изложения.
Вывод: статья Р.А. Сысоева «Актуальны вопросы порядка применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Доктор юридических наук, профессор С. В. Расторопов
110
