CC BY
51
УДК 343.288 РОМАН АНДРЕЕВИЧ СЫСОЕВ,
ББК 67.408.032 заместитель начальника изолятора временного содержания
С95 подозреваемых и обвиняемых по оперативно-режимной работе
(УМВД России по г. Рязани) Е-таП: romans2109@yandex.ru.
О ПОЗИТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ТЕЧЕНИЯ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
БОЛЬНЫМ НАРКОМАНИЕЙ
Реферат: последствия течения назначенного уголовного наказания или меры уголовно-правового характера часто сопоставляют с ответственностью осужденных, которая может выражаться как в негативной, так и в позитивной форме. Ввиду того что последствия течения данного вида отсрочки в связи с ее соблюдением не освещались в трудах ученых, мы рассматриваем этот вопрос рамках данной статьи. Выделяются следующие виды перспективного окончания течения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией:
1) отбытие отсрочки отбывания наказания в полном объеме и направление осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Данный вид позитивной ответственности имеет как положительные, так и отрицательные черты, что связано с формулировками нормативного закрепления указанного института права и со сложившейся практикой ее реализации. Предлагается изменить ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации путем предоставления суду права замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания, а также отмены назначенного наказания осужденному со снятием судимости;
2) освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания. Предлагается исключить обязанность уголовно-исполнительных инспекций направлять в суд представление по рассматриваемому вопросу, а суда - освобождать осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания, заменив ее на соответствующее право с учетом вывода суда о соблюдении осужденным условий отсрочки отбывания наказания.
Ключевые слова: преступление, осужденный, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, ответственность, отмена отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, отбытие отсрочки отбывания наказания, освобождение, уголовно-исполнительная инспекция.
Последствия течения назначенного уголовного наказания или меры уголовно-правового характера часто сопоставляют с ответственностью осужденных, которая является одним из средств обеспечения отсрочки отбывания наказания [14, с. 44]. Как и ответственность, последствия в классическом понимании всегда носят негативный характер [1, с. 116-117; 10, с. 67-68; 13, с. 43]. Однако можно выделить более широкое их толкование: последствия за нарушение порядка и условия отбывания назначенной меры наказания и ответственность за ее соблюдение. В теории права предложено называть такое деление ретроспективной или негативной и перспективной или позитивной ответственностью соответственно [4, с. 24; 6, с. 26; 12, с. 147]. Данные виды ответственности взаимосвязаны и обеспечивают друг друга, являясь способом взаимной поддержки. Если ответственность, связанная с допущенными осужденным нарушениями, уже была объектом нашего исследования в рамках других работ, то последствия течения данного вида отсрочки в связи с ее соблюдением не освещалась в трудах ученых, что мы и попытаемся кратко осуществить.
На основании вышеизложенного и с учетом ст. 82.1 УК РФ и ст. 178.1 УИК РФ представляется возможным выделить следующие виды перспективного окончания течения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией:
- отбытие отсрочки отбывания наказания в полном объеме и направление осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда;
- освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания.
Первое указанное последствие является позитивным для осужденного, течение отсрочки отбывания наказания не прекращается по негативным обстоятельствам на протяжении всего срока испытания, установленного решением суда. Одна из основных целей, стоящих перед данной мерой уголовно-правового характера, - лечение от наркомании и прохождение курса медико-социальной реабилитации - достигается, в чем и заключается позитивная составляющая последствий течения отсрочки отбывания больным наркоманией. Однако данный подход носит лишь теоретический харак-
тер. С точки зрения практического подхода перспективность последствий весьма сомнительна: несмотря на благоприятный характер течения испытательного срока, внешняя позитивность последствий не так уж и благоприятна для лица как осужденного. Данное утверждение основано на факте обязательного исполнения ранее назначенного приговора суда, в соответствии с которым должно быть исполнено наказание в виде лишения свободы, то есть осужденный должен быть направлен в исправительное учреждение в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.
Условие исполнения отсрочки отбывания наказания не стимулирует осужденного к положительному поведению, что противоречит положениям Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года [8], в соответствии с которой в сфере социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными предполагается создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включая совершенствование порядка замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из поставленных условий, осужденный может характеризоваться положительно, на протяжении длительного времени соблюдать предъявляемые к нему требования, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию, возможно и иное положение: при формальном соблюдении условий лечения и медико-социальной реабилитации осужденный отрицательно характеризуется по месту проживания, месту работы, допускает нарушение некоторых обязанностей. Данные условия свидетельствуют о том, что осужденные могут по-разному характеризоваться до окончания срока испытания, однако все они будут поставлены в одинаковые условия. Осужденные при указанных обстоятельствах в обязательном порядке направляются для отбывания наказания в места лишения свободы, необходимость чего ставится нами под сомнение.
По истечении установленного судом срока ст. 82.1 УК РФ не предусматривает наступление иных последствий отбывания назначенной судом меры уголовно-правового характера. На наш взгляд, следует воспользоваться положениями отсрочки отбывания наказания беременным женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимся единственным родителем, содержащимися в нормах ч. 3 ст. 82 УК РФ. Предлагаем изменить ст. 82.1 УК РФ путем предоставления суду права: решения вопроса о необходимости исполнения
назначенного наказания, замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания, а также отмены назначенного наказания осужденному со снятием судимости. В дополнение к этому следует отметить, что данная возможность предусматривалась в ч. 3 ст. 82.1 УК РФ проекта данного института отсрочки отбывания наказания [15, с. 121].
Предложение об изменении положений действующего законодательства также основано на результатах, полученных в ходе опроса сотрудников ФСИН России, МВД России, ФСКН России и работников наркологических диспансеров: 79 % респондентов поддержали указанное предложение, 6 % - отрицательно отнеслись к нему, а 15 % - затруднились ответить.
Второе указанное последствие - освобождение осужденного, больного наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания - благоприятно для осужденного. Его применение предусмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 82.1 УК РФ и ч. 8 ст. 178.1 УИК РФ при следующих условиях: окончание прохождения осужденным курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации и наличие ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет. Такой вид позитивной ответственности рассматриваемой категории осужденных является проявлением либерализации законодательства [3, с. 91].
Окончание прохождения осужденным курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, а также ремиссии, длительность которой составляет не менее двух лет, относительно условий отсрочки отбывания наказания заключается в предоставлении в инспекцию официального документа, подтверждающего данный факт.
Указание в законе на не менее чем двухгодичное течение ремиссионного срока свидетельствует о том, что законодатель исходит из необходимости наличия не любой ремиссии наркозаболевания, а той, которая носит стойкий характер. Конкретная ее продолжительность будет определяться в каждом отдельном случае в зависимости от стадии развития заболевания, от индивидуальных особенностей его течения и организма осужденного, от общей картины терапии и реабилитации, но, напомним, не может составлять менее двух лет [5]. Вследствие изложенного и с учетом сущности рассматриваемого института отсрочки отбывания наказания у осужденного должна наблюдаться полная ремиссия, в противном случае долгосрочные цели данной меры уголовно-правового характера не могут быть достигнуты.
При решении вопроса освобождения осужденного, больного наркоманией, от отбывания наказа-
ния или оставшейся части наказания учитываются положения ч. 8 ст. 178.1 УИК РФ, в том числе положение, согласно которому инспекция при решении вопроса направляет в суд представление для решения указанного вопроса, при этом учитываются заключение лечащего врача и поведение осужденного в период исполнения приговора суда. Сотрудники УИИ должны учитывать поведение осужденного, что относительно режима отсрочки отбывания наказания представляет собой учет наличия нарушений порядка и условий меры уголовно-правового характера, данные, характеризующие осужденного по месту проживания, работы, учебы. Отсюда следует, что к представлению должны быть приобщены заключение врача и сведения о проведенных в отношении лица мерах реабилитации и его положительная характеристика [7, с. 94].
Однако указанные дополнительные сведения не представляют практической ценности. Это связано с формулировкой ч. 3 ст. 82.1 УК РФ, которая при буквальном прочтении и толковании содержит обязанность суда по позитивной отмене отсрочки отбывания наказания: «...суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания».
Вследствие изложенного учет заключения лечащего врача и поведения осужденного в период исполнения приговора суда носит лишь ознакомительный характер. Об этом также свидетельствует формулировка ч. 8 ст. 178.1 УИК РФ, которая также обязывает инспекцию обратиться в суд: «. уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом заключения врача и поведения осужденного направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания».
О. Н. Городнова отмечает, что для вынесения справедливого решения суд должен не только убедиться в наличии длительной ремиссии, но и оценить поведение наркозависимого во время реабилитации, выполнение им дисциплинарных и терапевтических
требований, а также качество его социальной адаптации [2, с. 66]. На наш взгляд, позиция законодателя о необходимости учета характеризующих осужденного данных верна, но имеет, как нами установлено, недостатки в формулировках, закрепленных в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. В связи с изложенным мы не можем согласиться с мнением О. А. Помигаловой, считающей необходимым в обязательном порядке освобождать от отбывания наказания при выполнении указанных условий [11, с. 14].
Полагаем необходимым исключить обязанность УИИ направлять в суд представление по рассматриваемому вопросу, а суда - освобождать осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания, заменив ее на соответствующее право указанных учреждений, с учетом вывода суда о соблюдении осужденным условий отсрочки отбывания наказания.
В таком виде в настоящее время представлено позитивное окончание для осужденного течения отсрочки отбывания наказания: осужденный получил лечение и медико-социальную реабилитацию от заболевания наркоманией и при удачном течении лечения не отбывает назначенное наказание по приговору суда. Такое позитивное последствие течения отсрочки отбывания наказания положительно не только для осужденного, но и для общества в целом. При этом положительные стороны рассматриваемого вопроса имеются как с социальной, так и с экономической точки зрения. В период сложного финансового положения эффективное применение и исполнение данной меры уголовно-правового характера в стране может позволить сэкономить значительные денежные средства, которые можно направить на социальные программы, в том числе связанные с противодействием наркомании в соответствии с Указом Президента России от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [9].
Список литературы
1. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М., 1976. 215 с.
2. Городнова О. Н. Проблемы и условия применения отсрочки отбывания наказания к лицам, больным наркоманией, в свете гуманизации уголовного законодательства // Вестник Российского университета кооперации. 2012. № 4. С. 63-67.
3. Дробышева В. В. О либерализации уголовного законодательства в отношении лиц, больных наркоманией // Уголовно-исполнительное право. 2012. № 2. С. 90-92.
4. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности : учеб. пособие. Рязань, 1979. 83 с.
5. Кобзева Е. В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. URL: http://www.studhistory.ru/ pages/more/kobzeva-e.v.-otsrochka-otbyvanija-nakazanija-bolnym-narkomaniej.html. (дата обращения: 09.09.2014).
6. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства. Методологические подходы. 2-е изд. М., 1995. 56 с.
7. Кругликов Л. Л. Вопросы обратной силы уголовного закона при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и от наказания // Уголовное право. 2012. № 5. С. 92-94.
8. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
9. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года : указ Президента Рос. Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Рос. газ. 2009. 19 мая.
10. Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение. 1984. № 3. С. 61-68.
11. Помигалова О. А. Об альтернативной ответственности несовершеннолетних за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2011. № 2. С. 12-14.
12. Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. 203 с.
13. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 239 с.
14. Стеничкин Г. А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 208 с.
15. Тихонова С. С., Бачурина Т. А. Современная концепция уголовной ответственности лиц, больных наркоманией // Вектор науки ТГУ. 2011. № 4. С. 119-122.
ROMAN ANDREEVICH SYSOEV,
deputy head of the temporary detention of suspects and defendants in the operational work of the regime
(Ryazan department of the Ministry of internal affairs of Russia),
E-mail: romans2109@yandex.ru.
POSITIVE CONSEQUENCES FLOW DEFERMENT OF SENTENCE DRUG ADDICTS
Annotation: consequences of a current of the imposed criminal penalty or a measure of criminal and legal character often compare with responsibility condemned which can be expressed as in negative, and positive components. In a type of that that consequences of a current of this type of a delay in connection with its observance wasn't lit in works of scientists, the author considers it within this work. The following types of the perspective termination of a current of a delay of serving of punishment to patients with drug addiction are allocated:
1. Departure of a delay of serving of punishment in full and the direction of the punishment condemned for serving in the place appointed according to a sentence of court. Has this appearance of positive responsibility both positive lines, and negative that is connected with formulations of standard fixing of the specified institute of the right and with established practices of its realization. It is offered to change Art. 821 of the Criminal code of the Russian Federation by providing the right of the replacement of the punishment rest to court with softer type of punishment, and also cancellation of the imposed sentence condemned with removal of a criminal record.
2. Release of the punishment condemned from serving or the rest of punishment. It is offered to exclude an obligation of criminal and executive inspectorates to direct to court representation on a case in point, and at court to release the punishment condemned from serving or the rest of punishment, having replaced it with the corresponding right taking into account a conclusion of court about observance condemned punishment serving delay conditions.
Key words: crime, convicted, deferment of sentence drug addicts, responsibility, cancellation of deferment of sentence drug addicts, departure deferment of sentence, release, criminal executive inspection.
References
1. Bratus' S. N. Juridicheskaja otvetstvennost' i zakonnost'. Ocherk teorii [Legal responsibility and legality. Theory sketch]. Moscow, 1976, 215 p.
2. Gorodnova O. N. Problemy i uslovija primenenija otsrochki otbyvanija nakazanija k licam, bol'nym nar-komaniej, v svete gumanizacii ugolovnogo zakonodatel'stva [Problems and conditions of application of a delay of serving of punishment to the faces sore with drug addiction, in the light of a humanization of the criminal legislation]. Vestnik Rossijskogo universiteta kooperacii - Messenger of the Russian university of cooperation, 2012, no. 4, pp. 63-67.
3. Drobysheva V. V. O liberalizacii ugolovnogo zakonodatel'stva v otnoshenii lic, bol'nyh narkomaniej [About liberalization of the criminal legislation concerning the faces sore with drug addiction]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo - Penal law, 2012, no. 2, pp. 90-92.
4. Eleonskij V. A. Ugolovnoe nakazanie i vospitanie pozitivnoj otvetstvennosti lichnosti [Criminal penalty and education of positive responsibility of the personality]. Ryazan, 1979, 83 p.
5. Kobzeva E. V. Otsrochka otbyvanija nakazanija bol'nym narkomaniej [Delay of serving of punishment to patients with drug addiction]. Available at: http://www.studhistory.ru/pages/more/kobzeva-e.v.-otsrochka-otbyvanija-nakazanija-bolnym-narkomaniej.html. Accessed 9 September 2014.
6. Krasnov M. A. Otvetstvennost' v sisteme narodnogo predstavitel'stva. Metodologicheskie podhody [Responsibility in system of national representation. Methodological approaches]. Moscow, 1995, 56 p.
7. Kruglikov L. L. Voprosy obratnoj sily ugolovnogo zakona pri naznachenii nakazanija i osvobozhdenii ot ugolovnoj otvetstvennosti i ot nakazanija [Questions of a retroactive effect of the criminal law at purpose of punishment and release from criminal liability and from punishment]. Ugolovnoe pravo - Criminal law, 2012, no. 5, pp. 92-94.
8. Rasporjazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 14 oktjabrja 2010 g. № 1772-r «O Koncepcii razvitija ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federacii do 2020 goda» [The Order of the Government of the Russian Federation from October, 14th, 2010, № 1772-r «About the Concept of development of criminal and executive system of the Russian Federation till 2020»]. Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii - Russian Federation Code, 2010, no. 43, art. 5544.
9. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 12 maja 2009 g. № 537 «O Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii do 2020 goda» [The Decree of the President of the Russian Federation from May, 12th, 2009, № 537 «About Strategy of national security of the Russian Federation till 2020»]. Rossijskaja gazeta -Russian newspaper, 2009, 19 May.
10. Petruhin I. L. Ugolovno-processual'naja otvetstvennost' [Criminal procedure responsibility]. Pravove-denie - Jurisprudence, 1984, no 3, pp. 61-68.
11. Pomigalova O. A. Ob al'ternativnoj otvetstvennosti nesovershennoletnih za prestuplenija, svjazannye s nezakonnym oborotom narkoticheskih sredstv i psihotropnyh veshhestv [About alternative responsibility of minors for the crimes connected with illicit trafficking in drugs and psychotropic substances]. Narkokontrol' -Drug enforcement, 2011, no. 2, pp. 12-14.
12. Prohorov V. S., Kropachev N. M., Tarbagaev A. N. Mehanizm ugolovno-pravovogo regulirovanija: norma, pravootnoshenie, otvetstvennost' [Mechanism of criminal and legal regulation: norm, legal relationship, responsibility]. Krasnoyarsk, 1989, 203 p.
13. Samoshhenko I. S., Farukshin M. H. Otvetstvennost' po sovetskomu zakonodatel'stvu [Responsibility by the Soviet legislation]. Moscow, 1971, 239 p.
14. Stenichkin G. A. Otsrochka otbyvanija nakazanija beremennym zhen-shhinam i zhenshhinam, ime-jushhim maloletnih detej, kak ugolovno-pravovaja mera, ne svjazannaja s izoljaciej ot obshhestva. Dis. kand. jurid. nauk [A delay of serving of punishment to the pregnant women and women having juvenile children as the criminal and legal measure which isn't connected with isolation from society. Cand. legal sci. diss.]. Moscow, 2003, 208 p.
15. Tihonova S. S., Bachurina T. A. Sovremennaja koncepcija ugolovnoj otvetstvennosti lic, bol'nyh narkomaniej [Modern concept of criminal liability of the persons sick with drug addiction]. Vektor nauki TGU -TGU science Vector, 2011, no. 4, pp. 119-122.
