CC BY
57
К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Покровский А.М., докторант Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
Предложено эффективность проектов в рамках одного из методов системного анализа - метода анализа иерархий - оценивать по критерию BOCR (Benefits*Opportunities)/(Costs*Risks), числитель которого содержит приоритеты положительных аспектов (выгод и возможностей), знаменатель - веса отрицательных аспектов (издержек и рисков). Применение этого критерия позволяет более полно сравнить альтернативные проекты или варианты их реализации.
На примере риск-анализа проектов промышленного предприятия по модернизации производственного процесса обсуждены недостатки метода анализа иерархий. Предложено учет обратной связи между компонентами иерархической модели проводить путем построения обратной иерархии с последующим использованием простейшего варианта метода аналитических сетей, без учета взаимосвязи видов риска и направлений инвестиций.
Ключевые слова: проект, метод анализа иерархий, риск-анализ, обратная связь, вид риска, направление инвестиций.
ON THE METHODOLOGY OF EVALUATING THE EFFECTIVENESS INNOVATION AND INVESTMENT PROJECTS
Pokrovsky A., Ph.D. Plekhanov Russian Economic University
Offered efficiency project within the framework of one of the methods of the system analysis - a method of the analysis hierarchy - value on criterion BOCR (Benefits*Opportunities)/(Costs*Risks), which numerator contains the priorities positive aspect (the advantages and possibilities), denominator - a weight negative aspect (the costs and risk). Using this criterion allows in greater depth to compare the alternative projects or variants to their realization.
On example risk-analysis project industrial enterprise on modernizations of the production process are discussed defect of the method of the analysis hierarchy. The offered account to feedback between component of the hierarchical model to conduct by buildings to inverse hierarchy with the following use the most simplest variant of the method of the analytical networks, disregarding intercoupling type risk and directions investment.
Keywords: project, method of the analysis hierarchy, risk-analysis, feedback, type of the risk, direction investment.
В нашей предыдущей работе [1] были приведены принципы оценки эффективности инвестиционных проектов экспертно-аналитическим методом. Обращение к экспертным методам обусловлено тем, что, помимо количественных показателей, характеризующих экономическую эффективность инвестиционных проектов, имеются показатели «неэкономической» эффективности, которые измеряются в номинальной или порядковой шкале. В работе П.Л. Виленского, В.Н. Лившица и С.А. Смоляка [2] указаны такие показатели «неэкономической» эффективности, как категория пожарной безопасности производства, ухудшение социальной обстановки в регионе и т.п.
Заметим, однако, что даже показатели экономической природы далеко не всегда можно измерить количественно. Особенно это относится к инновационным проектам, когда получаемые результаты, как и затраты на их разработку и реализацию трудно оценить. В этой связи в нашей работе [1] было предложено оценивать эффективность инновационно-инвестиционных проектов с помощью одного из методов системного анализа - метода анализа иерархий (МАИ). Отмечалось, что, помимо возможности иерархического представления эффективности проекта как системы в виде ряда связанных друг с другом уровней различной природы (цель, подцели, критерии, акторы (участники проекта), цели акторов, альтернативы решений) [3], существует ряд преимуществ МАИ, главными из которых являются, во-первых, относительная простота действий экспертов (парное сравнение элементов на каждом уровне иерархии по лингвистической шкале), во-вторых, то, что в результате субъективных суждений экспертов мы получаем объективизированные количественные отношения между различными элементами разных иерархических уровней, интерпретируемые как приоритеты.
Конечно, метод анализа иерархий не решает проблему оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов «автоматически», но его использование, во-первых, помогает более реалистически подходить к формулировке как общих и частных целей самого проекта, так и целей его участников, во-вторых, при этом «задается» структура иерархической модели, в-третьих, появляется возможность учесть интересы конфликтующих сторон.
Заметим, однако, что структура концептуальной иерархической модели во многом определяется видом эффективности - экономической, коммерческой, бюджетной, социальной, экологической и др. Но независимо от вида эффективности при ее оценке важно правильно выбрать критерий эффективности. Если исходить из общепринятой точки зрения, то под эффективностью инвестици-
онных проектов понимается отношение полученного результата к затратам на разработку и реализацию проекта. В терминах МАИ это отношение приоритетов альтернативных проектов к приоритетам (точнее, весам) затрат. Но этот критерий отражает лишь настоящее, но не будущее.
Известна и иная точка зрения: в диссертационном исследовании [4] предложено в качестве критерия эффективности проектов в сфере производства инновационных строительных материалов на основе экспертно-аналитического моделирования использовать отношение приоритетов инвестиционной привлекательности проектов к приоритетам (весам) рисков. Но риск чаще всего проявляется в будущем, тогда как инвестиционную привлекательность можно рассматривать как в настоящем, так и в будущем, в плане возможных выгод.
Появление в 2008 г. перевода новой книги [5] Т. Саати - автора метода анализа иерархий - позволило существенно расширить понятие эффективности, трактуемое в рамках МАИ. Согласно [5], на смену критерия эффективности проектов «выгоды (Benefits)» - «издержки (Costs)» (критерий B/С) приходит критерий BOCR (Benefits
- Opportunities - Costs - Risks), в котором на первых местах расположены положительные аспекты (выгоды и возможности), а затем отрицательные (издержки и риски). Хотя применение этого критерия и усложняет работу экспертов - в дополнение к двум прежним иерархическим моделям - выгод и издержек - надо строить и заполнять экспертными знаниями еще две модели - возможностей и рисков, получаемые при этом информационные модели предоставляют как исследователю, так и лицу, принимающего решение (ЛПР), более всесторонне сравнить альтернативные проекты или варианты их реализации.
В публикации нами [6] отмечалось, что с позиций сегодняшнего дня уже недостаточно ограничиваться иерархическими моделями, рассматриваемыми в рамках метода аналитических иерархий. При всех преимуществах подобных иерархических моделей, у них есть два недостатка. Один из них в том, что чем выше уровень иерархии, тем менее точны оценки приоритетов их элементов. Это - следствие дискретности парных сравнений по девятибалльной шкале Т. Саати, а также следствие того, что только начиная с третьего иерархического уровня, действует эффект интеграции суждений экспертов. Другой недостаток - в «жесткости» метода анализа иерархий, а именно: не учитываются обратные связи и не допускается взаимодействие критериев либо элементов других иерархических уровней, например, взаимодействие акторов.
Виды риска:
производственный, инвестиционно-финансовый, рыночный, финансовый, социальный
Направления инвестиций:
замена оборудования, переход на новые технологии, выпуск новой продукции, обучение кадров
Рис. 1. Структура сети, моделирующей обратную связь между уровнями и взаимодействия видов риска и направлений инвестиций
Для обоснования вышесказанного в качестве примера рассмотрим иерархию, приведенную в работе [7]. Целью этой иерархии являлся риск-анализ проектов промышленного предприятия по модернизации производственного процесса. В основу когнитивной иерархической модели риск-анализа проектов было положено ее трехуровневая структура: фокус (цель) - критерии - альтернативы. В конкретном случае рисков проектов промышленных предприятий это следующие уровни:
- цель - риск-анализ проектов промышленного предприятия по модернизации производственного процесса;
- виды проектных рисков: производственный, инвестиционный, рыночный, финансовый, социальный, институционально-правовой, экологический, политический;
- альтернативные проекты: переход на менее затратные технологии; замена изношенного оборудования; выпуск продукции, новой для предприятия; обучение кадров.
В рамках МАИ, модель риск-анализа проектов промышленного предприятия по модернизации производственного процесса - это полная трехуровневая иерархия, в которой все элементы нижних уровней влияют на каждый из элементов верхних уровнях. Центральный вопрос на языке иерархий следующий: насколько сильно влияют элементы низших уровней иерархии на вершину - общую цель? Уровней данной иерархии - три, и оценка приоритетов элементов низшего уровня - альтернативных проектов по модернизации производственных процессов - вначале сводится к задаче определения приоритетов видов риска относительно цели - фокуса, а затем - к задаче определения приоритетов (весов) проектов по каждому частному виду риска (в данном контексте термин «приоритет» понимается как больший риск проекта).
Но рассматриваемая концептуальная иерархическая модель -это существенное упрощение действительности. Так, в модель можно включить не три, а больше уровней, добавив в нее уровни акторов (действующих сил), целей акторов и их политик. Можно учесть не только влияние элементов нижних уровней на элементы верхних уровней, но и обратное влияние элементов верхних уровней на элементы нижних уровней, т.е. учесть обратную связь между уровнями иерархии. В «упрощенной» иерархической модели предполагается, что все элементы каждого уровня независимы, однако очевидно, что связаны между собой и некоторые виды рисков, и некоторые, если не все, инвестиционные проекты. Так, финансовый риск связан с инвестиционным риском, институционально-правовой - с политическим и т.д.; модернизация производственных процессов может идти по всем четырем направлениям, а инвестиции могут распределяться в соответствии с приоритетами проектов, и поэтому было бы логичнее рассматривать как альтернативные не инвестиционные проекты, а направления инвестиций.
Учет обратной связи, как и учет взаимосвязей между элементами иерархии, возможен при использовании «расширения» мето-
да аналитических иерархий - метода аналитических сетей (МАС) [5]. Представляется, что наиболее важным результатом, достигаемым при достаточно серьезном усложнении модели, является учет обратной связи между компонентами иерархической модели, в рассматриваемом примере модели риск-анализа, между компонентом, содержащим виды рисков, и компонентом, отражающим направления инвестиций (рис. 1).
В технологическом плане учет обратной связи требует построения и наполнения экспертными знаниями «обратной» иерархии, в которой на втором уровне - направления инвестиций, а на нижнем уровне - виды проектных рисков. При этом экспертам предлагается ответить на следующие вопросы:
1) какие направления инвестиций являются в большей степени рискованными и в какой степени?
2) какие виды риска являются более характерными для каждого из четырех направлений инвестиций?
Если результатом «прямой» иерархии является множество из пяти четырехмерных векторов приоритетов направлений инвестиций, то результатом обратной иерархии - множество из четырех пятимерных векторов приоритетов рисков. Эти векторы образуют два блока суперматрицы: первый, размером 4г5, находится в правом верхнем блоке, а второй, размером 5г4 - в левом нижнем блоке.
В наиболее общем случае, когда учитывается не только обратная связь компонентов, но и взаимосвязи элементов компонентов (направлений инвестиций, с одной стороны, и видов риска, с другой), блочная суперматрица имеет структуру, представленную на рис. 2.
Размер этой суперматрицы - 9г9, при этом в случае учета только обратной связи между компонентами блоки взаимодействия элементов представляют собой нулевые квадратные матрицы.
Дополнительным преимуществом учета обратной связи является уточнение приоритетов видов риска: если в «прямой» иерархии их соотношение определялось напрямую, как результат парного сравнения видов риска, то в обратной иерархии - как интегральный вектор приоритетов по различным направлениям инвестирования. Но объединение оценок прямой и обратной иерархии производится уже иначе - путем построения блочной суперматрицы, приведения ее к стохастическому виду и расчета предельной суперматрицы (в отличие от операций с матрицами парных сравнений в рамках МАИ, которые проводятся в экспертно-аналитический системе Expert Decide автоматически [8], все операции с суперматрицей проводятся в математических пакетах типа MathCAD).
Уместно заметить, что учет взаимосвязи элементов компонент существенно усложняет работу экспертов, поэтому представляется более продуктивным производить предварительный отбор априорно не связанных друг с другом видов рисков, с одной стороны, и направлений инвестирования, с другой.
Приведенные выше методологические положения апробированы на практике и показали свою действенность. В настоящее время проводится разработка специализированного программного продукта, сочетающего в себе алгоритмы метода анализа иерархий и аналитических сетей.
Литература:
1. Покровский А.М. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов экспертно-аналитическим методом // Транспортное дело России. 2006. №12. Ч.2.
2. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002.
3. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.
4. Шиян Д.В. Управление инновационными и инвестиционными процессами в сфере производства строительных материалов: Автореф. дис. ... к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2006.
Рис. 2. Структура суперматрицы, моделирующей обратную связь между компонентами иерархии и взаимосвязи между видами риска
и направлениями инвестиций
5. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ. / Науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Издательство ЛКИ, 2008.
6. Покровский А.М. Методологические аспекты моделирования и управления инновационными проектами в условиях неопределенности и риска // Вестник Московского экономического института. Вып.2. 2009.
7. Батин Б.А. Иерархия экспертно-аналитических моделей оценки риска инвестиционных проектов промышленного предприятия // Вестник НИИРПО. Серия «Экономика и управление». Вып.1. М.: Изд-во НИИРПО, 2008.
8. Кузнецов А.И., Шуметов В.Г. Expert Decide для Windows 95, 98, NT, 2000, Me. Версия 2.2. Руководство пользователя. Орел: ОРАГС, 2001.
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Мошкова Л.Е., к.э.н, доцент кафедры менеджмента Тверского государственного университета
Принципы корпоративного управления выявили свою эффективность и способствовали модернизации во всем мире, в том числе -ускоренной модернизации в ряде стран Юго-Восточной Азии. Учеными рассматривается вопрос перенесения принципов корпоративизма на уровень региона, понимаемого как квази-корпорация. В России также существует опыт использования набора принципов корпоративного управления применительно к управлению регионом. В том числе - для осуществления эффективной перестройки экономической структуры в целях широкой модернизации. В качестве такого примера рассмотрен опыт Тверской области, добившейся серьезных успехов в повышении инвестиционной привлекательности региона.
Ключевые слова: агломерация, инвестиции, корпоративизм, модели управления, модернизация, регион.
THE INVESTMENT ATTRACTION IN THE SYSTEM OF THE CORPORATIVE MANAGEMENT: THE REGIONAL ASPECT
Moshkova L., Ph.D., assistant professor, management chair, Tver State University
The principles of the corporative management have discovered their effectiveness and have promoted the modernization in the whole world. Also they have promoted the rapid modernization in the South - East Asia countries. The question about the transfer principles of the corporative management to the regional level are considered by the scientists. This question are understood as the quazy - corporation. People in Russia have had the experience of the utilization the set principles of the corporative management in conformity to the management of the region. People have used these principles for the realization effective reorganization of the economic structure for the broad modernization. For example, Tver Region has achieved the serious progress in the increase investment attraction of the region.
Reywords: the agglomeration, the investments, the corporatism, the models of the management, the modernization, the region.
В ходе преобразовательных процессов последних двадцати лет была полностью разрушена существовавшая прежде система управления экономикой и обществом. Им на смену пришли другие управленческие модели, в основе своей - заимствованные на Западе, но претерпевшие при этом более или менее значительные трансформации. Симптоматично, что с наибольшим трудом российская экономическая действительность адаптировала наиболее эффективные, признанные в мире самыми важными для успеха национальной экономики формы. Это - малый (семейный) бизнес и корпоративизм. В последнее десятилетие в России предприняты серьезные шаги на пути распространения новых моделей управления и внедрения в связи с этим идей и моделей корпоративизма. Не в последнюю очередь это связано с необходимостью привлечения инвестиций и более тесного сотрудничества с зарубежными компаниями, которые требуют от российских партнеров привычной для них транспарентности.
Важно, что процесс постепенного распространения принципов корпоративного управления в нашей стране осуществляется не усилиями внешнего регулятора, а в первую очередь самим корпоративным сектором экономики. Достаточно бурные события последних лет в финансово-экономической сфере объективно подталкивают компании к структурной модернизации и совершенствованию управленческих механизмов, к все более активному участию в совершенствовании корпоративного законодательства.
Особенность корпорации, как сложноорганизованной структуры, состоит в необходимости согласования интересов множества групп индивидуумов. Эти группы включают в себя различные категории лиц: акционеров компании; потребителей ее продукции и (или) услуг; поставщиков; кредиторов; государственные органы, имеющие отношение к регулированию деятельности корпорации; профсоюзы работников компании; общественные организации, напрямую не связанные с корпорацией - общества защиты прав потребителей, экологические организации и т.д. Возникающие при
этом взаимные обязательства, формализованные в договорах, или не носящие формально юридического характера, создают в совокупности определенный объем обязательств, из которых складывается социальная ответственность корпорации. Как отмечает исследователь данной проблемы, корпорация не может считать своей целью исключительно защиту «интересов какой-нибудь одной группы акционеров за счет какой бы то ни было из остальных. Ее цель -служить всем им путем увеличения их возможностей добиваться своих целей все более и более эффективно»1.
В современном глобализирующемся мире корпорации оказывают влияние не только на своих непосредственных партнеров и потребителей. На них возлагаются социальные обязательства и определенная моральная ответственность. Как отмечал швейцарский экономист и политолог В.Хиль, с корпорациями «связывают ожидания полезных вкладов в удовлетворение потребностей, высоких стандартов надежности продукции и производственных процессов, честного поведения по отношению к своему персоналу, субпоставщикам и конкурентам, усилий по сбережению природных ресурсов, а также открытой информационной политики и готовности к переговорам»2.
Таким образом, современная корпорация не может самоустраниться от выполнения социальных функций по отношению к членам своего коллектива: от обеспечения при любых условиях гарантированного минимума заработной платы, сохранения на должном уровне необходимой коллективу социальной инфраструктуры, защиты предпринимательской деятельности от административного и криминального рэкета, поддержания уровня занятости, помощи в социальном страховании и обеспечении. Но этим социальная роль корпорации не исчерпывается. Важным компонентом ее делового успеха является проявление социальной ответственности за пределами собственно корпорации, что служит утверждению легитимности в глазах общества и положительной оценке общественным мнением. Речь идет об участии в решении насущных проблем здра-
1 Акофф, Р. Планирование будущей корпорации: пер. с англ. / Р. Акофф. - М.: Прогресс, 1985. - 327 с.
2 Хиль, В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия / В. Хиль // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 5. - С. 95-100.
