Экспертно-аналитический подход к оценке рисков инвестиционных проектов предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

инвестиционными потоками в плане их пополнения и расходования. (й) - вектор аргументов управления, где (т) - количество аргументов управления; Е(ек) - функция управления нематериальными инвестиционными потоками в плане управления их взаимодействием, а также пополнения и расходования ресурсов. (е^

- вектор аргументов управления, где (1) - количество аргументов управления.

Функция управления финансовыми инвестиционными потоками С(с.) содержит пять аргументов управления: (с^ - аргумент управления прямым инвестиционным потоком; (с2) - аргумент управления пиковым инвестиционным потоком; (с3) -аргумент управления рисковым инвестиционным потоком; (с4)

- аргумент управления резервным инвестиционным потоком; (с5) - аргумент управления инвестиционным потоком пополнения. Аргументы (с^) и ^2) представляют собой основные финансовые инвестиционные потоки. Аргументы (с3) и (с4) представляют собой инвестиционные потоки хеджирования рисковых ситуаций.

Функция управления материальными инвестиционными потоками Э(й) содержит четыре аргумента управления. (^) - аргу-

мент управления человеческими инвестиционными потоками; ^)

- аргумент управления природными инвестиционными потоками; ^3) - аргумент управления производственными инвестиционными потоками; ^) - аргумент управления инвестиционными потоками информационной поддержки или аппаратного обеспечения информационного обмена.

Функция управления нематериальными инвестиционными потоками Е(ек) содержит три аргумента управления. (е^ - аргумент ведения управленческой деятельности; (е2) - аргумент ведения маркетинговой деятельности; (е3) - аргумент ведения проектной деятельностпи.

По сути, на рис. 3. изображен механизм, предназначенный для управления параметрами всех типов инвестиционных потоков промышленной корпорации. Аргументы (с.), (й) и (е^ по аналогии с вычислительной техникой являются «клавишами», управление которыми оказывает непосредственное влияние на параметры инвестиционных потоков корпорации и позволяет своевременно и эффективно отслеживать изменения характеристик бюджета инвестиционного проекта под влиянием негативных воздействий внешней среды.

ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

Батин Б.А., Государственная академия специалистов инвестиционной сферы

Статья посвящена изложению методологических и методических аспектов экспертно-аналитического подхода к оценке рисков инвестиционных проектов промышленного предприятия, основанного на двух методах системного анализа - методе аналитических иерархий и методе аналитических сетей. Проведено сравнение результатов экспертно-аналитического моделирования с помощью этих методов. На примере анализа рисков инвестиционных проектов действующего промышленного предприятия пищевой промышленности показано, что учет обратной связи между компонентами сети вносит серьезные коррективы в соотношение приоритетов как направлений инвестиций, так и видов риска инвестирования в модернизацию производственных процессов предприятия.

Ключевые слова: экспертно-аналитический подход, инвестиционный проект, проектные риски, промышленное предприятие, модернизация производственных процессов, системный анализ, слабо структурированная проблема, иерархическая модель, сетевая модель, обратная связь, экспертные оценки, вектор приоритетов.

THE EKSPERTNO-ANALYTICAL APPROACH TO THE ESTIMATION OF RISKS OF CAPITAL INVESTMENT PROJECTS OF THE ENTERPRISE

Batin B., The state academy of experts of investment sphere

The article is devoted an exposition of methodological and methodical aspects of the ekspertno-analytical approach to an estimation of risks of capital investment projects of the industrial enterprise based on two methods of the system analysis - a method of analytical hierarchies and a method of analytical networks. Comparison of results of ekspertno-analytical modelling by means of these methods is conducted. On an example of the analysis of risks of capital investment projects of an active industrial enterprise of the food-processing industry it is shown that the account of a feedback network components introduces serious corrective amendments in a parity of priorities as directions of investments, and kinds of risk of investment in modernisation of productions of the enterprise.

Key words: the ekspertno-analytical approach, a capital investment project, design risks, an industrial enterprise, modernisation of productions, the system analysis, poorly structured problem, hierarchical model, a network model, a feedback, expert appraisals, a vector of priorities.

В период 1992-1998 гг. развитие российской экономики протекало на фоне глубокого инвестиционного кризиса, внешними формами проявления которого были острая нехватка капиталообразующих инвестиций на рынке и устойчивое нежелание инвесторов вкладывать средства в производственный (реальный) сектор экономики. Основные причины - это инфляция, высокий рост процентных ставок при неадекватной низкой рентабельности производства, высокая рискованность капиталовложений, продолжительные сроки их окупаемости по сравнению с вложениями в операции с ценными бумагами, облигациями и ГКО, негативное влияние теневого сектора, беспрецедентный отток капитала за рубеж.

Текущий период развития реального сектора российской экономики характеризуется ростом инвестиционной активности промышленных предприятий, и в этой связи возрастает актуальность исследований, направленных на разработку научно обоснованных методик анализа инвестиционных проектов, предназначенных к реализации на промышленных предприятиях. В то же время, поскольку принятие инвестиционных решений сопряжено с высоким уровнем риска, непременным требованием к их разработке являет-

ся учет факторов риска в ходе инвестиционного проектирования.

Риски инвестиционных проектов являлись предметом многочисленных исследований. Хорошо известно фундаментальное издание П.Л. Виленского, В.Н. Лившица, С.А. Смоляка [1], являющееся одним из основополагающих отечественных научных источников в области инвестиционных проектов. Непосредственно проблеме проектного анализа, а также задачам риск-анализа и управления риском инвестиционных проектов посвящена монография М.В. Грачевой [2], учебник под редакцией М.В. Грачевой [3], учебное пособие И.М. Волкова и М.В. Грачевой [4]. В последние годы опубликованы монография М.В. Грачевой и А.Б. Секерина [5], посвященная вопросам риск-менеджмента инвестиционного проекта, а также монография А.Б. Секерина и В.Г. Шуметова [6], в которой рассматриваются вопросы управления хозяйственным риском производственных систем. Отдельным вопросам анализа инвестиционных рисков промышленных предприятий посвящены диссертационные исследования [7-10].

Несмотря на значительное число публикаций, в настоящее время ощущается недостаточность работ, направленных на количе-

ственную оценку рисков инвестиционных проектов, связанных с реальным инвестированием. При этом особенно актуальной является задача разработки методик с рекомендациями, обеспечивающими их эффективное использование в реальных условиях. Представляется, что адекватным способом решения этой задачи является обращение к экспертно-аналитическим методам оценки рисков инвестиционных проектов. Ниже излагается суть экспертно-аналитического подхода к оценке рисков инвестиционных проектов промышленного предприятия, основанного на двух методах системного анализа - методе аналитических иерархий (МАИ) и методе аналитических сетей (МАС). Основополагающие идеи этих методов, интенсивно развиваемых американским математиком Т. Са-ати, изложены в переведенных на русский язык монографиях [1112]; вопросы их практического применения в экономических исследованиях рассматривались отечественными исследователями в изданиях монографического [13-15] и учебного [16] характера.

Центральная идея экспертно-аналитического подхода к количественной оценке рисков инвестиционных проектов состоит в представлении слабоструктурированной проблемы в виде когнитивной иерархической модели, которая в простейшем случае содержит три уровня: фокус (цель), критерии, альтернативы. В конкретном случае рисков инвестиционных проектов промышленных предприятий это следующие уровни:

- первый уровень - фокус - оценка приоритетов альтернативных инвестиционных проектов с точки зрения их рисков;

- второй уровень - критерии оценки рисков инвестиционных проектов;

- третий уровень - альтернативные инвестиционные проекты.

В работе [9] отмечалось, что, как правило, проектные риски

классифицируются по следующим видам - производственный, инвестиционно-финансовый, рыночный, финансовый, социальный, экологический и политический риски. Без потери общности перечисленные виды рисков могут составить множество элементов второго уровня обсуждаемой когнитивной иерархической модели.

Следующей важной идеей экспертно-аналитического подхода к оценке рисков инвестиционных проектов является тезис о возможности преобразования парных сравнений значимости элементов уровней иерархии в количественные соотношения их приоритетов. Для успешной работы экспертов важна четкая формулировка рисков. Ниже даются их определения.

Под производственным риском понимается риск невыполнения планируемых объемов работ и/или увеличения затрат, недостатки производственного планирования и, как следствие, увеличение текущих расходов предприятия. Инвестиционно-финансовый риск

- риск возможного обесценивания инвестиционно-финансового портфеля, состоящего из собственных и приобретенных ценных бумаг. Рыночный риск - риск невостребованности продукции, а также ее неконкурентоспособности, а также риск, обусловленный возможным колебанием рыночных процентных ставок собственной национальной единицы и зарубежных курсов валют. Политический риск - риск убытков или снижения прибыли вследствие изменений в государственной политике. Финансовый риск - риск, связанный с осуществлением операции с финансовыми активами и включающий процентный, кредитный и валютный риски. Институционально-правовой риск связан с возможностью отсутствия координации целей и задач проекта, а также процесса его реализации в связи с особенностями институционально-правовой среды. Социальный риск инвестиционного проекта связан с социальными последствиями реализации проекта (социальной неподготовленностью проекта, возможностью отторжения возможных изменений социальной средой). Экологический риск связан с возможностью нанесения ущерба природной среде в результате выполнения проекта.

Третий - нижний уровень - образуют альтернативные инвестиционные проекты. В данном случае речь идет о проектах, встраиваемых в уже функционирующий объект - тех, которые относятся к группе «предприятие - проект». К числу особенностей инвестиционных проектов, реализуемых на действующем предприятии, относятся [1]:

- процесс реализации инвестиционного проекта оказывает влияние на технико-экономические и финансовые показатели предприятия в целом;

- в ходе реализации инвестиционного проекта имеется возможность использования основных фондов, материальных запасов и трудовых ресурсов, уже имеющихся на предприятии;

- в качестве одного из источников финансирования инвестиционного проекта могут быть использованы амортизация основных фондов и прибыль самого предприятия;

- для расчета показателей эффективности инвестиционного проекта необходимо использовать норму дисконта, относящуюся к предприятию в целом. В частности, включаемая в норму дисконта поправка на риск должна учитывать не только риск, связанный с данным проектом, но и другие виды рисков, связанных со всей деятельностью предприятия;

- налоговые платежи и соответствующие льготы, а также возможные графики возврата кредитов, как правило, могут быть точно вычислены только по предприятию в целом, а не по данному инвестиционному проекту;

- условия прекращения реализации проекта на действующем предприятии должны дополнительно увязываться с финансовыми показателями предприятия в целом.

С учетом перечисленных особенностей, следует выделить следующие основные виды инвестиционных проектов действующих промышленных предприятий:

1) инвестиционная операция крупных предприятий для обеспечения отраслевой, товарной или региональной диверсификации деятельности;

2) реконструкция - радикальное преобразование производственного процесса на основе современных научно-технических достижений с целью кардинального увеличения производственного потенциала, существенного повышения качества выпускаемой продукции, внедрения ресурсосберегающих технологий и т.п.;

3) модернизация - совершенствование и приведение активной части производственных основных фондов в состояние, соответствующее современному уровню технологических процессов путем конструктивных изменений основных средств (машин, механизмов и оборудования);

4) обновление отдельных видов оборудования - замена или дополнение имеющегося парка оборудования отдельными новыми видами, не меняющими общей схемы осуществления технологического процесса;

5) инновационное инвестирование в нематериальные активы, направленное на использование в деятельности предприятия новых научных и технологических знаний (приобретение готовой научно-технической продукции и других прав (патентов на научные открытия, изобретения, ноу-хау и др.), разработка новой научно-технической продукции);

6) инвестирование прироста запаса материальных оборотных активов, применяемое для расширения производственного потенциала, созданного приведенными выше формами реального инвестирования;

7) инвестиции в кадровый потенциал предприятия (затраты в повышение квалификации персонала, подготовку новых кадров и др.).

Таким образом, в общем случае мы имеем иерархическую модель оценки приоритетов рисков инвестиционных проектов, уровни и элементы которых приведены в табл. 1.

Применительно к конкретным промышленным предприятиям указанный в табл. 1 перечень элементов может быть сокращен и конкретизирован. Так, в большинстве случаев инвестиционные проекты действующих промышленных предприятий связаны с модернизацией производственных процессов, и в этой связи следует рассматривать следующие типы проектов: переход на менее затратные технологии; замена изношенного оборудования; выпуск продукции, новой для предприятия; обучение кадров.

Важно отметить, что надежность сравнения экспертами парной значимости элементов иерархии определяется точностью характеристики ситуации, сложившейся в отрасли и месте расположения предприятия, а также условий его функционирования.

На рис. 1 приведена иерархическая модель оценки рисков проектов по модернизации производственных процессов на одном из предприятий пищевой промышленности Московского региона. Модернизация производственных процессов на данном предприятии не связана с изменением уровня экологического риска, и этот вид риска исключен из множества элементов второго уровня.

Представленная на рис. 1 модель - полная трехуровневая иерархия, в которой элементы нижних уровней влияют на каждый из элементов верхних уровнях. Центральный вопрос на языке иерархий следующий: насколько сильно влияют элементы низших уровней иерархии на вершину - общую цель? Уровней данной иерархии -

Таблица 1. Уровни и элементы иерархической модели оценки риска инвестиционных проектов, реализуемых на промышленном предприятии.

Уровень 1 -фокус(цель) Уровень 2 - виды риска Уровень 3 - альтернативные инвестиционные проекты

Оценка приоритетов альтернативных инвестиционных проектов с точки зрения их рисков 1. Производственный 1. Диверсификация деятельности

2. Инвестиционно-финансовый 2. Реконструкция производства

3. Рыночный 3. Модернизация производства

4. Политический 4. Обновление оборудования

5. Финансовый 5. Инвестиции в новые научные и технологические знания

6. Институционально-правовой 6. Инвестиции в прирост запаса материальных оборотных активов

7. Социальный 7. Инвестиции в кадровый потенциал предприятия

8. Экологический

Рис. 1. Иерархическая модель оценки рисков проектов по модернизации производственных процессов на предприятии пищевой промышленности

три, и оценка приоритетов элементов низшего уровня - альтернативных направлений инвестиций в модернизацию производственных процессов - вначале сводится к задаче определения их приоритетов по каждому виду риска, а затем - к задаче определения приоритетов видов риска относительно цели - фокуса.

Приведенная выше иерархия не учитывает ни обратных связей, ни взаимодействия элементов ее уровней, но уже она может дать ответы на многие интересующие инвестора вопросы. Среди них: 1) выявление наиболее значимых видов рисков; 2) оценка приоритетов направлений инвестиций по степени влияния на риски инвестиционных проектов предприятия, взвешенная по выявленным ранее весам рисков; 3) выявление наиболее значимых направлений инвестиций.

Следующий этап оценки рисков проектов по модернизации производственных процессов - «наполнение» концептуальной иерархической модели экспертными знаниями. В «классическом» варианте (по Т. Саати) группе экспертов предлагается высказать согласованные суждения о парном сравнении значимости элементов иерархии нижнего уровня по степени влияния на элементы верхнего уровня, т.е. предполагается, что в процессе обсуждения эксперты достигают консенсуса. Но далеко не всегда это возможно, и более реален иной подход: эксперты после обсуждения проблемы и обмена мнениями высказывают свои суждения независимо друг от друга, затем результаты первичной обработки этих суждений, представленные в виде набора векторов приоритетов элементов иерархической модели, предъявляются экспертам с тем, чтобы они могли скорректировать свои суждения.

Это удобно производить с помощью экспертно-аналитической системы Expert Decide, разработанной специалистами Орловского государственного технического университета и Орловской региональной академии государственной службы [17]. Система предназ-

начена для опроса в интерактивном режиме группы экспертов, причем предусмотрена возможность предъявления каждому из них не только промежуточных результатов обработки его суждений, но и усредненных результатов суждений группы в целом.

На рис. 1 в прямоугольниках-элементах приведены результаты обработки данных опроса экспертов по обсуждаемой проблеме, выполненного нами непосредственно в программной среде экспертно-аналитической системы Expert Decide - значения соответствующих им приоритетов. Видно, что наибольший приоритет экспертами придается рыночному риску (его относительный «вес» w=0,386), далее следуют: финансовый риск (w=0,178), производственный риск (w=0,153), инвестиционно-финансовый (w=0,107) и социальный риск (w=0,089). Замыкает ранжированную линейку видов рисков политический риск, удельный вес которого по степени влияния на общую оценку рисков инвестиционных проектов по модернизации производственных процессов рассматриваемого предприятия пищевой промышленности w=0,038; немногим больше вес институционально-правового риска w=0,049.

Риски, веса которых заметно меньше среднего значения w =1/ 7=0,143 (политический и институционально-правовой риски), можно исключить из дальнейшего анализа, сохранив остальные пять видов рисков. В системе Expert Decide предусмотрена возможность такого исключения, при этом пересчет приоритетов производится автоматически.

Полная информация по рискам инвестиционных проектов представлена в табл. 2.

Теперь усложним модель, включив в нее обратную связь между уровнями «виды риска» и «направления инвестиций», а также взаимодействия элементов на этих уровнях. Соответствующая сетевая структура, учитывающая обратную связь и эти взаимодействия, представлена на рис. 2. Цель этой сети та же - оценка рисков

Таблица 2. Приоритеты направлений инвестиций в модернизацию производственных процессов на предприятии пищевой промышленности.

Вид риска Вес риска Приоритет направления модернизации

Замена оборудо- вания Переход на менее затратные технологии Выпуск новой продук- ции Обучение кадров

Производственный 0,155 0,396 0,349 0,195 0,060

Инвестиционно-финансовый 0,109 0,235 0,217 0,452 0,097

Рыночный 0,467 0,209 0,107 0,625 0,059

Финансовый 0,195 0,400 0,128 0,393 0,078

Социальный 0,075 0,370 0,409 0,162 0,059

Взвешенный риск направления 0,290 0,183 0,460 0,067

Виды риска:

производственный, инвестиционно-финансовый, рыночный, финансовый, социальный

А

Направления инвестиций:

замена оборудования, переход на менее затратные технологии, выпуск новой продукции, обучение кадров

Рис. 2. Структура сети с обратной связью между уровнями и взаимодействия видов риска и направлений инвестиций

направлений инвестирования в модернизацию предприятия пищевой промышленности. Но теперь верхний уровень - виды рисков, нижний - направления инвестиций. Эти уровни образуют два компонента, каждый из которых содержит указанные элементы. Предполагается, что виды риска, как и направления инвестиций, взаимосвязаны. Предполагается также, что не только виды рисков определяют приоритеты направлений инвестиций, но и направления инвестирования, со своей стороны, обладают различной степенью характерности для разных видов рисков.

Согласно теории аналитических сетей, сетевой модели отвечает суперматрица, имеющая блочную структуру с элементами-матрицами, в которых столбцы являются главными собственными векторами влияния элементов г-го компонента сети на элементы у-го компонента.

Сетевые модели еще недостаточно широко используются в эко-

номическом моделировании, поэтому целесообразно рассмотреть поэтапно суперматрицы, отвечающие усложненной модели: сначала - с учетом обратной связи (МАС-1), затем - с учетом связи видов риска и направлений инвестиций (МАС-2). В данной публикации будет рассмотрена лишь первая модель.

Согласно модели МАС-1, экспертам предлагалось дать ответ на следующие вопросы: 1) какое из четырех направлений инвестиций в большей степени отвечает каждому из видов риска? 2) какой из пяти видов риска является более характерным для данного направления инвестиций?

Ответы на поставленные вопросы средствами системы Expert Decide оформляются в виде матриц парного сравнения - пять матриц размерностью 4г4 для сравнения направлений инвестиций по каждому виду риска и четыре матрицы размерностью 5г5 для сравнения видов риска по каждому направлению инвестиций (все про-

Таблица 3. Риски инвестиций в модернизацию производственных процессов на предприятии пищевой промышленности.

Вид риска Общий вес риска Направление модернизации

Замена обору- дования Переход на менее затратные технологии Выпуск новой продук- ции Обучение кадров

Приоритет направления инвестиций 0,199 0,131 0,616 0,054

Производственный 0,144 0,279 0,234 0,083 0,118

Инвестиционно-финансовый 0,185 0,239 0,266 0,135 0,358

Рыночный 0,282 0,052 0,048 0,422 0,092

Финансовый 0,283 0,229 0,208 0,309 0,358

Социальный 0,107 0,201 0,244 0,051 0,073

Таблица 4. Суперматрица взаимодействия направлений инвестиций и видов риска инвестирования в модернизацию предприятия пищевой промышленности.

Направления инвестиций Виды риска

За- мена обо- РУДО ва- ния Пере ход на ме- нее за- трат ные тех- ноло ГИИ Вы- пуск но- вой про- дук- ции Обу- че- ние кад- ров Про- изво- дстве нный Ин- вес- тици- онно- фи- нансо вый Ры- ноч- ный Фи- нансо вый Соци- аль- ный

Направления инвестиций Замена оборудования 0 0 0 0 0,396 0,235 0,209 0,400 0,370

Переход на менее затратные технологии 0 0 0 0 0,349 0,217 0,107 0,128 0,409

Выпуск новой продукции 0 0 0 0 0,195 0,452 0,625 0,393 0,162

Обучение кадров 0 0 0 0 0,060 0,097 0,059 0,078 0,059

Виды риска Производст- венный 0,279 0,234 0,083 0,118 0 0 0 0 0

Инвестици- онно- финансовый 0,239 0,266 0,135 0,358 0 0 0 0 0

Рыночный 0,052 0,048 0,422 0,092 0 0 0 0 0

Финансовый 0,229 0,208 0,309 0,358 0 0 0 0 0

Социальный 0,201 0,244 0,051 0,073 0 0 0 0 0

цедуры парных сравнении проводили в программной среде экспертно-аналитической системы Expert Decide). Результаты обработки суждений эксперта по рискам инвестиций в модернизацию производственных процессов на предприятии пищевой промышленности, которые дополняют данные табл. 2, приведены в табл. 3.

Данные табл. 3, наряду с полученными ранее данными табл. 2, сведены в суперматрицу, отражающую взаимодействие направлений инвестиций и видов риска инвестирования в модернизацию предприятия пищевой промышленности (табл. 4).

Поясним состав блоков суперматрицы. Верхний правый блок -это транспонированная матрица размером 4г5, отвечающая табл. 2. Нижний левый блок - это матрица размером 5г4, отвечающая табл.

3. Верхний диагональный блок размером 4г4, содержащий нули, отвечает неучету на данном этапе моделирования взаимодействия направлений инвестиций, а нижний диагональный блок размером 5г5, также содержащий нули, отвечает неучету взаимодействия видов риска.

Для нахождения предельной суперматрицы необходимо, чтобы исходная суперматрица была стохастичной, т.е. сумма элементов по столбцам должна составлять ровно единицу. В системе Expert Decide это условие не всегда выполняется, поэтому в табл. 4 введены соответствующие коррективы. В математическом плане нахождение предельной суперматрицы сводится к возведению в высо-

Таблица 5. Сравнение приоритетов направлений инвестиций и видов риска инвестирования в модернизацию предприятия пищевой промышленности по моделям МАИ и МАС-1.

Модель Направления инвестиций Виды риска

Заме- на обо- рудо- вания Переход на менее затрат ные технологии Вы- пуск новой про- дук- ции Обу- чение кад- ров Про- изво- дстве нный Инвес тици- онно- фи- нан- совый Ры- ноч- ный Фи- нан- совый Соци- аль- ный

Иерархия (МАИ) 0,290 0,183 0,460 0,067 0,155 0,109 0,467 0,195 0,075

Сеть с учетом обратной связи (МАС-1) 0,323 0,224 0,381 0,072 0,183 0,214 0,195 0,264 0,144

а

X

ф

ц

со , ш

Q.

С

03

X

03

,

о

S

Q.

О

0

СП О, Новая

s. \

\ \

V \

\ \

N. \

N. \

\ \

\ \

\ \

\\

\\

NX

Модель

МАИ

МАС-1

Финансовый

И нвестиционно-фин

продукция Замена технологии

Замена оборудования Обучение кадров

Вид риска

Направление инвестиций

Рис. 3. Профили приоритетов: а - видов риска инвестиций в модернизацию производственных процессов на предприятии пищевой

промышленности; б - риска направлений инвестиций

кую степень исходной суперматрице, что удобно выполнить в программной среде системы МаЛСАБ [18].

Полученные оценки приоритетов направлений инвестиций и видов риска сведены в табл. 5. Здесь же приведены результаты, полученные ранее по иерархической модели (модель МАИ).

Из табл. 4 следует, что учет обратной связи вносит серьезные коррективы те только в соотношение приоритетов и направлений инвестиций, но и в соотношение видов риска инвестирования в модернизацию предприятия пищевой промышленности: если, согласно иерархической модели, направление «выпуск новой продукции» характеризовалось приоритетом 0,460, то согласно сетевой модели, риск данного направления снизился до 0,381. Еще большие изменения претерпел вектор приоритетов видов риска - в иерархической модели наибольший вес имел рыночный риск (приоритет 0,467), а с учетом обратной связи наибольший вес приобрел финансовый риск (приоритет 0,264). Отметим также, что учет обратной связи привел к некоторому выравниванию весов элементов иерархической модели (рис. 3).

Представленные в данной публикации результаты убедительно иллюстрируют важность использования для решения слабоструктурированных задач, наряду с достаточно простыми иерархическими экспертно-аналитическими моделями, также более сложных сетевых экспертно-аналитических моделей. В частности, на приведенном выше примере анализа рисков инвестиционных проектов действующего промышленного предприятия пищевой промышленности показано, что учет обратной связи между компонентами сети вносит серьезные коррективы в соотношение приоритетов как направлений инвестиций, так и видов риска инвестирования в модернизацию предприятия.

В заключение отметим, что использование методов анализа иерархий и аналитических сетей не требует знаний математической теории в объеме, превышающем курс математики в экономических вузах, а применяемые при этом информационные технологии являются вполне доступными любому пользователю программных продуктов, не обладающему специальной подготовкой.

Литература:

1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2002.

2. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатин-

форм, 1999.

3. Риск-анализ инвестиционного проекта / Под общ. ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

4. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.

5. Грачева М.В., Секерин А.Б. Риск-менеджмент инвестиционного проекта. М.: ЮНИТИ, 2009.

6. Секерин А.Б., Шуметов В.Г. Управление хозяйственным риском производственных систем. Орел: ОРАГС, 2009.

7. Гудов В.А. Управление промышленным предприятием на основе структурного анализа рисков. Дис. ... к-та экон. н. Орел: ОГТУ, 2005.

8. Королев Г.В. Управление риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертной оценки. Дис. ... к-та экон. н. Орел: ОГТУ, 2005.

9. Краснов А.М. Управление рисками инвестиционных проектов промышленных предприятий. Дис. ... к-та экон. н. М.: ГА-СИС, 2006.

10. Строев С.П. Модели управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия. Дис. . к-та экон. н. Воронеж: ВГУ, 2008.

11. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1993.

12. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ. / Науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Издательство ЛКИ, 2008.

13. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / Иванов В.А., Шуметов В.Г.. Милых Ф.Г. и др. М.: МГУДТ, 2003.

14. Шуметов В.Г., Секерин А.Б., Гудов В.А. Инновационный менеджмент на основе экспертных знаний / Под. ред. проф. В.Г. Шуметова. Орел: ОРАГС, 2003.

15. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий: монография / Под общ. ред. проф. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во «Палеотип», 2004.

16. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001.

17. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 950, Windows 98 и Windows NT. Руководство пользователя / Под ред. В.Г. Шу-метова. Орел: ОРАГС, 2002.

18. Плис А.И., Сливина Н.А. MathCAD - математический практикум для экономистов и инженеров: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.