CC BY
114
5. Веренич И.В., Челышева О.В. Объект, предмет и задачи судебной строительно-технической экспертизы // Эксперт-криминалист. 2008. № 2. С. 39-41.
6. Нагорный Т.М. Проблемы судебно-экспертной отрасли знаний и предмет судебной экспертизы: сб. науч. трудов. Киев, 1976. Вып. 13.
7. Бутырин А. Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы). М., 2006.
8. Арсеньев В. Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. С. 9-10.
9. Корухов Ю. Г. Понятие «предмет экспертизы» и его практическое значение // Эксперт-криминалист. 2013. № 1. С. 16-17.
10. Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко; под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1985.
11. Плесовских Ю. Г. Цели и задачи судебно-экспертного исследования: проблемы теоретического обоснования // Безопасность бизнеса. М., 2006. № 1. С. 28-33.
Бурвиков Никита Викторович, канд. юрид. наук, доц. кафедры судебной экспертизы и таможенного дела, n_burvikov@mail. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
TO THE QUESTION OF THE CONCEPT OF THE SUBJECT OF THE JUDICIAL
EXAMINATION N.V. Burvikov
Various problem questions on the concept of the subject of expert research are considered, different points of view on this problem are analyzed
Key words: judicial examination, the subject of forensic examination, the tasks of forensic examination, systematization, classification
Burvikov Nikita Viktorovich, Cand. Jurid. Sciences, Assoc. Department of Forensic Expertise and Customs, n_burvikov@mail. ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 343
К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОСНОВАХ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К.С. Евсиков, А.А. Спиридонов
Анализ потребности гражданского общества воздействовать на власть позволяет констатировать наличие несоответствие между общественным запросом и деятельностью государственного аппарата. Одной из причин этого является непонимание субъектами данных правоотношений базовых юридических категорий. Действительно, в
юриспруденции существует множество точек зрения на сущность гражданского общества и его элементы. Авторами сделана попытка рассмотреть различные правовые доктрины с позиции конституционного права. Конституция Российской Федерации не содержит определения гражданского общества, но закрепляет его основы. Поэтому нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы гражданского общества, на наш взгляд, должны рассматриваться как источники права, регулирующие основы конституционного строя.
Участие граждан в управлении делами государства, гражданское общество, конституционный строй.
Граждане имеют право участвовать в управлении делами государства. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, граждане не только могут, но и хотят участвовать в решении общественных дел, а также реально контролировать государственные институты, иметь больше возможностей для своего развития [1]. Авторский анализ показывает [2], что эта потребность не всегда находит должное понимание у государства, что, на наш взгляд, обусловлено:
1) ошибками в понимании конституционно-правовой природы государственной власти представителями государственного аппарата;
2) ошибками в понимании гражданами конституционно-правовых основ гражданского общества.
Природа власти заключается в способности одного человека или группы лиц навязать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями насильственными и ненасильственными методами и средствами [3]. С категорией власть общество сталкивается повсеместно, однако только с появлением государства появляется государственная власть (публичная власть), которая может легитимно ограничить естественные права и свободы человека и гражданина.
Согласно статье 3 Конституции Российской Федерации, источником власти в нашей стране является многонациональный народ, который делегирует ее государственным органам. Должностные лица, реализующие полномочия органов государственного управления, воспитаны не в «стерильных условиях», а представляют интересы одной из социальных групп. Поэтому всегда существует вероятность, что государственный аппарат будет использовать делегированную ему власть не в соответствии с целями, закрепленными в преамбуле Конституции Российской Федерации. Еще Г. Спенсер утверждал, что правительства состоят из множества индивидуумов, которые разнятся между собой по характеру, воспитанию, стремлениям и принадлежности к различным классам, питающим взаимно враждебные идеи и чувства [4]. Подобное положение дел приводит к объективной необходимости формирования системы общественного контроля в самом широком понимании данного термина.
Отдельный индивид не способен эффективно реализовать механизм общественного контроля, поэтому происходит объединение граждан в социальные группы (общественные объединения) со схожими интересами. Свобода деятельности общественных объединений, а также само право на объединения закреплены частью 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации. Взаимоотношения государства и общественных объединений
63
служит важнейшим показателем устойчивости государственной власти к изменениям во внешнем мире и внутри общества. Функционирующие в государстве общественные объединения составляют основу гражданского общества. Однако, как справедливо отмечено некоторыми авторами, идея гражданского общества в XXI веке еще не имеет надлежащего концептуального оформления, поэтому отсутствует тот уровень метатеории, который обеспечивает аксиоматический подход к рассмотрению заявленной проблемы [5]. В юриспруденции можно условно выделить два основных подхода к определению гражданского общества:
1. Понимание данного явления в широком смысле - отождествление гражданского общества с определенной стадией развития человеческого социума, то есть с неким идеалом и символом новой жизни. Так, по мнению Н.И. Матузова, гражданское общество характеризуется высоким уровнем развития социума, это «мера его зрелости, разумности, справедливости, человечности» [6]. Хотя следует отметить, что, как любое явление общественной жизни, гражданское общество имеет определенные недостатки. Например, принятие решений в рамках одного института гражданского общества происходит простым большинством без учета интересов меньшинства. Также, вступая в любой социальный институт, индивид отказывается от части своих прав и свобод в большей степени, чем обычный гражданин, а также берет на себя дополнительные обязательства. Хотя несомненно, что все эти недостатки нивелирует свобода вхождения и участия граждан в социальных группах.
Данное толкование гражданского общества, по нашему мнению, является идеализированным, и в рамках настоящего исследования не анализируется.
2. Понимание данного явления в узком смысле - отождествление гражданского общества с определенной частью социума, представляющей совокупность негосударственных институтов, выполняющих посредническую функцию между личностью и государством. Подобное толкование, на наш взгляд, является более перспективным для анализа в рамках конституционного права. Рассматривая гражданское общество в узком смысле, считаем наиболее удачным определение, данное Т.В. Кашининой: «гражданское общество -системы отношений, в которой участвуют индивиды, свободно и добровольно объединившиеся в добровольные ассоциации для удовлетворения своих потребностей» [7]. При этом отношения между гражданином и институционализированными общественными организациями имеют форму некоего «социального контракта», который определяет статус члена социальной группы, его права и обязанности, а также стандарты и нормы сосуществования. Принимая во внимание, что объектом правоотношений являются субъекты, объект и содержание, то считаем возможным дополнить вышеприведенную дефиницию для целей настоящего исследования. Предлагаем в качестве гражданского общества рассматривать общественные отношения, складывающиеся между гражданами, которые свободно и добровольно объединились для удовлетворения своих потребностей путем
заключения «социального контракта», который определяет их права и обязанности, а также стандарты и нормы сосуществования.
Отмечая роль самоорганизации граждан при формировании институтов гражданского общества, нельзя не согласиться с мнением Ю.А. Тихомирова, что существование гражданского общества сегодня немыслимо без государства, обеспечивающего правопорядок, на базе которого могут быть защищены частные интересы, а успешное развитие государства возможно только при укреплении связей с гражданским обществом [8]. Следует отметить и обратную связь - государство немыслимо без гражданского общества.
Даже в государствах с тоталитарным политическим режимом элементы гражданского общества существуют в ограниченном виде. Как справедливо отмечают некоторые авторы, при всем желании ни один политический строй или режим не в состоянии свести на нет частную жизнь граждан, которая в своих разнообразных проявлениях и составляет то, что мы называем гражданским обществом [9]. Для регламентации этого процесса существует объективное право, которое определяет меру дозволенного и должного поведения. В иерархии нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу общественных отношений, высшую ступень занимает Конституции Российской Федерации.
Термин гражданское общество в Конституции Российской Федерации не используется, однако его основы изложены достаточно подробно. Рассмотрим основные конституционные гарантии формирования гражданского общества в нашей стране.
1. Самым важным средством влияния гражданского общества на государство является его участие в управлении посредством референдума и выборов. Согласно части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Указанная гарантия реализуется через конституционное право, закрепленное в части 2 статьи 32, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
2. Гражданское общество - это, прежде всего, организованное общество, которое способно оказывать влияние на государственный аппарат. Согласно части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
3. Создание общественных объединений является важным элементом гражданского общество, однако не менее важным является запрет на монополизацию созданными объединениями общественной воли. Безусловно, ни одно общественное объединение не способно говорить от имени всего общества, поэтому запрет на монополизм идеологии и закрепление политического многообразия, изложенный в частях 1 и 3 статье 13 Конституции Российской Федерации, являются важным элементом
гражданского общества в нашей стране.
4. Кроме защиты своих прав с помощью общественных объединений, граждане России могут участвовать в массовых мероприятиях. Так, согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
5. Важнейшим институтом гражданского общества являются средства массовой информации, способны донести до граждан точку зрения различных групп граждан. Этот институт базируется на положениях части 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу массовой информации и запрет цензуры.
6. Еще одной из гарантий гражданского общества является право собственности. Именно развитие экономики привело к созданию в обществе социальных групп с различными интересами, что в конечном итоге привело к созданию государства. Поэтому экономическая составляющая является одной из важных элементов в современном обществе, что и отражено в Конституции Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 35 данного нормативного акта, в Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, а в соответствии с частью 1 статьи 34 каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
7. К элементам гражданского общества относят и местное самоуправление, которое обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Данному институту посвящена глава 8 Конституции Российской Федерации (статьи 130 - 133). Кроме того, в статье 12 того же нормативного правового акта закреплено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно, а его органы не входят в систему органов государственной власти.
8. Последнее по порядку, но не по значению - конституционное право, закрепленное в части 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации, участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Об участии в управлении делами государства через своих представителей было упомянуто, когда рассматривалось конституционное право на участие в выборах, а вот институт непосредственного участия граждан в настоящее время наиболее интересен для анализа. Ранее под данным правом подразумевались референдуму или иные формы прямой демократии.
На наш взгляд, конституционные гарантии, существующие в Российской Федерации, при условии их неукоснительного соблюдении дают возможность эффективной работы институтам гражданского общества. Хотя в научной литературе встречаются предложения по изменению Конституции Российской Федерации. Так, некоторые авторы предлагают ее дополнить разделом
«Гражданское общество», где будет дано его определение и изложены основы, в т.ч. собственность, труд, предпринимательство; общественные и религиозные объединения; воспитание, образование, наука и культура; семья; СМИ; органы местного самоуправления; общественная палата [10]. Данное предложение не должно иметь поддержку, на наш взгляд, так как изменение Конституции Российской Федерации не может привести к автоматическому усилению институтов гражданского общества, а, соответственно, не имеет практической значимости. Кроме того, как справедливо отмечает Т.В. Кашанина, привнесение в Конституцию Российской Федерации норм констатирующих, а не обязывающих сделает ее похожей на научный трактат [11].
При этом считаем необходимым сформировать отдельный раздел конституционного законодательства, касающийся вопросов гражданского общества. Переработав идею М.А. Федотова и А.А. Тадеева, которые предлагают внести изменения Классификатор правовых актов [12], дополнив его отдельным подразделом «Общественный контроль», расположив его в раздел 010.000.000 «Конституционный строй» [13]. Считаем целесообразным включение в данный раздел более широкого подраздела - «Институты гражданского общества».
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.
1. Термин «гражданское общество» следует понимать в широком смысле, как идеал общественного устройства, и в узком смысле, как часть общества, представляющая совокупность негосударственных институтов. Для анализа в рамках юриспруденции предлагается рассматривать второй вариант дефиниции. В статье гражданское общество рассмотрено как общественные отношения, складывающиеся между гражданами, которые свободно и добровольно объединились для удовлетворения своих потребностей путем заключения «социального контракта», который определяет их права и обязанности, а также стандарты и нормы сосуществования.
2. Гражданское общество - необходимый элемент любого государства, которое должно обеспечивать его существование. В Конституции Российской Федерации закреплены основы гражданского общества. При этом сам термин в данном нормативном правовом акте отсутствует. Указанное обстоятельство приводит к возникновению предложений по внесению изменений в текст Конституции Российской Федерации, которые, на наш взгляд, не соответствуют потребностям гражданского общества.
3. Введение в правовую систему декларативных норм не способно создать институты гражданского общества. Авторы считают, что в правотворчестве целесообразно сосредоточиться на совершенствовании нормативной правовой базы отдельных его элементов, например, на институте общественного контроля. Данная деятельность в долгосрочной перспективе будет способствовать совершенствованию демократических механизмов государственного управления, а, как следствие, стабильности и процветанию Российской Федерации. При этом целесообразно определить место нормативных правовых актов, регулирующих институты гражданского
общества, включив их в Классификатор правовых актов в раздел 010.000.000 «Конституционный строй».
Список литературы
1. Тихомиров Ю.А. Гражданское общество в фокусе права // Журнал российского права. 2013. - № 10. - С. 35-45.
2. Спиридонов А.А., Евсиков К.С. Формы участия граждан в управлении делами государства: современные организационно-правовые аспекты и практика организации // А.А. Спиридонов, К.С. Евсиков. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2015. - 273 с.
3. Малахов В.П. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Малахов В.П., Иванов А.А., Рассолов М.М. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - С. 62.
4. Герберт Спенсер Политические сочинения. Том I. Личность и государство: опыты о государстве, обществе и свободе/ Герберт Спенсер. -Москва, Челябинск: Социум, 2014. - С. 259-260.
5. Гражданское общество. Истоки и современность / И.И. Кальной [и др.]. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.— С. 23.
6. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы / Н.И. Матузов // Правоведение. - № 3, 1995. - С. 83.
7. Кашанина Т.В. Гражданское общество: всесторонний взгляд / Т.В. Кашанин // Lex russica. - № 5, 2014. - С. 622-626.
8. Тихомиров Ю.А. Государство: монография / Ю. А. Тихомиров. - М.: Норма: ИНФРА-М. 2013. - С. 315.
9. Гребенников В.В., Грудцына Л.Ю. Государство, народ и гражданское общество в России / В.В. Гребенников, Л.Ю. Грудцына. // Журнал Экономика и право. XXI век, - № 4, октябрь-декабрь 2015 г., - С. 171-181.
10. Взаимодействие гражданского общества и госудасртва в России: правовое измерение / кол. авт.; под ред. О.И. Цыбулевской. - Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина. - 2013. 404 с.
11. Кашанина Т.В. Гражданское общество: всесторонний взгляд / Т.В. Кашинин // Lex russica. - №5, 2014. - С. 622-626.
12. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ от 20 марта 2000 г. № 12 ст. 1260.
13. Правовые основы общественного контроля в Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» / Е.А. Абросимова, В.В. Гриб, А.Г. Дейнеко и др.; под общ. ред. М.А. Федотова. - М.: Статут, 2017. - 208 с.
Евсиков Кирилл Сергеевич, канд. юрид. наук, доц. кафедры государственного и административного права, aid-ltd@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Спиридонов Андрей Алексеевич, канд. юрид. наук, доц., доц. кафедры правовых дисциплин, 9691043@gmail. com , Россия, Тула, ТГПУ им. Л.Н. Толстого
THE CONSTITUTIONAL BASIS OF CIVIL SOCIETY IN THE RUSSIAN FEDERATION
K.S. Evsikov, A.A. Spiridonov
There is a discrepancy between the public request and the activities of the state apparatus which bases on analysis of influence of civil society to the authority. Misunderstanding among all participants in the process of legal categories is one of the reasons leading to this problem,. In fact, the legal science has many points of view on the substance of civil society and its elements. The article attempts to combine various legal doctrines from the constitutional law theory. Definition of civil society is not contained in the Constitution of the Russian Federation but its establishment is based on foundations of this law. As a result, we believe that, normative legal acts should be considered as normative legal acts which regulates the basis of the constitutional system.
Citizen participation in state administration, civil society, constitutional system.
Evsikov Kirill Sergeevich, PhD, assistant professor of public and administrative law department of the Tula State University, t. 33-41-20, e-mail: aid-ltd@yandex.ru (Russia, Tula)
Spiridonov Andrei Alekseevich, PhD, assistant professor of legal science department of the Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, t. 33-20-34, e-mail: 9691043@gmail.com (Russia, Tula)
УДК 343.98
К ВОПРОСУ О СПОСОБАХ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСТРЕМИСТСКОГО ХАРАКТЕРА КАК ЭЛЕМЕНТАХ МЕХАНИЗМА
ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ
В.О. Давыдов
Представлен авторский взгляд на проблемы, связанные с особенностями способов финансирования региональных звеньев транснациональных преступных формирований экстремистского характера, действующих на территории Российской Федерации, в т.ч. совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Ключевые слова: транснациональный экстремизм, механизм преступной деятельности, финансирование экстремистской деятельности, финансово-кредитные учреждения, информационно-коммуникационные средства.
Механизм транснациональной преступной деятельности экстремистского характера более сложен по сравнению с механизмом совершения неорганизованных экстремистских преступлений, поскольку структурно
69
