CC BY
52
УДК 343.341.1
Туркаева Лаура Вахитовна
ассистент кафедры конституционного права Чеченского государственного университета [email protected]
К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННОПРАВОВОМ ТОЛКОВАНИИ НОРМ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Laura V. Turkaeva
assistant at the Department of constitutional law, Chechen State University [email protected]
On the constitutional
AND LEGAL INTERPRETATION OF NORMS OF THE CRIMINAL
code in the part of the qualification of
CRIMES OF EXTREMIST
orientation
Аннотация. В статье проведен анализ проблем эффективности противодействия экстремизму с точки зрения соответствия данных мер конституционным основам государства. Проведен анализ точек зрения ведущих юристов на данную проблему. Выявлены противоречия толкований состава преступлений экстремистской направленности в Конституции РФ и международном законодательстве. На основе проведенного анализа конституционно-правового толкования норм УК РФ в части квалификации преступлений экстремисткой направленности автором сделан вывод о необходимости исключения из Уголовного Кодекса мотива «идеологической, политической ненависти либо вражды». Данные изменения позволят привести уголовное законодательство в соответствие со ст. 13
Конституции Российской Федерации.
Ключевые слова: Конституционная законность, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальный закон, экстремизм, преступление, конституционно-правовое толкование.
Annotation. In the article the analysis of problems of efficiency of counteraction to extremism is made from the point of view of conformity of these measures with the constitutional foundations of the state. Also the author makes an analysis of the perspectives of leading lawyers on this issue. The revealed contradictions of crimes of an extremist nature of the Russian Constitution and international law are revealed. On the basis of the analysis of constitutional and legal interpretation of norms of the criminal code regarding the qualification of crimes of an extremist orientation, the author makes the conclusion about the necessity of exception from the Criminal Code of the motive of ideological, political hatred or enmity. These changes would bring the criminal law into line with article 13 of the Constitution of the Russian Federation.
Keywords: Constitutional law, criminal procedure, criminal procedure law, extremism, crime, constitutional legal interpretation.
Многие практические сотрудники склонны объяснять невысокие результаты по противодействию экстремизму несовершенством и снисходительностью уголовного закона.
На это также неоднократно обращали внимание в своих научных работах ученые-юристы, специалисты в области уголовного права, которые считают, что недосказанность и противоречивость в уголовном законодательстве, законотворческие ошибки и изъяны создают неразрешимые проблемы и затрудняют его применение. Бурковская В.А. отмечает, что адекватное отражение в уголовном праве действительной опасности предусмотренных им деяний, является одним из основных условий его эффективности [1].
Кроме того, Уголовный кодекс обязан строго соответствовать Конституции Российской Федерации.
Однако следует признать, что в настоящее время субъективная сторона преступлений экстремистской направленности имеет явные противоречия Конституции РФ.
Так, во исполнение Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в УК РФ были включены две новые статьи - ст.282 прим. 1 «Организация экстремистского сообщества», ст. 282 прим. 2 «Организация деятельности экстремистской организации». Данные изменения в уголовном законодательстве вызвали неоднозначную реакцию в научных кругах.
386
Ряд исследователей: Б.Б. Бидова [2], А.Г. Залуж-ный [3], С.Н. Фридинский [4]) в целом положительно оценили названные новеллы, рассматривая их в ряду достаточно эффективных средств по борьбе с экстремизмом.
В то же время, профессор Кузнецова Н.Ф отметила, что «впервые в российское уголовное законодательство внесены недопустимые согласно принципу ненаказуемости намерений, выражений собственных мнений такие признаки состава преступления, как идеологические или политические мотивы. Объявлено преступлением по ст. 282. 1 «Создание экстремистского сообщества» по мотивам идеологической ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы ...», тогда как идеологические и политические мотивы не могут признаваться преступными в соответствии со ст. 13 Конституции РФ [5]. Лунеев В.В. и Кудрявцев В.Н. также указывают на то, что политическая мотивация не подлежит закреплению в уголовном законе [6].
Несмотря на явное противоречие Конституции РФ, в 2007 году в УК РФ количество составов преступлений, совершаемых по идеологическим и политическим мотивам, увеличилось.
Следует отметить, что эти изменения также противоречат Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), провозгласившим права и свободы каждого человека на политические и иные убеждения. Такой же подход закреплен и в других нормах международного права. Например, в ст. 3 Типового договора о выдаче преступников, принятом Генеральной Ассамблей ООН в 1990 году, прямо говорится, что выдача не разрешается, «если правонарушение, в отношении которого поступает просьба о выдаче, рассматривается запрашиваемым государством как правонарушение политического харак-
Литература:
1. Бурковская В.А. Новая редакция ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» // Уголовное право. 2004. № 2. . С. 12-15.
2. Бидова Б.Б. Преступления экстремистской направленности: уголовно-правовой и криминологический анализ (на примере СевероКавказского Федерального округа). Кисловодск : Учебный центр «Магистр», 2013. 224 с.
3. Залужный А.Г. Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России. М., 2004. С. 210.
4. Фридинский С.Н. Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности. М. : ЮРКНИГА, 2007. 308 с.
5. Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти: Комментарий к разделу Х Уголовного Кодекса Российской Федерации. М., 2005. С. 13-14.
6. Кудрявцев В.Н. О криминологической характе-
тера» [7].
В связи с этим представляет особый интерес мнение В.В. Лунеева, который считает, что некоторые экстремисты «могут считаться не субъектами преступлений, а жертвами» [8].
Под политическим произволом понимаются «различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни и свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку на спецпоселения, привлечения к принудительному труду, в условиях ограничения свободы, а также иное лишение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшиеся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами».
Таким образом, проведенное исследование конституционно-правового толкования норм УК РФ в части квалификации преступлений экстремисткой направленности позволяет сделать вывод о необходимости исключения из Уголовного Кодекса мотива «идеологической, политической ненависти либо вражды».
Данные изменения позволят привести уголовное законодательство в соответствие со ст. 13 Конституции Российской Федерации, что, безусловно, будет способствовать повышению законности деятельности органов внутренних дел.
Literature:
1. Burkovskaya V.A. New article 282 of the Criminal Code «incitement of hatred or enmity, and humiliation of human dignity» // Criminal law. 2004. №
2. Р. 12-15.
2. Bidova B.B. Crimes of an extremist orientation: criminal-legal and criminological analysis of the case of the North Caucasus Federal district. Kislovodsk : the Educational center «Master», 2013. 224 p.
3. Zaluzhnyi A.G. Legal problems of state-confessional relations in modern Russia. M., 2004. Р. 210.
4. Fridinskii S.N. Crimes related to extremist activities. M. : URCNA, 2007. 308 р.
5. Kuznetsov A.P. Crimes against the state power: the Commentary to section X of the Criminal Code of the Russian Federation. M., 2005. P. 13-14.
6. Kudryavtsev V.N. On the criminological charac-
387
ристике классификации преступлений / В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев // Государство и право. 2005. № 6. С. 61-62.
7. Типовой договор о выдаче. Восьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба. 27 авг. 7 сент. 1990 г. ООН, Нью-Йорк, 1991. С. 76.
8. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2005. 325с.
teristic of the classification of crimes / V.N. Kudryavtsev, V.V. Luneev // State and law. 2005. № 6. P. 61 -62.
7. Model Treaty on extradition. Eighth United Nations Congress on the prevention of crime and the treatment of offenders. Havana, Cuba. 27 Aug. 7 Sept. 1990, United Nations, new York, 1991. P. 76.
8. Luneev V. Crime of the twentieth century: global, regional and Russian trends. Ed. 2nd, revised and enlarged. M. : Walters Kluwer, 2005. 325 р.
388
