CC BY
18
УДК 338.242.4
К ВОПРОСУ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННО - ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
Разумовский Валерий Алексеевич
главный научный сотрудник НТЦ "Информтехника" -филиала ФГУП "НИИСУ", доктор технических наук,
профессор
Предлагается метод определения актуальных проектов государственно-частного партнерства в сфере оборонно-промышленного комплекса, когда их суммарная потребность в государственной поддержке превышает бюджетные возможности публичного партнера.
Ключевые слова:
• государственно-частное партнерство,
• проект,
• оценка предпочтительности,
• критерий,
• экономическая эффективность,
• кластер,
• алгоритм,
• государственная поддержка,
• оборонно-промышленный комплекс.
Razumovsky Valeriy Alekseevich, chief researcher scientific-technical center "Informtekhnika", doctor of technical sciences, professor, Moscow, Russia
^ the question of methodological support the mechanisms of public-private partnership
The method of definition of projects of public-private partnership in the defense
industry complex sphere when their total need for the state support exceeds the budgetary opportunities of the public partner is offered.
Keywords:
• public-private partnership,
• project,
• preference assessment,
• criterion,
• economic efficiency,
• cluster,
• algorithm,
• state support,
• defense industry complex.
Стратегиче ской целью формирования и применения механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) является привлечение в оборонную сферу частного капитала и компетенций1, поскольку, с одной стороны, задачи по ускоренной модернизации промышленности "силами только государственных институтов решить крайне сложно"2, тем более что ОПК рассматривается как "драйвер экономического роста"3,4,5. С другой стороны, "один частный рубль, вложенный в ОПК, равен пяти государственным. Частный бизнес не только имеет свой-
ство рисковать, но и имеет опыт совсем иного уровня ответственности за свои инвестиционные экономические решения. Это означает, что инвестиции частного сектора имеют большую устойчивость и большую эффективность. Важно не только привлечь частный капитал к реализации программы ОПК по переоснащению вооруженных сил, которая обеспечена бюджетом, но и с помощью привлечения частного капитала повысить эффективность реализации этой программы. У частного бизнеса есть соответствующий опыт конкурентной борьбы. Мы должны создавать конкурентную продукцию, способную выдержать сравнение с ведущими образцами мирового рынка"6.
В этом смысле ГЧП могло бы стать хорошим подспорьем при реализации программы импортозамещения, способствовать экономии и эффективности использования средств федерального бюджета, активов предприятий, организаций и учреждений (в дальнейшем организаций) ОПК, разработке и реализации в ОПК инвестиционных и инновационных проектов.
Решить проблему формирования четкой нормативно-законодательной базы, регламентирующей ГЧП в ОПК, наряду с Концепцией1 должен принятый Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. 224-ФЗ7. Но недостаточно проработанным в ОПК по-прежнему остается методическое обеспечение ГЧП. В первую очередь это касается актуальных проектов ГЧП в ОПК.
В настоящей статье предлагается метод определения (отбора) таких проектов, когда суммарная потребность проектов ГЧП, участвующих в конкурсе на получение государственной поддержки, превышает бюджетные возможности государства.
Заметим, что задача определения актуальных проектов, на наш взгляд, относится к числу центральных в перечне задач
информационно-аналитической системы1 (ИАС), создаваемой для внедрения в ОПК механизмов ГЧП. Частным случаем такой задачи может быть, например, выбор российскими оборонщиками между импортом и собственными разработками8. Перед тем как сформулировать постановку задачи сделаем ряд существенных разъяснений.
В проекте ГЧП принципиально участвуют три стороны (субъекта): частный партнер - хозяйствующий субъект, зани-мающийсяпредпринимательскойдеятель-ностью; публичный партнер - представитель государства (орган государственной власти или юридическое лицо), с помощью которого проекту предоставляется государственная поддержка; организация ОПК, в интересах (на производственных мощностях) которой реализуется проект. Контракт ГЧП заключается на средне или долгосрочную перспективу (в федеральном законе6 - не менее чем на 3 года). Частный партнер здесь выступает, прежде всего, как инвестор по отношению к организации ОПК, у которой собственных средств на реализацию проекта оказывается недостаточно. Сам проект (предмет контракта ГЧП) может быть разработан организацией ОПК, частным партнером или третьей стороной, напрямую не участвующей в реализации проекта.
Основные формы (меры) государственной поддержки перечислены в Концепции1. К ним относятся: субсидирование процентных ставок по кредитам и лизинговым платежам; предоставление государственных гарантий по привлекаемым кредитам и облигационным займам; договоры аренды на движимое и недвижимое имущество; приобретение, продажа долей в уставных капиталах. Отмеченные обстоятельства указывают на то, что к анализу экономической эффективности проектов вполне применимы характеристики денежного потока, генерируемого проек-том9. Поэтому в дальнейшем эти характе-
ристики предполагаются просчитанными, сопровождающими каждый проект.
Предположим теперь, что в ИАС находится N проектов ГЧП, из которых требуется выделить перечень актуальных проектов, т.е. проектов, которым будет оказана господдержка. Каждый из проектов удовлетворяет условиям допустимости:
Пп е Б,
где Пп - обозначение п-о проекта, п = 1, 2, ..., N; Б - совокупность требований, о которых будет сказано позже, обеспечивающих допустимость проекта к конкурсу на получение государственной поддержки.
Чтобы не загромождать изложение лишними обозначениями, без ограничения общности каждый проект будем идентифицировать только с одной организацией ОПК, а каждую организацию только с одним проектом ГЧП. Это позволит использовать для обозначения проекта и организации одну и ту же букву.
Будем полагать, что в перечне форм государственной поддержки £ наименований, причем размер суммарной поддержки по каждому s-у наименованию, s = 1, 2, ..., ограничен некоторой предельной величиной М, , так что:
N
т.и: <~ м., (1)
:=1
где М в - размер государственной поддержки ,-о наименования, соответствующей п-у проекту.
Заметим, что формы государственной поддержки могут быть сугубо индивидуальными. То есть, под знаком суммы в Формуле (1) может находиться лишь один проект (одна организация). Например, это касается арендуемых частным партнером производственных площадей конкретной организации. Кроме того, форма государственной поддержки может описываться несколькими показателями, измеряемыми
в разных единицах (для производственных площадей - в квадратных метрах и в рублях). Кроме того, каждый проект ГЧП может использовать несколько форм государственной поддержки. По большому счету их присутствие является одним из доминирующих факторов, снижающим риски частного партнера, стимулирующим его участие в проекте и обеспечивающим реализацию проекта.
Используя единый для всех проектов перечень форм государственной поддержки, каждому п-о проекту поставим в соответствие вектор М = {М и }, , = 1, 2, ..., где М", - необходимая проекту величина государственной поддержки ,-о наименования. Понятно, что при едином перечне форм государственной поддержки большинство координат вектора М1 для конкретного проекта будет иметь нулевое значение.
О целесообразности включения проекта в число актуальных проектов ГЧП логично судить по некоторому перечню показателей К1 , / = 1, 2, ..., I. Для определенности и по опыту несложных математических преобразований7 будем полагать, что значение каждого из них К , зависящее от выбранного проекта:
К = К (Пп ), (2)
желательно максимизировать. То есть, чем больше значение К\ , тем предпочтительнее проект, тем больше шансов у него быть выбранным в качестве актуального.
При высказанных предположениях поиск актуальных проектов напрямую увязывается с методом решения следующей задачи.
Имеется два набора проектов, собранных из N исходных проектов. Каждый из проектов характеризуется показателями К1 , /' = 1, 2, ..., I (индекс проекта п для упрощения обозначений здесь опускается), и удовлетворяет условиям Формулы (1). Требуется выбрать набор проектов,
наиболее предпочтительный для ГЧП.
Обратим внимание, что число всевозможных наборов из N проектов равно
сумме сочетаний X С, где С - число
(=1
сочетаний из N элементов по t.
Если в каждый из двух наборов входит лишь по одному проекту, задача превращается в сравнение двух проектов по I критериям. Именно решение такой задачи (далее "типовой задачи 1") рассматривалось в работе "Критерии эффективности инвестиционных проектов"9. Там же обосновывались показатели для оценки экономической эффективности проекта, которые включаются в состав показателей К: чистый приведенный доход (К2 ), индекс рентабельности (К3 ), модифицированная норма доходности (К4 ), срок окупаемости (К5 ), размер инвестиций ( К6). Но с оговоркой: в случае ГЧП "размер инвестиций" заменяется на "размер государственной поддержки". При этом если проект требует нескольких форм государственной поддержки, то вместо одного показателя К6 следует использовать число показателей, равных количеству потребных форм поддержки.
В предыдущей работе9 для количественной оценки предпочтительности проекта применялась линейная свертка перечисленных показателей7. То есть, осуществлялось приведение всех показателей к одному интегральному показателю К, значение которого для наиболее предпочтительного проекта являлось максимальным. Та же интегральная оценка будет использована в дальнейшем. Обратим внимание, что при расчете К2 - К6 - подразумеваются характеристики совокупного денежного потока, генерируемого проектом ГЧП. Аналогичные показатели вместе с соответствующей оценкой К", но примененные к денежному потоку частного партнера, количественно описывают предпочтительность проекта ГЧП для частного партнера. Од-
нако здесь под К6 как раз подразумеваются его инвестиции. Пользуясь критериями К2 - К6 , определяются основные содержательные требования допустимости проекта (его принадлежности к области В): проект ГЧП удовлетворяет этим требованиям, если по критериям К2 - К6 (К" ) он является предпочтительным для частного партнера.
Дополним критерии К2 - К6 еще одним К1 , обозначающим номер приоритетной группы, к которой, исходя из интересов публичного партнера (в ОПК это не только экономическая целесообразность как, например, в случае с импортозамещением), относится конкретный проект. Например, чем меньше номер группы, тем выше ее приоритет.
Необходимость использования приоритетных групп проектов (кластеров) объясняется многообразием и разноплановостью предметной области ГЧП - созданием новых производств продукции военного, двойного и гражданского назначения; реконструкцией и техническим перевооружением организаций ОПК; разработкой и внедрением перспективных и прорывных технологий; повышением конкурентоспособности и качества продукции, производительности труда; обеспечением диверсификации оборонных производств, социального эффекта от увеличения рабочих и высококвалифицированных рабочих мест в ОПК, ограниченностью бюджетных ресурсов, направляемых в качестве государственной поддержки. Для примера кластер с наивысшим приоритетом может содержать проекты, направленные на "импортозамещение, инновационность и экспортоориенти-рованность продукции"10. Поэтому поиск актуальных проектов изначально осуществляется внутри каждого кластера, объединяющего проекты с равными приоритетами. Алгоритм поиска актуальных проектов реализует один из
двух вариантов. В соответствии с первым вариантом (Рисунок 1) размеры государственной поддержки сначала расходуются на проекты из кластера с самым высоким приоритетом, затем (по остаточному принципу) осуществляется переход к следующему по важности кластеру. Внутри кластера упорядочивание проектов проводится по уменьшению оценок предпочтительности K .
По второму варианту (Рисунок 2) размеры государственной поддержки сначала распределяются между разными кластерами, а затем поиск актуальных проектов проводится внутри каждого кластера на основе оценок предпочтительности K.
Нетрудно видеть, что в обоих вариантах используется упорядочивание проектов по предпочтительности внутри каждого кластера, то есть решается типовая задача 1. Затем происходит распределение форм и размеров государственной поддержки, начиная с б лее предпочтительных проектов, с пошаговым расчетом оставшихся размеров государственной поддержки и переходом к менее предпочтительным проектам. По сути, многократно решается (Рисунок 3) типовая задача 2 в следующей постановке.
Найти проект, обеспечивающий max K, при условиях
n = 1, 2, ..., N; MI * M„ 5 = 1, 2, ..., S. (3)
Здесь N - число проектов ГЧП в рассматриваемом кластере; Ms - размер s-й государственной поддержки, предназначенный для данного кластера проектов.
На каждой последующей итерации в исходных данных типовой задачи 2: уменьшается число рассматриваемых проектов N за счет тех, которые на предыдущих итерациях включаются в перечень актуальных проектов или для которых размеров государственной поддержки оказывается недостаточно (не вы
Распределение исходных проектов по кластерам
Упорядочивание проектое с учетом приоритета кластера и внутри кластера по уменьшению оценок предпочтительности
г
Поспедовательное предоставление размеров государственной поддержки
Формирование перечня актуальных проектов
Рисунок 1. Алгоритм формирования перечня актуальных проектов по варианту 1
полняется неравенство Формулы (3) хотя бы по одному ее наименованию); уменьшаются размеры государственной поддержки, когда на предыдущих шагах происходило пополнение перечня актуальных проектов. Поскольку типовая задача 2 относится к задачам дискретного (целочисленного) вида, то в алгоритмах, представленных на Рисунках 1, 2, с большой вероятностью размеры государственной поддержки будут расходоваться не полностью (соответствующий блок показан на Рисунке 3).
Остаток можно попытаться уменьшить (рациональное расходование бюджетных средств) за счет применения одной из двух схем, разъясняемых на примере трех кластеров (Рисунок 4) или их комбинации. Согласно схеме 1 неиспользованная государственная поддержка (предполагается, что она есть в кластере 3) передается в следующий кластер по значимости проектов. По схеме 2 образуется суммарный остаток неиспользованной государственной поддержки, который направляется
Распределение проектов по кластерам_
Упорядочивание проектов е
соответствии с сценкрм предпочтительности Енутри каждого кластера
Распределение размеров государственной поддержки между кластерами
Последовательное предоставление государственной поддержки внутри каждого кластера е порядке предпочтительности проектов
Формирование перечня актуальных проектов
Рисунок 2. Алгоритм формирования перечня актуальных проектов по варианту 2
на повторный цикл доопределения актуальных проектов по всем кластерам.
В рассмотренных алгоритмах перечень актуальных проектов формируется поштучно, а не сразу в виде набора проектов. В связи с этим возникает вопрос, насколько эффективным в рамках конкретного кластера сделан этот суммар ный выбор11. Основываясь на оценках предпочтительности К" и понимая, что они измеряются в одной и той же относительной шкале9 (в долях ед. или %), для проектов из одного кластера логично в качестве оценки качества сформированного перечня актуальных проектов использовать соответствующую сумму их оценок К". Это обстоятельство позволяет сформулировать альтернативную постановку задачи по формированию перечня актуальных проектов внутри кластера в терминалах наборов проектов
Рисунок 3. Алгоритм выбора актуальных проектов для конкретного кластера
В качестве неизвестной в ней выступает целочисленная переменная xm принимающая два значения: 1 - если n-й проект выбирается для включения в состав актуальных проектов; 0 - в противном случае.
Найти значения переменных xn ,n = 1,
N
2, ..., N, обеспечивающие max XK"xn,
N n=1
при условиях XM"s Xn M„ s = 1, 2, S,
n=1
где в N и Ms - соответственно число проектов и размер s-й государственной поддержки, распределяемой внутри кластера.
Проекты, отобранные в результате решения такой задачи по ненулевым значениям xn, как раз и будут составлять перечень актуальных проектов организаций ОПК на основе ГЧП. Преимуществом решения, полученного в альтернативной постановке, по сравнению с алгоритмами на Рисунках 1-3 является возможность получить перечень с боль-
кластер 3
решение типовом задачи 2
х-
/ остаток неиспользованной госуд а рств е н н о й поддержки N
(
/
\ цикл доопределения актуальных проектов
—-—
\
/ 1 / остаток неиспользованной государственной поддержки по всем кластерам
2
•1 *
передача остатка в кластер 2
решение типовом задачи 2 /
нет ^ /
нет / остаток? /
' /
да (по схеме 2)
передача остатка в
кластер 4
решение типовом задачм 2
Рисунок 4. Схемы доисполъзования остатков государственной поддержки
шей суммарной предпочтительностью проектов, поскольку здесь акцент делается именно на поиске набора проектов.
В заключение проиллюстрируем некоторые из высказанных предложений с помощью числового примера.
Предположим, что в ИАС выделено 10 проектов ГЧП (Ы = 10), претендующих на государственную поддержку в форме государственных гарантий. Проекты разбиты на четыре кластера: самый высокий 1-й уровень значимости имеют проекты под №№ 1- 3; 2-й уровень значимости - проекты с №№ 4,5; 3-й уровень значимости имеют проекты с №№ 6, 7; самый низкий уровень значимости № 4 присвоен проектам с №№ 8-10. Все десять проектов являются допустимыми.
Потребный объем государственных гарантий (в усл. ед.) представлен в Таблице 1. Там же приводятся оценки предпочти-
тельности проектов, которые характеризуют (в %) предпочтительность проекта внутри кластера. Потенциально лучшее решение - 100%. Выделяемые государственные гарантии (М1) составляют 8000 усл. ед. Необходимо их распределить и определить перечень актуальных проектов. Очевидно, что объемов государственных гарантий недостаточно для удовлетворения потребностей всех проектов (10800 усл. ед.). Поэтому, следуя алгоритму, представленному на Рисунке 1, начинаем распределять государственные гарантии с 1-о уровня значимости в соответствии с оценкой предпочтительности проектов:
- проект № 2 получает 1600 усл. ед.;
- проект № 1- 800 усл. ед.;
- проект № 3 - 2400 усл. ед.
Оставшиеся (8000-1600-800-2400) =
3200 (усл. ед.) перебрасываются на проекты следующего кластера (2-о уровня
№ проекта уровень значимости потребные государственные гарантии оценка предпочтительности проекта
1 800 72
2 1 1600 со
3 2400 65
4 2 600 87
5 1800 87
6 3 800 67
7 1600 92
В 200 65
3 4 400 87
10 600 71
Таблица 1. Характеристики проектов ГЧП
значимости). В соответствии с их оценкой предпочтительности:
- проект № 4 получает 600 усл. ед.;
- проект № 5 - 1800 усл. ед.
Оставшиеся 3200 - 600 - 1800 = 800
(усл. ед.) бюджетных средств перебрасываются на проекты из кластера 3-о уровня значимости. Из проектов этого кластера наиболее предпочтительным является проект № 7. Однако он требует 1600 усл. ед. государственных гарантий, которых нет. Поэтому для государственной поддержки выбирается проект № 6 (800 усл. ед.).
Таким образом, для данного числового примера актуальными признаются проекты под №№ 1-6. Качество выбранных наборов актуальных проектов в привязке к кластерам и к потенциально лучшим оценкам составляет: кластер 1 - 73%, 2 - 87%, 3 - 34%.
Если использовать альтернативную постановку в наборах проектов, то в 4 и 1 кластерах необходимо проанализировать по 7 наборов, в 3 и 2 кластерах - по 3 набора. Нетрудно видеть, что решение задачи в альтернативной постановке дает аналогичный результат по актуальным проектам.
Литература
1. Концепция применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. - Режим доступа±йр://ореа
gov.m/events/4931/^ara обращения 19.12.2012).
2. Бизнес получил повестку. В оборонно-промышленном комплексе инвесторов ждут с распростертыми объятиями.//Российская бизнес-газета от 14.01.2014.
3. Кохно П.А. Экономика опережающей промышленности: монография / Кохно П.А.- Тверь: ООО «Центр научных и образовательных технологий», 2016. - 343 с.
4. Кохно П.А. Прогноз развития определяющих производств // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2016, №.2. С. 11-18. №.3. С. 35-43.
5. Кохно П.А., Серов Н.В. Прогноз развития оборонно-промышленного комплекса России // Проблемы теории и практики управления.-2016, №3. -С. 26-38.
6. Внедрение механизмов государственно-частного партнерства в ОПК. - Режим доступа: М1р://ореп^о^т^еШ5/4931/(дата обращения 19.12.2012).
7. Федеральный закон Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".-Режим доступa:www. rg.ru/2015/07/17/g4p-dok.html.
8. Кохно П.А., Вейко А.В. Управление конкурентоспособностью космических транспортных систем // Общество и экономика. - 2016, № 4.- С. 64-85.
9. Разумовский В.А. Критерии эффективности инвестиционных проектов. // Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу России. -2013, № 4. - С. 78-82.
10. Мантуров: Фонд развития промышленности получил 20 млрд рублей. - Режим доступа: http://www.vz.rU/news/2014/12/29/722777.html#
11. Кохно П.А. Менеджмент успешности: монография / Кохно П.А., Родина Е.А. - М.: ИТД «Перспектива», 2016. - 308 с.
