CC BY
128
Литература
1. Сталинградская эпопея. М., 2000.
2. Михалев С.П. Сталинград: боевые потери личного состава сторон // Сталинградская битва: Сб. материалов науч. конф. Волгорад, 1994.
3. Курин Г.И. Поисковая работа — важное направление патриотического воспитания слушателей и курсантов ВА МВД России — Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 2 (13).
References
1. Stalingrad epic. M., 2000.
2. Mikhalev S.P. Stalingrad: casualties of personnel sides // Battle of Stalingrad: Coll. scientific materials. Conf. Volgorad, 1994.
3. Kurin G.I. Search work — important direction of patriotic education of students and cadets of the Russian Interior Ministry VA — Bulletin of the Volgograd Academy of the Russian Interior Ministry. 2010. № 2 (13).
УДК 34 ББК 67
К ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ ОСНОВ МЕХАНОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА КРУГЛЯК,
адъюнкт 2-го года обучения по кафедре оружиеведения и трасологии Московского университета имени В.Я. Кикотя МВД РФ Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, Заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры оружиеведения и трасологии, доктор юридических наук, профессор Н.П. Майлис
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются общие научные положения, характеризующие содержательную и методическую структуру теории механоскопической экспертизы.
Ключевые слова: механоскопическая экспертиза, трасология, методология экспертизы, предмет и объекты механоско-пической трасологии.
Abstract. The paper describes General scientific propositions, characterizing the content and methodological structure of the theory mechanochemically expertise.
Keywords: mechanochemically expertise, fire, methodology of the examination, subject and objects of the mechanochemically trace.
Для того чтобы эффективно бороться с различного рода преступными проявлениями, сотрудники правоохранительных органов должны обладать не только широкими юридическими знаниями, но и высоким духовно-нравственным потенциалом и творческими качествами личности. Недостаточно запастись научной литературой по предмету своей деятельности, важно еще уметь правильно использовать свои знания и обладать гибким умом и хорошей памятью. Такой подход полностью распространяется и на субъектов, осуществляющих судебно-экспертную деятельность.
Судебная экспертиза за историю своего существования как самостоятельной науки и практики накопила значительный массив эмпирического материала и результатов экспериментов, устойчиво зарекомендовала себя как обоснованно существующий раздел научного знания и является достаточно содержательным элементом криминалистической техники. Она оказывает существенную помощь в раскрытии и расследовании преступлений — как показывает практика, ни одно из преступлений не может быть раскрыто без назначения и проведения того или иного вида экспертизы. Пройдя долгий
путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания.
Теория судебной экспертизы как наука и как модель практической деятельности отражает специфику познавательного труда эксперта и предоставляет специалисту своего дела не только исследовать, раскрывать, собирать, оценивать и использовать имеющиеся знания, но также дополнять и совершенствовать их как в рамках своей профессиональной деятельности, так и на более высоких уровнях.
На общей и частной теоретической и методической основе общей теории судебной экспертизы разрабатываются технико-криминалистиче ские средства, тактические приемы, методы и методики, способствующие раскрытию, расследованию, предупреждению и профилактики преступлений.
В систему судебной экспертизы входит самостоятельное направление — трасология.
Трасология, наряду с другими экспертно-кри-миналистическими науками, способствует обнаружению и закреплению доказательственной информации, используемой не только при осмотре мест происшествий, но и при производстве исследований и экспертиз.
Термин «трасология» происходит от французского «trace» — след и греческого «logos» — учение и понимается как учение (наука) о следах. Впервые в 1936 году его употребил российский ученый М.Н. Гернет в заголовке одного из разделов библиографического указателя, а для наименования раздела учения о следах криминалистической техники советский ученый-криминалист И.Н. Якимов в 1938 г. [1]. В настоящее время криминалистическая трасология — одна из наиболее развитых отраслей криминалистической техники. Следует отметить, что именно разностороннее и достаточно быстрое развитие криминалистического учения о следах, привело к обособлению от трасологии ряда следов (например, дактилоскопия) и соответственно разделов и образованию новых видов и родов экспертиз, например, попытки и стремление выделить механо-скопическую трасологию в самостоятельный род, базирующийся на методологии общей трасологии.
Выделенные внутри класса такие роды трасо-логических экспертиз, как криминалистическая,
транспортная, материаловедческая, судебно-медицинская, искусствоведческая, отличаются своим предметом, совокупным объектом, методами и задачами от механоскопии. В этой связи механоско-пическая экспертиза также может претендовать на выделение в самостоятельный род трасологических экспертиз. Такой подход обусловлен несколькими факторами. Во-первых, на современном уровне развития механоскопической экспертизы можно с уверенностью сказать, что она выполняет свойственные не только общему классу трасологических экспертиз функции (например, синтезирование и интеграция накопленных знаний в логическую систему, развитие этих знаний), но и целенаправленное использование их в практической деятельности с учетом достижений научно-технического прогресса и внедрения инновационных технологий. Во-вторых, механоскопическая трасология практически в полном объеме сформировала категориально-понятийный аппарат, имеет свои предмет, объекты и задачи, а также их классификацию, поэтому в процессе своего развития может подняться на новый уровень организации и методологии, что, по большей своей части, вызвано практической необходимостью. И в-третьих, механоскопия в целом развиваясь сама, позволяет развивать другие виды экспертиз этого направления.
Предметом механоскопии являются объективные закономерности возникновения и отображения в следах доказательственной информации о взаимосвязанных свойствах следообразующих и сле-довоспринимающих объектов механоскопической группы и разработка экспертных систем и технологий, которые направлены на получение достоверных результативных знаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений.
Свойства большинства объектов традиционных трасологических экспертиз служат источником информации для механоскопии как самостоятельного научного направления, что подчеркивает ее подчиненное положение. Выделение механоскопической трасологии из числа трасологических экспертиз обязывает подготовить соответствующую новую или усовершенствованную имеющуюся научную базу в этом направлении.
По этой причине объекты механоскопической экспертизы выделяются среди многообразия объек-
тов традиционных видов трасологических исследований — они служат образованию совершенной системы теоретических идей, а именно методологии механоскопической трасологии [2].
Вышеизложенное не в полном объеме отражает всю научную основу механоскопии, но позволяет пересмотреть по-новому ее роль в трасологии и в разделе криминалистической техники в целом. В тоже время выделение механоскопии в самостоятельный род повлечет более углубленное изучение и совершенствование методического и информационного обеспечения производства экспертиз, повысит их качественный уровень при решении экспертных задач и будет способствовать раскрытию и расследованию преступлений в целом.
Очевидно, что общая задача любого вида экспертного исследования — содействие (оказание помощи) правоохранительным органам своими рекомендациями по технико-криминалистическим приемам, методам и средствам работы со следами, в использовании результатов исследования для нужд уголовного судопроизводства. Исключением не является экспертиза объектов механоскопии.
Научные основы механоскопической трасологии, как и всей области трасологии, образуют также положения диалектики об индивидуальности, в том числе внешнего строения, относительную устойчивость объектов материального мира, способность их отражать и отражаться при взаимодействии, в частности в виде следов-отображений.
Несомненно, и то, что к научным основам также относятся данные теорий криминалистической идентификации, установление групповой принадлежности и криминалистической диагностики, криминалистического учения о механизме следообра-зования, о признаках объектов и т.д., данные естественных и технических наук.
Как известно из большого количества научных источников: механоскопия — раздел криминалистической трасологии, изучающий следы, оставленные орудиями преступления и механизмов. Данное определение недостаточно точно охватывает сферу функционирования и распространения на объекты механоскопической экспертизы.
Согласно представлениям Г.Л. Грановского, который и предложил названия «механоскопия» и «механоскопические исследования», «основной за-
дачей механоскопии является разработка приемов и средств идентификации орудий, механизмов, иных предметов, а также методик решения неидентификационных вопросов, связанных с исследованием орудий, механизмов и их следов» [3].
В своих работах и учебном пособии Скоморо-хова А.Г. [4; 5] рассмотрела задачи данного вида экспертного исследования, систематизировала объекты механоскопической экспертизы производственно-технологических следов и предложила типовую классификацию идентификационных производственно-технологических признаков изделий, независимо от способа их изготовления.
В своем диссертационном исследовании Н.П. Майлис высказала мнение, что понятие «ме-ханоскопические исследования» гораздо шире, чем экспертиза производственно-технологических следов. По ее мнению, «механоскопические исследования в широком смысле изучают следы самых разнообразных механизмов, перечень их практически не ограничен, к ним относятся станки для изготовления промышленных товаров, автоматы, упаковочные изделия, автомобили, велосипеды, домкраты, различные орудия и инструменты». Позднее, в разработанной ею классификационной системе судеб-но-трасологической экспертизы к механоскопии были отнесены следы орудий, инструментов, механизмов и их частей. При этом подчеркивалось, что «информационное поле составляют исследования орудий и их следов, узлов, замков, пломб, установление целого по их частям, изделий массового производства и другие» [6].
В начале 2000-х годов, когда появились первые попытки выделения механоскопии в самостоятельный вид экспертиз с одним из важных объектов — следами производственных механизмов на изделиях, для общей массы механоскопиче-ских исследований был предложен термин «меха-нология» — от греческого «mechane» — машина и «logos» — слово, трактат [7], который не нашел своего дальнейшего развития и применения. Под механологией понимался раздел криминалистической трасологии, изучающей следы, оставленные орудиями преступления, а также следы механизмов, инструментов и различных приспособлений, применяемых для изготовления орудий преступления [8].
Очевидно, что речь идет о механоскопической трасологии, но с авторской точки зрения и учетом распространенности объектов.
Сорокина Л.О. в своем научном труде предложила еще более лаконичное определение. По ее мнению «механоскопия — это раздел, изучающий следы различных орудий и инструментов» [9].
Очевидным становится тот факт, что у механо-скопической трасологии на современном этапе ее развития недостаточно полно сформирована терминологическая и содержательная научные базы. Хотя проведение механоскопических исследований и строится на теории трасологического учения о следах в целом, но как показывает практика, методов классической трасологии для механоскопических исследований явно недостаточно, разрыв между возможностями экспертных исследований и потребностями практики становится все очевиднее. Данный факт в совокупности с другими является отправной точкой для создания методологии меха-носкопической экспертизы.
Эти и вышеописанные обстоятельства являются одними из оснований полагать, что механоскопия стоит на новом уровне прогресса и на современном этапе своего развития готова к формированию собственного категориально-понятийного аппарата в полном объеме и выделению ее в качестве самостоятельного рода в системе трасологии.
Литература
1. Якимов И.Н. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений / И.Н. Якимов. М., 1938.
2. Сухарев А.Г. Предмет и объекты трасо-логической механоскопии // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2008, № 4. С. 7—18.
3. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Второе издание. М., 2006. 452 с.
4. Скоморохова А.Г. К вопросу о механоско-пической экспертизе как экспертизе производственно-технологических следов // 50 лет НИИ криминалистики: сб. науч. трудов ЭКЦ МВД России. М., 1995.
5. Скоморохова А.Г. Механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов
Учебное пособие. М., Методический центр при Главном управлении кадров МВД РФ. 1996. 81 с.
6. МайлисН.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. М.: Издательство «Экзамен», Право и закон 2003. 272 с.
7. Чудинов А.Н. Учение о машинах и разных снарядах. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка, М., 1910.
8. Ашмарипа Е.М., Викторова Е.Н., Викторова Л.Н. и др. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. 760 с.
9. Сорокина Л.О. Криминалистика. М., МИ-ЭМП, 2010. 150 с.
Reference
1. Yakimov I.N. Forensics. Technique and tactic of crime investigation / I.N. Yakimov. M., 1938.
2. Sukharev A.G. the Subject and objects of the motion mechanisatie // Forensic examination. Scientific and practical journal. Saratov: Publishing house Sarat. the faculty of law. Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2008, № 4. S. 7—18.
3. Granovsky G.L. Fundamentals of trace analysis. Second edition. M., 2006. 452 р.
4. Skomorokhova A.G. On mechanochemically examination as the examination of production and technological tracks // 50 years of the research Institute of criminalistics: collection of scientific papers. papers forensic science center of the MIA of Russia. M., 1995.
5. Skomorokhova A.G. Mechanochemically examination of production and technological traces of the manual. M., Methodological center at the Main personnel Directorate of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation. 1996. 81 p.
6. Mailis N. P. Trial fire: a Textbook for law students. M.: Publishing house «Examination», Law and law, 2003. 272 р.
7. Chudinov A.N. The doctrine of the machines and different shells. Dictionary of foreign words, which became part of the Russian language, M., 1910.
8. Almaria E.M., Viktorova, E.N., Viktorova L.N. Criminology / Under the editorship of Dr. Jurid. Sciences, Professor V.A. Obraztsov. M.: Yurist, 1997. 760 p.
9. Sorokina L.O. Forensics. M., MIAN, 2010. 150 р.
