CC BY
27
№ 3 (57), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
25
действия партнеров по союзу, а также из-за неразработанности в полной мере механизма внутрисоюзного управления.
Необходимо четко усвоить, что подобного рода проблемы есть сейчас и будут иметь место в системе управления некоммерческими организациями союзного типа в дальнейшем в силу их массивности и "неуклюжести". Управление целым подкомплексом -очень трудоемкая процедура, особенно в сельском хозяйстве. В большинстве своем сельхозтоваропроизводители не стремятся участвовать в различного рода формированиях союзного типа. Об этом красноречиво говорят результаты проведенного в конце 2008 года мониторинга реализации Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы. Участие крупных сельскохозяйственных организаций в такого рода формированиях - это больше формальность, которую необходимо соблюсти, чтобы придать некоммерческой организации в лице союза или ассоциации больший «вес», авторитет, а также "заработать" себе дополнительные привилегии. В настоящее время достоверно-таки не
подсчитана эффективность от деятельности такого рода формирований, скорее, такие организации выполняют больше представительские (лоббистские) функции, а не производственно-экономические.
Что касается непосредственно улучшения финансового состояния сельскохозяйственных организаций, то в данном случае при стратегическом планировании собственной деятельности следовало бы больше опираться непосредственно на текущее состояние рынка сельхозпродукции, анализ продукции, стратегии и тактики конкурентов (прежде всего зарубежных поставщиков сельскохозяйственной продукции и продовольствия, а также деятельность их представителей в России), наконец, банально, на самообразование среди руководителей и главных специалистов сельхо-зорганизаций (особенно в области современной техники, технологии, маркетинга, инновационных методов управления). Организация масштабных маркетинговых исследований, обучение и повышение квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций,
Экономика
информационно-консультационное обслуживание партнеров по интеграции - все это, на наш взгляд, и должно стать главной целью деятельности отраслевых союзов и ассоциаций.
В условиях меняющейся общественно-экономической формации в России, да и во всем мире в целом, необходимо выявлять принципиально новые подходы к организации процесса интеграции, разрабатывать и реа-лизовывать реально выполнимые стратегические планы и программы развития не столько целых отраслей и подкомплексов (рискуем погрязнуть в бюрократии и волоките), сколько решать задачи на основе конкретных законченных (комплексных) проектов, с интерактивным расчетом каждого шага принятия управленческого решения под единым руководством. Главной целью всего этого, в конечном счете, должно стать удовлетворение каждодневных потребностей населения (обеспечение продовольствием, медикаментами, сельскохозяйственным сырьем, химическим сырьем и др.) на взаимовыгодных для всех сторон социально-экономических взаимоотношений условиях.
Литература
1. Сёмин А. Н., Сычёва Ф. А., Ладыгина М. Н. Птицепродуктовый подкомплекс: научные основы интеграции. М. : Изд-во «АгриПресс», 2002. 300с.
2. Сёмин А. Н. Инновационные и стратегические направления развития АПК: вопросы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2006. 960 с.
3. Сёмин А. Н. Рыночно ориентированное хозяйствование в АПК. М. : Изд-во "АгриПресс", 2001. 624 с.
4. Сизенко Е. И., Комаров В. И. Интеграция и кооперация - важнейшие факторы повышения эффективности производства в АПК : вопросы теории и практики. М. : АгроНИИТЭИП, 1998. 44 с.
5. Курбатов А. П. Стратегическое управление в АПК: региональные аспекты. Екатеринбург : Уральское издательство, 2005. 250 с.
6. Лысенко Ю. В. Птицепродуктовый подкомплекс: стратегия развития. Екатеринбург : Изд-во Урал.ГСХА, 2006. 504 с.
7. Тверитинов Г. В. Развитие отраслевых союзов в продуктовых подкомплексах регионального АПК : дисс... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2006. 271 с.
К ВОПРОСУ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Н.Э. ЭЛЬГЕРТ,
доцент, Иркутская ГСХА, г. Иркутск
Ключевые слова: государственная поддержка сельского хозяйства, субсидии, софинансирование, федеральный и региональный бюджеты.
В условиях нарастающего финансово-экономического кризиса и, как следствие, снижения доходов бюджетов различных уровней всем региональным органам власти придется решать задачу по повышению эффективности использования средств государственной поддержки сельского хозяйства. Данная отрасль оказалась недостаточно подготовленной к сегодняшнему мировому финансово-
экономическому кризису. Начатые программы по восстановлению общественного животноводства, реконструкции и модернизации сельскохозяйственной отрасли в целом, поддержке малых форм хозяйствования на селе, социальному обустройству села не завершены. И в этих условиях предполагаемое свертывание в ряде регионов программ поддержки и государственного регулирования сельского
хозяйства окажет негативное воздействие на дальнейшее развитие села.
Одной из главных составляющих работы региональных исполнительных органов власти является способность предопределить алгоритм решения задачи по эффективному использованию средств государственной поддержки сельского хозяйства. Определение
The state support of agriculture, grants, joint financing, federal and régional budgets.
26
Аграрный вестник Урала
№ 3 (57), 2009 г.
приоритетов государственной поддержки и ее оптимальных объемов, возможной эффективности использования средств бюджетной поддержки является важной составляющей принятия верных управленческих решений. В связи с этим нами предлагается комплекс мероприятий.
1. В связи с невозможностью со стороны сельхозпроизводителей обеспечить повышение цен на произведенную и реализуемую продукцию адекватно ежегодному росту цен на потребляемые материально-технические ресурсы, в том числе из-за снижения покупательной способности населения в условиях финансово-экономического кризиса, становится проблемой своевременный возврат привлеченных кредитов. Срок окупаемости инвестиционных вложений значительно превысит расчетные нормативы. Сельхозпредприятия - участники Государственной программы развития села в связи с недостатком собственных оборотных средств не смогут вести расширенное производство. Как следствие сельхозпредприятия потеряют интерес и приостановят решение задач по инвестиционному развитию производства.
Предлагается в первую очередь предусмотреть в региональных бюджетах возможность субсидирования 1/3 процентной кредитной ставки по всем привлеченным сельскохозяйственными производителями инвестиционным кредитам и кредитам сроком до одного года на пополнение оборотных средств. При сохранении обязательств федерального правительства субсидировать 2/3 процентной кредитной ставки по данным кредитам и в целом не более ставки рефинансирования Центрального банка России (а это обязательство подтверждено соответствующими решениями правительства РФ) сельскохозяйственные предприятия - заемщики кредитных ресурсов смогут систематически демонстрировать коммерческим банкам свою кредитную дисциплину, вовремя уплачивая проценты по привлеченным кредитам. В том числе по необходимости заемщики смогут при этих условиях решать с банками вопрос о пролонгации сроков возврата кредита.
2. Последствием финансового кризиса стало увеличение ставок по кредитам. Коммерческие банки начали изменять условия действующих кредитных договоров и приостанавливать рассмотрение новых заявок. Сельскохозяйственные производители также столкнулись с неплатежами и увеличением отсрочки платежей со стороны торговых сетей. Возникли проблемы в кредитовании на пополнение оборотных средств.
В этой связи целесообразным становится появление в направлениях региональной финансовой поддержки
села решения о субсидировании ежегодных кредитных платежей по инвестиционным кредитам сельскохозяйственным производителям.
Нами предлагается сделать обязательным условием для получения данных субсидий требование к сельскохозяйственным производителям по освоению ими проектной (расчетной) мощности животноводческих помещений и выполнению обязательств по увеличению объемов производства продукции животноводства, а также по освоению и вводу в культурный севооборот заброшенных пашен (если таковые имеются в регионе) и увеличению объемов производства продукции растениеводства. То есть в целях эффективного использования средств государственной финансовой поддержки в условиях их дефицита требуется исключить уравнительный подход к тем или иным сельским товаропроизводителям.
3. Региональные распорядители средств бюджетной поддержки села (как правило, эти функции поручено исполнять соответствующим региональным министерствам, департаментам, управлениям) в полной мере владеют вопросами организации федеральной поддержки современного агропромышленного комплекса.
При определении очередности предоставления субсидий по тем или иным региональным направлениям государственной поддержки села распорядители средств финансовой поддержки в первую очередь должны согласовать вопросы софинансирования с соответствующим федеральным распорядителем тех или иных государственных программ поддержки сельского хозяйства.
4. В условиях дефицита региональных бюджетов (в том числе и в связи с необходимостью соблюдения правил приоритетности в финансовой поддержке), приостановки или сокращения ряда программ государственной поддержки села большое значение имеет создание условий по повышению заинтересованности сельскохозяйственных производителей в дальнейшем поиске и привлечении в производство дополнительных финансовых инвестиций.
В условиях сокращения или приостановки ряда программ и направлений региональной государственной поддержки села в кризисной ситуации или недостаточных финансовых возможностей региональных бюджетов по более значительной финансовой поддержке аграрного комплекса включение в соответствующие региональные правила финансовой поддержки села в приоритетном порядке направлений, при которых сельхозпредприятия будут искать и находить источники дополнительных инвестиций, экономически и финансово обоснованно.
5. Развитие малых форм хозяй-
Экономика
ствования, в первую очередь личных подсобных хозяйств граждан (особенно в 2006-2008 годах), стало серьезным фактором укрепления социальной стабильности на селе. Возможности, предоставленные этому сектору экономики по привлечению для организации более эффективного производства льготных кредитов (по ряду направлений соответствующим федеральным законодательством предусмотрено субсидирование процентной ставки до 95% по привлекаемым кредитам), позволили значительно укрепить благосостояние сельских семей.
Полагаем, что при финансовых трудностях в исполнении региональных бюджетов и определении приоритетности тех или иных направлений государственной поддержки села важное значение имеет сохранение объемов финансовой поддержки малых форм организации крестьянского труда. Это приведет к созданию предпосылок для их более эффективной работы в условиях экономического кризиса.
6. Предлагаем в целях улучшения породного состава скота, содержащегося в ЛПХ, включать в механизмы бюджетной поддержки сельского хозяйства субсидирование приобретения населением племенного молодняка сельскохозяйственных животных. Участниками данных программ государственной поддержки села в первую очередь могут стать владельцы личных подсобных хозяйств, принимающие активное участие в реализации излишков продукции, производимых их хозяйствами. Для контроля за целевым и эффективным использованием средств государственной финансовой поддержки предполагается создание соответствующих механизмов контроля.
7. Учитывая, что с каждым годом в сельскохозяйственных регионах все большие посевные площади сельскохозяйственных культур обрабатываются по ресурсосберегающим технологиям, ежегодно возрастает потребность хозяйств в приобретении средств защиты растений от сорняков, болезней и вредителей. Это тем более важно, что средства защиты растений являются важнейшей составляющей данной технологии при условии вовлечения в культурные севообороты ранее заброшенных земель. В отличие от минеральных удобрений приобретение средств защиты растений не субсидируется из федерального бюджета.
В связи с этим предлагаем предусматривать в региональных схемах бюджетной поддержки сельского хозяйства увеличение объемов субсидирования приобретения сельхозпроизводителями средств защиты растений. В целях усиления заинтересованности хозяйств в повышении культуры земледелия и, как следствие, урожайности зерновых культур, выделять повышен-
№ 3 (57), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
27
ный размер субсидий только хозяйствам, имеющим урожайность не менее средней по региону.
Наши предложения по определению форм, методов и направлений финан-
совой государственной поддержки сельского хозяйства в условиях недостатка средств в региональных бюджетах, не претендуя на их универсальный характер, могут быть полезны спе-
Экономика
циалистам региональных администраций, занимающимся проблемами повышения эффективности использования средств государственной финансовой поддержки сельского хозяйства.
Литература
1. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы : Пост. Правительства Рос. Федерации № 446 от 14 июля 2007 г.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫЕ ПОДХОДЫ
О.Н. МИХАЙЛЮК,
кандидат экономических наук, доцент,
Уральская ГСХА, г. Екатеринбург
Ключевые слова: приоритетный национальный проект, целевые программы Курганской области, малые формы хозяйствования, субсидии, кредитные ресурсы.
Курганскую область можно отнести к ведущим аграрным регионам не только Уральского федерального округа, но и всей России. Несмотря на негативные макроэкономические условия и определенный спад производства, происшедший в постперестроечные годы, сельское хозяйство занимает главенствующее положение в народнохозяйственном комплексе региона. Благодаря последовательной линии руководства области на государственное регулирование аграрного производства в последние годы удалось добиться преодоления наиболее опасных кризисных явлений и несколько повысить производство сельскохозяйственной продукции. Даже при неблагоприятных погодных условиях, сложившихся в последние годы, Курганская область по производству продовольствия на душу населения в 2006 году превосходила средний российский уровень по зерну в 2,8 раза, по картофелю - в 1,5 раза, по овощам - в 2 раза, по молоку - в 1,6 раза, по мясу - на 5 кг.
Агропромышленный комплекс Курганской области в 2007-2008 годах функционировал в условиях реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК". В результате были созданы благоприятные условия для деятельности малых форм хозяйствования, реконструкции и строительства новых животноводческих ферм, привлечения молодых специалистов для работы в сельской местности. Продолжалось развитие системы сельскохозяйственного кредитования. Принимались меры по привлечению инвестиций в отрасль.
Все это позволило сохранить темпы прироста валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов, повысить удельный
вес прибыльных сельскохозяйственных организаций.
Наряду со средними и крупными сельскохозяйственными предприятиями в последние годы в области активно развиваются малые формы хозяйствования.
В настоящее время к малым формам хозяйствования АПК области относятся 41 сельскохозяйственный потребительский кооператив, около 186000 хозяйств населения и 2457 крестьянских (фермерских) хозяйств.
В крестьянских (фермерских) хозяйствах области занято более 10 тыс. человек. Сельскохозяйственное производство осуществляется на площади 283,4 тыс. га собственных и арендованных земель.
За 9 месяцев 2008 года сельхозор-ганизациями и КФХ закуплено 139 тракторов, 76 зерноуборочных и 5 кормо-уборочных комбайнов. Для приобретения сельхозтехники привлечено 540 млн руб. кредитов.
В 2008 году сельхозтоваропроизводителями области на площади 670 тыс. га (или 115% к 2007 году) проведена химическая прополка посевов. Обработано 393 тыс. га паров (117%).
В 2008 году выполнены планы по производству в Курганской области зерна в бункерном весе в объеме 1800 тыс. т, картофеля - 406 тыс. т, овощей - 215 тыс. т, что позволило обеспечить в достаточном количестве кормами скот и птицу.
Намного сложнее ситуация в животноводстве. Именно в этой отрасли до сих пор не выполнены три контрольных показателя областной программы.
Несмотря на фиксированные ставки субсидий из федерального бюджета и увеличение субсидий в животноводство из областного бюджета сокраща-
ется поголовье крупного рогатого скота, свиней и птицы как в сельхозорга-низациях, так и в частном секторе.
В целом по области за 9 месяцев текущего года валовой надой молока незначительно, но вырос и составил 101,1% к соответствующему периоду прошлого года. Реализовано скота и птицы на убой в живой массе 102,2% к предыдущему году. Такое же увеличение производства наблюдается и в производстве яиц - 102,2%.
Для морального и материального стимулирования, а также повышения престижа животноводческих профессий с 2008 года учреждена ежегодная премия губернатора Курганской области "За лучшие показатели в животноводстве", которой награждаются животноводы, бригадиры, управляющие, специалисты, хозяйства и районы области.
Производство молока в крестьянских (фермерских) хозяйствах повысилось на 7,7% по сравнению с уровнем 2006 года. Производство мяса всех видов на убой в живой массе составило 99,8% к уровню 2006 года.
В основном данные хозяйства занимаются производством зерновых культур. Многие из них добиваются высоких результатов. Немало крестьянских (фермерских) хозяйств переходят в разряд крупных товаропроизводителей, которые сегодня эффективно функционируют.
Так, в 1992 году Иванов Виктор Владимирович организовал крестьянское (фермерское) хозяйство в с. Гладковском Притобольного района. Первоначально площадь пашни в обработке составляла 100 га против 2007 года, когда обрабатываемая площадь уже составила 7000 га. Из них
The priority national project, target programs of the Kurgan region, small forms of managing, grants, credit resources.
