К цивилизации обихода Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

(хотя почти 45% из указавших этот мотив в другом вопросе все-таки называют'партии, ближе всего отвечающие их интересам,"иОтносительно чаще такая непоследовательность демонстрируется сторонниками "Державы" и "Любителями пива"). На "бесполезность выборов" ввиду бессилия парламента указывают 10% отказывающихся голосовать ( этот мотив опять-таки характерен для "пивников" и "державников", но так же и для сторонников ;"ЯБЛока"). 13% уверены-, что результаты выборов будут обязательно подтасованы (так думают 30% уклонистов из лагеря ДПР, 27% — из лагеря ЛДПР, 24% — из лагеря ДВР). 7% колеблющихся заявляют, что склонны подождать появления новой партии или нового политика (таких много среди сторонников Св.Федорова). г Из/этих' выкладок видно, что электораты "Держава", ПНС, ."Любители пива" наименее устойчивы, а значит, —* и мало предсказуемы.

-tJ Данные июльского 1995 г. "Мониторинга" позволяют судить-.о степени активности элёкторатов основных партий и их готовности подтвердить свои партийные пристрастия • реальным голосованием. В среднем по стране доля,заявляющих,- что "точно или наверное примут участие в выборах" составляет 39%;‘ 30% опрошенных уверены или. сомневаются, что будут голосовать (коэффициент— 1,'3). Естественно, почти'во всех электоратах значение1 этото .коэффициента выше. Исключение представляют контингенты избирателей малых партий, в которых слаба ■ надежда; на участие этих партий в выборах й преодоление ими лимита в 5% ("Демократическая Россия": — 0,08; "Любители пива" — 0,4;’ ПЭС — 1,1; ПНС — 1,3): Наиболее высокую предварительную готовность демонстрирует. партия' Б.Федорова (5;9) и ДВР (4,7). За ними следуют АПР (3,6); КПРФ (3,5), "Левый центр" (3,3). Остальные партии можно считать нуждающимися в усилении мобилизационной активности: "ЯБЛоко"(2,5),'

"Держава"-,(2; 1'), ;КРО (2,0); ЛДПР (2,0), "Женщины России" (2,0). ■ • 1 ' ; ■

Б.В.Дуби н .

3. К цивилизации обихода

Среди проблем, информация' по которым собиралась' в 36 странах- мира в 'ходе международного исследования International Research- Associates (INRA) и Roper Starch в 1995 г., заметное место занимал комплекс вопросов, связанных с уровнем благосостояния и образом жизни респондентов, стандартами обеспеченности их семей и жилья совре-мённьшй техническими удобствами. Вместе с данными об уровне- образования и доходов,' размере и типе жилища перечисленные- характеристики сводились в обобщенные показатели социальной стратификации обществ', индикаторы социально-экономического уровня соответствующих стран В России опрос по этим проблемам проводился ВЦИОМ-в марте 1995 г. по всероссийской выборке в 1980 человек. Не претендуя здесь на сколько-нибудь развернутое, исследование 'системы стратификации в нынешнем российском обществе, ограничимся систематизацией и пер- • воначальным' обобщением относящегося к этой проблеме материала,- полученного в мартовском опросе, и некоторых ' примыкающих к нему данных из последующих зондажей -ВЦИОМ и государственной'статистики.

■Предметом внимания будут прежде всего показатели культурного уровня и цивилизованности повседневного ' семейного обихода россиян—1 обеспеченность бытовыми техническими удобствами и благами, характеризующие ' ми в развитых странах мира современный образ жизни семьи' в полноте его информационных, коммуникатив- ' ных,-рекреативных, репродуктивных и других параметров: Для'Европы социологическое и более широкое'обще-

ственное обсуждение этой проблематики связывалось с переходом к определенному уровню общественного и цивилизационного развития, обозначенному в разных угра-дициях и терминах, как "государство всеобщего, благоденствия", "общество потребления", "массовое.общество" и "массовая культура", "цивилизация досуга" и т.п., и относилось к концу 50-х — началу 60-х годов*. Некоторые данные опросов ВЦИОМ 1992—1994 гг. о вещном обиходе россиян уже введены в научный оборот и раСт сматривалйсь в связи с проблематикой стиля жизни**.

К важнейшим, факторам стратификации общества относят образование и уровень жизни населения (табл. 9).

Как видим, по уровню образования Россия близка к средним данным по Ближнему Востоку, одновременно, контрастируя с показателями (самооценками) уровня жизни в этом' регионе: на Ближнем. Востоке он в целом высок, в России же низок. По образу жизни Россия тяготеет, скорее, к Юго-Восточной Азии, вместе с тем разительно отличаясь от нее по уровню образования — в Юго-Восточной Азии он значительно выше. Все это может свидетельствовать о неравномерности (рассогласованности) развития российского общества по основным направлениям социальной и культурной динамики, выявляя серьезные дефекты в системах социальной мобильности и гратификации достижений, а в конечном счете — деформирован-ность стратификационной системы общества, слабый или зачаточный уровень его дифференциации. Другие данные подтверждают это предположение. . ,

По данным мартовского мониторинга 1995 г., 22% россиян живут в отдельном доме или занимают часть дома (в подавляющем большинстве это жители села и малых городов), 44% имеют отдельные квартиры (31% не дали на этот вопрос ответа — среди них 44% учащихся и 64% руководителей, порядка 3—4% снимают жилье, живут в, коммунальных квартирах или общежитии, поэтому данные по этим малочисленным группам в дальнейшем не рассматриваются)***. Распределение типов стандартного жилья по основным социально-демографическим группам россиян приведено, в табл. 10.

Легко видеть, что резко противостоят друг другу такие типы жилья, как отдельный дом (село) и отдельная квартира (город), соответственно, жилище более пожи-. лых и менее образованных групп пенсионеров и жилье россиян б9лее активных возрастов. В пределах же города, размер и функциональная дифференциация жилья (число комнат) хотя и колеблются в зависимости от размера города, но не очень значительно, а данные по трехкомнатным квартирам, напротив, чрезвычайно близки. Стандартная квартира в две, реже в три комнаты-— достояние прежде всего 40- и 50-летних ("поколег ния родителей", причем практически независимо от уровня их образования и квалификации). Трехкомнатны-мй квартирами чаще других располагают руководители, но и здесь их превосходство над другими группами не так уж велико. Иначе говоря, типовое городское жилье

* Dumazedier J. Vers une civilization du loisir? P., 1962. (2-e изд. 1967). См. также: Перек Ж. Вещи. М., 1967. (Первое франц. изд. 1965); Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995. (Первое франц. изд. 1968).

** Бочарова О.А. Вещи и стили жизни // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 1. С. 44—46. В концептуальном плане соответствующие разработки см.: Социологические исследования в дизайне. М., 1988; Гудков Л., Левинсон А. Вещь глазами социолога // Декоративное искусство СССР. 1987. № 8. С. 14—18.

*** По данным переписи 1989 г., в отдельных квартирах проживало 62% российского населения (74% — горожан), в индивидуальных домах — 29% россиян (55% — жителей села). См.: Семья в Российской Федерации. М., 1994. С: 302—303. '

Данные ^международного исследования образования и- уровня жизнй, 1995 г.

(В % к числу опрошенных в соответствующих регионах; в Индии, Китае и других странах Азии

1; Факторы стратификации ’ Северная Америка Латинская . Америка Западная . _ Европа Центральная Европа' ... - Россия Ближний -Восток Юго-Восточная . Азия -"Драконы"

V Образование: ’ | нижесреднего ' 8 - г - ‘23 31 , ■' 16 - Г 38 - 42 ' — 8 - 14

| среднее 46 53 48 ' 59. 48 41 43 • .48

| высшее - — - 46 23 \ - - 21 - 26 ' 14. - „17. . 46 .' ■ 34..;-

Уровень жизни: выше среднего ''37-'" 21 ‘ 26 ' 14 ' 4 36 4 •' '24

средний .. 1 _j 37 29 52 52 ! 39 42 -.43 ■ 48 ~

ниже среднего ■ зо ■' 50 ' 22 34 ' 57 23 49 1 27.

* ВагЬегепа М. The international middle class: Fact or fiction? N.Y., 1995 (INRA).

получали в 60-7O-'x годах, как правило, первые поколения горожан-либо на общих основаниях (государственное,' через советы разных: уровней), либо в порядке кооперативного строительства; стоимость последнего в те' годы была не так уж велика, почему, видимо, и дифференциация типов (размеров) жилья по статусу и уровню ■ доходов не так значительна.’ Позже в’подобные квартиры' вселялись, опять-таки, в массовом'порядке приезжаю-, щие в город работать по лимиту. ■ .

• ' Сравним теперь, по данным того же'мартовского опроса, уровни оснащенности домашнего обихода техническими благами и цивилизационными удобствами в России ив других-регионах1 мира (табл. 11).

Из перечисленной* техники 'всеобщего распространения в России достиг лишь холодильник, причем это произошло1 в1 предшествующий период и' за 80—90-е годы ■ степень обеспеченности населения холодильниками уже- не мешалась: 103 на 100 семей в 1980 г.’," 106 — на конец 1993 г:*. Вообще-то, в ньшешних условиях- холодильник, как таковой (как прибор, без особых 'технических или дизайнерских' показателей), характеризует элементарный, физический; уровень существования семьи, наличие у нее минимального объема первичных ресурсов выживания и воспроизводства (в советской России 60—80-х годов это своего: рода; аналог "подсобного хозяйства"'или "дачного участка")., Максимальную же величину запаса индивидуальной прочности, семейной устойчивости й, в этом смысле, предель-' ный горизонт планирования-и расчета- будущего семьи и. своего собственного представляет в данном списке "автомо-i бильная страховка": однако она (и стоящая за ней структура взаимных обязательств, проективного социального взаи-’ модействия) гарантируется всей системой данного общест-1 ва, а потому противоположна автаркической замкнутости.

Не случайна предельно'высокая обеспеченность подобной услугой в развитых странах Запада; где охват ею (свыше 3/4 населения) по масштабу следует сразу за холодильником й телефоном, цветным телевизором и автомобилем, стоя рядом с таким благом цивилизации, как горячая вода. Для России здесь можно дополнить сказанное данными государственной статистики,■' касающейся' оснащенности жилища в России**’(в %, на: конец 1993 г.):• .•> 1 .

* ' Семья в Российской Федерации. С. 294. Наиболее высокими темпами 'за эти годы шло техническое оцивйлизовьгааниё села, причем прежде всего мото- и автотехникой (нисло! мотоциклов выросло в городе на 122%, в селе — на 86%, автомобилей, соответственно на 113 и 144%), магнитофонами (рост на 68 и 150%), пылесосами (на 56 и 114%), телевизорами (рост обеспеченности на 27 и 28%)- (Там же. С. 294—295.) ' / "' ''1

** Там же. С. 326, 330, 333. ч '

' Цивилизационные. удобство -м-Город .■ ' ; J ") " 1 " ,■ Село, (кроме,., частного владения)

Водопровод со со СО 1/V

Канализация '7 -.г'/г- . о со j ~42 г ц-,,,

-Центральное отопление ' -1" 00 45 г -,7

Ванна '■ ‘ ! ' ^ ■ 75 ' 1 36 -

Газ - < - . 1 . ■ 68 > ■ . 73 •' Т ’Г.к.:-!

Горячая вода Электроплита; , , , .. ' • 69 ' 197-.: 23 'Г ‘ ' ' Ь 1 ‘3,т:'Г;.,6;:г

Телефон (на 100 семей). , -42; , . - 17'1 , , • • • м , аI.* >. . l.i. :

г;, - , , Таблица. 101

Распределение типов стандартного, жилья по- основ-: ным социально-демографическим группам россиян л; (в % к соответствующим группам; март, 1995, г.)

| - Социальнр-1 " демографические" | группы Дом или часть ■ дома ; Квартира ‘ 1‘ ‘ 1 |

1 ОДНО-,1' " комнатная - Двухкомнатная ■1 трех-.. , -комнатная

- ■ -.

• Возраст:: .--г | ■ до 24 лет • 1 ’ * ; 16 ■ 5- ' 1 . , 18- *: - 13 v

25—39 лет '■ .. 2j. ' 8 ' 21 • ■ 10"-

40—55 лет 20 ' ' 4 ' 23' •’ ■ 19 '

старше 55 лет 28 13 23' - • 8 .=<■

Образование: . высшее' - ’ -; 8 - 111 8- - 18 • . 14 1

среднее 17 ■ л: 7 ' 23 " ; 14 ■ -

ниже среднего . '' 34 • 10;’ • .22 1 / ~9Х/- '

Положение: ■ ,, ' руководители - • "4- 3 -Л ’ ' 1 ■ .-0,[ 6 ■! ■■’, >■ .21 — -j

специалисты1-' ' • ; - ] 5 ■’ ..6 ■ ■ 19 н-14'„'л,

служащие " 21 '• б' ' 24 ■' ' 13 1

квалифицированные , рабочие ■ ' - 21 , ‘ i 11 '■ 7' ;; i 24 ■ 14

неквалифицированные рабочие -‘ ' 30 ; *' ,.'5 ,25 .. 'i?'ч-

учащиеся ■".'16 ' 3 1 20 8 ■

пенсионеры " ^. ’ 30 13 . 25 ' ' ' 7

‘ Тип поселения: \, \ ■ Москва (И С.-Петербург - , • о. (V « 1 , 5 .17,,’ Л .ц У\ ■ ,13'-

большие города' ■' ' 5 •. .! 13 ' ■ 28 - 12

■ малые города • 1 18- -tri . 9. 25 14'”..

села ‘* ’• ' ' ‘ ' 54 ! " 4 ' 1 12 • 9

' Наличие бытовых удобствитехнических благ в семье (доме) - •••

' . 1 (в % к национальным и региональным выборкам; март, 1995 г.)* , ■,________

. Предметы домашнего обихода » и цивилизационные удобства. .Северная'; Америка ‘Латинская Америка Западная' Европа Центральная Европа Россия • Ближний Восток Юго-Восточная Азия "Драконы”

Холодильник’ . ,- -, -. " 95 95. , 99 98 . . 96. . ■ 99 ‘ ‘97 98

Телефон 94 56 9 Г ' 61 ‘ ■: 38 85 зз - 97

1 Один автомобиль 37 32 52 ' 48 1 20 41 20 44 ''

Два и более автомобиля ... 53 .. 15.': 28 _ 1' 8 .. ; о,8. 10 5 15-; ■

Автомобильная страховка 79 24 ' 77 -44 , , 3 32 23 53

Цветной телевизор ■, г 95 88 , 96 . 93 71 94 94 98

Видеомагнитофон 67 49 ' ’ 67 ' - "56 ' : 17 - 39 " - -53 - 87

Г Кабельное телевидение 52 18 24 , 35 5 - 9 9 : 53 '

к Компьютер .- - . .24. . . -И 24 18 : 2 10 15 48 ■

‘ Посудомоечная машина 42 ’ 15 ;і 42 . 15 , 0 • : 15 2 -16-

[' Горяча_я вода 75 40 75 ; 40 19 40 42 .- 87 1

* ВогЬегепа М. Ор. ей. Часть результатов публиковалась в графическом дайджесте предыдущего номера, см.: Экономические и социальные перемены... 1995. №4. С. Б. ", ■ •

По всеобщей распространенности в России к холо- гими,и с поколением, предшественников обладает макси-

дшіьнйку приближается лишь телевизора да и то если мальным, пользуясь терминологией П.Бурдье, "символи-

суммировать старые' черно-белые модели с новыми, ческим капиталом"—- уровнем , образования, статусом и.

предлагающими иной уровень удобств, цветными. Воз- доходами, влиянием, благоустроенным образом жизни и,

можность выбирать материал для просмотра, формируя т.п.; само же по себе образование и доход не дают.отчет-

собственную, более индивидуализированную телепро- ливо-:Значимых преимуществ в общественном положе-

грамму (наличие декодера или подписки на кабельное нии, авторитете, признании, влиянии, уровне удовлетво-

ТВ, видеомагнитофона), у россиян крайне невысока, чуть ренности и т.п., что,, со-своей стороны, свидетельствует;об

ли не на1 порядок уступает распространенности ’этих уже упоминавшемся рассогласовании различных пара-,

технических коммуникативных устройства в США й вое- метров социальной и культурной динамики общества,

точных "драконах". Можно сказать, что россияне! вклю- измерений его стратификационной системы’1;. , -

чены — на правах адресатов, рецепторов, — по преиму- ■ г Тем самым, можно,- разумеется, в- предварительном, ществу, в' сети централизованной и односторонней массо- порядке — наметить, как бы несколько-моделей (или

вой коммуникации (наиболее доступные каналы радио' и траекторий) технического оцивилизовывания домашнего

ТВ в -сегодняшней России — государственные). ■ , или семейного обихода сегодняшних россиян: , ,-

Показательно, что»'и- телефонизация страны пока :.общеурбанизационная. модель :— удобства и^блага в лишь приближается к тому пределу, который считается максимальной степени концентрируются в столицах и

Достаточным для формирования независимой системы : крупнейших городах. Таково на нынешний день распро-

межличностной коммуникации, которую практически странение телефона,-такого- '-'устройства памяти" - как,

невозможно-'1 централизованно заблокировать (принято фотоаппарат (61% семей в , Москве и С.-Петербурге),,

считать-такой нижней границей 40%-ный охват населе-; проигрывателя компакт-дисков,< видеомагнитофона (39%,

НИЯ телефонной СВЯЗЬЮ). Переход же В более ИЛИ менее тех же семей); - ; V . ■ ■ ,1Г' ,

массовом порядке на иной тип, коммуникативных, уст- статусно-иерархическая модель — технические устройств—- с независимым индивидуальным управлением- ройства, рационализирующие повседневный ,обиход- —.

и собственной' памятью (компьютер, а тем более — ком- досуг,, еду, сон, связи между людьми, отношение Кг.про-

Пьютерные сети) — в-России, можно сказать, еще не странству и времени, и. т.д. — и престижные-символы

начинался,- ' -- 1 ■■ максимально скапливаются на высших этажах управ-;

Некоторые данные о том, как распространение техни-1 ленческой иерархии. Так. распространяется подавляю-,

ческих устройств и цивилизационных удобств распреде- щее большинство предметов, включенных в наш список

ляется по основным социально-демографическим осям, (что и понятно, поскольку ведущая ось социальной и

можно получить из'материалов мартовского и июльского1 культурной стратификации в России по-прежнему-уп-

мониторинга 1995 г. Из-обширного гсписка приводим лишь равленчески-иерархическая). Кроме приведенных ,,в

часть позиций, собирающих статистически значимое табл. 11. назовем здесь такие технические, приспособлен

число"респондентов и вместе с тем диагностических для ния, как радиочасы и электродрель;-

анализируемой здесь проблематики (табл. 12)., ,1 '; - поколенческая модель обладателями символичес-.

"Меньше других обеспечена техническими й цивилизаци- к их благ.И'Модных вещей выступают прежде всего моло-1.

о иными благами, опять-таки, наїіменее профессионально-, дые. респонденты;; здесь можно отделить предметы, унас-

квалифицированная часть населения и старшие возрастные ледованные от родителей, с; одной, стороны, и-престиж-

группы (пенсионеры), Иначе'говоря, эти удобствами символы ные новинки — с другой. К первым можно отнести-дачу,

— достояние прежде всего двух последних по времени ко вторым — стереосистему. , ■ Ї

поколений горожан, причем'по: большей части, — неоурба- В качестве дополнения можно .было бы добавить. го-;

нитов. Молодежь наследует накопленное поколением роди- раздо более "слабую" образовательную модель техничес-

телей (в основном, более образованных и-высокостатусных) кого, оцивилизовывания^обихода., Среди благ, которыми

и, в этом смысле, начинает с качественно иного,'чем-у их располагают прежде всего более образованные, респон-

матерей и отцов, стартового уровня. ; V і денты (семьи), по нашим данным, в какой-то мере выде-

Но в еще большей степени этиблага концентрируются- : "

на верхних этажах бюрократической иерархии —г. в, - * Экономические и социальные Ьеремены... Ї995. № ,1.

группе руководителей. В предыдущих публикациях,уже; С. 12—16; Куда идет Россия?: Альтернативы,обществен-

указывалось, что именно эта группа в сравнении с дру- ного развития. М.,' 1995.'С. 237—247.. . , "‘:Д

15 ,Ъ\ Таблица 12

Техника и, цивилизационные удобства;в российской семье (в % к. соответствующим .группам); .

■| Социально-демографичеасйе • группы- -1:, . 1* ■ : . . 1 с .г..". v 1995 г., март* 1995 г., июль**

телефон . фото-аппарат Н. дЯча; миксер проигрыватель . крмпакт-дисков , цветной телевизор- стерео- система автомобиль видео- могнитофон-

•Всего"! ~ ‘: \~Г -38 г 32‘' -32 - • 27: - 6 - ; . 71 г 26 21 - 19

'■Возраст , . 1 II 'Г ' \ - 1 ( ;до~24лёт , ■ 39-у у: i - - 42 : • - -43 1 . і 1 • 35 - - І ’ v; • -10 '— 1 : а'; ; • 77 -, - 53- 23 ... '29- -

-1 ^ ; .• , !; 25—39 лет ;; ----- --- - -38-1 - 40 - "28 ' -38і ‘ ; і ’ ' ' ■- - 7- •- - 81 35 - -26 ■ - 29 '

|[40—55 лет _ ' ■_ ' -• ~ ;• - 42- - 32 37 4 —28 г -7. .. . _ ;■ ,76 - 20 — - 24- ■ 1 • -* . 5 - • 1-7 --

| ^старше 55 лет ■ - - г - 34 15 : - 26-, — 8;- - з- : —г -52 - ; -6 .... 10 . " з

; Образование: , ; г, ■ |;высшее- * 1 ~~ ' ’ 1 '59 '52 ' 35 f р і : .: 4з'.— • , - 9 39 — 26 - 29

1 :. 'среднее - '-41 ■ • ; '36 37 ; -' 32'-- - 7 -, 78 —; 31 25 - 22

|, ‘нйжё среднего 1 27 --19 : 25 ; - 14u. 4 -V - - 1 59 < - 16 - 14- — 1 -12

• Положение:. 1 ! \'\ ‘ г * , ’ к ' . • ч |''руководйтёли' * Т : ' у ; V ' 69 •- -48 t -39- ’-' 58L- ■ і ■> ^ ; -і' —14- • - - ’ 8 9* - - 43- - - 40 - " 34-

|; отециалйсгы “* : * - 48 -; - 46- 36 !- 41 9 г 83 - , --39- 24 ". 29

> . > V |: служащие - — - г - - • • * о. 35 ' 37 | -35" т> і Г -38! - - - 1 - 9 -’ -- - 85 - 36 - --24 - 26 -

| квалифицйрованные рабочие "; - 30 г - 32- 36 •• - 22 - - - ; 5 - 74 - 21 - -• 19 .17

неквалифицированные рабочие "18 - - 23 ; •18 L 19 -- . * ’ S у 4 - : • 701 - 26 -■--1-3--" ' ' 10

учащиеся ' -г • - ■ ■ -46-1- -•45 1 - 47 ; 44‘ - 14- - - | 78 56 - 25 - --- 33--' ■’

пенсионеры ~ Т - 34 Г - 13 j 24-: 61 - - х - 2 --, 47 - 5 • -10 - '■Ч-2---:'

Тип поселения: ' , Москва и'С.-Петербург' 1 : -;97- : 1 i • 61 - “ 33 - * - --48. » ! ' - 17 1 1 --..89 38 .. -21 - і *' • ^ !V - " ' 39

большие города' “• Г' 44"- - 39 i - 48 ; -33! • — 6 --• 77 - 34 - ... -20 20 :

малые города ' 1 Г * :3i у - - 27-! 34 ‘ . .’ 23 > r \ 1 ‘ • - 5 -- - 71 - 25 - 20 - -14

| села 22 1 “22 ; "и ‘ 18 4 60 17 22 18

* N=1980. ** N=2549.

’Г‘1

ляется только пианино (фортепиано); — символически; нагруженный предмет, традиционно ■ олицетворяющий, для образованных- слоев’, (а,, ранее — . для буржуазии,, включая:Л,так- называемую ."буржуазию , образования”),, "культуру'' с большой буквы. Им владеют 16% опрошен-, ных с высшим., образованием (15% учащихся, 14%.мос-,. квичей И петербзфжцев,1.3% руководителей).г . . р

, ,Однако;.чисто урбанизационная, как и ,чисто образовав: тельная, модели относятся сегодня, .скорее, к прошло-; му —, к вчерашним,'если не позавчерашним фазам социокультурных изменений,-^ОХОДЯЦИМ) до. нынешнего, дня., лишь в качестве ^'следов" или "пережитков". Ведущими^ же выступают две других.^—, статусно-иерархическая (унаследованная-, от прежней, в_ том числе распредели-: тельно-дефицитарной, системы,! относящаяся к ее. пре^ емственности и -репродукций, 4 с одной ;ст,ороны, ■ и сегодняшняя, фиксирующая . актуальные достижения,‘ —-' -с', другой) и поколенческая, (унаследованная от^старщихги. прожеотивная, ■ опережающая, модная). Нечслу^айн0(ли-, дерами.обновления технических.удобств и.;.устройств в доме выступают, именно две группы ^. молодежь .(уча-, щиеся) ^руководители,- Докажемэто; на данных мартов--ского мониторинга, фиксирующих '"возраст";_ некоторых предметов обихода из общего списка (табл. 13).

Хотелось бы обратить внимание на то,,что в урбанйза-' цйонном аспекте^ (по типам поселений);даннь1е ,об обновлении-домашнего "парка" удобств технической цивили-, зации -практически не различаются (сравните приведен-»

ные вышецифрыо темпах семейного приобретения -дог., машней техники в городе и. селе). Единственное исключе-, ние здесь — , новые марки стереосистемы,, престижного предмета, который связан, как указывалось выше, прежде , всего с обиходом молодежи, молоденшой культурой - ,

Удобным операциональным показателем, сводным индексом, цивилизованности домашнего,,обихода могло бы, быть число электрических лампочек в.домашних осветительных приборах: vb нем "стягиваются" характеристики как социального благосостояния (размеры , и тип жилья),, так и его культурной освоенности, обжитости (И.Гальсе-ран, и Дж,Берри трактуют его-лишь в качестве^ индекса,

социально-экономического,статуса семьи)*. ....... ,:Z1

Дело здесь, не простов дасле и размере комнат квартиры или дома. Скажем, их числО;.и объем могут быть, аскриптивными^ характеристикам^ сословного статуса, или места во властной,иерархии,-выступать: в этом смыс-. ле элементами, "традиционного" образа, жизни (быть по^., лученными, в наследство, подаренными и т.п.). Для нас. здесь важнее другое.. Сама функциональная дифферент циация домашнего пространства, равно , как и времени, > диктуется дифференциацией соответствующих,. тштов

'■ ■ ikh .. i-; - . .у

* Galceraii Berry J: How many researchers does it' take to;

count a light bulb // American demographics: Consumer trends for business leaders. 1995.:Mar. (INRA). О социально-статусной семан-i тике осветительных, приборов (как и мебельного гарнитура, автомобиля и др.) см.: Бодрийяр Ж.-Указ. соч. С.,11-^-40, 56—60. -

•' - Таблица 13

Новыё* и старгіе** вещи в домапшем обиходе (в % ксботвётствующйм группам; март, 1995 г.)

■ Социально-демографические Холодильник Стиральная - машина - Пылесос Стереосистема Мебельный гарнитур Автомобиль

; • . группы,. - - • • новый' старый новая старая новый старый новая- старая; новый старый новый старый |

| Всего 14 - 82 12 74 12 63 - 10 24 8 41 4 16

Возраст. \ - - | до 24 лет ' _ > 26 67 20 67 17 ; СО 10 , ' 1 20 33 15 47 7 19

25—39 лет 20 77 18 • 70 ' 17 62 . І* ; зо- 13 46 6 16

40—55 лет ' " - - ■ 10 88 10 79 ю 71' 5 ’ - 26 6 45 5 - 18 I

старше 55 лет 5 91 3 80 ’ 4 60 /і ,10 - 1 29 0 14

Образование: ' " '" высшее 14 84 16 75 *- 15; 69 11 36 • 11 50 5 22

среднее 19 78 14 76 1.13 • ,67 'і 2 27 9 -47 • 6 -17- ■

ниже среднего ' Г " '9 85 9 73 9- . 56 "б 16 6 - 30 - 2 • 13 ’

'Положение: ‘ руководители , 24 75 23 69 24 68 21 37 21 57 11 34

| специалисты ! ’ 18 71 ' 17 73 14 ' 70 14 : . 32 13 47 5 17

I служащие : ' 1.3 85 10 86 ‘ '14 72 , 9 - 28 - 9 52 5 15

| квалифицированные рабочие " ; 16 82 12 - ' 78 • 10 ’ ; 68 ’ 9 24 ; ' 5 46 2 15

неквалифицированные рабочие 1.3. 79' 9 ' 64 7 ! 52 5 23 * • 4 31 ' 2 - 9 '

учащиеся ", 28 ' ' '67 ' 19 70 19 і 67 22 -40 15 60 8 ' 28

пенсионеры ' * ' 5 89 4' 75 4 ~ 57 ' 1 , 10 ^ 2 26 2 12

Тип'поселения: ~г Москва и С.-Петербург 12 84 11 6? 10 ; 74 18 .24 10 50 6 14 '

| большие города 16 82 14 76 . 12, . 69 10 27 10 45.' 6 - •' 18

| малые города 16; 81 - 13 78 11 - ' 66 8 , 26 8 -44 4 14

| села-'. ' ^ 12 ’ \ 82 11 - •72- 13 48 , 8 -19 6 30 3 - 19

“Купленные в'последние три года.

** Существующие в семье более трех лет.

деятельности (профессиональной, рекреативной, репродуктивной и Т.Д.), т.е: развитостью различных1 систем' действия и общения в семье,1 ■ в обиходе ее членов, й-подчинена‘сложной игре' принципов индивидуализации (индивидуальной автономности) й "коллективности (символической интеграции, демонстрации солидарности). '

!В этом смысле можно видеть в наиболее мощном и демонстративно-открытом, особо-украшённом и специально бросающемся в глаза"5источнике света (скажем^’ потолочной лампе или люстре) полюс "всеобщности", единства й сплочений семьи' й даже, более того, полюс ■ "официальности" — ' нормативной 'интегрированности семьи'в' "большое" общество. Чем физически‘выше поэ-. тому расположен источник: света' чем ближе он к центру' комнаты- (потолка), чем уникальнее и неподвижнее (ста-ционарнее), тем больше он тяготеет к’ этому "полюсу-коллективности" й "официальности1'. Напротив,’круг под • маленькой и передвижной лампой очерчивает пространство индивидуальной автономий. Она' может подразумевать - профессиональную деятельность (настольная лампа), включение в культуру (торшер над журнальным столикоьг и креслом для чтения или телесмотрения), отдых (бра в изголовьё кровати). Но в'глюб6м случае свет' здесь —; это означенная граница собственного и признанного другими. пространства, и чем ниже расположен его источник, чем дальше он от центра' комнаты и чем подвижнее,- тем. он, соответственно, блйже -к полюсу индивидуализации.' Предел сбалансированности индивидуального и коллективного -—скрытые (в стенах, за укра-

шениями, предметами, картинами и т.д.) источнйкй как общего для комнаты, так и локального освещения, к тому же приглушённо-матового. Напротив, символом тотальной и управляемой извне коллективности, полной социа-лизированности семейного обихода будёт свешивающаяся с потолка лампочка без абажура и люстры.' "Голой" лампочке в советском коммунальном обиходе начальных фаз массовой ’ урбанизации соотвётствовала одн'опро-гра'ммная "радиоточка"*. Такиё же символичёскиё пред-мёты, как абажур, а позднее — люстра вместе с торшером,-бра и другие осветительные приборы расценивались вг 30-х, а затём в 50—60-х годах как "западные" и "мещанские" ' (проводником их в быт первых отдельных квартир сталинской эпохи‘были представители правя-1-щей бюрократий, а в‘другой; хрущевский- период —: городская гуманитарная интеллигенция и итээры). ' Покажем1'это на данных - мартовского: мониторинга (табл. 14).' Сравнительные данные по регионам и странам' мира публиковались в предыдущем бюллетене мониторинга. Наломню лишь, что средняя обеспеченность Сёмёйного жилья электролампочками в России, опять-та'ки, соответствует показателям Юго-ВосточнойАзии (по- 9 лампочек в доме) и болёё чем в-2 раза уступает показателям:Северной Америки и Западной'Европы (по 19). 1

* В этом смысле "тарелку" радиотранслятора можно уподобить не' столько устам говорящего,- сколько 'уху подслушивающего, равно как оголенную лампочку‘в домах (но-'и в'конторах,' на работе и тд.)—не столько лучу, сколько-внешнему глазу..

;.. 1 г„ ■, Таблица 14

Число функционирующих в, доме, электрических лампочек) (В % к соответствующим группам; март, 1995 г.)

; Г . Социально- • ' 1 демографические . _ ! , группы Число лампочек I

1-5 6—10 11-15 16-20 21 и более

Всего 23 1 50 . 18.' 5 _ 1

Возраст: •• * до 20 лёт _ 13 О .45. 1 24 . 11 3

21 —30 лет 27 47 . 17 5 2

'....31—40 лет. 14 55 . 21 . 5 2

1 .41—50 лет 12 ' 54 24'. . 5 . 0

1 51 —60 лет ... 27 .50 15;. 2' 1

свыше 61 года 43 44 9 2 0

: Образование: - высшее 15' '44 ’ ‘ 24. ' ГО ‘Ч

■ .среднее ... ; .19 .51 20 5 1

НИЖеСреДНеГО- ' ! зі 50 1 14 : 2 ; . г ■

Положение:. . . . . , руководители 6 - 48 Т 1 .25..: - 1-13 6

■ специалисты . 14 ■50 24 8 2

служащие.. ’ 16 60 18 2 1

квалифицированные рабочие 19. 55 19 2 1

I неквалифицированные рабочие 25 " 59 ‘‘ , 8 - 4 ^ 0 .

- учащиеся ' 10 46 28. 13 2

"пенсионеры г Г 39 - 44 12 2 -о

. Тип поселения: Москва и С.-Петербург і 7 46- . 26 10 - 4 -

1 большие города і 21 50 18 V. 6 ’

малые города : , >. 1 24 51 І8 4 Г 1

села ‘ 30 50 16 ~ 2 Г '

Тип ЖИЛЫ! дом, часть дома Іг28” ’48’ 18 — з- .1 ■.

однокомнатная квартира 52 41 '4 1 ?' 0

двухкомнатная квартира 19 - 58 '. '14 3 1

трехкомнатная квартира 6 г. ' 64 21 6; 1

Среднедушевой ДОХОД’ ■ • низкий 1 28 .'52 15 , 3 0

средний 24 51 18 3 1

высокий , - ,. 18 46 . 22 ; 8 . 2

Общественное положение (самооценка):'! • высокое : ‘ ■’■18 46 22 ■ Г " ! ’ 11 3

среднее 48 52 -20 6 2

низкое - ' 28 50 16 3 ■' '"І

Цивилизованность обихода ' (наличие): миксера ’’і ■■ К " 9 "‘4'5 '■ ' 29 г \ , -; 10 4

электрогриля,, 6- 43 - 33 . 6. V-11

проигрывателя компакт-дисков 10- 47-, - 29 10, 2

телефона 113: 48 . ,24 • 8 3 ''

дачи ' . ■ . . і 14 52' <24 • 6 2

собаки ' 18' 51 . 22 6 2

Г нет ничего из списка 49 ' 41 ' 4 ‘ : о 0 I

Обратим внимание на то, что простой рост числа комнат вовсе не главный фактор в увеличении числа лампочек в доме (да. и колебания в функциональном'типе стандартней квартир, как уже отмечалось, не.столь велики). Важней здесь иные факторы. Если разделить со-циально-демографические; группы российского населения на те, чье жилье обеспечено электрическими лампочками на уровне среднестатистической нормы и ниже, т.е. приблизительно одна лампочка на одно помещение

жилища, то крайними группами окажутся, опять-таки, самые старшие и наименее образованные ;респонденты, жители села (от 80 до 87% имеют только нормативный минимум, причем 40% — менее .пяти лампочек), с одной стороны, и учащаяся, молодежь и руководители —_ с другой’ (по меньшей мере, двое из пяти в. этих группах обеспечены лампочками выше, а .один из пяти-шести значительно выше нормы, больше 16 лампочек). В-этом смысле, можно сказать, что к’уровню средних цивилизационных стандартов Западной Европы и Северной Аме-т рики у, нас в стране приближаются две группы —’ городская учащаяся молодежь и руководители предприятий и организаций. Однако наибольший разброс в обеспечен-; ности источниками света дают даже не эти социально-! демографические факторы, а факторы уже чисто цивилизационные. Так, крайние группы по "сверхнормативной" ' обеспеченности лампо.чками (минимум их — у не имеющих ничего Из списка’благ и удобств, а'максимум — среди обладающих, например, миксером или проигрыва-’ телем компакт-дисков) различаются более .чем в десяток раз — имеют свыше. 11 лампочек 4% среди первых и 43 либо 41% — среди вторых. Соответствующий размах в’ группах по социально-профессиональному положению т-' 3,67 раз, в группах по возрасту —"3,45 раз; по образованию — 2,24 раза, по типу поселения, среднедушевому доходу, самооценке;, общественного', положения — еще ■ ниже. Показательно, что по числу "сверхнормативных"

' лампочек деревенский дом ничем не отличается от тИпо-! вой- городской квартиры из двух-трех комнат: макси-' мальная же разница здесь (размах в 5,6- раза) между одно- й трехкомнатными’квартирами, так сказать, "ли-| митным" и "сверхлимитным" набором .элементарных' удобств цивилизации.. . ..........-- ■ . !|

3.В.Куприянова

4. Работник будущего уже работает

рядом с нами (современная молодежь и труд) ' ''л г . . , . .

У экономических и социальных-аналитиков и прогно-. зйстов большой интерес вызывает вопрос об-особенностях рабочей силы,' которой предстоит после 2000 г. активно строить новое общество, новую экономику. ■■■•■..-Ч!т !'

Молодежь в своей массе исторически является носите-] лем прогрессивных взглядов и олицетворением прогрессивных тенденций развития. В умах большей части населения страны ныне еще царит хаос. Свыше 60% респондентов считают, что все происходящее в. стране важно для них лично (причем это касается и тех, кому меньше* 30 лет). Старшее поколение при выработке, ориентиров и оценке путей развития.страны, как экономических; так и политических; руководствуется,. главным .образом, хвоим опытом, оно еще не забыло "как было при социализме",- Напротив,'- молодежь находится в‘весьма сложном положении. Преподаватели: учебных заведет ний, сбитые с толку, потерявшие привычные ориентиры и вехи, — плохие: помощники в-этом процессе.' Сами же молодые лишь отчасти! способны выработать четкие представления по этому поводу, поскольку многие из них в. полной мере еще не сталкивались с. реальной жизнью..' ■

Хотя более .40%. опрошенной, молодежи не'' имеют представления о том,' .какой путь.. развития; России предпочтительней, но 1 те, у. кого: такие?.представления сформировались, явно отдают предпочтение путям развития, связанным снрасширением рыночных; отношений.. В .отличие); от: них пожилые : работники (старше 50 лет) явно склонны к положительной'.оцен-ке "старых" путей развития. Это не мешает всем рес-