Работник будущего уже работает рядом с нами (современная молодежь и труд) Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

;.. 1 г„ ■, Таблица 14

Число функционирующих в, доме, электрических лампочек) (В % к соответствующим группам; март, 1995 г.)

; Г . Социально- • ' 1 демографические . _ ! , группы Число лампочек I

1-5 6—10 11-15 16-20 21 и более

Всего 23 1 50 . 18.' 5 _ 1

Возраст: •• * до 20 лёт _ 13 О .45. 1 24 . 11 3

21 —30 лет 27 47 . 17 5 2

'....31—40 лет. 14 55 . 21 . 5 2

1 .41—50 лет 12 ' 54 24' . 5 . 0

1 51 —60 лет ... 27 .50 15;. 2' 1

свыше 61 года 43 44 9 2 0

: Образование: - высшее 15' '44 ’ ‘ 24. ' ГО 'Ч

■ .среднее ... ; .19 .51 20 5 1

: НИЖеСреДНеГО- ' ! зі 50 ' 14 : 2 ; . 1 ■■

Положение:. . .' . . , руководители 6 . 48 Т 1 .25.: - 1-13 6

■ специалисты . 14 ■50 24 8 2

служащие,. ’ 16 60 18 2 1

квалифицированные рабочие 19. 55 19 2 1

I неквалифицированные рабочие 25 " 59 ‘‘ . 8 - 4 ^ 0 .

- учащиеся ' 10 46 28. 13 2

"пенсионеры г Г 39 - 44 12 2 -о

. Тип поселения: Москва и С.-Петербург і 7 46- . 26 10 - 4 -

1 большие города і 21 50 18 V. 6 ’

малые города : , >. 1 24 51 І8 4 Г 1

села ‘ 30 50 16 ~ 2 Г '

Тип ЖИЛЫ! дом, часть дома Іг28” ’48’ .18 “ з-- .1 ■.

однокомнатная квартира 52 41 '4 1 ?' 0

двухкомнатная квартира 19 . 58 '14 3 1

трехкомнатная квартира 6 Г, ' 64 21 6; 1

Среднедушевой ДОХОД’ ■ • низкий 1 28 .'52 15 , 3 0

средний 24 51 18 3 1

высокий , - .. 18 46 . 22 ; 8 . 2

Общественное положение (самооценка):'! ■ высокое : 1 ' ■’■18 46 22 ■ Г " ! ■ 11 3

среднее 48 52 -20 6 2

низкое - ' 28 50 16 3 ■' '"І

Цивилизованность обихода ' (наличие): миксера 'ч ■' к " 9 "‘4'5 '■ ' 29 г \ , - ; ю 4

• электрогриля,, 6- 43 . 33 . 6. ' 11

проигрывателя компакт-дисков 10- 47-, - 29 10, 2

телефона 113: 48 . .24 • 8 3 ’’

дачи ' . ■ . . і 14 52' <24 • 6 2

собаки ' ■18' 51 . 22 6 2

Г нет ничего из списка 49 ' 41 ' 4 ‘ : о 0 I

Обратим внимание на то, что простой рост числа комнат вовсе не главный фактор в увеличении числа лампочек в доме (да. и колебания в функциональном'типе стандартней квартир, как уже отмечалось, не.столь велики). Важней здесь иные факторы. Если разделить социально-демографические' группы российского населения на те, чье жилье обеспечено электрическими лампочками на уровне среднестатистической нормы и ниже, т.е. приблизительно одна лампочка на одно помещение

жилища, то крайними группами окажутся, опять-таки, самые старшие и наименее образованные ;респонденты, жители села (от 80 до 87% имеют только нормативный минимум, причем 40% — менее .пяти лампочек), с одной стороны, и учащаяся, молодежь и руководители —_ с другой’ (по меньшей мере, двое из пяти в. этих группах обеспечены лампочками выше, а .один из пяти-шести значительно выше нормы, больше 16 лампочек). В-этом смысле, можно сказать, что к’уровню средних цивилизационных стандартов Западной Европы и Северной Аме-т рики у, нас в стране приближаются две группы —’ городская учащаяся молодежь и руководители предприятий и организаций. Однако наибольший разброс в обеспечен-; ности источниками света дают даже не эти социально-! демографические факторы, а факторы уже чисто цивилизационные. Так, крайние группы по "сверхнормативной" ' обеспеченности лампо.чками (минимум их — у не имеющих ничего йз списка’благ и удобств, а'максимум — среди обладающих, например, миксером или проигрыва-’ телем компакт-дисков) различаются более .чем в десяток раз — имеют свыше. 11 лампочек 4% среди первых и-43! либо 41% — среди вторых. Соответствующий размах в’ группах по социально-профессиональному положению т-' 3,67 раз, в группах по возрасту —"3,45 раз; по образованию — 2,24 раза, по типу поселения, среднедушевому доходу, самооценке;, общественного', положения — еще

■ ниже. Показательно, что по числу "сверхнормативных"

' лампочек деревенский дом ничем не отличается от тйпо-! вой- городской квартиры из двух-трех комнат: макси-' мальная же разница здесь (размах в 5,6- раза) между одно- й трехкомнатными’квартирами, так сказать, "ли-| митным" и "сверхлимитным" набором .элементарных' удобств цивилизации.. . ..........-- ■ . !|

3.В.Куприянова

4. Работник будущего уже работает

рядом с нами (современная молодежь и труд) ' ''л г . . , . .

У экономических и социальных-аналитиков и прогно-. зйстов большой интерес вызывает вопрос об-особенностях рабочей силы,' которой предстоит после 2000 г. активно строить новое общество, новую экономику. ■■■•■..-Ч!т !’

Молодежь в своей массе исторически является носите-] лем прогрессивных взглядов и олицетворением прогрессивных тенденций развития. В умах большей части населения страны ныне еще царит хаос. Свыше 60% респондентов считают, что все происходящее в. стране важно для них лично (причем это касается и тех, кому меньше* 30 лет). Старшее поколение при выработке, ориентиров и оценке путей развития.страны, как экономических; так и политических; руководствуется,. главным .образом, хвоим опытом, оно еще не забыло "как было при социализме",- Напротив,'- молодежь находится в‘весьма сложном положении. Преподаватели .учебных заведет ний, сбитые с толку, потерявшие привычные ориентиры и вехи, — плохие: помощники в-этом процессе.' Сами же молодые лишь отчасти! способны выработать четкие представления по этому поводу, поскольку многие из них в. полной мере еще не сталкивались с. реальной жизнью..' ■

Хотя более .40%. опрошенной, молодежи не имеют, представления о том,' .какой путь.. развития; России предпочтительней, но 1 те, у. кого: такие?.представления сформировались, явно отдают предпочтение путям развития, связанным снрасширением рыночных; отношений.. В .отличие); от . них пожилые I работники (старше 50 лет) явно склонны к положительной'.оцен-ке "старых" путей развития. Это не мешает всем рес-

iWsVi

•, - ' * Опрошенные'

г Суждения -все до 20 лет 21-25 лет 26—30. лет 31—50. лет старше 51 года 1'

\ . Лучше экономическая .система основанная на... ■ •'. V,; 1: государственномпланирований и распределении - 39 ! 13 22, ,.•19 v 38 58 .V .

Г рыночных отношениях ' • •22 ■ . 40 | 37 35 23 8

' ■ IV ■ I- , ■. ■ . ■ . ' . . ■ затруднились ответить 39 46 41 •- .46 ; 40 33

России сейчас более всего необходим... ' .- - •— к. л ■/-.;» .-. . а, ■ :■ .. . о.-, , порядок . .... ...... , 76 67 ,. ' 70- " ' > 73 80 " ' г, 78:.

демократия С". . 1'. - • ГГ, 1 ! .■ 10 15 г ' 15 ■; - 13 -! 7 . 8 ’ ' s

-^затруднились ответить 1 14-, 18 15 , "14 13 - ,14/:-

,' .•’’ -г. •. ’ •• ' ’ ~ •’’’ ’ Таблица 16 ■ \ Мнения о целесообразности продолжения реформ (в % к числу ответивших; май, 1995 г.)

; ' ’ " - . - V Опрошенные, . - -

1 ‘Суждения ■ ■ 1 - ■ . все до 20 лет 21-25 лет 26—30 лет 31—50 лет старше 51 года

; Реформы следует продолжать , - . .. 26 35 47 36 ! 26' :.i6 .v;

1 Реформы следует прекратить , > . ' ' ■ 30'. 13 17 24 29 42

Не знаю' с ’ - - •'* .’ 1 ’■ ' г - . п 43i I 52 36 ,-.,.40 -, 45 42

.... , ; • _ • . ' ■ ■ - oi; i! Ч. г 1 - . ■ . ^ V. . Таблица 17

Оценка экономического положения; данные в разных возрастных-группах (в % к числу ответивших;. май| 1995 г.)

'• ' Опрошенные ... ..

. ...1 .. . .. 3 ' Суждения 1 .. ,все - До 20 лет 21-25 лет 26—30 лет 31—50 лет' старше 51 года

• Экономическое положение, России плохое и очень плохое - . ;68 61 . . 70 . 73 68 СО 1 >о

.. Экономическое положение, в городе, в .районе плохое и очень плохое ■ ". 50 ! 37 . 49 ■’1 . ;с 45 . 52 . • С г ■ . 54 •' .•"•

1 Материальное положение семьи плохое и очень плохое 47 1 . 30 34 39 . 40 ”• '’51. .

е'"-г : л ;

Оценки населением перспектив экономического положения страны (в % к числу ответивших на вопрос; май, 1995 г.)

л о:со;г.

Таблица 18,

Суждения 1 • •’ •' ’’ ‘ Опрошенные 1 ■’ '•

все до 20 лет 21-25 лет 26—30 лет 31 —50 лет старше 51 года

. В экономике Россию ожидаетухудшение ситуации , 57 50 53 56 ' 59 ' ■ - 58

Тяжелые времена.впереди -л ■> , 53 38 ' 41 .. 55 ' 58 53: . ■

В-течёние ближайшего года никакого улучшения нашей жизни не произойдет/;, , , . , « - 61 46 , 50 ; 62 : 64 65 |

пондёнтам с завидным единодушием'утверждать, , что России сейчас нужнее всего не.'демократия, а порядок (табл.15)’ /. '.'V п ,'.1 .-■■ . г. : ... . I

". Очевидно, что те,-кто "за" рыночные отношения не связывают их развитие с -расширением демократии,' а ставят: его1 в 'зависимость от ^наведения элементарного порядка как в экономике, так и .в политике, где обстановку, спокойной и,.благоприятной считают менее 5%, как молодых,.так и пожилых. ..." . г - :

. В1 этом контексте, не являются неожиданными и мнения людей' разного возраста по вопросу о целесообразности продолжения реформ (табл. 16).

! • Наибольшее.число сторонников реформ — среди молодежи, особенное возрасте 21—25 лет. Это наиболее образованная часть молодежи. Именно в этой возрастной группе больше всего бизнесменов, а также работников со свободной формой занятости, работающих на свой страх и риск1 и не связанных отношениями найма с какими^ либо предприятиями.;:; . .,

Среди, молодых редко встречаются прямые противни-: ки реформ;(их- в 2—3 раза меньше, чем у тех,1 кому более 50 Лет). ' ■-V. ./•• .•'•’!!. ' Н! . ’• ■ 'V

■ :!■' г. ., ■ Т.-Ч " ... ; .-г, -V о I

; Реальное положение дел в экономической сфере мо-: лодежь оценивает достаточно трезво и оптимистичнее,

чем старшее поколениё’(табл! 17)............. |

' При этом в ближайшее’время мало кто ждет сущест-' венных улучшений (табл.-18).

Самые молодые (до 25 лет) чуть оптимистичнее тех, кто постарше, но и у них пессимистов намного больше,1

чём оптимистов.' - - ......—"

Эта разница в. восприятии, постоянно фиксируемая аналитиками*, за похожими по величине показателями! критичности оценок имеет, и объективную основу:: 46%' молодых респондентов признают, что они живут лучше, ! чем родители в,их годы. Главное отличие здесь в. уровне, образования (свое образование выше, чем у родителей, считают 24% респондентов моложе 30 лет) и более высо-;

* См.: Дубин Б.В., Зоркая<Н:А. Молодежь в ситуации социального перелома // Экономические и социальные-перемены: Мониторинг общественного мнения., 1994. № 2. С. 16—-21; Дубин Б.В. Социальный статус, культурный капитал,, ценностный выбор: межпоколенческая‘репродукция и разрыв поколений // Там. же. 1995. № 1. С. 14—-18; Левада' Ю.А. Три "поколения перестройки"//Там же. 1995. № 3. С. 7—10; и др/ J *' •<

■ ,:;?гл!в'С

^у-Т^ГТ'г * _Д • ->|1П .•»••( ГГ*»ТТ51(Ч*>?: 7? Л'ГЛЛ 4-7 '* 0М-"' ^ ' ’’ГI '; •' } Л* .'V' * -7Г''."2 Г,~ 1 V

Оценка1 населением своего настроения (в ус к числу ответивших; май, 1995 г.)

| <К)0(;сА т.Суждения.-^мр. ту г.гс .. - “"Опрошенные' --—|

-. все , до 20 лет 21-25 лет 26—30 лет 31^50 лет старше 51 года

I Прекрасйо'вги ровно'е1 >плкс;ги:-|ьатг-5:-^ > 1 -о- .11,-1*41 • 61 62 - ' '42 ■ '^'40 31

Ц Раздражительность,(напряжение; страх, тоска . '■: ! ,"•,51 ; 29 31 49 50 64

4-

Ой

Суждения респондентов. О своей ^работе (в % К числу ответивших ПО столбцу) .и;-*.-, ,1-,"

Т6.блица 20

! з,:....с о 1 г 1 с; л - -} ;7 • ! ! ! -1 : '■ . . 'Февраль 1989т:' !-7- ^ - •• - Январь -1995 К "Я -т1 ■ -1 |

/ждения ! - - | | Л-.-- Все “ опрошенные “Опрошенные" в возрасте ■ до 30 лет >ог. >и п"'ч.;, ...• * Все " " опрошенные : Г.. - м Опрошенные-■ в возрасте.' до 30 лет ,,

Робота для' меня важна и интересна сама-по себе, независимо ,от оплаты 15 х \: , 111,.. . 'Ч- .'-г'

Работа — дело важное, но есть вещи, занимающие меня гораздо больше, чем работа' , | ,г ' | ь „ ‘ ^ | 1И0< - {.г 54’ --57

Работа — это для-меня) в основном,’ источник получения средств к : существованию, чем-лучше, платя г, .тем больше делаю- . -.. --- = .=,-^. .-25»--,* ^ .* -.***28.. я ™ .«». Г-:м:УГ : 59^'

/Работа для; меня — неприятная обязанность; если бы я мог, я бы вообще не работал { 1,д о гса1/:.чг *** пт- а> н»’ \чт"! •:г.ГЛ-5 4

; Затруд^ились: ответить ; . 1 ^ < • '• .V*?* -'г'” -ПТ.'! -. . . •, 4 ' 6

ком. материальном .положении' (35.%_отметили, что"у них_____

выше доходы и возможности купить что-либо, еще 18% считают’'что у них! лучшйё,~)1ем “когда-то у родителей, возможности-для- отдыха,-30% отметили лучшие,-чем у—

родителей'! в молодости, жилищные условия). _ г _______ _

| Вместе.гс тем молодежь лущите видит позитивные изменения, -происходящие в . народном-1 хозяйстве.. Такр-*-улучшение возможностей для проявления инициативы в работе, что напрямую связано с^повышением. эффективности труда и ростом заработков, молодые А(моложе- 30 лет) работники отмечали в 1,4 раза чаще, чем те, кому

е>'\ I. ; ■ . и . л '< а:;. |Т С;'* М . I г -: ^ "'"Г. ^ *. *>.'

больше 50 лет. ^ ^

"'Судя по тому, мододШ рабатша$в,

по их утвергвдению/ нормальное,' ровное шстройшё“ тяжелый период'Ъни‘всх:прйнимают как временное явление и видят более отдаленные светлые перспективы (таол 19).

' На каких' участках 'народного ' хозяйства занята'сейчас российская молодежь? . . .. „

‘'Занятбс'ть'молбдёжи^в настоящее время очень в'зай-

. . „ ■ п -п.>'■ .

мосвязана с возрастной подгруппой. Хотй мы относим к

"молодежи" всех респондентов моложе 31 года, приходится признать; что в этих рамках существует большая дифферентация по всем показателям.' Самые молодые (до 20 1лет) составляют в: нашей'выборкё . (май 1995' г.) около 9%. В основном, это.‘учащиеся'(60%‘этой возрастной группы). Около 16% уже' работают по найму, а 20%

'Л ГТ-* -1-Г! .ЛГ.Уг.Т, Ч * ■ О

сидят пока дома — либо ищут работу, либо просто пока не определились' Примерно ‘такова ‘же доля' тех, кому 21^25 лет. Многие из'них служат вармии или работают в милиций‘и других'правоохранйтельньр^; органах (27% этой возрастной группы). Респонденты этого'возраста в 1,6' раза'чащё, чём в среднем/'предпочитают наемному труду труд по контркктам;гтрудовьш соглашениям, свой бизнес или йндйвидуально'-трудо'вунУ1 деятельность.' Довольно вйсоко в' этой‘ группё' число занимающихся1 до^ машним хозяйством, в основном'за счет молодьк женщин с малолётнимй детьми: 'Зайетйм, .кстати, нто'число безработных и' занимающихся домашним хозяйством.'во

-I': •

почти

всех возрастных группах молодежи оказалось одинаковым — на уровне примерно 10—12%:'Это в 1:2

• * * '' ’}'* ■’ .*Тт* •'■л. ,> • "1,1 * т-»-"/г ’ !' *•"

раза выше, чем среди тех, кому 31—50 лет. Работники 26-^-Зб’лёт'в 'осйовн'ом'работаютгп6 найму,' правда; надо отметить* что’ в этой возрастной "группе наибольшее

!нисло_занимающйхся бизнесом, и работающих, по .\кон4 -трактам и трудовым соглашениям. ;Г<ц ■ юс 1

Г ‘Таким-образом,''среди наёмных работников, попавших в-нашу-майскую выборку, преобладают люди в’ возрастё (31—50 лет, а более молодые представлены численностью | меньшей, чем в среднем, по всей совокупности опрошенных.-Трудовые соглашения и-контракты — менее формализованная разновидность ^занятости — привлекают чаще всего' работников 21—-ЗО^лет (в' 2 раза чаще1, чем’ в среднем).' В бйзнеёё 21—25-летнйё заняты в 1,5; а'26— 30-летние в З'раза чаще,' чемс в средней, и на' порядок чаще; чем работники'старше 30 лет. ! ; 1: ..- }

' Большая часть фермеров !и лиц; зан^ающюсся ивди-вйдуально-^трудовой ‘ деятельностью, входит в ’ возрастную группу от 31-года до 50 лет: Армия и учеба — удел

самых молодых, й пенсия — самых старших' рёспонден-

-. 1П'.. -нчь: т..'.. уп~-, -.1 ~

тов. _ __ _ _

Возможности' молодёжи в,сфере труда,' перспективы повышения качества' труда, его эффективности, способность молодежи адаптироваться к ожидаемым в ближайшем будущем и далее корённым, революционным изменениям в производствё и, вообще, во всей экономической системе' впрямую зависят от уровня ее трудовой мотивации. ' 7-"т с ‘ ^

Мотийцйонная ^структура 'в сфере труда формируется под влиянием двз^ групп факторов. Первая —• внут-реннйе факторы,’связанные и' порождённые самой'трудовой' деятельностью, включает содержанйе труда,' сознание своюс ’достижений, признание их окружающйми, стремление к продвижению! 'чувство ответственности', саморёализацйя ‘в‘ труде.1 На основе этих мотивов* труд приносит наибольшее* удовлетворение и^нё требует контроля и давления. Вторая —‘внешние факторы'^ находящиеся вне предел'ов' труда как такового. ;К ним относят-

-1 . ; -‘.'Т.:.-- 1" ’ , , ’ -. * 1 . . !

ся: политика вышестоящих органов власти, методы и качество управления кадрами, стиль ^руководства, компетентность руководителей, у.слрвйя^труда, Психологический Г климат, социальнотдёнёжное вознаграждение, общественный й ^офессиональный. статус, гарантированность сохранения рабочего места и' т.п. Высокая степень удовлетворенности трудом и, вообще, жизнью и соответственно высокая эффективность труда возможны только тогда, когда внутренние мотиваций яв-

факторы, влияющие,на привлекательность и непривлекательность работы-, - ' (в % к числу ответивших российских респондентов в возрасте до 30 лет)

1 • ' • V. 1 -V Хорокгбристки работы ■' ~ - - 1 ' Частота упоминаний в качестве фактора

: привлекательности работы непривлекательности работы

198? г. 1991 г. 1995 г. 1989 г. 1991 г. 1995 г

Оплата труда1 24 24 16 47 50 62

Условия, организация/тяжесть труда ~ .. 9". ■ . 7- 9. "• 36. 32 33

Содержание труда, соответствие интересам, способностям, знаниям, возможности профессионального продвижения ' ’ , 80 53 73 . 28 25 26

Удобный график, близость к дому ,■ 14 58 48 13 8 8

Качество руководства. ... - — - . ' —. . 8 8 - 6 .

Психологический климат, отношения с.руководством ... 17 • 34 70 ' ■ 5 ". 17 . 12

Наличие социального обслуживания (столрвые, детские учреждения, магазины, санатории-и т.д.) -Ь^ , . :г,- 7 8 . 4 23 . . 18 • - % 8’

Возможность получить жилье І Г 7 ' 4 23 ' 23 /; 20

; Степень удовлетворённости своей'’ работой ,' -. , • Таблица 22 в % к числу ответивших в возрасте до 30 лет)

. ' Варианты ответов - . . . , Февраль 1989. г. Август 1991 г. Май'1995 г.

Вполне,удовлетворен ......... ,, .. 33 24 ... - 20 ... .

Скорее, удовлетворен ^ т**;»; * 27 • СО . 1 - 33

Скорее,, не удрвлетворен .... .4- 16 Г-ч см 1 32

14 ( / ■ . 6 , ' . • 8 '

.■ - :: г-.) .< • \ у ч. Затруднились ответить 10 ■’ V 6 . - 7.

ляются определяющими. Если же определяющей является внешняя, мотивация, труд выступает как "инструментальная, ценность". В каждый отдельный момент у работника в "структуре ценностей й трудовьрс мотивов комбшшруются различные,типы мотиваций. В зависимости от уровня развитая работника в структуре его трудовых мотивов акценты перемещаются в направлении от преобладания внешних к преобладанию внутренних мотивов.'

Самое общее представление об этих соотношениях в настоящее, время дают ответы респондентов на вопрос об отношении к своей работе (табл. 20).

Резкая перестройка трудовой мотивации российских работников, произошедшая примерно в 1990—1991 гг., уже рассматривалась нами ранее*. ’

Здесь лишь отметим, что эти изменения коснулись всех возрастных групп,” в том числе и молодежи, выдвинув на первый .план инструментальные .,трудовые ^отивы

Легко заметить, что уровень трудовой мотивации у молодежи не является более прогрессивным по сравнению с мотивацией труда старших возрастов. И хотя у молодых несколько ниже, чем у остальных, доля мотива, связанного с оплатой труда, зато намного выше удель-ный вес работников, рассматривающих труд лишь как одну из многих жизненных ценностей. Эта сводная оценка интегрирует широкий спектр частных оценок различных сторон и характеристик выполняемой работы. Какие же стороны своей работы респонденты считают наиболее существенными и важными? (Табл. 21.)

Соотношение внешних и' внутренних факторов при оценке ‘ привлекательности труда составляет 1:2, а непривлекательности труда 1:6. Эти соотношения остаются примерно одинаковыми за последние 5 лет, что отрази-

* См.: Экономические и.социальные перемены... 1993. № 6.

с.32—36. ■" / . .. .... ;

лось, и на общих оценках удовлетворенности молодежи трудом (табл. 22).

Число неудовлетворенных работой выросло за 5' лет на 10 пп. При этом молодежь достаточно критично относится к своим возможностям и личным качествам, необходимым для достижения успеха в жизни (табл. 23). ' Молодежь признает, что больше всего, ей, не хватает для успеха инициативы и активности, самостоятельности и независимости, знаний и квалификации, настойчивости и трудолюбия, умения ладить с начальством и коллегами.. Не помешало бы, на взгляд молодых, и побольше ловкости и нахальства.

При оценке важности разных качеств, которые, родители должны воспитывать в детях,, молодежь реже, чём люди старше 30 лет, называла . такое качество, как "добросовестность в труде, в. работе" (среди респондентов старше 50 Лет его назвали 50%, среди тех, кому меньше 20 лет — только 20%). -

Хотя уровень трудовой мотивации является сейчас недостаточно высоким, большинством работников (молодыми даже в гораздо большей степени, чем старшими) работа, профессия осознается как нечто, очень важное в жизни (табл. 24). , , , , .

Чем моложе работник, тем ниже для него привлекательность физического и тем выше привлекательность умственного и руководящего труда. Это касается, в частности, и привлекательности сложного умственного и физического труда (табл. 25).

Отвечая на вопрос о том, какую профессию (занятие) они выбрали бы, если бы могли снова свободно выбирать, лишь 3,2% молодых респондентов остановили выбор на профессиях, относящихся к группе квалифицированных рабочих. Стать инженерами пожелали 2%, фермерами — 1%.

Наиболее престижны профессии юриста;—11%, служащего в банке-— 10, модельера г—6, врача — 5, артиста— 4%

1 1 ■" і 1 ; ■ -сТГОР . , ;,Т’ і - Р: т. і’ г.1 ;г"'ч..г ■ ■ ..-т.— .• • с1 ■ > „-і: . : Таблица:2 л!1 . ,■ (т’ '.Чего Вам не хватает, чтобы добиться успеха в жизни?г' Д" -0 й и;, іьт; ■ ' (В % к числу ответивших; суммаответов превышает 100%; май,1995 г.) .> . і з : 3

1 Г)«ГГ - і . :і> г ,' ■ • " . . ■ . ■ !г .. , Варианты ответов , г ... . Опрошенные.. ...

, о«'.;} '; все до 20 лет 21^25 лет 26—30 лет. >■31^-50 лет.' старше 51 года •

'Здороі ' '.к са: '.ч *•.:< ’.!» ЬЯ ■' 27 14 12' ’ 11 _ ■ 21 ..'48

'.Инициативы, активности - ’1: • ■ - , . 17 24 22 : .29 , ,. ,19. ■ >' г* ■8 ,

Самостоятельности, независимости ’ ’ ' ' 1.7 77 28 18’ ■: .. 22 •- -■ (■ '•

Знаний, квалификации / 25 ■ 46 ■ . 45,:, 31", 26 9

’ Ловкости/ нахальства .■-•.> . • . . ’ ’ 30 34 38 37 ‘ ■ 37 ' 17'

. Настойчивости, трудолюбия, -, ,, .:r• 7 І9 ' . . 16 . ,12 5 . 3

■ Умения ладить'с начальством, с людьми- • - 10 ' 6 16 - ' 12 ■ 13 - . ... 6 '

Другое,,.,.-,.. . . . , < , '."5 . .6 6 ;/4 \ ' 4 '[ ' 6 ;.

-У Меня( есть все необходимое -"Г . , 10 8 • , ■, -8 12. , 11. . . . .10, ■

Я не стремлюсь к .успеху в жизни; 14 ' 3 , 4 ' ' 10 • 9 • 27 1

Бизнесом хотели бы заняться 16% респондентов, причем 10% предпочли бы владеть магазином, мастерской, ателье. } — Из сказанного, можно сделать вывод, что' нынешняя 1 ._ - Таблица2‘ Важны ли для Вас Ваша работа, профессия? (В % к. числу ответивших; май, 1995 г.) -

молодежь, только вступающая в сферу труда или делаю-; щаяг в; этой сфере первые •: шаги, . имеет, в общем более прогрессивные взгляды на перспективы развития экономии ки страны, приветствуетпродолжение реформ, хотя, как и люди старшего поколения, критично оценивает нынешнюю экономическую и политическую ситуацию. Замечая и приветствуя позитивные изменения в . сторону расширения действия рыночных механизмов; молодежь имеет более низкий; чем Старшие, уровень трудовой мотивации. - . ■ Это Достаточно тревожный факт, поскольку при этом следует учесть <в общем низкий уровень трудовой мотивации, наблюдающийся у тех, кому более 30, лет. В интересах развития экономической системы в XXI в., о котором,по- Варианты ответов Опрошенные .

все до 20 лет 21-25 лет .26-30 лет 31-50 - лет старше 51 года

Очень' важны/ ' 35- -38 ' 41- (37 -' ■ '40 ■ 27:

Довольно . важны ' 32 35 37 “40 і ■г ■ . 39 " 19 '

Не. очень .важны ■ .14 - ,16_ .-16 "ч • ' ,13 .13 14- .

Совсем | не важны 9 1 1 4 2 24

нормал стоит с ДОЛЖЄЕ кадров, стрирої пока, с; Е.АХи 5; Ор обраг ' Иду преобр ние рс людей ] г. ьно было бы ожидать,: что работник,.которому пред- _ ■, . , ; ; •. V, троить, это "светлое капиталистическое будущее", мого социального статуса. После-резкого, но краткосроч-иметь более высокий, чем у остающихся в XX в. ного падения значимости образовательных ценностей в ■ уровень трудовых мотивов, либо должен демон- начале экономических реформ (уход молодежи "в ком-зать тенденцию повышения этого уровня. А это мерсанты") происходит постепенное восстановление прейдя поапоследним опросам, не наблюдается. стажа, образования, понимания. его роли для повышения гг,. • . ■; < конкурентоспособности индивида на рынке труда. Особый бовская интерес, в связи с этим вызывают ценностные ориентации иентации МОЛОДеЖИ В сфере молодого поколения, а именно тех, кто сравнительно недав-ования - ' • но вступил в трудовую жизнь, собирается сделать это в г ; ■. ,| ' ■ недалеком будущем либо совмещает работу с учебой, цие политические, экономические и социальные . Вопросы образования молодежи изучались ВЦИОМ в гзования в обществе.;предполагают переосмысле- рамках более широкого молодежного исследования, копи . образования и профессиональной подготовки торое было выполнено в августе—сентябре-1991 г. в Рос-сак необходимого условия для приобретения желае- сии, Казахстане й Узбекистане. Объем российской подг г. : - "ч ; ■ ,.г ч т '. ч .:•• • г, - Таблица 25 ;. Если бы .Вы могли свободно выбирать характер труда, что бы Вы предпочли ' ’ ’ - I .. л (В % к числу ответивших на вопрос; май, 1995 г.) ^. . ,

, 1-,. ... ... , • | ' .'■*■' Варианты Ответов ' Опрошенные

-все до. 20 лет , 21—25 лет 26—30 лет 31—50.лет старше 51 года

: Простои физический - -' '• 26‘ 9' 19 ' 13' ’ 25 : - 37

• ■) ' ' , . ■■ 1 ■ . М: . . , ' • В ■ 1 1- Сложный физический . .. ... . - 10 5 ... . ; ■ 7,- , 5 . 11 • 1-ї . і.; •

' Простои умственный ч ■ I - 22 ' ' 24 ■ 25 ’ ' 25 " - 25 15

Сложный.умственный . . * .. . . . _ ,■1 і . ’8 14 - 13 ; 14 . , • , 8 - 4

1 Руководящий —.на уровне, структурных подразделений " ■10 15 ‘ : 9 ■- ‘ 18" - 'Ч 12 - 3!. .

Руковр^ящии — на уровне предприятия и выше' ' 4 , ю , . 6 , ' . -6 . , і ..... -3 . . ... і .

■

Инфор мационный.бюллетень мониторинга Сентябрь^—октябрь. 1995 25

. . . - - " - ’• '