CC BY
51
Вопросы экологии
И.С. МАЙОРОВ, В.И. ПРЕЛОВСКИЙ,
В.Н. ДЮКАРЕВ, В.И. ОЗНОБИХИН,
В.М. УРУСОВ, М.В. ГОРШКОВ
К проблеме эколого-экономической оценки земельного фонда прибрежных территорий залива Петра Великого
Приведена комплексная эколого-экономическая оценка земельного фонда прибрежных территорий зал. Петра Великого. Выявлены основные проблемы сектора, даются рекомендации по рациональному природопользованию земельных ресурсов и сопутствующих компонентов.
Ключевые слова: эколого-экономическая оценка, земельный фонд, зал. Петра Великого, рациональное природопользование.
The Problem with Ecological-Economic Assessment of Land Resources within the Coastal Areas of the Bay of Peter the Great. I.S. MAIOROV, V.I. PRE-LOVSKI, V.N. DUKAREV, V.I. OZNOBIKHIN, V.M. URUSOV, M.V. GORSHKOV
Presents a comprehensive economic valuation of land resources within the coastal areas of the Bay of Peter the Great and the main problems of the sector and gives recommendations on environmental management of land resources with associated components.
Key Terms: ecological-economic assessment, land fund, the Bay of Peter the Great, environmental management.
Оценка экологического состояния земель побережья зал. Петра Великого - актуальная проблема Приморского края, т. к. рассматриваемая территория является наиболее развитой промышленной зоной региона. Этому способствуют: благоприятное экономико-географическое положение; разнообразный природно-ресурсный потенциал береговых территорий и прилегающих к ним морских акваторий; история освоения региона и накопленный за предшествующие периоды социально-экономический и научно-технический потенциал. Дальнейшее экономическое развитие здесь должно основываться на анализе природно-ресурсного потенциала и эколого-экономической оценке земель побережий и прибрежных акваторий, которые выступают важными компонентами управления и хозяйствования в береговой зоне залива.
Земельный фонд Приморского края характеризуется следующими показателями: 94,3 % земель края (прежде всего это земли лесного фонда) - территории с удовлетворительной и относительно удовлетворительной экологической обстановкой со слабым химическим загрязнением почв; 2,6 % - с напряженной экологической обстановкой по степени загрязнения почв; 3,0 % - с критической экологической обстановкой; 0,1 % - с чрезвычайной экологической обстановкой.
Проблема загрязнения земель наиболее остро стоит на урбанизированных территориях. В первую очередь это техногенное загрязнение почв непосредственно в самих крупных городах и почв, прилегающих к ним. Территория г. Владивостока, в котором сосредоточена большая часть населения и большинство крупных промышленных предприятий, подвержена наибольшей нагрузке на окружающую среду из-за значительного объема образования и захоронения твердых бытовых и промышленных отходов. В черте города размещены золо-отвалы ВТЭЦ-2, свалка бытовых отходов, многолетние накопления токсичных отходов 1-3-го классов опасности на промплощадках предприятий. Максимальное накопление тяжелых металлов происходит на территории города и в радиусе 5 км от него. По данным Центра Госсанэпиднадзора в Приморском крае удельный вес проб почвы с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) тяжелых металлов во Владивостоке превосходит краевой показатель на 15 %. Количество проб почвы с превышением ПДК по свинцу составило 44,5 % (в 2004 г. среднее содержание свинца в почвах Владивостока равнялось 4 ПДК, максимальное - 6,9 ПДК), по кадмию - 8,5 %, по ртути - 1,8 %.
В результате экономической оценки средняя стоимость 1 га сельскохозяйственных земель, по нашим данным, варьирует от 0,4 тыс. до 20,4 тыс. руб., береговых и лесных земель - от 0,3 млн до 1,5—2,0 и десятков миллионов рублей. Это существенная часть водосбора зал. Петра Великого Японского моря между 42-44° с.ш. в зоне грабово-широколиственно-хвойных лесов (лесистость рассматриваемого района в пределах агломерации 60 %, водосбора в целом - 42 %, коренных смешанных лесов с доминированием или существенным участием хвойных лесообразователей - соответственно 5 и 12 %) с возможными приростами стволовой древесины от 3,5 до 15 м3/га/год, что теоретически обеспечивает рентабельность лесовыращивания.
Три заповедника общей площадью 60 тыс. га, заповедные акватории (64,3 тыс. га), четыре заказника (255 тыс. га), почти 300 комплексных, ботанических, геологических памятников природы занимают 1500 км длины береговой линии зал. Петра Великого от мыса Гамова на западе до мыса Поворотный на востоке; песчаные, галечные, валунные пляжи причудливо изрезанного материкового берега (риасовое побережье) протянулись на 310, 110, 170 км соответственно [5]. Пляжи островов залива (в нем до 40 крупных, средних и малых островов и свыше 30 островков [10]) вытянуты не менее чем на 200 км.
Плотность населения в водосборе рассматриваемого залива 60 чел./км2 - практически максимальная для Дальнего Востока России, но для района на крайнем юго-востоке страны с продолжительным летом, недолгой зимой, значительными сельскохозяйственными угодьями и разнообразием природных ресурсов мала. По этой причине земли района Владивостока и водосбора зал. Петра Великого нуждаются в дифференцированной оценке, хотя бы приближающейся к их реальной стоимости.
Эколого-экономическая оценка земель - это оценка потенциального вклада в социально-экономическое развитие территории каждого конкретного участка, включая его сельскохозяйственное, лесоэксплуатационное, рекреационное использование, а также другие формы дохода от прямой эксплуатации и любых рентных поступлений. Учитывается, по возможности, весь комплекс характеристик: географическое положение в поселении или по отношению к крупным поселениям, автомобильным и железнодорожным подъездным путям, особенности рельефа, гидрография, климат (в нашем случае особенно важными могут быть мезо- и микроклиматические его характеристики, обеспечиваемые экспозициями и крутизной склонов, ориентацией речных долин, выносом холодных зимних ветров и морских туманов); экосистемы, их состав и структура, включая характеристики древостоев, обилие редких и исчезающих видов, если таковые имеются; минеральные ресурсы (в том числе стройматериалы и руды, перспективные для разработки, столовые минеральные воды).
Первостепенное значение при оценке земли имеет ее перспективность как будущей земли поселения, а макроуровень географического положения диктует необходимость особо детальной ценовой политики в береговой зоне, отстоящей от морской акватории не более чем на 2-4 км. В то же время в цене земли, передаваемой арендатору или продаваемой, высокую (возможно, самую весомую) долю должна составлять оценка экосистем, часто в значительной мере образованных редкими и исчезающими видами флоры и населенных животными и насекомыми, внесенными в Красные книги. Напомним о принадлежности района к подпровинции лианово-грабовых чернопихтар-ников и даже еще более сложной - на юге Хасанского района - под-провинции чернопихтарников и сосняков с северокорейскими флористическими элементами [11] с общим количеством сосудистых растений аборигенной флоры около 2000 видов, уровнем эндемизма конкретных флор до 6 % (а в высокогорьях Сихотэ-Алиня - до 14 % [1]), общей долей редких и исчезающих видов - более 5 % конкретной флоры (это более 100 видов) [6].
Береговая полоса (прибрежно-морской ландшафт) в урочищах, открывающихся на самые живописные бухты и острова, в особенности неподалеку от песчаных и песчано-галечных пляжей, обладает землями, которые на порядки ценнее, чем лучшие сельскохозяйствен-
ные угодья, даже в том случае, если сельскохозяйственное использование этих земель проблематично. Еще более возрастает цена участков здесь при наличии редких и исчезающих лесных формаций (пихта цельнолистная, сосна густоцветковая, дуб зубчатый, ясень густой, заросли рододендрона Шлиппенбаха).
При оценке лесных земель следует учесть как стоимость древесины разных пород (1 м3 древесины калопанакса в 4 раза дороже древесины дуба монгольского, который в агломерации преобладает) в переводе на 1 га, так и возможный медосбор не менее чем за 10 удачных для него лет. В целом недревесные полезности леса подсчитываются за 100 лет (именно к ним причисляются потери фитосанитарной роли леса и его значения как банка генетического разнообразия и гаранта стабильности водного режима), стоимость дикорастущих овощей (рахисы папоротников и молодые побеги черемши весной), ягод, плодов, грибов, лекарственных растений - не менее чем в течение 10 лет, кроме того, подсчитывается стоимость возможного объема заготавливаемого за этот период древесного сока (орех маньчжурский, клены мелколистный и ложнозибольдов, наиболее массовые у нас, березы маньчжурская и даурская, или черная).
В дубняках и смешанных лесах сбор дикоросов района, лекарственных растений допустим только в удаленных от жилой застройки и автотрасс урочищах, а урожаи грибов первого класса вряд ли превысят первые десятки килограммов на 1 га за сезон, или 2 ц за расчетный период. Сельскохозяйственная оценка, цена древесины и недревесных ресурсов леса (НРЛ) формируют конечную цену земли и тогда, когда повышающие и понижающие коэффициенты для гослесфонда взаимно уничтожаются или понижающие коэффициенты преобладают (в сумме больше).
Повышающие цену 1 га земли коэффициенты следует суммировать и умножать на базовую стоимость участка, которая, однако, для земель поселений и гослесфонда не может быть ниже цены лучших сельскохозяйственных угодий (I группа земель). Они представляются возможными в таких интервалах: для уникальных береговых ландшафтов при наличии уникальных экосистем коэффициент берегового ландшафта (Кбл) равен не менее чем 20, по крайней мере, в 2 км и менее от берега (т. е. базовая цена земли берегов при соотношении уникальных береговых ландшафтов, удобных для селитьбы, и обычных береговых земель в полосе шириной 2 км не менее чем 1:20-1:40 должна быть не менее чем в 20 раз выше), для уникальных ландшафтов более чем в 2 км от берега - 10; для уникальных ландшафтов вне побережья коэффициент уникальности Ку = 5; участков в урочищах с оптимальными мезоклиматами (они теплей как летом, так и зимой) коэффициент оптимальности местного климата Ко = 4; участков вблизи городов и надежных путей транспорта, т. е. внутри районов с развитой инфраструктурой, коэффициент инфраструктуры Ки = 3; на выровненных, не нуждающихся в дорогостоящей планировке, склонах
коэффициент выравненности Кв = 2; для типичных ландшафтов в непосредственной близости от охранных зон заповедников и памятников природы коэффициент памятников Кп = 1 на удалении 2 км и Кп = 2 - на удалении менее 1 км от памятника или охранной зоны.
Необходимо учитывать понижающие коэффициенты за худший мезоклимат (Кх = 5), отдаленность от 4 до 70 км от железных дорог и гострасс и в целом транспортные проблемы, возникающие, например, с приобретением участков на островах зал. Петра Великого (в этом случае понижающие коэффициенты за дальность Кд могут быть равны как 2 - на материке, так и 4 - на остовах и в наиболее отдаленных урочищах, что существенно снизит цену земли, особо высокую здесь из-за береговых ландшафтов и уникальных экосистем), захламление, загрязненность, затратность экологических мероприятий (Кз = 2-4), неудобства в виде преобладающих особо крутых склонов, подвижных курумов, болот (Кн = 1-3 в зависимости от доли неудобных территорий в общей площади участка).
Конечная цена 1 га земли в гослесфонде будет равна базовой оценке соответствующего участка в госземфонде (экономической оценке сельхозугодий) плюс все повышающие коэффициенты (сумма этих коэффициентов умножается на базовую оценку, она существенно выше на берегах и островах, в особенности при наличии уникальных, образованных исчезающими видами экосистем) и минус все понижающие коэффициенты. При этом единица коэффициента составляет базовую цену единицы земельной площади в ее категории (земли гос-земфонда, по крайней мере). Оценка земли поселений, земельного запаса, гослесфонда не может быть меньше оценки земли госземфонда (агропромышленного комплекса), а самой дорогой окажется земля побережий с сохранившимися сосняками и чернопихтово-широколи-ственными лесами. И если экономическая оценка земли агропромышленного комплекса, как будет показано ниже, не превышает 20,4 тыс. руб. за 1 га, то в уникальных ландшафтах с уникальными экосистемами она выше на порядки. Ясно, что с продажей таких земель не следует торопиться: это «золотой фонд» администраций, способный окупать даже крупные экологические проекты если не сегодня, то в самом ближайшем будущем.
Данные по экономической оценке земель взяты из источника [4]. По нормативной стоимости были выделены семь классов земель, для целей проектирования объединенные в три группы: I - лучшие - с нормативной стоимостью от 12 тыс. до 20,4 тыс. руб./га, II - удовлетворительные - от 5 тыс. до 12 тыс. и III - неудовлетворительные - от
0,4 тыс. до 5 тыс. руб./га. Это базовая оценка, на которую рассчитываются все повышающие и понижающие коэффициенты для определения конечной цены 1 га участка. К примеру, неудовлетворительные по экономической оценке земли бывшего оленесовхоза Гамовский вблизи мыса Льва (южная половина Хасанского района) имеют сле-
дующие повышающие коэффициенты: Кбл = 20, Кв = 2, Кп = 2. Здесь могут быть проданы относительно ровные возвышенные территории вне дорожной сети. Понижающий коэффициент только один - за отдаленность (Кд = 2). Таким образом, конечная цена земли за 1 га здесь равна 23 базовым оценкам, или 115 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 22 (коэффициенты) + 5 тыс. руб. - нормативная стоимость).
При наличии лесов и ценных полезных ископаемых в конечную цену земли включаются цена древесины не менее чем по 1 тыс. руб. за 1 м3 и цена НРЛ, которая может превышать цену древесины и в 10 раз. Проще с полезными ископаемыми на сельхозугодьях у моря - это прежде всего песок вблизи пляжей, разработка которого здесь запрещена даже при наличии промышленных количеств золота.
Группа I земель занимает 47 % сельскохозяйственных угодий, II -27 %, Ш - 26 %. В Шкотовском районе лучшие угодья составляют 35 %, в Надеждинском - 37 %, в г. Артеме - 21 % от общей площади земель сельскохозяйственного назначения. В Хасанском районе их всего 4,5 %. Если рассматривать соотношение этих групп в пределах административных единиц, то больше половины лучших земель сосредоточено в г. Владивостоке (74 %) и Шкотовском районе (52 %); в г. Артеме и Надеждинском районе - меньше половины (46 и 47 % соответственно); в Хасанском районе их доля - 22 %, здесь худшие земли составляют более половины (52 %).
Оценка плодородия почв пашен проводилась по исходным данным ФГУ «Центр агрохимической службы “Приморский”», в число показателей которых входят состояние кислотности (по рН солевой суспензии), содержание гумуса, подвижных форм фосфора и калия.
В агрохимической практике существует шестичленная оценочная группировка почв по состоянию кислотности, но мы несколько упростили эти данные, объединив их в три группы. Среди пашенных угодий преобладает вторая группа - среднекислые и слабокислые (54 %), что объясняется широким использованием под пашню пойменных почв (которые по отношению к другим менее кислые) и интенсивным известкованием, проводимым в рамках государственных программ повышения плодородия почв прошлых лет. Площади этой и третьей группы составляют 72 %. Такая большая площадь определяется как пригодная для интенсивного овощеводства и кормопроизводства именно по показателю состояния кислотности. Наибольшее количество таких земель в г. Артеме и Шкотовском районе, что составляет 82 % по отношению к площади этих групп в пределах агломерации.
Другой очень важный показатель плодородия почв - содержание валового гумуса (органического вещества). К большому сожалению, почти 47 % площади пашни составляют почвы первой группы -с очень низким и низким содержанием гумуса. Вторая группа почв -со средним и повышенным содержанием чуть превышает 39 %, а тре-
тья группа (высокого и очень высокого содержания) - 14 %. Большая доля первой группы объясняется частыми паводками, которые приводят к смыву верхних, гумусированных горизонтов, заносу пахотных горизонтов песчаным или илистым материалом с меньшей гу-мусированностью, а также незначительным количеством внесения органических удобрений, хотя все предпосылки для этого имеются - наличие торфов, крупных животноводческих комплексов, птицефабрик, транспортных коммуникаций. Большая часть земель первой группы находится в Надеждинском и Шкотовском районах (37 и 40 % соответственно).
Обеспеченность пашни фосфором необходимо отнести к удовлетворительной, т. к. только 49 % ее площади относятся к группе очень низкой и низкой обеспеченности, а 51 % - составляют группы вторая (средней и повышенной обеспеченности) и третья (высокой и очень высокой обеспеченности).
Весьма важным показателем плодородия почв под овощные и кормовые культуры являются обеспеченность обменным калием, что связано и с качеством продукции. В этом отношении обстановка более благоприятная. Вторая группа со средним и повышенным содержанием обменного калия составляет 53 %, а вместе с третьей группой они составляют 74 % от площади пашни всей агломерации.
Таким образом, плодородие почв пашни Владивостокской агломерации может обеспечить высокие урожаи тех культур, которые традиционно возделываются в пригородной зоне. Но они требуют улучшения в части поддержания на высоком уровне внесения органических удобрений в форме торфокомпостов и других видов отходов от животноводства и птицеводства в рамках программы утилизации животноводческих стоков и куриного помета. Часть площадей требует известкования. По сравнению с другими сельскохозяйственными районами края в этой зоне сосредоточены наиболее плодородные почвы. Однако необходимы мероприятия по защите этих ценных земель от наводнений, которые сопровождаются интенсивными эрозионными явлениями, что резко снижает плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Кадастровая оценка сельскохозяйственных земель подтверждает вывод об их высоком качестве. На лучшие из них приходится чуть менее половины общей площади этих земель - 10,8 тыс. га, удовлетворительные - 6,4 тыс. га. Бичом сельскохозяйственного производства является периодическое затопление земель в летний период. Не-затапливаемые площади составляют чуть меньше половины земель сельскохозяйственного назначения.
Анализ экологического соответствия почвенного покрова структуре посевных площадей нельзя определить однозначно, т. к. многие почвы после проведения мелиоративных и агротехнических мероприятий могут по комплексу своих свойств соответствовать экологическим требованиям определенной группы культур. Такая оценка, в
которой группы кадастровых классов земель рассматриваются по аг-рохозяйственным группам по использованию, а в пределах каждой группы кадастровых классов выделены подгруппы по степени соответствия их экологическим требованиям группы сельскохозяйственных культур, показывает, что территория агломерации обладает очень широкими возможностями перспективной специализации. В этом отношении самым малоперспективным является Хасанский район, в котором по почвенным условиям возможно только развитие молочномясного животноводства. Надеждинский и Шкотовский районы, а также г. Артем могут традиционно специализироваться на овощеводстве, картофелеводстве и кормопроизводстве и на возделывании плодово-ягодных культур.
При формировании площади будущей агломерации необходимо учесть следующее: перевод земель сельскохозяйственного назначения под строительство сопряжен с рядом юридических и финансовых трудностей. К таким землям в первую очередь относятся особо ценные и ценные земли сельскохозяйственного назначения. Их оборот регулируется законодательно [3, 7].
По Временному положению [8] к особо ценным землям сельскохозяйственного назначения Приморского края относятся: опытные поля и участки научно-исследовательских учреждений и учебных заведений, опытных и опытно-производственных хозяйств, используемые в целях проведения стационарных научных опытов и испытаний, селекционной, семеноводческой работы, сортоиспытаний и выращивания ценных видов растений (1775 га); реперные участки (поля) проведения наблюдений агрохимической службой по программе агрохимического, радиологического и токсикологического мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения (224 га); орошаемые и осушенные земли с оросительными и осушительными системами и системами двойного регулирования (11,9 тыс. га).
К ценным землям сельскохозяйственного назначения Приморского края относятся: земли, обладающие потенциалом плодородия выше среднего по природно-сельскохозяйственной зоне (от 90 до 100 баллов бонитета); земли с кадастровой оценкой выше средней районной не менее чем на 20 % [9]; земли сельскохозяйственного назначения, прилегающие к городам и поселкам городского типа, государственной границе, важным экономическим и стратегическим объектам Приморского края. Их неполные, предварительные площади определены в 3640 га [2].
Таким образом, почвенный покров Владивостокской агломерации в госземфонде по своим характеристикам достаточен для восстановления и развития пригородной базы сельскохозяйственной продукции при надлежащем формировании его структуры и вложения соответствующих средств. Возможности для такого заключения иллюстрируются состоянием АПК этой зоны в 1991 г. В границах агломерации было получено 7,45 тыс. т картофеля, 12,09 тыс. т овощей. Для
молочного животноводства заготовлено 101,5 тыс. т кукурузного силоса. Численность крупного рогатого скота составляла 18,2 тыс. голов, свиней -22,0 тыс., птицы - 1928,9 тыс. голов. Получено 12,06 тыс. т молока. Общая сумма валовой сельскохозяйственной продукции составляла на тот момент 400 млн у. е.
Если исходить из норм потребности пищевых продуктов на душу населения и необходимой обеспеченности в 60 % от нормы в скоропортящихся продуктах, то за счет только пригородной зоны в рамках будущей черты Владивостокской агломерации обеспечить продукцией население невозможно. Для этого будет формироваться вторичная зона, охватывающая Уссурийский, Октябрьский, Михайловский и другие прилежащие к агломерации районы. Однако необходимо учесть, что рациональное использование почв собственных угодий может повысить их продуктивность на 76-120 %. Все эти вопросы должны решаться в процессе сельскохозяйственного развития пригородной зоны агломерации.
В современной экономической ситуации главные ресурсы рассматриваемого района сводятся к следующему:
1) географическое положение (предоставляемые порты, вокзалы, сортировочные станции, морские, железнодорожные, воздушные транспортные пути), которое при отсутствии существенных запасов полезных ископаемых и будет формировать экономику;
2) возобновимые ресурсы морских акваторий, возможности марикультуры и рыбоводства и производства деликатесной продукции;
3) возобновимые ресурсы рекреационных и эколого-туристиче-ских объектов и зон, которые в сочетании с достаточно благоприятным для России климатом, во-первых, интересны для жителей страны, во-вторых, уникальны в связи с их гораздо лучшей сохранностью по сравнению с другими странами АТР, в-третьих, могут без особых затрат быть задействованы для экологического образования;
4) возобновимые ресурсы лесов, лесных экосистем и их биоразнообразие;
5) ресурсы селитебных земель (например, от мыса Льва, пос. Ря-зановки, островов Рейнеке и Русский до пос. Шкотово и пос. Ливадии можно насчитать десятки урочищ с микроклиматом, оптимальным практически круглый год, годных для комфортного проживания).
Следует отметить, что продажа земель госземфонда и гослес-фонда, в частности в береговой зоне зал. Петра Великого, пока не представляется целесообразной по четырем причинам.
1. Не выделены земли эколого-географического каркаса, в который должны войти, по крайней мере, те береговые зоны, где сохранились экосистемы с эндемичными видами, существуют птичьи базары, лежбища морских животных.
2. Не приняты законы, регламентирующие землевладение, обязанности, права землевладельцев, их гражданство.
3. Не выработаны принципы монетарной оценки земель с учетом спроса на них внутри страны и в АТР.
4. Не выделены земли будущих транспортных узлов и коридоров, которые должны остаться в государственной собственности.
Литература
1. Вышин И.Б. Сосудистые растения высокогорий Сихотэ-Алиня / И.Б. Вышин. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. - 116 с.
2. Город Владивосток. Проект пригородной зоны: пояснит. зап. -Л.: Ленгипрогор, 1976. - 120 с. (Фонды Приморграждан-проекта).
3. Закон Приморского края «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Приморском крае». № 82-КЗ 02.03.2000 // Сб. нормативно-правовых актов по вопросам агропромышленного комплекса Приморского края (1995-2000 гг.). Владивосток: Дума Приморского края, 2000. С. 25-30.
4. Кадастрово-оценочное зонирование земель Приморского края: государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственного назначения и фонда перераспределения Приморского края как субъекта Российской Федерации по административным районам. - Владивосток: БПИ ДВО РАН, 2000. - Т. 1, кн. 1. - 197 с. (Фонды Примкомзема).
5. Короткий А.М. Районирование прибрежной зоны залива Петра Великого (Японское море) / А.М. Короткий, В.В. Коробов // Исследование и конструирование ландшафтов Дальнего Востока и Сибири. Вып. 6. Владивосток: Дальнаука, 2005. С. 128-158.
6. Майоров И.С. Введение в концептуальные основы сбалансированного природопользования в зоне залива Петра Великого (Японское море) / И.С. Майоров, В.М. Урусов, М.Н. Чипизубова // Исследование и конструирование ландшафтов Дальнего Востока и Сибири. Владивосток: Дальнаука, 2006.
С.11-78.
7. Постановление Думы Приморского края от 21.06.2000 № 781 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморского края» // Сб. нормативно-правовых актов по вопросам агропромышленного комплекса Приморского края (1995-2000 гг.). Владивосток: Дума Приморского края, 2000.
С.49-50.
8. Постановление Думы Приморского края № 883 от 26.12.2000. «Временное положение о регулировании оборота особо ценных и ценных земель сельскохозяйственного назначения Приморского края» // Сб. нормативно-правовых актов по вопросам агропромышленного комплекса Приморского края (1995-2000 гг.). Владивосток: Дума Приморского края, 2000.
9. Разработка проектных предложений по выделению особо ценных и ценных земель сельскохозяйственного назначения и определение особого режима их использования по администра-
тивным районам Приморского края РФ. - Владивосток: БПИ ДВО РАН, 2002. - Т. 1, кн. 1. - 120 с. (Фонды Примкомзема).
10. Урусов В.М. К развитию ботанико-географической зональности юга Дальнего Востока / В.М. Урусов // Ландшафтно-растительная поясность Ливадийского хребта (Южное Приморье). Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 146-190.
11. Урусов В.М. Экологу о природном комплексе района Владивостока / В.М. Урусов. - Владивосток: ВГУЭС, 2002. - 86 с.
© Майоров И.С., Преловский В.И., Дюкарев В.Н., Ознобихин В.И., Урусов В.М., Горшков М.В., 2009 г.
