CC BY
116
УДК 502.75 (571.6) И.С. Майоров, В.М. Урусов, Л.И. Варченко
К УНИКАЛЬНОСТИ БЕРЕГОВЫХ ЭКОСИСТЕМ ЗАЛИВА ПЕТРА ВЕЛИКОГО
Побережья дальневосточных морей России являются зоной контакта глобального уровня крупнейших материка и океана. В зоне происходят процессы, типичные для всех регионов планеты, однако их развитие протекает по чрезвычайно динамичному сценарию. Это обусловлено не только спецификой контактного положения и особенностью экономического развития макрорегиона в последние годы, которое сопровождается нарастанием экологических проблем и повсеместной деградацией уникальных береговых экосистем, но и динамикой края Азии, тектоникой.
Ключевые слова: экологические проблемы, береговые экосистемы, деградация, тектоника.
I.S. Maiorov, V.M. Urusov, L.I. Varchenko TO THE UNIQUE FEATURES OF COASTAL ECOSYSTEMS IN THE PETER THE GREAT BAY
Russian Far East coasts are the contact zone of the global level of the largest continent and ocean. The processes typical for all regions of the Earth take place here, but their development follows the extremely dynamic scenary. It is stipulated not only by the specific features of the contact position and the peculiarities of the macroregion in the recent years which is accompanied not only by increasing the ecological problems and total degradation of the unique coastal ecosystems, but also by the dynamics of the Asian margin, its tectony.
Key words: ecological problems ,coastal ecosystems, degradation, tectony.
В данном исследовании предпринимается попытка доказать, что развитие в столь динамичной зоне контакта глобального уровня суша-море по прежним природопользовательским схемам невозможно, так как оно наносит невосполнимый ущерб уникальным ландшафтам, угрожает здоровью населения и лишает возможности дальнейшего устойчивого развития по принятым международным сообществом соглашениям, которые, в частности, в отношении «вольного» рыболовства в центральной (международной) зоне Охотского моря по факту обеспечили катастрофу биоты этого одного из самых продуктивных морей Северной Пацифики.
Сходная ситуация стараниями рыбаков КНДР и других (не всегда браконьеров) участников нерегулируемой добычи морских биоресурсов сложилась и в заливе Петра Великого Японского моря. Следовательно, необходима переориентация на природопользование, альтернативное привычному, которое может обеспечить решение экономических, социальных и экологических проблем с сохранением природного комплекса, являющегося основой устойчивого развития макрорегиона. Береговые экосистемы залива Петра Великого Японского моря расположены в контактной зоне глобального уровня. Они имеют существенные отличия от континентальных и аквальных экосистем, отличия, обусловленные спецификой климатических, геологических, гидрологических и литодинамических условий в зоне перехода различных сред.
При анализе генезиса флоры морских побережий нами выделены три группы видов сосудистых растений:
1. Факультативные обитатели морских побережий, не имеющие приспособлений к специфическим прибрежно-морским местообитаниям, включая флороценотипы лесостепей, сухих лугов и лесов. Например, к ним относится Ephedra monosperma, пришедшая из Даурии в ксерические эпохи, видимо, вдоль пляжей и скал, по берегам рек.
2. Виды, контакт которых с морскими побережьями исторически недавний, а приспособительны морфологические различия или чётко не выражены, или ещё не достигли видового ранга. Но в этом случае приспособление к супралиторали в течение 300 тыс. лет и более приводит к формированию подвидов, например, у можжевельников (Juniperus rigida ssp. litoralis, Sabina davuiica ssp. marítímа) [16]. Или мы имеем дело с молодыми гибридными и полиплоидными видами [6-7; 9], когда такие виды, как Juniperus koreana (гибрид, о. Сахалин), Calamagrostis urelytra (о. Монерон, Курилы, Япония), Poa pseudoattenuata (о. Сахалин, Терней, Дальне-горск), Peuecedanum (Kitagawia) litorale, Oxytropis ruthenica, Dendranthema coreanum (Приморье) и многие другие, занимают не очень протяжённые побережья, являясь по существу эндемами или неоэндемами не обязательно полиплоидной или гибридной природы.
3. Автохтонные облигатные виды, сформировавшиеся на морских побережьях Северной Пацифики, в т.ч. тогда, когда контур побережья был гораздо компактней. К таким видам относятся Juniperus conferta,
Leymus mollis (тетраплоид), Festuca vorobievii, Poa eminens, P. macrocalyx, Ammodenia peploides, Ligusticum hultenii, Glehnia litoralis, Peucedanum formosanum, Artemisia littoricola и др. Их возраст измеряется в т.ч. десятками млн лет [22]. И если более компактные ареалы Juniperus conferta, Festuca vorobievii, тяготеющие к Японскому морю, или (можжевельник) несколько выходящие за его периметр, свидетельствуют о формировании видов в эоплейстоцене и плейстоцене, то распространённые на берегах Северной Америки и Восточной Азии виды - Leimus, Ligusticum, Glehnia - безусловно очень древние. Растительные комплексы морских побережий точно также можно подразделить на группы автохтонов: образованы автохтонными видами третьей группы с обширными ареалами, в т.ч. у тетраплоидов (колосняково-осоково-можжевелово-полынное разнотравье); сообщества неоавтохтонов (ценозы молодых эндемов супралиторали, среди которых значительна роль полиплоидов [6]); сообщества автохтонов-неоавтохтонов + факультативные виды; ценозы преимущественно факультативных видов с исчезающими облигатными видами супралиторали, что свидетельствует о выполненной собственно супралиторальными видами и экосистемами роли почво- и ценозообразо-вателей, а также о переходе растительности к материково-глубинноостровному состоянию. Но тогда, как можно отнести к материковым такие береговые сообщества, как душекиевые (Duschekia maximowiczii) кри-волесья берегов Сихотэ-Алиня и Южных Курил или заросли можжевельника Саржента (Sabina = Juniperus sargentii) на дюнах Сахалина и скалах берегов Кунашира и Итурупа (Сахалинская область), если мы знаем, что их исходная экологическая ниша (первичный ареал) приурочена к субальпам и верхней границе леса? Вторичные супралиторальные ценозы с доминированием и кодоминированием этих видов - результат тектонического погружения окраины Азии точно так же, как реликты лесов пихт цельнолистной и сахалинской внутри материка - результат континентализации климата, сместившей зону более мягких зим на восток с оставлением экстразон в урочищах с оптимальным или способствующим уцеливанию этих видов климатом, во многом аналогичном климату плиоцен-эоплейстоценовых гор зоны формирования крупнотравья [20]. При хозяйственном использовании приморских территорий необходимо учитывать, что фитоценотические связи видов морских побережий очень слабы, поэтому объектами охраны должны быть не отдельные популяции и растительные сообщества, а естественные комплексы местообитаний - части ландшафта. Весь комплекс воздействий, объединяемых понятием прибрежно-морского природопользования, приводит к разнообразным изменениям растительного покрова [13-14; 19]. Для видов растений приморских местообитаний составлены экологические шкалы, учитывающие специфические особенности морских побережий, предложена система соподчинения экологических факторов [10]. Природные особенности морских побережий обусловлены взаимодействием морских и наземных экосистем - высокой интенсивностью геоморфологических процессов, широким распределением денудационных явлений. При анализе динамики растительного покрова морских побережий мы выделяем два аспекта: хозяйственный и природоохранный. С хозяйственной точки зрения денудационные явления крайне нежелательны, однако они имеют большое значение для сохранения разнообразия растительного покрова. Так, в процессе образования и зарастания оползней формируются ряды экотопов, наблюдается большое разнообразие вторичных местообитаний, увеличивается флористическое и в целом биологическое разнообразие (БР).
В отличие от осыпей, эрозия охватывает обширные территории, но масштаб угрозы флористическому и фитоценотическому разнообразию не следует преувеличивать. Отдельные стадии зарастания вторичных местообитаний флористически бедны, но в растительных группировках, в совокупности составляющих восстановительные ряды, сохраняются значительные БР и флористическое разнообразие.
Список видов восстановительного ряда, по нашим данным, в среднем, в 2-4 раза больше списка конкретного сообщества. Таким образом, при всех неблагоприятных последствиях для хозяйства эрозия не представляет серьёзной угрозы для БР.
Проведённый нами анализ послепожарных - пирогенных - сукцессий показал, что хотя они и приводят к резкому снижению запаса фитомассы, флористическое разнообразие при этом не только сохраняется, но нередко на определённый период временно значительно возрастает. Механизм наращивания БР здесь сходен с имеющим место при формировании разнообразия экологических ниш или постэрозионного ряда. Обеднение БР связано здесь с антропогенным прессом, разрушающим большинство экосистем с периодичностью 10-40 лет (низкогорные сообщества смешанных лесов дубравного ряда, включая сосняки из Pinus densiflora и их дериваты, устойчивы при беспожарных периодах не менее 40 лет), 60-80 лет (чернопихтарни-ки и кедровники низкогорий, темнохвойно-таёжные экосистемы среднегорий), 100 и более лет (темнохвойные леса с тисом остроконечным и таёжно-широколиственные леса юга Приморья и Сахалинской области), что особенно важно для уцеливания БР базальтовых плато, например, Синий Утёс, Олений Утёс, Борисовское, или Шуфранское плато и верхних уровней растительности - выше 500-700 м над ур. м. - хребтов Пржевальского, Ливадийского, Лозового, Чёрных гор в водосборе залива Петра Великого. Если пожары слу-
чаются чаще, чем через 100, 60 и 40 лет, из состава древостоев выпадают соответственно тис, пихта белокорая и ели; тис, ели, пихта цельнолистная, кедр корейский; все хвойные, включая даже более устойчивые к огню двухвойные сосны. В этом случае существенная часть биоты не может восстановиться сама. Таким образом в доисторическое время потеряны чернопихтарники хр. Ливадийского [24], в историческое - основная часть сосняков Хасанского и Шкотовского районов в Приморье.
Морские побережья благоприятствуют поселению и расселению многих заносных видов. Имеется реальная угроза проникновения натурализовавшихся чужеземных видов на территорию заповедников [8]: на островах залива Петра Великого выявлено к концу ХХ века 135 инвазивных видов при общем объёме конкретной флоры в 1162 вида (т.е. инвазивных видов около 12 %).
Адаптация к морским побережьям проявляется в суккулентности, густом опушении вегетативных органов, вздутости плодов, способности к быстрому вегетативному размножению. Особенности охраны флоры морских побережий выявлены В.П. Селедцом и Н.С. Пробатовой в ряде специальных исследований [10-14]. Многие виды растений, обитающие на морских побережьях, обладают широкой экологической амплитудой, биологической пластичностью и уцелевают при различных формах естественной и антропогенной динамики растительности. Однако некоторые виды нуждаются в особой охране. Их можно условно разделить на две группы. Первую составляют виды, широко распространённые на морских побережьях, но имеющие очень узкую экологическую амплитуду - собственно супралиторальный флористический комплекс. Вторую группу составляют виды, имеющие здесь границу ареала или эндемичные.
Отличает прибрежно-морской комплекс и пирогенная сукцессия как фактор почвообразования. Это отличие проявляется в составе почв и их строении. Здесь эволюционное значение приобретает и мерзлотный режим (побережье, а значит хотя бы в части пунктов мягче климат и мощность сезонно-мёрзлого слоя почвы меньше), но основное отличие - более ровны увлажнение и ход суточных температур, что и складывается в понятие мягкий (менее континентальный) климат.
Найти отличия в воздействии особенностей рельефа побережья на подводный береговой склон и пляжи можно через характер береговой линии, подводный ландшафт, геоморфологию и геологию. Основа геосистемы - почва и геологическое строение, а для побережья - литодинамика и перенос, т.е. транзит наносов, который связан с:
1) ветром;
2) геоморфологией побережья;
3) реками, осуществляющими вынос обломочного материала;
4) геологией береговой зоны, её структурными особенностями в размываемой толще и в пространстве.
Воздействие на экосистемы, т.е. на живые организмы, привязано к литодинамике - выбросы гребешка
в виде валов, разные глубины, а, следовательно, и волнение, влияющее на перенос песка, рябь на дне, засыпание водорослей и донных организмов (ракушки, моллюсков, устриц, не имеющих возможность перемещаться). А если человек меняет условия в прибрежной зоне - меняются условия формирования экосистем.
Взаимосвязь осуществляется и ветром, переносящим песок на подводный береговой склон, который волнением выносит на пляж, увеличивая его ширину и другое.
Анализ собственных материалов по исследованию берегов ДВР и проектированию берегозащитных работ, начатых авторами с 1980 г., позволил провести систематизацию главных факторов и условий, влияющих на прибрежные гео- и экосистемы. В их основу был положен принцип системности, который в географии впервые разрабатывался В.Б. Сочавой [17]. Согласно Ю.А. Наумову [4, 10], «Б.В. Преображенский, В.В. Жариков и Л.В. Дубейковский [5] исходят из того, что системно-структурный подход в географии связан с представлениями о совокупности природных систем определённых рангов, в которых в качестве элементов и компонентов выступают живые организмы и их сообщества, а также соразмерные им косные и биокос-ные объекты. Эти природные системы называют по-разному: географическими системами (геосистемами), экосистемами и т.д. Если исследователь стоит на позициях всестороннего и широкого полицентрического подхода, выясняя состав и взаимосвязь возможно большего числа компонентов и рассматривая биоту как один из компонентов системы, то такой подход называется географическим или геосистемным. Если главное внимание уделяется связям биоты с другими компонентами системы, а взаимодействие между последними рассматривается факультативно - это экосистемный моноцентрический подход. И.А. Хлебович с соавторами [26] считает, что при пространственном картографическом анализе экологической обстановки обязательно должны учитываться процессы, сложившиеся эволюционным путём при взаимодействии природных и антропогенных факторов».
Наша позиция заключается в том, что мы признаём береговые экосистемы уникальными, особыми образованиями, формирование которых подчиняется специфическим условиям, в которых они выживают (рис.1).
Они прошли в своём развитии свой исторический путь, но сейчас во многом зависят от антропогенного фактора, который поставил под вопрос существование сформированных под влиянием океана (и, разумеется, океанического или муссонно-океанического климата) формации лесообразователей, к которым в пределах побережья залива Петра Великого относятся прежде всего Alnus japónica, Abies holophylla, Pinus densiflora, Quercus dentate, Q. mognolica, Q. crispula [8], Q. aliena (урочие Сухая Речка в дальних окрестностях с. Перевозная Хасанского района Приморья.
Рис. 1. Океаничность климата и ареалы лесообразователей, тяготеющих к ней. Границы и рубежи: России (1), океанического влияния в ледниковое время (2), коэффициента континентального климата, равного 3 или меньше (Скрыльник, Скрыльник, 1976) (3). Ареалы и изоляторы Pinus densiflora (4),
Abies holophylla (5), Taxus cuspidata (6), Quercus dentata (7)
Ниже нами приводятся специфичные для морских побережий макрорегиона растительные сообщества и экологические группы береговых экосистем.
Специфичные растительные сообщества (группировки) в береговой зоне залива Петра Великого:
1. Колосняковые группировки, фрагменты тимьянниково-овсяницевых степей с эндемичными остролодочниками, эдельвейсами прибрежной территории (общая площадь сообществ измеряется 1-1,5 тыс. га). Подлежат охране на территориях памятников природы [8].
2. Формации подвидов можжевельников твёрдого и даурского + эндемичные тимьяны и остролодочники + краснопузырник круглолистный на пляжах и скалах (сотни га в районе полуострова Трудный и мыса Поворотный; зона г. Находка). Должны охраняться.
3. Гмелинополынники, как аналоги полукустарниковой приморской лесостепи с арундинеллами, осоками и разнотравьем, в районе Находки - с можжевельником твёрдым Juniperus rigida (до 10 тыс. га на островах залива Петра Великого и матриковом побережье).
4. Смешанные (хвойно-широколиственные, широколиственные полидоминантные) леса с 2-3-м ярусами древостоя из Taxus cuspidata и их дериваты на берегах и островах в зоне выноса морского тумана. Подлежат охране.
5. Сосняки из сосны густоцветковой (Pinus densiflora), в том числе «азалиевые» с подлеском из рододендрона Шлиппенбаха и берёзой Шмидта в древостое. Дериваты «азалиевых» сосняков в заповеднике «Кедровая Падь» - это дубняки гребней, откуда сосна густоцветковая «ушла» в стадиалы (сейчас общая площадь береговых сосняков до 1 тыс. га, а в 1860 г. она составляла около 30 тыс. га). Подлежат восстановлению в рекреационной зоне. В природе поддерживаются горизонтальными осадками мая-июня, когда хвоя сосны интенсивно конденсирует влагу туманов именно наименее континентальной зоны Приморья (коэффициент континентальности [16] около 3 и ниже.
6. Плавни из тростников обыкновенного и японского (до 2 тыс. га).
7. Заросли шиповника Rosa rugosa, R. maximowiczii (до 1 тыс. га).
8. Рощи ольхи японской Alnus japonica (таволгово-осоковые ольшаники) примерно на 2 тыс. га.
9. Леса из дуба зубчатого (Quercus dentata) с кустарниковыми леспедецами и маньчжурско-корейским разнотравьем: в бассейне р. Партизанская их примерно 11 тыс. га, на побережье зоны Волчанец - Находка до 1 тыс. га, в Хасанском районе, где они особенно интенсивно разрушались весь голоцен, по крайней мере, по 926 г. н.э., когда государство Бохай разрушили кидани [1], до 5 тыс. га. За пределами водосбора залива Петра Великого фрагменты таких дубняков уцелели у с. Турий Рог на площади первых гектар, в Лазовском районе на приморских сопках бассейна р. Киевки и к северу от о. Попова, а также на о. Кунашир (РФ), в Корее, Китае и Японии.
10. Чернопихтово-широколиственные лианово-грабовые (в водосборе залива Петра Великого занимали около 200 тыс. га к 1860 г., потому что вполне соответствуют климатическим условиям зоны с суммой активных температур 2100-25000С при коэффициенте континентальности климата 2,3 % [16]). Вот в чём значение берегового эффекта: он формирует зональный макрорефугиум БР в значительной мере через повышение суммы осадков, влажности воздуха и среднеянварской температуры, что и обусловливает пониженную континентальность климата.
11. Заманиховые кедрово-еловые и елово-пихтовые леса среднегорий береговых плато и хребтов площади около 20 тыс. га, уцелевшие в сходных югу Сахалина климатических условиях, включая укороченный вегетационный период и зимнее многоснежье, вертикальное понижение континентальности до 2,8, как в горах Сахалина [16].
Экологические группы береговых экосистем юга Дальнего Востока - псаммофитные группировки :
1. Колосняка (Leimus mollis) и осоки большеголовой (Carex macrocephala).
2. Видов тимьяна, овсяниц, келерий, прострелов, льнянки японской, хоризиса с шиповниками морщинистым и Максимовича, можжевельником твёрдым, сабиной даурской. При наличии можжевельника нужна охрана.
3. Реликты можжевельниково-тимьянниково-лишайниковых степей, иногда с эфедрой односемянной, распространившейся вдоль р. Раздольной из Даурии, но на берегах залива Петра Великого в настоящее время не уцелевшей (всегда в ниличии редкие и исчезающие виды разных жизненных форм). Занимают первые тысячи гектар. Подлежат охране.
4. Сосняки пляжей (к 1982 г. остался фрагмент молодняка в районе Голубиного Утёса, юг Хасанского района), в XIX веке их было несколько, в т.ч. в устье р. Пойма в зоне позднейшей добычи песка. Подлежат восстановлению от Хасана до Владивостока материалом гамовской популяции, идентичным сосне густоцветковой в районе Владивостока и на о. Русский (о. Шкота).
Уникальные скальные группировки арборифлоры:
1. Parthenocissus tricuspidata инсолируемых скальных стен в пределах немногих мысов и островов побережья [25]. Их уникальность в том, что достаточно высокие активные температуры урочищ обеспечивались в стадиалы только вблизи нагреваемых солнцем скальных стен. Охраняются в Дальневосточном государственном морском биосферном заповеднике (о. Фальшивый, о. Стенина [8]). Подлежат охране на Голубином Утёсе, восстановлению у инсолируемых скальных стен Владивостока, на о. Русский, Рейнеке, Рикорда.
2. Реликты «байрачных» лесостепных лесов с Fraxinus densata и лианами в аналогичных предыдущим условиям инсолируемых каньонов занимают около 3 га. Подлежат охране и восстановлению на побережьях залива Петра Великого в рамках специальных проектов администрации края, реализуемых через подразделения ДВО РАН, например, Ботанический сад-институт и «Приморское ЛХО».
Г руппировки иловатых почв сырых приморских лугов:
1. Тростниковые плавни.
2. Осоковые луга с ольхой японской и таволгами, орхидными и лилейными.
3. Рощи ольхи японской. Подлежат охране во Владивостоке и Артёме.
4. Заросли таволги иволистной и эндемичного шиповника Максимовича.
Свежие, суховатые и сухие луга приморских равнин и их бортов на псаммофитных и богатых гумусом почвах:
1. Арундинеллово-мискантусово-разнотравные луга с купеной узколистной, купальницей китайской, рябчиком камчатским, на влажных гумусированных почвах, на песках с келерией, овсяницей, остролодочниками и полынями (маршевые почвы). Ценоэлементы Сахалино-Хоккайдской флористической провинции (здесь рябчик камчатский уцелел со времени последнего стадиала) этих сообществ являются элементами географически реликтового крупнотравья Дальнего Востока России и должны получить статус ботанических памятников природы.
2. Гмелинополынники с краснопузырником круглолистным, шиповниками морщинистым и Максимовича, разнотравьем на шлейфах бортов долин.
Луга и кустарничковые заросли береговых скал:
1. Гмелинополынники с прилиторальным разнотравьем (горичник прибрежный, очиток Максимовича, горноколосник Иваренге, тимьяны Комарова, японский и др.). Занимают первые сотни гектар.
2. Гмелинополынники с шиповниками. Занимают до 20-30 га.
3. Гмелинополынники лиановые (пуэрария дольчатая, актинидия острая, виноград амурский, красно-пузырник круглолистный). Подлежат охране. Занимают первые сотни гектар.
4. Гмелинополынники с можжевельниками твёрдым и даурским. Подлежат охране в районе Находки. Занимают до 100 га.
5. Злаково-разнотравные луга с видами дендрантемы и соссюреи. Занимают до 100 га на полуострове Гамова и в районе Находки.
6. Можжевельковые заросли на береговых скалах (всегда в наличии редкие и исчезающие виды растений разных жизненных форм). Подлежат охране. Занимают до 200 га в районе Находки и мыса Поворотный.
7. Актинидиево-лиановые заросли с разнотравьем. Доминируют актинидия острая и виноград амурский. Подлежат охране. Занимают до 1 тыс. га.
Береговые леса:
1. Байрачные ясеневые леса горных склонов (ясени горный, густой, Зибольда, узкокрылый). Подлежат выборочной охране как реликты приморских лесостепей. Занимают 1-3 га.
2. Липняки горных склонов из лип корейской и Таке. Полежат выборочной охране. Занимают до 3 тыс. га на островах залива Петра Великого и до 10-12 тыс. га в его водосборе.
3. Редколесья и леса дуба зубчатого на приморских равнинах (с редкими и исчезающими видами сосудистых растений). Районы оз. Лагунное (Хасан) и Находки. Занимают до 10 тыс. га и на равнинах и увалах водосбора залива Петра Великого, а в целом в крае до 17-18 тыс. га.
4. Редколесья злаково-разнотравные дуба зубчатого и дуба чуждого Quercus aliena разнокустарнико-во-леспедецевые на склонах гор (пос. Сухая Речка - дуб чуждый и в Партизанском районе у г. Находка, дуб зубчатый - у мыса Льва в Хасанском районе. Занимают примерно 4 тыс. га, по правым притокам р. Партизанская - до 8 тыс. га). Подлежат выборочной охране. Возможна рекреация.
5. Реликты смешанных лесов с преобладанием (в т.ч. до периода антропогенных смен растительного покрова) тиса остроконечного (Taxus cuspidata). Подлежат охране. Занимают первые гектары. Возможны работы по возвращению хвойных в рамках учебных экологических проектов вузов с наличием кафедр экологии и Института леса ПГСХА (Уссурийск) на островах залива и в окрестностях мыса Льва.
6. Реликты лесов из сосны густоцветковой (Pinus densiflora) с берёзой Шмидта и рододендроном Шлиппен-баха. Наиболее крупные массивы сохранились на полуострове Гамова - до 1000 га сосняков и до 5 тыс. га, считая дериваты с «азалией» в верховьях р. Пойма и в верховьях р. Барабашевка. Подлежат охране. Необходим международный (например, межуниверситетский) проект по охране и восстановлению «азалиевых» сосняков полуострова Гамова и верховий р. Пойма с полигонами для экологических практик и учебного туризма.
7. Чернопихтово-широколиственные лианово-грабовые леса. Подлежат охране и восстановлению как наиболее сложные и продуктивные экосистемы берега залива Петра Великого, пригодные для разных типов щадящего природопользования, в т.ч. лесопромышленного, фитотерапевтического, бальнеологического, учебно-экологического, рекреационного. Эти наиболее продуктивные экосистемы нашего побережья к возрасту 200 лет накапливают до 500-600 м3/га стволовой древесины. Этот же объём древесины вне ветробоев и крутосклонов (признаки суровости условий, в которых живут экосистемы) могут дать культуры лиственниц Любарского, ольгинской, приморской к 50 годам жизни.
Следовательно, для наших берегов можно определить такие основные закономерности:
1. Суммарная суровость и контрастность условий среды на фоне более мягкого климата: чем ближе к морю, тем более суровость микро- и мезоклимата, больше воздействие ветра, льда, солей и других климатических факторов при относительно невысоком коэффициенте континентальности, что обусловливает двойственный микро- и макротермный состав биологического разнообразия, в значительной степени эндемичного, связанного с миоцен-раннеплейстоценовыми экосистемами в основном уничтоженных зон именно приморских степей, лесостепей и лесов, что подтверждают ранее полученные результаты [22]. Однако абсолютное преобладание уникальных систем в зоне океан - континент по рубежу океанического влияния в ста-диале, открытое нами для экосистем дубравного генезиса, скорее всего, окажется новым словом в биогеографии региона. В ряде случаев очень большое значение имеет ориентация приморских долин, обеспечивающая невысокую континентальность и высокое БР при наличии рефугиумов, например, дубов чуждого (Сухая Речка), зубчатого, рододендрона Шлиппенбаха (долина ключа Большой Золотой в заповеднике «Кедровая Падь» (личное сообщение канд. биол. наук Р.И. Коркишко; наши данные позволяют выявить связь направлений зимнего и летнего муссонов и приуроченности рефугиумов, в т.ч. сосудистых растений и энто-мофауны). Наиболее суровы условия по окраине суши около литорали (кайма экосистем, в том числе опушечный эффект, обеспечивающий улучшение микроклимата под подлогом леса).
2. Хвойные растения наиболее продвинуты на юг Дальнего Востока по островам и верховьям впадающих в море рек (рис. 2).
Пихта цельнолистная, сосны густоцветковая, густоцветковая - Тунберга (гибрид рубежа плейстоцена), погребальная (миоценовый гибрид), тис остроконечный обусловливают здесь уникальные эстетические свойства пейзажей, одновременно маркируя падение континентальности, по крайней мере, на уровне урочищ.
3. Многоствольность, порослевость, низкоствольность и другие морфологические признаки суровости условий, в которых живут экосистемы берега, вовсе не свойство всей береговой линии: на защищенных от морских ветров участках непосредственно за пляжем находятся древостои нормального роста, микроклиматы мягче.
4. Сдвиг сроков вегетации. Более короткий период роста и формирования семян или сдвиг цветения и плодоношения на август-октябрь. Увлажнение туманами, «горизонтальные осадки», улучшение прорастания семян поздней весной, когда начинается вынос туманов, некоторая аналогия с океаничностью климата в крупнотравной зоне, ограниченной сейчас коэффициентом континентальности 2, изолиния которого, судя по реликтам крупнотравного комплекса на материке, в межстадиалы плейстоцена проходила значительно западней. Невысокая континентальность климата и генезис крупнотравья взаимосвязаны, но это выходит за рамки данной статьи.
5. Условия, непригодные к возделыванию сельскохозяйственных злаков, - зона выноса морских туманов; издавна рекомендуется только под животноводство, овощеводство, сеяные травы, морские промыслы и может использоваться для культуры субальпийских ягодников - голубая жимолость, голубика.
6. Типизация и микрорайонирование климата по распределению тепла и влаги (также учитывают направления ветра). Выделяются прибрежно-морские и континентальные типы мезоклимата.
7. Проявление условий, облегчающих возникновение, становление, формирование гибридных [22] и полиплоидных [6] видов разного геологического возраста. Причем с удалением от кромки берега, ростом континентальности роль в сообществах достаточно древних (не моложе рубежа плиоцена) гибридов падает, впрочем, как и видов с более высоким уровнем плотности, чем 4n (тетраплоиды). Следовательно, макроэволюция у береговой кромки явно поддерживается вариабильностью экотонов и микроэкотонов с их разнообразием субстратов и маршевых почв.
О)
-Р^
Рис. 2. Уцелевшие массивы чувствительных к океаничности климата хвойных и зоны их желательного восстановления:
1 - границы России и госзаповедников; 2 - рощи сосен густоцветковой (слева) и погребальной; 3 - зоны, где в начале освоения сосняки преобладали, по крайней мере, на южных и западных склонах низкогорий и где их восстановление имеет хозяйственный смысл; 4 - уцелевшие леса и редколесья пихты цельнолистной и зоны, оптимальные для нее и кедра корейского в низкогорьях; 5 - районы, где восстановление хвойных имеет преимущественно эстетическое значение
Экология
На основании данной оценки можно сделать вывод: контактные географические структуры в целом обладают более благоприятными факторами и предпосылками устойчивого развития, но более узкой природно-ресурсной базой, более узким перечнем моделей природопользования именно на побережье, что восполняемо привлечением ресурсов акватории. Именно на берегах и мелководье возможны самые рентабельные варианты выращивания биоты (в т.ч. марикультурной при условии восстановления консервного производства в самых благоприятных для этого местах Приморья - в пос. Зарубино и на о. Попова), выработка деликатесов и лекарственных препаратов, развертывание производств по безотходному циклу, развитие рекреации и восстановление бальнеологии, а также продажа земли под частное жилье не по условным, а по значимым для бюджета края ценам.
Подчеркнем, что лесовосстановление (в т.ч. для сохранения биологического разнообразия и повышения эстетичности пейзажей) и глубокая переработка леса и недревесного сырья, восстановление противопожарных систем, как минимум, на 200 тыс. га чернопихтарников, кедрово-еловых лесов и их новейших дериватов с целью долговременно поддерживания в т.ч. сырьевой функции береговых лесов, продуктивность которых по стволовой древесине 2,5-4,0 м3/га в год, вместо 1,2 м3/га в год теперь [3], массовая организация марикультуры и на их основе выработка «ресурсов прорыва» мирового значения, но не только деликатесов и биопрепаратов, производство экологически чистого продовольствия с упором на животноводство, кормопроизводство, овощеводство, производство комплексных удобрений, а также бальнеология, рекреация, туризм, организация комфортных коммерческих поселений вблизи выдающихся прибрежно-морских ландшафтов - вот основные составляющие устойчивого развития на ближайшую перспективу.
Следует обратить внимание на удешевление качественных строительных материалов из местного сырья и реальную цену на землю, передаваемую не только под жилую застройку.
Литература
1. Интеграция и на Краскинском городище: 4 года исследований / В.И. Болдин, Е.М. Гельман, А.Л. Ивли-ев [и др.] // Вестн. ДВО РАН. - 2001. - № 3. - С.74-89.
2. Денисов, Н.И. Деревянистые лианы российского Дальнего Востока / Н.И. Денисов. - Владивосток: Дальнаука, 2003. - 348 с.
3. Майоров, И.С. Введение в концептуальные основы сбалансированного природопользования в зоне залива Петра Великого (Японское море) / И.С. Майоров, В.М. Урусов, М.Н. Чипизубова // Исследование и конструирование ландшафтов Дальнего Востока и Сибири: сб. науч. тр. - Владивосток: Дальнаука, 2005. - Вып.6. - С. 11-78.
4. Наумов, Ю.А. Антропогенез и экологическое состояние геосистемы прибрежно-шельфовой зоны залива Петра Великого Японского моря / В.А. Наумов. - Владивосток: Дальнаука, 2006. - 300 с.
5. Преображенский, Б.В. Основы подводного ландшафтоведения (Управление морскими экосистемами) / Б.В. Преображенский, В.В. Жариков, Л.В. Дубейковский. - Владивосток: Дальнаука, 2000. - 352 с.
6. Пробатова, Н.С. Голофильные растения морских побережий советского Дальнего Востока: числа хромосом и экология / Н.С. Пробатова, В.П. Селедец, А.П. Соколовская // Комаровские чтения. - Владивосток: БПИ ДВНЦ АН СССР, 1984. - Вып. 31. - С.89-116.
7. Пробатова, Н.С. Сосудистые растения в зоне взаимодействия и суши: проблемы прибрежно-морской ботаники на Дальнем Востоке России / Н.С. Пробатова, В.П. Селедец // Растения в муссонном климате: мат-лы междунар. конф. - Владивосток: Дальнаука, 1998. - С.51-54.
8. Сосудистые растения островов залива Петра Великого в Японском море (Приморский край) / Н.С. Пробатова, В.П. Селедец, В.А. Недолужко [и др.]. - Владивосток: Дальнаука, 1998. - 116 с.
9. Пробатова, Н.С. Сосудистые растения в контактной зоне «континент-океан» / Н.С. Пробатова, В.П. Селедец // Вестн. ДВО РАН. - 1999. - № 3. - С.80-92.
10. Селедец, В.П. Особенности антропогенной динамики растительного покрова морских побережий Дальневосточной Субарктики / В.П. Селедец // Биологические проблемы Севера: мат-лы 7-го симпоз. - Петропавловск, 1976. - С.197-199.
11. Селедец, В.П. Влияние антропогенных факторов на изменение растительного покрова южной части полуострова Камчатка / В.П. Селедец // Природа и человек. - Владивосток, 1973. - С128-136.
12. Селедец, В.П. К эколого-фитоценотической характеристике Danthonia intermedia Vasey (Poaceae) /
В.П. Селедец // Изв. СО АН СССР. - 1974а. - С. 20-24.
13. Селедец, В.П. Экология злаков морских побережий Дальнего Востока / В.П. Селедец // Экология. -1976 б. - № 2. - С. 19-23.
14. Селедец, В.П. Дополнение к флоре островов Дальневосточного государственного морского заповедника / В.П. Селедец, Н.С. Пробатова. - Владивосток, 1976. - С.81-91.
15. Селедец, В.П. Экологический ареал вида у растений / В.П. Селедец, Н.С. Пробатова. - Владивосток: Дальнаука, 2007. - 98 с.
16. Скрыльник, Г.П. Характеристика континентальности Дальнего Востока / Г.П. Скрыльник, Т.А. Скрыль-ник // География и палеогеография климатоморфогенеза. - Владивосток: ТИГ ДВНЦ АН СССР, 1976. -
С.46-51.
17. Сочава, В.Б. Введение в учение о геосистемах / В.Б. Сочава. - Новосибирск: Наука, 1978. - 319 с.
18. Урусов, В.М. Генезис растительности и рациональное природопользование на Дальнем Востоке / В.М. Урусов. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. - 356 с.
19. Урусов, В.М. Дальний Восток: природопользование в уникальном ландшафте / В.М. Урусов. - Владивосток: Дальнаука, 2000. - 340 с.
20. Урусов, В.М. Антропогенная трансформация растительности островов залива Петра Великого / В.М. Урусов, Л.А. Майорова, И.И. Лобанова // Научные исследования в заповедниках Дальнего Востока: мат-лы конф.- Хабаровск, 2004. - Ч. 2. - С. 137-141.
21. Урусов, В.М. География биологического разнообразия Дальнего Востока (сосудистые растения) / В.М. Урусов. - Владивосток: Дальнаука, 1996. - 245 с.
22. Урусов, В.М. География и палеогеография видообразования в Восточной Азии (сосудистые растения) / В.М. Урусов. - Владивосток: ДВО РАН, 1998. - 167 с.
23. Урусов, В.М. Хвойные российского Дальнего Востока - ценные объекты изучения, охраны, разведения и использования / В.М. Урусов, И.И. Лобанова, Л.Н. Варченко. - Владивосток: Дальнаука, 2007. - 440 с.
24. Урусов, В.М. Разнообразие растительности Дальнего Востока (происхождение) / В.М. Урусов, М.Н. Чипизубова // Биологическое разнообразие. Интродукция растений: мат-лы 4-й Междунар. науч. конф. - СПб.: БИН РАН, 2007. - С. 87-89.
25. Харкевич, С.С. Редкие виды растений советского Дальнего Востока и их охрана / С.С. Харкевич, Н.Н. Качура. - М.: Наука, 1981. - 234 с.
26. Хлебович, И.А Комплексное картографирование проблемных медико-экологических ситуаций / И.А. Хлебо-вич, И.Н. Ротанова// География и природные ресурсы. - 1997. - №4. - С. 43-49.
УДК 639.21(571.51) Н.Д. Гайденок, В.В. Глечиков, А.И. Пережилин, Г.М. Чмаркова
О ПРИРОДЕ ПРОТОКООПЕРАЦИИ ХАРИУСА И ГАММАРУСА ВЕРХНЕГО ТЕЧЕНИЯ ЕНИСЕЯ
В статье рассмотрены особенности взаимодействия хариуса и гаммаруса, обуславливающие противоречия между классическим уровнем биомассы зообентоса и критической биомассой нагула рыб -бентофагов. Показано, что основой для существования указанного противоречия являются феномен внутривидовой конкуренции хариуса и феномен «убежища» для гаммаруса.
Ключевые слова: биомасса, внутривидовая конкуренция, хариус, гаммарус, нагул рыб.
N.D. Gaidenok, V.V. Glechikov, A.I. Pereshilin, G.M. Chmarkova ABOUT THE NATURE OF THE PROTOCOOPERATION OF UMBER AND GAMMARIUS IN UPPER CURRENT OF THE YENISEY-RIVER
The peculiarities of the cooperation of umber and gammarius which cause the contradiction between the classical level of the biomass of zoobentos and the critical biomass of fish putting on -benthophags- are cosidered in the article. It is shown that the basis for this contradiction existance is phenomenon of the intraspecific competition of umber and phenomenon of «shelter» for gammarius.
Key words: biomass, the intraspecific competition, umber, gammarius, fish putting on.
Сооружение и последующая эксплуатация Красноярского водохранилища привели не только к резкому сокращению акватории верхнего течения Енисея на участке «Дивногорск - устье Ангары» (рис. 1), но и к радикальному изменению гидрофизического, гидробиологического и ихтиологического режима оставшейся части данного фрагмента реки (рис. 2-5).
