CC BY
72
УДК 347
К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРЕСА СУДА (ИНОГО ЮРИСДИКЦИОННОГО ОРГАНА)
© 2010 А. М. Нехороших
канд. юрид. наук, и.о. зав. каф. гражданского и арбитражного процесса e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
Охраняемый законом интерес - важнейшее средство обеспечения потребностей субъектов любого правового отношения. В статье ставится вопрос о необходимости учёта публичного интереса суда как залога создания в России системы эффективного и справедливого правосудия.
Ключевые слова: субъективное право, полномочие, охраняемый законом интерес, частный интерес, публичный интерес.
Общепризнанно, что общественные отношения испытывают на себе воздействие различных правовых средств, среди которых основное место принадлежит субъективным правам и юридическим обязанностям. И как справедливо замечает А. В. Малько, данные юридические средства являются непосредственным результатом нормативных обобщений, которые, сочетая в себе разнообразные стимулы и ограничения, выполняют значительную часть регулятивной правовой нагрузки [Малько, Субочев].
Вместе с тем механизм взаимодействия субъективных прав и юридических обязанностей в общественном отношении «запускается» с помощью другого способа обеспечения потребностей, запросов и стремлений вовлечённых в него субъектов, который традиционно называется охраняемым законом интересом, существование которого непосредственно обусловливается нормой права.
Традиционно проблема интереса в науке цивилистического процесса затрагивается применительно к основным участникам гражданского или арбитражного процесса (стороны, заявители, третьи лица, субъекты защиты чужих интересов). При этом применительно к предмету заявленного требования или к субъекту, возбудившему дело, подразумевается наличие частного или публичного интереса.
Так, А. В. Малько и В. В. Субочев, анализируя формы и способы реализации «субъективных прав» и «законных интересов», подразумевают, прежде всего, интересы субъектов регулятивных правоотношений. По мнению авторов, данные юридические средства реализации интересов субъектов правоотношений, которые зачастую употребляются в едином контексте, далеко не одинаковые. Если субъективное право выступает в качестве гарантированной государством возможности определенного поведения, то под законными интересами авторы предлагают понимать стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла [Малько, Субочев].
А. А. Павлушина, исследуя защиту публичного интереса как универсальную процессуальную форму, совершенно обоснованно замечает, что термин «публичный интерес» присутствует в ГПК РФ лишь применительно к его материально-правовому содержанию в статьях главы 23, вводящей, после многолетних дискуссий, производство из публичных отношений в гражданский процесс в качестве отдельного вида производства [Павлушина].
Р. Е. Гукасян, авторитетнейший исследователь категории интереса в процессуальном праве, понимал под интересом социальное явление, охране которого служит субъективное право, представляющее собой специфическую форму реализации интереса [Гукасян 1970: 19]. Интерес как социологическая категория, по автору, есть объективно существующая социальная потребность, обусловленная положением личности (или общности) в обществе и направленная на создание необходимых социальных условий, способствующих самоутверждению и дальнейшему развитию личности (или общности). Будучи осознанным, интерес выступает как стимул к деятельности [Там же: 16].
А. И. Экимов, в свою очередь, совершенно логично указывает на то обстоятельство, что «реализация нормы начинается с того, что у субъекта появляются права и обязанности, но, как дальше будет протекать этот процесс, будет зависеть от интересов субъекта» [Экимов 1984: 88].
Если исходить из понимания интереса как объективированной потребности в реализации правомочия (полномочия), то возникает вопрос: можно ли категорию интереса распространять и на суд, рассматривающий дело? Ведь динамика любого правоотношения связана не только с реализацией возможного или должного поведения вовлечённых в него субъектов, но и с осуществлением, прежде всего, их интересов, стимулирующих направленность и скорость совершения действий соответствующими субъектами права.
Элементарные процессуальные правоотношения, как известно, на одной стороне всегда имеют суд, и представляется более чем странным уход от исследования вопроса
0 наличии правового интереса у суда при осуществлении им своих функций.
Кстати, законодатель применительно к суду употребляет формулировки, коррелирующие с однокоренным словом «интерес». Статья 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 и статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отвода судьи указывают на наличие личной заинтересованности судьи в исходе дела. Если продолжить данный логический ряд, то у суда должен быть иной, кроме личного, интерес при рассмотрении и разрешении дела, который может и не совпадать с подлинными интересами лиц, участвующих в деле (например, в ситуации злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальным правом). Причём интересов у вовлечённого в рассмотрение и разрешение дела судьи, продиктованных разными мотивациями, может быть несколько, и от того, какой из них возобладает, зависит, в конечном итоге, качество правоприменительного акта.
Конечно, речь в первую очередь идёт о публичном интересе суда, заключающемся, на мой взгляд, в справедливом разбирательстве дела в разумный срок. Конституционному праву каждого лица на судебную защиту его субъективных прав и свобод корреспондирует соответствующее полномочие суда. И публичный интерес суда (судьи), рассматривающего конкретное гражданское дело, опосредуемый «духом» закона или права, должен стать мощным стимулом отправления подлинного, а не мнимого правосудия.
1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Постановка проблемы публичного интереса суда позволяет выявить болевые точки отечественного правосудия и наметить основные способы их устранения. Она может проецироваться на решение различных вопросов:
- создание оптимальной системы мотивации судей;
- преодоление коррупции в судебной системе;
- создание подлинно профессионального и независимого суда в России;
- сведение к минимуму таких недостатков в судопроизводстве, как неправильное рассмотрение и разрешение дел, волокита и формализм;
- повышение эффективности деятельности суда в противостоянии со злоупотреблением как материальным, так и процессуальным правом и т. д.
Библиографический список
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. 190 с.
Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // СПС «Консультант Плюс».
Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // СПС «Консультант Плюс».
Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 136 с.
