CC BY
9
С. 29-35.
3. Никифоров А.Р. Местообитания и особенности цветения БПепе ]аИет1&' N1. Rubtzov (Caryophyllaceae) в составе популяции экосистемы юго-восточного прибровочного склона Никитской яйлы // Бюл. Никит. ботан. сада. - 2006. - Вып. 93. - С. 8-12.
Рекомендована к печати д. б. н. проф. Корженевским В. В.
К ИЗУЧЕНИЮ ФЛОРЫ CYANOPHYTA КАМЕНИСТОЙ СУПРАЛИТОРАЛИ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО РАЙОНА
С.А.САДОГУРСКАЯ, кандидат биологических наук Никитский ботанический сад - Национальный научный центр
Введение
Изучение биоразнообразия береговой зоны морей является одной из первоочередных задач, стоящих перед исследователями биоты Азово-Черноморского региона. Оно актуально в связи с выявлением уровня антропогенной трансформации природной среды, выделением типичных и уникальных растительных сообществ для заповедания и мониторинга их состояния. К настоящему времени нами охарактеризован видовой состав Cyanophyta каменистой супралиторали ряда районов и отдельных объектов (природных комплексов) на побережьях Азовского и Чёрного морей, что, в частности, позволило указать несколько таксонов, новых для флоры Украины [15, 16, 18]. Однако степень изученности отдельных участков береговой зоны крайне неравномерна. Так, например, в районе г. Севастополя подобные исследования проводились около века назад [2, 4, 5-8, 17]. В связи с этим в рамках настоящей работы перед нами стояла цель: определить видовой состав Cyanophyta морской каменистой супралиторали Севастопольского района.
Объекты и методы исследования
Альгологические пробы отбирали в летний период в супралиторальной зоне Севастопольского района на твёрдом естественном субстрате по методике, общепринятой при сборе и фиксации бентосных микроводорослей [1, 10-13]. Вдоль побережья обследованы пять пунктов:
Пункт № 1 - Окрестности г. Балаклава (район Серебряного пляжа). Субстрат - валунный навал из конгломератов на песчанистом цементе; супралиторальная зона хорошо выражена. Пункт № 2 - Район балки Языковой. Отдельные валуны известняка-ракушечника, частично заиленные; по балке в море открывается временный водоток. Берег сложен преимущественно глинами; супралиторальная зона выражена фрагментарно. Пункт № 3 - Побережье историко-археологического заповедника "Херсонес". Волноприбойная ниша активного клифа, сложенного белыми сарматскими известняками-ракушечниками; каменистая супралитораль выражена хорошо. Расположен в границах памятника природы местного значения "Прибрежно-аквальный комплекс (ПАК) у Херсонесского заповедника" (с 1972 г., 80,0 га) и участка "Херсонес" высокой приоритетности для сохранения биологического разнообразия Крыма [3]. Пункт № 4 - Карантинная бухта. Глыбово -валунный навал белого сарматского известняка-ракушечника на илисто-ракушечном пляже; супралиторальная зона хорошо выражена. Пункт № 5 -Окрестности пос. Орловка. Отдельные валуны гравийных конгломератов (гравелитов) на мелкогалечниковом пляже. Супралиторальная растительность выражена фрагментарно.
Номенклатура водорослей дана в соответствии с "Разнообразием водорослей Украины" [14]. Полные названия видов приведены в общем списке (табл. 1).
Результаты и обсуждение
В общей сложности в обследованном районе выявлено 36 видов и форм Cyanophyta. Количество видов в отдельных пунктах колеблется от 9 до 25, максимум отмечен на побережье ПАК у Херсонесского заповедника (пункт № 3). Минимальное количество видов зарегистрировано в районе Языковой балки (пункт № 2).
Такое распределение в значительной степени связано с различиями геоморфологии береговой линии отдельных пунктов [9].
В целом по району в ранге классов доминируют представители Hormogoniophyceae, доля которых составляет 55,6% (табл. 2). Далее следуют представители Chroococcophyceae и Chamaesiphonophyceae - 33,3 и 11,1% соответственно. Соотношение классов изменяется вдоль обследованного побережья: в центральной части района значения показателя Hormogoniophyceae достигают максимума (52,0%), при минимуме Chroococcophyceae (36,0%). Именно представители Hormogoniophyceae определяют высокий уровень видовой насыщенности в пункте №3. Наибольший
удельный вес СЬгаососсорИусеае (50,0 и 66,7%) отмечен в крайних точках обследованного района - в окрестностях г. Балаклавы и у пос. Орловка (пункты № 1 и 5). В районе Балаклавы представители Chamaesiphonophyceae вообще не отмечены, хотя в остальных пунктах их доля относительно постоянна (8,3-12,0%).
Таблица 1
Видовой состав и встречаемость СуапорИу1а каменистой супралиторали Севастопольского района
Вид Пункты № 1-5
№1 №2 №3 №4 №5
Встречаемость, %
Aphanocapsa marina Hansg. in Foslie 20,0 25,0
Aphanothece saxicola Nag. 50,0
Calothrix contarenii (Zanard.) Born. et Flah. 60,0
Calothrix parietina (Nag.) Thur. 40,0
Calothrix scopulorum (Web. et Mohr.) Ag. 80,0 60,0 75,0 75,0 50,0
Dermocarpa swirenkoi Schirsch. 25,0
Entophysalis granulosa Kutz. 40,0 50,0 25,0
Gloeocapsa crepidinum Thur. 60,0 100,0 75,0 25,0
Gloeocapsa kuetzingiana Nag. 20,0 20,0 25,0
Gloeocapsa lithophila (Erceg.) Hollerb. 25,0
Gloeocapsa minor (Kutz) Hollerb. ampl. 20,0 40,0 25,0 25,0
Gloeocapsa punctata Nag. ampl. Hollerb. 60,0 40,0 75,0 75,0 25,0
Gloeocapsa turgida (Kutz) Hollerb. 60,0 60,0 25,0 100,0 25,0
Gloeocapsa varia (A.Br.) Hollerb. 25,0 25,0
Gloeothece confluens Nag. 25,0
Homoeothrixjuliana (Menegh.) Kirchn. 50,0
Homoeothrix varians Geitl. 25,0
Hyella caespitosa Born. et Flah. 25,0 75,0
Lyngbya aestuarii (Mert.) Liebm. 20,0 50,0
Lyngbya epiphytica Hier. 25,0
Lyngbya gardnerii (Setch. et Gardn.) Geitl 40,0 25,0 25,0
Lyngbya rivulariarum Gom. 40,0 25,0
Lyngbya sp. 25,0 25,0
Microcystis pulverea f. inserta (Lemm.) Elenk. 60,0 100,0 50,0 25,0
Nostoc linckia (Roth) Born. et Flah. sensu Elenk. 75,0
Oscillatoria sp. 25,0 25,0
Oscillatoria spirulinoides Woronich. 25,0
Phormidium mucicola Hub.-Pest. et Naum. 25,0 25,0
Phormidium foveolarum (Mont.) Gom. 40,0 25,0 75,0
Plectonema battersii Gom. 25,0 50,0
Plectonema borianum Gom. 25,0 25,0
Plectonema golenkinianum Gom. 25,0
Pleurocapsa entophysaloides Setch. et Gardn. 25,0 25,0 25,0
Pleurocapsa fuliginosa Hauck. 20,0
Rivularia polyotis (Ag.) Born. et Flah. 25,0
Schyzothrix lardaceae (Ces.) Gom. 25,0
В общей сложности во флоре супралиторальных Cyanophyta Севастопольского района представлено шесть порядков. В целом доминируют представители Oscillatoriales - 36,1%, Chroococcales - 30,6% и Nostocales - 19,4%. При этом, вдоль обследованного побережья соотношение порядков значительно варьирует. В большинстве отдельно взятых пунктов по количеству видов наиболее представлен порядок СЬшососса^ (36,0-58,3%); максимальное значение показателя отмечено в окрестностях Балаклавы (пункт № 1). Доля порядка Oscillatoriales изменяется от 16,7% в этом же пункте, до 36,8% в Карантинной бухте (пункт № 4). Представленность порядка Nostocales вдоль побережья изменяется от 8,3%, в окрестностях пос. Орловка (пункт № 5), до 22,2% в районе Языковой балки (пункт № 2). В отдельных пунктах относительно высока доля порядка Pleurocapsales (8,0-12,0%).
Таблица 2
Систематическая характеристика флоры Cyanophyta каменистой супралиторали Севастопольского района
Таксон Количество видов (пункты № 1-5), %
№1 №2 №3 №4 №5
Chroococcophyceae 66,7 44,4 36,0 42,1 50,0
Chroococcales 58,3 44,4 36,0 36,8 41,7
Gloeocapsaceae 41,7 44,4 24,0 31,6 33,3
Microcystidaceae 16,7 0 12,0 5,3 8,3
Entophysalidales 8,3 0 0 5,3 8,3
Entophysalidaceae 8,3 0 0 5,3 8,3
Chamaesiphonophyceae 0 11,1 12,0 10,5 8,3
Pleurocapsales 0 11,1 8,0 10,5 8,3
Pleurocapsaceae 0 11,1 8,0 10,5 8,3
Dermocarpales 0 0 4,0 0 0
Dermocarpaceae 0 0 4,0 0 0
Hormogoniophyceae 33,3 44,4 52,0 47,4 41,7
Oscillatoriales 16,7 22,2 36,0 36,8 33,3
Oscillatoriaceae 16,7 22,2 24,0 21,1 33,3
Schizothrichaceae 0 0 0 5,3 0
Plectonemataceae 0 0 12,0 10,5 0
Nostocales 16,7 22,2 16,0 10,5 8,3
Nostocaceae 0 0 4,0 0 0
Rivulariaceae 16,7 22,2 8,0 5,3 8,3
Homoeotrichaceae 0 0 4,0 5,3 0
Всего, ед. / % 12/100 9/100 25/100 19/100 12/100
Из 11 семейств, отмеченных в данном районе, ведущими являются Oscillatoriaceae (25,0%), Gloeocapsaceae (22,2%) и Rivulariaceae (11,1%), которые в совокупности включают 58,3% общего количества видов. Максимальное значение показателя для семейства Oscillatoriaceae отмечено в пункте № 5 (33,3%), для Gloeocapsaceae - в пунктах № 1 и 2 (41,4-44,7%). Доля Rivulariaceae среди ведущих семейств наиболее изменчива: от 5,3 до 22,2% с максимумом - в пункте № 2.
Всего отмечено 18 родов Cyanophyta. По количеству видов наиболее полно представлены роды Gloeocapsa (19,4%), Lyngbya (13,9%), Calothrix и Plectonema (по 8,3%), Oscillatoria, Phormidium, Homoeothrix и Pleurocapsa (по 5,6%). В общей сложности на их долю приходится 72,3% общего количества видов Cyanophyta. На этом фоне следует отметить достаточно высокие значения показателя для представителей рода Calothrix в пунктах № 1 и 2 (по 16,7 и 22,2% соответственно).
В супралиторали Севастопольского района наибольшую встречаемость (60-100%) имеют виды -Calothrix scopulorum, Gloeocapsa crepidinum и Microcystis pulverea f. inserta (см. табл. 1). Кроме того довольно высокие значения данного показателя (40-60%) характерны для Gloeocapsa punctata, Gloeocapsa turgida, Calothrix contarenii и Calothrix parietina, хотя зарегистрированы эти виды лишь в пунктах № 1 и № 2. Среди редких видов водорослей, отмеченных нами всего в одном - двух пунктах, следует упомянуть Rivularia polyotis, Schyzothrix lardaceae, Plectonema golenkinianum, Oscillatoria spirulinoides, Lyngbya epiphytica, Gloeothece confluens, Gloeocapsa lithophila, confluens, Gloeocapsa lithophila, Dermocarpa swirenkoi. В Севастопольском районе также отмечена Lyngbya gardnerii - редкий для флоры Украины вид [16].
Для данного района моря Ж. Левелье (J.H.Lévéille) [15] указывал три вида Cyanophyta, К.Н. Деккенбах - 20 видов [5-8], В.А. Дагаева - три вида и Н.Н. Воронихин - пять видов [2, 4]. Из их числа в супралиторальной зоне нами зарегистрированы: Entophysalis granulosa, Hyella caespitosa, Lyngbya aestuarii, Pleurocapsa fuliginosa и Rivularia polyotis. Низкая степень сходства очевидно обусловлена тем, что нами и упомянутыми исследователями пробы отбирались в различных прибрежных биотопах (зонах), кроме того сказываются временной фактор и позднейшие изменения в систематике ряда таксонов.
Выводы
Таким образом, на каменистой супралиторали Севастопольского района отмечены 36 видов и форм Cyanophyta, которые относятся к трём классам, шести порядкам, 11 семействам и 18 родам. По числу видов доминируют представители класса Hormogoniophyceae. Ведущими семействами являются Oscillatoriaceae, Gloeocapsaceae и Rivulariaceae. Максимальное количество видов Cyanophyta отмечено на побережье ПАК у Херсонесского заповедника, минимальное - в районе балки Языковой.
Результаты наших наблюдений свидетельствуют, что уровень разнообразия флоры Cyanophyta
морской каменистой супралиторали Севастопольского района достаточно высок. При этом количество видов Cyanophyta вдоль обследованного побережья варьирует. Планируется продолжить ботаническое обследование биотопов береговой зоны данного района Чёрного моря.
Список литературы
Водоросли. Справочник / Вассер С.П., Кондратьева Н.В., Масюк Н.П. и др. - К.: Наук. думка, 1989. - 608 с.
Воронихин Н.Н. О распределении водорослей в Чёрном море у Севастополя // Труды СПб общества естествоиспытателей. - СПб, 1908. - №37, 3. - С. 181-200.
Выработка приоритетов: новый подход к сохранению биоразнообразия в Крыму. Результаты программы "Оценка необходимости сохранения биоразнообразия в Крыму". - Вашингтон: BSP, 1999. -257 с.
Дагаева В.А. Наблюдения над жизнью Соленого озера Круглой бухты у Севастополя // Изв. АН СССР. VI серия. - 1927. - Т. 25, вып 2. - С. 1319-1346.
Деккенбах К.Н. О водорослях Балаклавской бухты // Тр. СПб общества естествоиспытателей. -1893. - 23. - С. 11-13.
Деккенбах К.Н. О водорослях Чёрного моря // Сообщение на 11 конгрессе естествоиспытателей. -СПб., 1902а. - С. 477-478
Деккенбах К.Н. О водорослях Балаклавской бухты // Тр. СПб общества естествоиспытателей. -1902б. - 33 (7). - С. 337-338.
Деккенбах К.Н. К флоре Балаклавской бухты // Scripta botan. - Vol. IV (I). - 1903. - P. 12-16.
Зенкович В.П. Берега Черного и Азовского морей. - М.: Географическая литература, 1958. - 374
с.
Кондратьева Н.В. Визначник прюноводних водоростей Украшсько1 РСР. - Т.1: Синьозелеш водоросп - Cyanophyta. - Ч.2: Клас гормогошев^ Hormogoniophyceae. - К.: Наук. думка, 1968. - 525 с.
Кондратьева Н.В., Коваленко О.В., Приходькова Л.П. Визначник прюноводних водоростей Украшсько1 РСР. Т. 1 : Синьозелеш водоросп - Cyanophyta. - Ч.1: Загальна характеристика синьозелених водоростей Cyanophyta. Клас Хроококковi - Chroococcophyceae. Клас хамесифоновi - Chamaesiphona-phyceae. - К.: Наук. думка, 1984. - 388 с.
Косинская Е.К. Определитель морских синезелёных водорослей. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 265 с.
Михайловская З.Н. Определитель синезелёных водорослей Северо-восточной части Чёрного моря // Тр. Новорос. биол. станции. - 1937. - Т. 1, вып. 6. - С. 104-144.
Разнообразие водорослей Украины / Под. ред. С.П. Вассера, П.М. Царенко // Альгология. - 2000. - 10, № 4. - 295 c.
Садогурская С.А, Садогурский С.Е., Белич Т.В. Аннотированный список фитобентоса Казантипского природного заповедника // Труды Никит. ботан. сада. - Ялта, 2006. - Т. 126. - С. 190208.
Садогурская С.А. Cyanophyta супралиторальной зоны Опукского природного заповедника (Чёрное море) // Заповщна справа в Украш. - 2006. - Т. 12, вип. 1. - С. 31-36.
Leveille J.H. Enumeration des plantes in Voyage davs la Russia meridionale et la Crimeae execute en 1837, sous la direction d.m. Anatole Demidoff.- Paris, 1842. - T.II. - P. 69-232.
Sadogurskaya S. New for Ukraine taxa of Cyanophyta (Сyanoprocaryota) from the stony supralittoral of the Crimea / International Jornal on Algae, 2007. - Vol. 9, is. 2. - P.117-125.
Рекомендовано к печати д.б.н. Масловым И.И.
ВОДОРОСЛИ СОЛОНЧАКОВ УСТЬЕВОЙ ЧАСТИ РЕКИ КОРСАК И УРОЧИЩА
ТУБАЛЬСКИЙ ЛИМАН
А.Н. СОЛОНЕНКО, кандидат биологических наук, С.А. ЯРОВОЙ, Т.А. ЯРОВАЯ Мелитопольский государственный педагогический университет
Введение
Почвенные водоросли являются неотъемлемым компонентом биогеоценозов. Они принимают активное участие в почвообразовании, повышают биологическую активность и плодородие почвы, являются пионерами зарастания безжизненных субстратов. Как составная часть почвенной микрофлоры, водоросли оказывают влияние на разнообразные процессы, реагируя на изменение состояния почвы, и поэтому могут быть удобными биоиндикаторами негативных почвенных явлений [2].
В тоже время литературные данные о составе водорослей в почвах Украины до сих пор остаются
