CC BY
8
Хроника научной жизни
К ИТОГАМ ПРОВЕДЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ ИНТЕРНЕТ-ОЛИМПИАДЫ АСПИРАНТОВ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»
Не вызывает сомнения, что необходим анализ итогов мероприятия подобного рода. Тем более, что это первая олимпиада, проводимая среди аспирантов всех специальностей. Да и предмет изучения - история и философия науки - является новым: он был введен в программы послевузовского обучения менее четырех лет назад взамен традиционного курса философии.
Всего для участия на сайте олимпиады зарегистрировалось 744 участника. Регистрация была завершена 11.10.2008.
К ответам на вопросы первого этапа приступали 511 участников, из которых 360 участников приняли активное участие, т.е. ответили как минимум на один из вопросов первого этапа. В олимпиаде приняли участие аспиранты и соискатели со всех регионов России. Среди них участники из Москвы (103 человека), Санкт-Петербурга (40 человек), Ставрополя (67 человек), Ростова-на-Дону (28 человек). Также широко были представлены Казань, Саратов, Уфа, Челябинск, Екатеринбург, Новосибирск, Омск, Иркутск, Улан-Удэ, Южно-Сахалинск, Хабаровск, Владивосток и др.
В олимпиаде приняли участие аспиранты таких вузов страны, так:
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (3);
Московский авиационный институт
(13);
Московский государственный университет приборостроения и информатики (8);
Московский государственный университет технологий и управления (2);
Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина (10);
Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (16);
Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (7);
Санкт-Петербургский государственный университет (3);
Ставропольский государственный университет (58);
Новосибирский государственный университет (14);
Волгоградский государственный технический университет (18);
Самарский государственный технический университет (2);
Уральский государственный университет имени А.М. Горького (5);
Челябинский государственный университет (10);
Южно-Уральский государственный университет (11).
Задания первого этапа предполагали, прежде всего, состязание в сфере знаний и умения их изложить. Как по первому, так и по второму пункту участники первого тура показали очень разные результаты. Их оценка по десятибальной шкале позволила достаточно объективно оценить не столько уровень знаний, сколько качество его изложения. Более половины участников ограничились пересказом некоторых фрагментов, найденных ими в книгах или ИНТЕРНЕТЕ. Эти фрагменты нельзя заменить чтением и
59/2008
Вестник Ставропольского государственного университета
н
анализом вопросов, входящих в программу аспирантуры. И хотя используемый материал является относящимся к данному персонажу или учению, он лишь поверхностно и фрагментарно представляет обсуждаемую концепцию или полемику.
Во втором этапе Всероссийской интернет-олимпиады приняли участие 27 победителей первого этапа. В третьем этапе участвовало 10 чел., набравших наибольшее количество баллов по итогам второго этапа олимпады.
Победителями, согласно набранных баллов, стали:
1 место разделили аспиранты Турчен-кова Е.Н. (Шуйский государственный педагогический университет), Афонькина Е.С. (Челябинский государственный университет), Фаритов В.Т. (Ульяновский государственный технический университет).
2 место заняли аспиранты Галимова Э.З. (Челябинский государственный университет), Субботницкий Д.Ю. (Санкт-Петербургский государственный университет), Гусев С.А. (Московский государственный областной педагогический институт), Корченков Р.В. (Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет).
3 место - Африкантов К.П. (Поволжская академия государственный службы им. П.А. Столыпина), Кащавцев Д.А. Орловский государственный аграрный университет), Титова О.В. (Челябинский государственный университет).
Замысел присутствия курса философии в аспирантуре состоял в том, чтобы аспирант научился тому, что должен знать и уметь исследователь-профессионал: анализировать, обобщать, формулировать выводы, находить основную идею, отыскивать аргументы «за» и разбирать аргументы «против». Формирование научного мировоззрения, повышение эрудиции и выполнение других просветительских функций философии возлагается, главным образом, на вузовский курс, тогда как в рамках аспирантской дисциплины предполагалось превратить данный предмет в средство углубления профессиональных качеств обучаемого. Ес-
ли физик способен скорее показать, что он делает, то философ в большей степени призван объяснить, почему это делается именно так. Что-то может быть только сказано, а что-то - только показано. Разумеется, хороший физик способен задуматься о том, что и почему он делает, а плохой философ будет излагать свой предмет, не понимая его, но «зная его содержание». Однако легко можно предположить и другое сочетание.
Кому и зачем понадобилось вводить новый экзамен? Ответа я не знаю, хотя могу предполагать. Тем более что в профессиональном сообществе циркулирует множество слухов и рассказов, объясняющих это событие действием «субъективных» факторов. Но, что бы ни говорили в кулуарах, логика в данном реформировании есть. По мере того, как отечественная философия эволюционировала от рационалистического и сциентистского диамата к плюрализму мнений и концепций, среди которых можно встретить и радикально антисциентистские доктрины, весьма своевременно ее курс заменили курсом истории и философии науки. Кстати, это соответствует и общемировым тенденциям, ибо во второй половине ХХ века за рубежом философия науки заняла место эпистемологии и методологии.
Не менее важен вопрос о соотношении истории науки и философии науки. История на определенном этапе перерастает в некое историческое сознание и самосознание. Когда исторические сведения, накопленные древними греками в течение нескольких столетий, разрушили многотысячелетнюю убежденность в неизменности обычаев и нравов, возникла потребность в чем-то постоянном. «Первая производная по времени» от изменяющихся нравов вскоре была открыта: философ Сократ провозгласил существование нравственности. Исторический взгляд на нравы заставил рассуждать о добре и зле для того, чтобы совершать поступки. Простое воспроизводство прежнего опыта путем его копирования более не работало. Точно также накопление исторических сведений о реальных процессах научного поиска с неизбежностью опровергло многие схемы и «законы», которым должна была по
Хроника научной жизни
замыслу проектировщиков, подчиняться наука в своем развитии. Историческое самосознание науки позволило перевести ее осмысление в рефлективный план, использовать специальные герменевтические методики для понимания смысла происходящего в научной жизни.
Крайне важной и удачной является идея встречи философии науки и истории науки в процессе работы над рефератом по истории избранной отрасли знания, которая, по моему мнению, должна вестись и на семинарских занятия по философии науки. Как показала практика первого года, для аспирантов и соискателей наиболее трудным является поиск «формулировки» основной идеи статьи или монографии, а также представления аргументов участников научной полемики. Значительно легче пересказать содержание изучаемых текстов на уровне: «в этой главе речь идет об этом», «здесь затрагивается то-то», «автор обращается к теме такой-то», нежели заявить «содержанием статьи является отстаивание идет того-то» или «далее автор приводит следующий аргумент».
Долгое время считалось, что искусством аргументации можно овладеть интуитивно или стихийно. Тема «Основы теории аргументации» присутствует лишь в курсе формальной логики, которая в обязательном порядке изучается студентами юридических и философских факультетов. Но и там в лучшем случае дело сводится к знакомству с общей схемой и решению небольших задач и упражнений. Все остальные навыки аргументации можно получить в школьном курсе геометрии, где доказательство теорем может служить архетипическим примером научной полемики. К сожалению, в действительности этого не происходит.
Между тем, именно овладение навыками аргументации является одной из основных целей изучения философии в высшей школе европейских и североамериканских стран. Приезжающие в европейские университеты отечественные философы не
могут скрыть изумления по поводу фрагментарности и ограниченности материалов, с которыми там знакомят студентов. Отечественная традиция предписывает максимально расширять кругозор и развивать интуицию, формировать мировоззрение и отвечать на смысложизненные вопросы. Все это действительно важно, но и технологический аспект забывать не следует. И нельзя сводить методологию науки к диалектике, ибо она учит мышление гибкости, но без серьезного знакомства с теорией аргументации и солидной практики ее применения наделять свойством гибкости становится нечего. А в «послевузовском» курсе философии науки инструментальный аспект и вовсе должен стать приоритетным. Необходимо обратить внимание аспиранта на то, как строится аргументация в работах его предметной области, для того, чтобы его собственное диссертационное исследование также обладало необходимыми качествами. Необходимый материал для этого и должна дать история науки. Аспирант должен почувствовать себя участником процесса развития науки, причем не только на уровне избранной темы, но и на уровне эволюции идей, гипотез, накопления и интерпретации эмпирического материала.
Для того чтобы курс истории и философии науки действительно стал нужным и полезным элементом послевузовского обучения, необходимо привлечь к его реализации квалифицированные кадры, создать условия для профессионального общения между исследователями и преподавателями, найти средства для подготовки специалистов, обеспечить контроль за качеством обучения и т.п. Но все эти меры необходимо применять для повышения эффективности преподавательской работы в любой области знания. Здесь ни история науки, ни философия науки не являются исключением.
Пржиленский Владимир Игоревич, доктор философских наук, зав. кафедрой истории и философии науки
