CC BY
46УДК 575.224.2: 577.175.82: 591.51: 599.742.4
DOI: 10.24411/0023-4885-2020-10503
К 110-ЛЕТИЮ ЖУРНАЛА «КРОЛИКОВОДСТВО И ЗВЕРОВОДСТВО» О.В. Трапезов1, 2
1 ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН»
630090, Новосибирск, пр. Ак. Лаврентьева, 10
2 ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»
630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2
ешай: [email protected]
В фрагментах, выбранных из журнала, представлены отдельные моменты отрасли клеточного пушного звероводства. При создании пород пушных зверей рассмотрены вопросы отбора и изменчивости, корреляции признаков и сроках ответа на отбор, инбридинга и аутбридинга. Приведены материалы по истории звероводства в период Великой Отечественной войны. Отдельными штрихами проходят философские вопросы теории катастроф, компьютеризации и искусственного интеллекта.
Ключевые слова: клеточное пушное звероводство, теория селекции, философия звероводства.
В современном мире все возрастающих скоростей обмена научной информацией основное внимание уделяется анализу статей, рефератов, кратких сообщений. Принцип «публикуйся, - а то проиграешь!» все более настойчиво заставляет отдавать предпочтение публикациям в журналах, чем монографиям, подготовка которых сегодня все чаще сводится к потере труда, времени и, как следствие, информационному отставанию представляемого материала.
Если обратиться к самым ранним публикациям нашего журнала, то можно увидеть, что абсолютно новых идей почти никогда не бывает. Идея представляется новой только тому, кто недостаточно полно знаком с историей конкретной области знаний. Ведь для специалиста, хорошо знающего прошлое и понимающего настоящее, должны открываться контуры прогнозируемого будущего, - не во всех деталях, но все-таки более или менее отчетливо. И чем обширнее для нас будут сведения, о чем писал журнал все эти годы, тем вернее будут наши предвидения.
Итак, что публиковал наш журнал «Кролиководство и звероводство»?
Об изменчивости
Процесс отбора слагается из двух этапов. Первый этап - наличие изменчивости. Второй этап - из популяции выбирают особей с наиболее желательными пушно-меховыми признаками и скрещивают этих особей между собой для получения следующего поколения (гомогенный подбор). Если по-
пуляция из поколения в поколение изменяется в том направлении, в котором ведется отбор, то это означает, что исходный массив животных обладал огромным запасом генетической изменчивости в отношении селекционируемого признака. Можно проводить успешную селекцию по одному и тому же признаку в противоположных направлениях (она еще носит название "плюс"-"минус" селекция), тогда стадо зверей разобьется на два массива с контрастными фенотипами признака. Примером такого отбора служит отбор лавандовых норок в зверосовхозе «Пушкинский» на два фенотипа: 1) с лиловым оттенком и 2) с кремовым оттенком опушения. Хотя лавандовые норки имеют окраску, определяемую гомозиготным состоянием генов главного влияния - moyle (m/m) и aleutian (а/а), гены-модификаторы сделали свое дело: получены норки разных товарных свойств [1].
Специалисты по частной генетике пушных зверей любят изменчивость и находят однообразие довольно скучным. Практические же звероводы, напротив, стараются уменьшить изменчивость того или иного признака, определяющего товарные свойства меховой продукции. Отбираемые на племя звери по своей окраске должны быть единообразны в надежде, что и потомство в идеале унаследует от родителей минимальную изменчивость по данному товарному признаку. На величину изменчивости в стаде укажут: разброс зверей по классам после бонитировки, разброс сроков щене-ния, показателям сортировки шкурок (количество «браков»). Так, например, по данным Багратионов-
ского зверосовхоза по итогам сортировки пушнины в 2004 г. количество браков было очень низким и составляло 0,3 - 0,5% [2].
Об отборе
В современной генетико-селекционной литературе выделяется три основных формы отбора:
1) Направленный, или движущий отбор, способствующий непрерывному изменению признака в определенном направлении. Дарвин оперировал, в основном, с одной формой отбора -движущей. Примером служит отбор на увеличение размеров тела у норок (рис. 1). Но особенно впечатляют результаты норвежской селекции серебристо-черных лисиц последних лет ХХ столетия или песцов-гигантов в Финляндии с четырехкратным увеличением размеров тела [3, 4].
2) Дизруптивный, или раскалывающий отбор, приводящий к закреплению крайних значений признака. Так, после освоения разведения норвежских песцов в чистоте в 1969 г. научно-техническим советом МСХ СССР по предложению Г.А. Кузнецова и Е.Д. Ильиной было принято решение разделить популяцию этих зверей на два типа: серебристые и вуалевые и прекратить скрещивание между ними [1].
Классическим примером дизруптивного отбора является формирование из соболей дикого типа двух резко различающихся окрасочных форм. Если селекционеры 1-й Московской зверофермы (впоследствии зверосовхоз "Пушкинский") изначально повели отбор на чисто черных соболей, то на 2-й Московской звероферме (впоследствии зверосовхоз "Салтыковский") - на соболей темно-коричневой окраски. Такой разнонаправленный отбор оказался скоррелированным с плодовитостью: у абсолютно черных "пушкинских" соболей воспроизводительная способность не превышает 2-х щенков на самку, в то время как у "салты-ковских" на сегодня достигает 2,5-2,8 щенка [5].
3) Наряду со вскрытой самим Дарвином движущей функции отбора открыта его стабилизирующая функция. Стабилизирующий отбор охраняет нормальный комплекс признаков и удерживает изменчивость в рамках нужного оптимума - это отбор в пользу нормы и отбраковка всех отклонений от нее.
Примером стабилизирующего отбора служит принцип отбора, с которым поделилась в 1996 г. на страницах журнала норковод Пинского
зверохозяйства Н.А. Филонюк. "Как правило, отбор животных на племя начинается с момента щенения и продолжается до осени - до бонитировки. Если в помете крупные, хорошо развитые щенки, то такой самке ставлю пять и из ее приплода оставляю молодняк на племя. Но бывает и так: у самки 9 или 10 щенков, но они слабые и поэтому их не беру. Бракую и тех, линька у которых к осени задерживается. Поздно линяет, значит, не будет от нее толка. Видимо, в ее организме есть какие-то нарушения, коль произошел сбой в смене волосяного покрова" [6].
В.Ю. Бозов так прокомментирует принцип стабилизирующего отбора: "По длине ости у норки сканблэк имеет место большое расщепление, причем это отмечают все, кто работает с коротковолосой норкой. Нужен постоянный, жесткий селекционный отбор по данному признаку, иначе все вернется на круги своя к исходному типу стандартной черной норки и в довольно короткие сроки" [7].
Главный зоотехник «Октября» Н.В. Баля-кина (2009) на страницах журнала скажет так: "Мы много раз слышали, что скандинавская коротковолосая норка якобы уже на третий год разведения в российских условиях «вырождается» и обрастает более длинным волосом. После 5 лет работы со сканблэком могу сказать, что если постоянно вести целенаправленную селекцию, этого не происходит. Коротковолосую норку сравнительно быстро можно получить путем поглощения стандартной темно-коричневой (Стк) норки коротковолосой черной (Стч). Поглощение «гагаринской» норки Стк, известной всем своим крупным размером, «гагаринским» же Стч при постоянном отборе на племя коротковолосого молодняка дало нам через 3 года зверя более крупного (по сравнению с завезенной формой) и коротковолосого" [8].
В 1975 г. выдающийся специалист по генетике и селекции пушных зверей Георгий Алексеевич Кузнецов сформирует положение: "При разведении мутантных и комбинативных типов цветных зверей общую окраску в стаде поддерживать достаточно легко, так как гомозиготы по рецессивным генам при разведении «в себе» дают потомство, сходное по общей окраске с родителями. Однако для улучшения стада нужно вести селекцию по таким полигенным признакам, как тон окраски, ее чистота, размер зверя и, конечно, структура опушения" [9].
Рис. 1. Пример движущего отбора на увеличение размеров тела у американской норки в условиях промышленной доместикации. Слева Д.К. Беляев оценивает размер шкурок норки в 1970 году (фото В.А. Прасолова), справа директор зверосовхоза "Салтыковский" А.В. Сайдинов демонстрирует размер шкурок норки в 2002 году (фото Е.М. Колдаевой). Видно, что за 30 лет отбора произошло практически удвоение размера тела этого животного
Figure: 1. An example of driving selection for an increase in body size in the American mink under industrial domestication. Left D.K. Belyaev estimates the size of the mink skins in 1970 (photo by V.A. Prasolov), on the right, the director of the Saltykovsky fur farm, A.V. Saidinov demonstrates the size of mink skins in 2002 (photo by E.M.Koldaeva). It can be seen that over 30 years of selection, the body size of this animal has practically doubled
О сроках ответа на отбор
В середине 1838 г. Дарвин ссылается на труды английского животновода Себрайта: "Сэр Джон Себрайт, один из самых искусных заводчиков, говорил относительно голубей, что ему потребовалось бы шесть лет, чтобы получить желаемую форму головы или клюва" [10].
Основатель усовершенствованных методов измерения изменчивости в селекционной науке Карл Пирсон также показал, что через шесть поколений любое отклонение от средней в популяции можно зафиксировать с помощью отбора [11, 12].
Независимо на такие же сроки получения желаемого селекционного ответа указывает и наш журнал. В 2001 г. специалист по истории российского звероводства Л.В. Милованов напишет: "Госинспектор В.Ф. Синельников (1953 г.) свидетельствовал, что в 1947...1950 гг. шкурки от декабрьского забоя серебристого Кольского песца были войлокообразные, со сбитым, тертым волосом ржаво-коричневого цвета. У всех дерма черного цвета, что свидетельствует о не-
полнозрелости. Однако благодаря селекции стадо изменилось и через 5.7 лет этот же специалист отмечал, что цвет опушения в массе стал темно-голубым с нормальным расположением серебристых волос1' [1].
Зоотехник-селекционер зверосовхоза «Береговой» Л.И. Старовойтова напишет на этот счет определенно: "Если начинать селекционную работу с нуля, то это очень трудоемкий процесс. Сегодня мы работаем непосредственно со своим маточным поголовьем и завозными самцами. Но даже в этом случае требуется 4-5 лет, чтобы получить какой-то результат" [13].
Все вышесказанное хорошо иллюстрирует заповедь, написанную в нашем журнале в 1988 г. в посмертной статье старейшиной российского звероводства Еленой Дмитриевной Ильиной: «Плоды племенной работы созревают не в один год, поэтому селекционерам надо терпеливо идти к намеченной цели» [14].
Ученик биометрика Карла Пирсона генетик Джон Холдейн часто обращался к классическим трудам о наследовании плодовитости.
При этом он всегда указывал на работы Н. Корна и Л. Пенроуза об отборе на вес при рождении и беспощадно критиковал работы, в которых не учитывались эти классические исследования [15].
Наш журнал независимо опубликует это в статьях Т.М. Деминой, которая установила, что в качестве признака для племенного отбора может быть использован показатель массы тела самцов норок на второй день после рождения: "Крупные при рождении самцы норок продуктивней, чем мелкие - среди них больше высокоактивных в гон на 28%, они больше покрывают самок и от них рождается больше щенков на 27% и 29% соответственно" [16, 17].
О корреляциях
В начале 60-х годов знаменитый американский норковод Д. Даклс при отборе на племя животных дарк (+/+) и сапфир (a/a p/p) обращал внимание не только на чистоту окраски пуха, нор-мальноволосость, но, главное, на длину тела между передними и задними конечностями. По его наблюдениям более плодовитые самки обладали большей длиной туловища. Наши норко-воды также подметили эту связь с телосложением норок и формируют в первой половине 70-х годов понятие "прогонистость" - животные с длинным "прогонистым" туловищем, не жиреющие в зимние месяцы.
В 70-е годы выдающейся «Пушкинской школой отечественного лисоводства» сформирована высокая воспроизводительная способность самок (свыше 4-5 щенков на 1 шт. самку) при отборе на дополнительные признаки: 1) большая подвижность зверей, 2) высоконо-гость, 3) относительная злобность. При этом сохранялись характерные особенности пушкинской лисицы: крупный размер, несколько удлиненный остевой и пуховой волосы, интенсивно выраженное широкое серебристое кольцо чистого цвета [18].
Еще большее значение может иметь гене-тико-физиологический анализ корреляционных систем. Развитие в онтогенезе продуктивных свойств осуществляется на основе сложного взаимодействия многих систем животного организма. В зоотехнической науке накоплено немало фактов, характеризующих физиологическую основу развития продуктивных качеств животных. Что же касается генетико-селекционных характе-
ристик этих систем и их отдельных элементов, то эта сторона вопроса, по существу, еще не затронута. В отдельных случаях уже сейчас показано, что при таком подходе возникают новые, непредвиденные ранее основы и подходы для осуществления селекционного процесса, направленного на наследственное преобразование некоторых продуктивных свойств животных, например, воспроизведения. Разработка этой проблемы раскрывает перед селекционерами необъятное поле деятельности и сулит новые перспективы в планировании селекционного процесса в звероводстве.
В этом плане предложенный Т.М. Деминой способ отбора самцов норок в ранний постна-тальный период развития по морфологическим признакам может иметь существенное значение не только на повышение эффекта отбора на половое поведение самцов, но и на важнейшие пушно-меховые качества [17].
О промышленной доместикации
пушных зверей
В нашем журнале найдем исторические заметки о первых исследованиях в этом направлении, проводимых Дергуновым Николаем Ивановичем (1898 - 1928). На опытной станции с этой целью он содержал лисиц разной степени прирученности (отловленных в природе и из зоопарка). Полученные результаты позволили Дергунову в журнале "Пушное дело", 1925, № 8 сделать следующие замечания: "Вначале надо стремиться вывести наиболее доверчивых лисиц, а затем уже улучшать качество меха". По его мнению "... лисы должны обладать следующими внутренними качествами: а) доверчивость - легко подходить к рукам без приманки в виде какого-либо лакомства; б) послушание - отзываться и идти к наблюдающему; в) смелость - не пугаться шумов, криков и посторонних людей; г) спокойствием - не должны нервничать, сильно возбуждаться хотя бы даже от радости при виде людей. Это наблюдается у ручных лисиц и переходит даже в какую-то болезненную истеричность". Уже тогда им было высказано мнение, что со временем таких лисиц можно будет разводить в клетках "немногим больше кроличьих" [19].
Другой отечественный исследователь В.Я. Генерозов указывал, что русские люди имеют уже 50-летний опыт доращивания отловленных песцов, щенков песцов, и полагал,
что этот вид животных с учетом миролюбивого характера может стать в нашей стране крестьянским зверем [1].
Позже мы найдем в журнале такое же наблюдение: "В каждом хозяйстве имеются свои звери-любимцы. В "Береговом" есть самец Стеша - дедушка и прадедушка сотен щенят норки. Любит мороженое и шоколадные конфеты" [13].
Об инбридинге
Задумываясь о роли инбридинга в создании пород пушных зверей, мы прочитаем, что Канадская ассоциация лисоводов в свое время (1923) запретила записывать в свою племенную книгу серебристо-черных зверей, имеющих красных лисиц в любом из 4 поколений предков. Цены на «нечистопородный» материал быстро упали и со звероферм исчезли любые отклонения от «чистых» серебристо-черных лисиц, в том числе и красные лисицы клеточного разведения.
Интерес к ним возобновился только в 1970-е годы. С 1920-х годов применялось чистопородное разведение серебристо-черных лисиц, причем довольно широко использовался инбридинг. Так, в формировании стада канадских лисиц «линии Дальтона» сыграла выдающаяся лисица по кличке Альберта, на которую было инбриди-ровано несколько чемпионов породы - победителей выставок того времени [20].
В 60-х годах в мировом норководстве выделяется фигура американского зверовода из штата Айова Альбера Армстронга, который на своей ферме в 1000 самок основного стада выращивал очень крупных для того времени рояль пастелевых (Ь/Ь) норок с высоким качеством опушения. Приоткрывая некоторые секреты своего успеха, Армстронг сообщает, что у истоков его выдающейся продукции был самец № 102, характеризовавшийся крупным размером, густым плотным мехом и подпушью прекрасного оттенка. Качество опушения на спине и животе практически было одинаковым. В дальнейшем путем тесного инбридинга на этого самца фермер создает массив зверей рояль-пастель с необычайно высоким качеством опушения. В другой линии, которую заложил Армстронг, также выделяется еще один самец, который при чрезвычайно высоком качестве опушения слегка уступает в гу-
стоте волоса линии самца № 102, но превосходит ее по окраске. Комбинация линий двух родоначальников-самцов обеспечила успех на рынке пушнины [21].
Талантливый фермер-зверовод Лари Мур из штата Висконсин (одновременно кроликовод и создатель первых стад знаменитой красно-пестрой породы крупного рогатого скота), исходя из своего опыта, советовал не бояться инбридинга на первых этапах создания новой породы [22].
Примерно в эти же сроки в нашей стране в подмосковном звероводческом совхозе «Пушкинский» в результате целенаправленной и продуманной в деталях работы нескольких поколений зоотехников-звероводов под руководством Бориса Артемовича Куличкова создается заводской тип серебристо-черных лисиц, родоначальником которого был выдающийся по расцветке и качеству опушения самец 3191. На конец 70-х годов стадо лисиц совхоза более чем на 40% состояло из потомков этого самца [23].
Об аутбридинге, гибридизации,
гетерозисе
Чарльз Дарвин, обобщивший результаты работ по отдаленной гибридизации животных в 9-й главе своего главного произведения: Происхождение видов путем естественного отбора (1859), которая так и называется «Гибридизация», выявил ряд других важных аспектов проблемы отдаленной гибридизации, которые остаются не до конца выясненными и сегодня. В особенности Дарвин обращает внимание на явление гибридной силы, причины возникновения которой до сих пор остаются загадочными.
В публикациях, представленных в нашем журнале Д.В. Терновским и Ю.Г. Терновской по межвидовой гибридизации, успешно были использованы хорьки, колонки и европейские норки, принадлежащие к трем самостоятельным родам. На основе 40 вариантов скрещиваний были получены наиболее перспективные для разведения формы пушных зверей (некоторые из них изредка встречаются в природе, в местах совместного обитания исходных видов) [24].
В 1950 - 1960 годы в нашей стране в немыслимо короткие сроки было создано крупное производство цветных норковых шкурок. Для этого
в те годы было применено поглотительное скрещивание импортных (в основном монорецесив-ных) самцов с местными стандартными темно-коричневыми самками. В 1980-е годы наибольший успех сопутствовал тем, кто начал скрещивание стандартных черных норок с некоторыми типами цветных. В результате на рынке появились шкурки цвета "махогани" - темно-коричневые с однотонным темно-серым голубоватым пухом. Наиболее типичными для махогани оказались скрещивания норок черных с виолет или сапфиром [25].
Внутрипородный тип темно-коричневых норок был создан в нашей стране в результате многолетней селекционной работы. Главную роль в создании этого типа норок сыграл зверосовхоз «Пушкинский» Московской области. С целью улучшения окраски зверей при разведении использовался режим как инбридинга, так и аутбридинга. В первые послевоенные годы инбридинг применялся как вынужденная мера, поскольку поголовье норок было небольшим. С середины 50-х годов умеренно родственные спаривания стали применять уже специально с целью консолидации стада по окраске волосяного покрова. С целью ускорения совершенствования зверей по окраске меха в 1957 - 58 гг. в «Пушкинском» было проведено однократное скрещивание местных самок темно-коричневого типа с темными самцами, завезенными из Норвегии. В итоге заводской тип норок темно коричневого типа должен обладать крупным размером, хорошим качеством опушения, относительно удлиненным кроющим волосом, преимущественно темно-коричневой или почти черной окраски. От таких норок требуется высокая воспроизводительная способность.
В экстремальных средовых условиях разведение гибридных лисиц путем скрещивания: $$ огнёвка вятская х $$ серебристо-черные имеет преимущества перед разведением тех и других [26].
О теории катастроф
В условиях катастрофы отечественного звероводства полезен опыт зарубежных звероводов, научившихся жить и творить в его условиях. В 1950-е годы известному звероводу в США был задан вопрос: «Каких цветных норок разводить молодым фермерам?» Ответ был такой: "Любых,
хоть красных и бурых, в крапинку, лишь бы их полюбили и заставили размножаться, а на рынок дорогу всегда можно найти" [22].
Как нам относиться к катастрофе, постигшей отечественное звероводство в 90-е годы? Есть мнение, что катастрофы - это необходимый элемент эволюции жизни и попытка предотвращения этой составной и необходимой части эволюционного процесса приведет к эволюционному застою и тупику. Л.А. Рамазанова в 2009 г. на этот счет скажет так: "Положение дел в отрасли очень серьезное, но ничего необычного в нем нет. Спады периодически случаются в нашем бизнесе и ему свойственны. В годы подъема нужно помнить о неизбежном наступлении (рано или поздно) «черного дня» и заранее к нему готовиться, создавая своего рода «подушку безопасности». Для нашего хозяйства роль такой «подушки» выполняют накопленные ликвидные оборотные средства, отсутствие кре-диторной задолженности, а также увеличение поголовья цветных типов норки и лисицы и недавно созданная на перспективу соболиная ферма" [27].
С.Г. Столбов применительно к звероводству приводит философский тезис: "Слово «кризис» у китайцев обозначается двумя иероглифами. Один означает опасность, другой - благоприятную возможность" [28].
Эти тезисы, представленные нашими ведущими специалистами, можно охарактеризовать философской фразой: слеп, кто не видит гармонии мира, - но столь же слеп, кто не видит дисгармонии того же мира.
О науке
Наука - такое творчество, при котором каждое поколение исследователей стоит на плечах предшествующего и лишь достраивает (отчасти перестраивая) то, что было создано до них. С уровня сегодняшнего дня чуть иначе видится прошлое (хотя и не всегда это «иначе» означает «вернее»). Просмотрев материалы, представленные в журнале работниками науки, приходишь к любопытному выводу. Отдельные (далеко не все!) научные работники, приобретя научный чин и должность, начинают работать чужими руками, но, как это ни странно, число публикаций у них при этом увеличивается. Почему? У них очень легко возникает уверенность в том, что достаточно дать несколько советов, чтобы приобрести право стать соавтором ра-
боты. Но по публикациям нашего журнала можно видеть и других научных работников, которые вышеозначенным качеством не отличаются.
О войне
В преддверии приближающихся дат Великой Победы, наш журнал всегда рассказывает о жизни звероводства в военные годы. Мы узнаём, как благодаря вниманию внешнеторговых организаций (их возглавлял А.И. Микоян) в годы войны удалось сохранить генофонд зверей. Лучшее поголовье лисиц, соболей, норок еще осенью 1941 г. по решению правительства было эвакуировано в Сибирь. С «золотым» эшелоном эвакуировались и лучшие звероводы. Абсолютное большинство мужчин, работавших в зверосовхозах, ушли на фронт [29 - 31]. На страницах журнала мы прочитаем, как уже в годы войны в Московском пушно-меховом институте (бывшем Московском зоотехническом институте), несмотря на то, что многие преподаватели были на фронтах, возобновился прием студентов-звероводов, в том числе на новые факультеты - ветеринарный и товароведческий.
Философские вопросы
о компьютеризации и искусственном
интеллекте
В течение нескольких лет (1980, 6; 1981, 3, 4, 5, 6; 1982, 1, 2, 3, 5, 6), начиная со статьи Г.А. Кузнецова и В.В. Померанцева, на страницы журнала была вынесена тема: «Технология будущего», в которой рассматриваются сценарии развития звероводства в третьем тысячелетии. Мы не найдем в этих материалах «чистой» теоретической философии, в них присутствуют мысли, которые можно отнести к философии «прикладной», не оторванных от специфики звероводческих знаний. Так, в статье Ю.В. Смирновой, представленной в журнале № 5 от 1991 года под названием: «Селектор отбирает зверей» и еще дальше в № 2 от 1998 года, Л.В. Мило-ванов и Д.Н. Перельдик в рубрике «Рациональное кормление зверей в летне-осенний период» уже отдают инициативу кормления зверей машинному интеллекту. Авторы фактически предлагают звероводу вести с компьютером настоящий диалог: "Надо научиться ставить задачи компьютерам, чтобы оценить выдаваемые машиной рационы" [32, 33]. Эта формулировка применительно к нашему звероводческому полю подводит нас к известной дискуссии кибернетика Норберта Винера с авторским активом журнала "Вопросы философии", где обсуждается
проблема создания машинного (искусственного) интеллекта, подражающего человеку, озвучивается идея сближения человеческого мозга с «электронными мозгами» и уже открыто говорится о машинах умнее своего создателя [34].
Работа поддержана Бюджетным Проектом № 0324-2019-0041
Список литературы / References
1. Милованов Л.В. Клеточный голубой песец // Кролиководство и звероводство. - 2001. - № 2.
- С. 15-18. [Milovanov L.V. Caged blue fox // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 2001. - No. 2.
- P. 15-18].
2. Соболева Л.К. Технология производства пушнины в Багратионовском. Кролиководство и звероводство. - 2004. - № 6. - С. 4-5. [Soboleva L.K. Fur production technology in Bagrationovsky // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 2004. - No. 6. - P. 4-5].
3. Кузнецов Л.В. О песцах-гигантах // Кролиководство и звероводство. - 2001. - № 5. - С. 11. [Kuznetsov L.V. About giant foxes // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 2001. - No. 5. - P. 11].
4. Илюха В.А. Проблемы звероводов в Финляндии // Кролиководство и звероводство. - 2001.
- № 3. - С. 29. [Ilyukha V.A. Problems of fur breeders in Finland // Krolikovodstvo i zverovodstvo.
- 2001. - No. 3. - P. 29].
5. Сайдинов А.В. Еще одна веха в истории соболеводства // Кролиководство и звероводство. -2008. - № 3. - С. 15-17. [Saidinov A. V. Another milestone in the history of sable breeding // Kro-likovodstvo i zverovodstvo. - 2008. - No. 3. - P. 15-17].
6. Филонюк Н.А. Зоотехник за всеми не усмотрит // Кролиководство и звероводство. - 1996. - № 5. - С. 4-5. [Filonyuk N.A. The zootechnician will not see for everyone // Krolikovodstvo i zverovod-stvo. - 1996. - No. 5. - P. 4-5].
7. Бозов В.Ю. Успехи скромные, но дорого стоят // Кролиководство и звероводство. - 2006. - № 3. - С. 2-7. [Bozov V.Yu. Modest successes, but expensive // Krolikovodstvo i zverovodstvo. -2006. - No. 3. - P. 2-7].
8. Балякина Н.В. Из опыта разведения коротковолосой норки // Кролиководство и звероводство.
- 2009. - № 4. - С. 17-19. [Balyakina N.V. From the experience of breeding short-haired mink // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 2009. - No. 4.
- P. 17-19].
9. Кузнецов Г.А. Селекция - основа создания новых пород и совершенствования существующих // Кролиководство и звероводство. - 2006. - № 1. - С. 10-13. [Kuznetsov G.A. Breeding is the basis for creating new breeds and improving existing ones // Krolikovodstvo i zverovodstvo. -2006. - No. 1. - P. 10-13].
10. Darwin Ch. Notebooks on transmutation of species. Fourth notebook. (October 1838 - July 1839) // Bull. Brit. Mus. Nat. Hist. (Hist. ser.). -1960. - Vol. 2. - No. 5. - P. 153-183.
11. Pearson K. Regression, heredity and panmixia. -187A. - 1896.
12. Pearson K. Biometrica - A journal for the statistical study of biological problem founded by W.F.R.Weldon, Francis Galton and Karl Pearson, edited by K. Pearson. - 1902.
13. Старовойтова Л.И. Звероводству калининградской области 50 лет // Кролиководство и звероводство. - 2008. - 4. - С. 4. [Starovoi-tova L.I. Fur farming of the Kaliningrad region is 50 years old // Krolikovodstvo i zverovodstvo.
- 2008. - No. 4. - P. 4].
14. Ильина Е.Д. Организация племенной работы // Кролиководство и звероводство. - 1988. -2. - С. 14-15. [Ilyina E.D. Organization of breeding // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 1988.
- No. 2. - P. 14-15].
15. Haldane J.B.S. Parade of ignorance // J. of Genetics. - 1962. - V. 58. - Р. 138.
16. Демина Т.М. Воспроизводительная способность самцов норок в зависимости от массы тела при рождении // Кролиководство и звероводство. - 1983. - № 6. - С. 7. [Demina T.M. Reproductive ability of male minks depending on body weight at birth // Krolikovodstvo i zvero-vodstvo. - 1983. - No. 6. - P. 7].
17. Демина Т.М. Совершенствуем метод отбора производителей // Кролиководство и звероводство.
- 1990. - № 5. - С. 7-8. [Demina T.M. Improving the method of selecting producers // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 1990. - No. 5. - P. 7-8].
18. Куличков Б.А., Полунина М.М., Карченков А.Г. Главное в селекции - целеустремленность и преемственность // Кролиководство и звероводство. - 1978. - 3. - С. 6-9. [Kulich-kov B.A., Polunina M.M., Karchenkov A.G. The main thing in breeding is dedication and continuity // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 1978.
- No. 3. - P. 6-9].
19. Мишуков Л.К. Любимец юннатов // Кролиководство и звероводство. - 2002. - № 4. - С. 18. [Mishukov L.K. A favorite of young naturalists // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 2002. - No. 4. - P. 18].
20. Милованов Л.В. Пионеры лисоводства // Кролиководство и звероводство. - 2000. - № 2. -С. 19-22. [Milovanov L.V. Pioneers of fox breeding // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 2000.
- No. 2. - P. 19-22].
21. Милованов Л.В. Заметки лидеров национальных выставок // Кролиководство и звероводство. - 1965. - 4. - С. 36-37. [Milovanov L.V. Notes of the leaders of national exhibitions // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 1965. - No. 4.
- P. 36-37].
22. Милованов Л.В. Первая цветная ... (заметки по истории пушного бизнеса) // Кролиководство и звероводство. - 1995. - № 1.
- С. 12-13. [Milovanov L.V. The first color ... (notes on the history of the fur business) // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 1995. - No. 1. - P. 12-13].
23. Беляев Д.К., Куличков Б.А. Семинар в Рак-вере // Кролиководство и звероводство. -1968. - № 5. - С. 37-39. [Belyaev D.K., Ku-lichkov B.A. Seminar in Rakvere // Kroliko-vodstvo i zverovodstvo. - 1968. - No. 5. - P. 37-39].
24. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Гибридизация в звероводстве // Кролиководство и звероводство. - 1988. - № 4. - С. 5-6. [Ternovs-kaya Yu.G., Ternovskiy D.V. Hybridization in fur farming // Krolikovodstvo i zverovodstvo. -1988. - No. 4. - P. 5-6].
25. Милованов Л.В. Скрещивание норок - новый взгляд // Кролиководство и звероводство. -1997. - № 5. - С. 10-12. [Milovanov L.V. Mink crossing - a new look // Krolikovodstvo i zvero-vodstvo. - 1997. - No. 5. - P. 10-12].
26. Анненкова С.Ю. Разводим гибридных лисиц // Кролиководство и звероводство. - 1986. - № 6. - С. 10. [Annenkova S.Yu. We breed hybrid foxes // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 1986.
- No. 6. - P. 10].
27. Рамазанова Л.А. Что год грядущий нам готовит? // Кролиководство и звероводство. -2009. - № 1. - С. 5. [Ramazanova L.A. That the coming year? // Krolikovodstvo i zverovodstvo.
- 2009. - No. 1. - P. 5].
28. Столбов С.Г. Что год грядущий нам готовит? // Кролиководство и звероводство. - 2009. - № 1. - С. 11-15. [Stolbov S.G. That the coming year? // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 2009.
- No. 1. - P. 11-15].
29. Кузнецов Г.А. Война, война // Кролиководство и звероводство. - 2005. - № 1. - С. 3-4. [Kuz-netsov G.A. War, war // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 2005. - No. 1. - P. 3-4].
30. Шуринов С.Н. Любовью сына // Кролиководство и звероводство. - 1997. - № 3. - С. 13. [Shurinov S.N. By the love of a son // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 1997. - No. 3.
- P. 13].
31. Алексеев В.Л. За Родину! За народ // Кролиководство и звероводство. - 2005. - № 10. - С. 10. [Alekseev V.L. For the Motherland! For the people // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 2005.
- No. 10. - P. 10].
32. Смирнова Ю.В. Селектор отбирает зверей // Кролиководство и звероводство. - 1991. - № 5. - C. 6-8. [Smirnova Yu.V. The selector selects animals // Krolikovodstvo i zverovodstvo. -1991. - No. 5. - C. 6-8].
33. Милованов Л.В., Перельдик Д.Н. Рациональное кормление зверей в летне-осенний период // Кролиководство и звероводство. - 1998. - № 2. - C. 4-6. [Milovanov L.V., Pereldik D.N. Rational feeding of animals in the summer-autumn period // Krolikovodstvo i zverovodstvo. - 1998.
- No. 2. - P. 4-6].
34. Халевская О.Г. Стенограммы беседы Н. Винера с работниками и авторским активом журнала "Вопросы философии" // Вопросы философии.
- 1960. - № 9. - С. 164-168. [Khalevskaya O.G. Transcripts of N. Wiener's conversation with the employees and the author's assets of the "Voprosy filosofii magazine" // Problems of Philosophy. -1960. - No. 9. - P. 164-168].
TO THE 110th ANNIVERSARY OF THE JOURNAL "KROLIKOVODSTVO I ZVEROVODSTVO"
O.V. Trapezov1' 2
1FGBNU "Federal Research Center Institute of Cytology and Genetics SB RAS" 630090, Novosibirsk,
pr. Ak. Lavrentieva, 10
2Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Novosibirsk National Research
State University" 630090, Novosibirsk region, Novosibirsk, st. Pirogova, 2
e-mail: [email protected]
Selected materials from our Journal, excerpts highlights of the fur animals farming. The questions of selection and variability, correlation of traits and timing of response to selection, inbreeding and outbreeding when creating breeding achievements and breeds of fur animals are considered. Materials on the history of animal husbandry during the Great Patriotic War are presented. A separate topic is the philosophical issues of the theory of catastrophes, computerization and artificial intelligence.
Key words: fur animals farming, breeding theory, philosophy of animal husbandry.
