CC BY
69
Лингвистика
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2009, № 6 (2), с. 255-259
УДК 81'42
ИЗУЧЕНИЕ СМЫСЛОВОЙ СТРУКТУРЫ ШКОЛЬНОГО СОЧИНЕНИЯ © 2009 г. О.А. Козлинская
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского [email protected]
Поступиеа в родаацию 01.10.2009
Рассматривается смысловая организация текста школьного сочинения, вводится понятие смыслового блока сочинения, выделяется 11 основных блоков текстов школьного сочинения: характеристика, событие, сопоставление, точка зрения, источник информации, цель, причина, уверенность, предположение, акцент и вывод. Подробно описывается семантика смыслового блока характеристики и средства его выражения.
Кеючовыо сеова: текст, смысловая структура, смысловой блок характеристики, языковые средства выражения.
В современном языкознании смысловой структуре текста посвящено множество работ [1-22]. Обобщая все выводы, сделанные в них, можно отметить следующее:
1. Смысл текста отличается от смысловой стороны речевых образований менее высокого уровня организации.
2. Смысловая структура текста - сложное, многоаспектное и многоуровневое образование.
3. В этой структуре есть статический и динамический аспекты.
Рассмотрим подробно исследование смысловой структуры текста Л.А. Черняховской [2122]. Она вывела свой метод анализа текста, в котором опирается «на сетку денотатов, выделяемых в тексте предметными именами, и в привлечении к анализу информации из фонового знания некоего «усредненного» П<олучателя >» [22, с. 118-119]. Автор доказывает, что «при всем многообразии содержания в любом тексте имеются информационные комплексы строго определенного состава, взаимосвязанные и иерархически входящие друг в друга». Эти комплексы «могут рассматриваться как строевые элементы информационного инварианта смысла любого текста» [22, с. 120]. По мнению ученого, можно выделить три типа таких элементов:
• Элементарные смысловые единицы (ЭСЕ), которые включают в себя имя «предмета», информацию о наличии этого «предмета» в экст-ралингвистической реальности, оценку степени реальности его существования, временные параметры, пространственные параметры (Жил-был король);
• Усложненные смысловые единицы (УСЕ), в которых можно выделить две степени сложности: а) УСЕ состоит из ЭСЕ, характеристики
«предмета» по какому-либо свойству, за исключением «свойства существования», субъективной оценки «предмета» (Жие-бые храбрый и умсый аороеь); б) в УСЕ второй степени входит ЭСЕ, являющаяся субститутом предшествующей (...Ос бые умос и храбр /..., аоторый бые умос и храбр /..., умсый и храбрый);
• УСЕ, образующаяся в результате «иерархического вхождения ЭСЕ и УСЕ одна в другую» [22, с. 120-124].
Другими словами, Л.А. Черняховская попыталась представить смысловую структуру текста в виде постепенно усложняющихся семантических комплексов, состоящих из элементарных смысловых единиц и поглощающих предшествующие.
Возможно, при поглощении одного смыслового комплекса другим преобразуется и смысл.
М.Я. Дымарский отмечает следующие признаки преобразования смысла [23]:
1) операционной основой этих преобразований служат двух- или трехчленные оппозиции. (К примеру, В.П. Руднев выделил шесть категорий, включаемых в «модальную рамку» текста: алетическая модальность (пообходимо — совоз-можсо — возможсо), психологическая модальность (хорошо — пеохо — бозразеичсо), деонтическая модальность (доежсо — запрощосо — разрошосо), эпистемическая модальность (зса-сио — поеагасио — соводосио), темпоральная модальность (прошеоо — будущоо — састоящоо), пространственная модальность (здось — сигдо — там) [24, с. 79-95];
2) механизм преобразований заключается в подведении вновь образованного (при создании или восприятии) компонента смысла под одно из значений актуальной на данный момент модальности (модальностей);
3) сущность преобразования заключается в том, что смысловой компонент не просто приобретает модальную окрашенность, но теряет свойства отдельного кванта смысла и присовокупляется к уже имеющемуся модально-смысловому блоку; если же модально-смысловой блок соответствующей окрашенности в процессе создания /восприятия текста еще не сформирован, то компонент смысла, преобразованный в модально-смысловой квант, находится в состоянии «ожидания» до тех пор, пока не появится еще хотя бы один родственный модальносмысловой квант, пригодный для формирования блока; в том случае если такой квант на всем протяжении так и не появляется и формирования блока не происходит, «ожидающий» модально-смысловой квант погашается и в результирующем смысле текста не фигурирует;
4) выбор читателем актуальной на данный момент восприятия текста модальности может быть продиктован любым сегментом текста;
5) среди всех перечисленных модальных оппозиций особое место занимает аксиологическая: именно она, как представляется, является первичной и очень часто - ведущей, особенно применительно к текстам не-собственно-инфор-мативным, хотя коммуникативно-речевой регистр и жанровый тип текста может актуализировать и другую модальность - например, деонтическую в случае текста законодательного акта. Кроме того, весьма полезной может оказаться и вводимая В.П. Рудневым оппозиция «позитивной и негативной модальностей», первый член которой охватывает конкретные значения необходимо, должно, хорошо, прошлое, здесь, знание, а второй, соответственно, - невозможно, запрещено, плохо, будущее, нигде, неизвестно [24, с. 95-96].
Интересно по своей сути исследование Л.А. Ноздриной. Она определяет смысловую структуру текста как комплекс из пяти взаимодействующих «текстовых сеток» темпорально-сти, локальности, персональности, референт-ности, модальности, каждая из которых представляет собой «реализацию функциональносемантического поля в конкретном тексте» [25, с. 5]. По мнению Л.А. Ноздриной, эти смысловые структуры являются грамматическими категориями текста [25, с. 6], которые, в свою очередь, «служат планом выражения глубинных категорий, их языковым воплощением». Глубинными категориями являются: «1) Категория хронотопа, возникающая как результат взаимодействия темпоральной и локальной структур. Языковым средством выражения категории хронотопа служат темпоральные и локальные сетки. Основная задача этой категории - ориен-
тирование читателя в художественном времени и художественном пространстве как единой системе фикционального мира; 2) Категория координат, возникающая как результат взаимодействия трех структур: темпоральной, локальной и персональной. Планом выражения служат 3 соответствующие сетки. Эта категория упорядочивает текст как коммуникативную единицу во времени, пространстве и по отношению к говорящему; 3) Категория дейксиса -результат взаимодействия четырех структур: темпоральной, локальной, персональной и референтной. Основная задача категории - указание на художественное время, художественное пространство, форму повествования и на объект описания / повествования (текстовый референт); 4) Категория точки зрения - результат взаимодействия пяти структур: темпоральной, локальной, персональной, референтной и модальной. (...) Ее задача - определение авторской позиции относительно времени, места действия, формы и объекта повествования и отношения автора к содержанию» [25, с. 8-9].
Если школьное сочинение рассматривать как текст, то представляется возможным изучение его смысловой структуры.
Традиционно в школьном сочинении независимо от темы выделяют вступление, основную часть и заключение. Посмотрим на структуру сочинения с другой стороны, с точки зрения более мелких смысловых структур, или смысловых блоков.
Введем понятие смыслового блока.
Смысловой блок - некоторый инвариантный элемент смыслового содержания сочинения, выраженный как одноуровневыми, так и разноуровневыми языковыми средствами.
На данном этапе выделено некоторое множество смысловых блоков школьного сочинения, перечислим их:
1. характеристика эпохи, литературных героев, произведений;
2. описание действий, событий, пересказ сюжета;
3. сравнение литературных героев, произведений;
4. выражение собственной точки зрения;
5. ссылка на источник информации;
6. цели и задачи, которые ставит перед собой автор сочинения;
7. причинные связи между событиями, явлениями, поступками;
8. выражение уверенности;
9. выражение предположения;
10. акцент, усиление, подчеркивание какой-либо мысли;
11. выводы.
Можно заметить, что здесь выделяется большее количество структурных смысловых частей, чем в исследованиях Л.А. Черняховской и Л.А. Ноздриной. Это связано не только со спецификой сочинения как разновидности письменного текста, но и с тенденцией к большей конкретизации при описании смысловой структуры текста. Л.А. Черняховская выделяет 3 информационных комплекса, Л.А. Ноздрина говорит о 5 «текстовых сетках», поэтому представляется возможным выделять более мелкие смысловые блоки.
Рассмотрим подробно, как образуется смысловой блок характеристики в школьном сочинении.
Наименьшая структурная единица смыслового блока характеристики - слово, которое являет собой характеристику предмета:
Образ доеьца-приобротатоея Павеа Ивасо-вича Чичиаоватипичос.
Чичиаов — продставитоеь зарождающогося аапиталистичосаого строя.
Наименьшими единицами смыслового блока характеристики в данных примерах будут следующие слова-существительные: доеоц-приоб-ротатоеь, продставитоеь. При помощи этих слов мы можем судить о Павле Ивановиче Чичикове.
Рассмотрим следующий пример:
В шаатуеао, ааа в зоуааео, отражаотся вось Чичиаов.
Здесь уже мы имеем дело с двумя словами-существительными: шаатуеаа и зорааео. Если эти слова взять в отрыве от контекста предложения, то можно заметить, что они никак не будут связаны между собой.
Шаатуеаа — это то, что вмощаот в собя что-то.
Зорааео — это то, что отражаот что-то.
Использование слов шаатуеаа и зорааео в одном предложении объединяет их семантически. Значение слова «зеркало» добавляется к значению слова «шкатулка»:
Шаатуеаа — это то, что вмощаот в собя что-то и отражаот всутроссий мир гороя.
В смысловой блок характеристики войдет слово шаатуеаа уже с расширенным значением, которого не будет наблюдаться вне контекста. Слово шаатуеаа в данном случае уже не будет являться наименьшей структурной единицей смыслового блока характеристики, т.к. значение слова «раскладывается» на основное, зафиксированное в толковых словарях, и на добавленное в результате функционирования в рамках определенного предложения. Множество по-
добных слов будет составлять новый уровень структурных элементов смыслового блока характеристики.
На следующем уровне слово, которое является характеристикой предмета, может распространяться другим, т.е. данный уровень представляется новой структурной единицей - словосочетанием.
По мнению В.В. Виноградова, «словосочетание - это сложное именование. Оно несет ту же номинативную функцию, что и слово» [26].
В смысловом блоке характеристики на этом уровне используются подчинительные словосочетания. «Подчинительные словосочетания представляют собой основанные на подчинительной связи соединения слова (главный компонент) с определенной формой другого слова (зависимый компонент). Общая формула подчинительных словосочетаний: «слово и связанная с ним подчинительной связью форма другого слова»» [27].
Если словом, именем предмета является существительное, то подчинительной связью с ним может быть связано имя прилагательное: невыносимая слащавость характеристика витиеватые изречения Манилова
Если эти примеры рассматривать с точки зрения словосочетания, то существительное в них будет являться главным, а прилагательное -зависимым словом:
слащавость (какая?) невыносимая изречения (какие?) витиеватые.
По мнению Ю.А. Левицкого, «развернутое наименование в подчинительном словосочетании представляет собой уточнение, т.е. соединение наименования какого-либо предмета, действия или признака с наименованием соответствующего (уточняющего) признака» [28, с. 149]. В наших примерах такими уточняющими признаками являются прилагательные невыносимая и витиеватые. Само по себе слово «слащавость» не несет в себе такой смысловой нагрузки, как в сочетании с уточняющим признаком «невыносимая». Именно в этом сочетании оно является характеристикой образа Манилова и может рассматриваться как единое целое. «Если рассматривать общую структуру словосочетания, точнее - отношение любого его компонента к самому словосочетанию как целостной единице, то независимо от типа словосочетания оно может быть представлено схемой сочинительного вхождения, где целому словосочетанию будет соответствовать А, а его компонентам -В и С» [28, с. 112]. Ю.А. Левицким предложена следующая схема сочинительного вхождения:
Исходя из данной схемы, наш пример совы-сосимая сеащавость можно рассмотреть так:
В - невыносимая С - слащавость А - невыносимая слащавость По такому же плану строятся и другие словосочетания, где зависимым словом является уже имя существительное:
чоеовоа (аааой?) боз призсааов Остановимся подробнее на словосочетаниях следующего плана:
чоеовоа (аааой?) совой формации чисовсиа (аааой?) сродсого аеасса В первом словосочетании главным словом является чоеовоа, а зависимое слово состоит из двух компонентов: совой формации. Если раскладывать далее, то получится, что слово формации будет главным по отношению к слову совой. Компоненты зависимого слова становятся единым целым при подчинении главному слову чоеовоа. По такому же плану можно рассмотреть и второе словосочетание.
На следующем уровне смыслового блока характеристики происходит еще большее распространение имени:
Начисаотся гаеороя образов с Масиеова, аоторый посачаеу производит дажо приятсоо впочатеосио.
Выведем из этого предложения характеристику персонажа:
Масиеов, аоторый посачаеу производит дажо приятсоо впочатеосио
И снова у нас получилась конструкция с подчинительной связью, где главным словом является имя существительное:
Масиеов (аааой?) аоторый посачаеу производит дажо приятсоо впочатеосио
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что смысловой блок характеристики состоит из нескольких уровней, самым низшим из которых является уровень слов, далее - уровень словосочетаний и, наконец, уровень развернутых сочетаний слов.
Рассмотрим подробнее набор языковых средств смыслового блока характеристики. Она может быть выражена:
а) прилагательным-эпитетом
Например: «Крепколобая» и «дубиноголовая» Настасья Петровна боится продешевить, продавая Чичикову мертвые души.
б) приложением
Например: Образ дельца-приобретателя
П.И. Чичикова типичен.
в) составным именным сказуемым
Например: Чичиков - представитель зарождающегося капиталистического строя.
г) обособленным определением (прилагательным или причастием с зависимыми словами)
Например: Еле убежав от Ноздрева, вздумавшего обмануть Чичикова в шашки, главный герой едет к Собакевичу.
д) обособленным приложением
Например: Чичиков - антигерой, антизлодей, антиразбойник, человек без признаков, чиновник среднего класса, не толстый, не тонкий, оказывается истинным Антихристом, которому предстоит завоевать весь свет.
е) сравнительным оборотом
Например: Создание поэмы Гоголь рассматривал как исполнение клятвы, данной им Пушкину, как осуществление писательского долга перед Родиной.
ж) придаточным определительным предложением
Например: Начинается галерея образов с Манилова, который поначалу производит даже приятное впечатление.
Таким образом, изучение смысловой структуры школьного сочинения важно не только в теоретическом, но и в практическом плане. Использование вышеизложенного подхода к школьному сочинению облегчает ученику соединение языкового и речевого аспектов сочинения, т.е. ему нужно четко представить, какую мысль он стремится выразить и выбрать типовое средство ее выражения. А это одно из условий логичной и правильной письменной речи.
Список литературы
1. Алефиренко Н.Ф. Смысловая структура текста // Текст как объект многоаспектного исследования: Сб. ст. науч.-метод. семинара «Тех^». Вып. 3.
Ч. 1. СПб.-Ставрополь: Изд-во Ставропольского гос. ун-та, 1998. С. 35-39.
2. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982. 192 с.
3. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Эстетика словесного творчества. М., 1979.
4. Гак В.Г. О семантической организации повествовательного текста // Лингвистика текста: Мат.
науч. конф. / Тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 103. М.: Изд-во МГПИИЯ им. М. Тореза, 1976.
5. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 140 с. [5-е изд. М.: КомКнига, 2007.]
6. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы ее понимания. М.: Педагогика,
1982. 176 с.
7. Долинин К.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1985. 288 с. [2-е изд. М.: КомКнига, 2005.]
8. Колшанский Г.В. О языковом механизме порождения текста // Вопросы языкознания. 1983. № 3. С. 44-51.
9. Котюрова М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста. Функционально-стилистический аспект. Красноярск, 1988.
10. Купина Н.А. Принципы и этапы лингвосмыслового анализа художественного текста: Автореф. дис.... д-ра филол. наук. Свердловск, 1984. 40 с.
11. Кумлева Т.М. Коммуникативная установка художественного текста и её лингвистическое воплощение // Науч. докл. высшей школы. Филологические науки. 1988. № 3. С. 59-66.
12. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. 200 с.
13. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. 183 с.
14. Мышкина Н.Л. Динамико-системное исследование смысла текста. Красноярск: Издательство Красноярского ун-та, 1991. 212 с.
15. Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. М., 1983.
16. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л., 1983.
17. Романенко Л.Д. О взаимосвязи формальной и смысловой структуры текста // Структурно-семантическое описание синтаксиса немецкого языка: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1982. С. 122-138.
18. Салищев В.А. Соотношение семантических структур предложения и текста // Проблемы сверх-фразовых единств. Содержание понятия: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа: Уфимский гос. ун-т, 1982. С. 3-8.
19. Тураева З.Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика). М.: Просвещение, 1986. 127 с.
20. Чернухина И.Я. Принципы организации художественного прозаического текста: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1983. 30 с.
21. Черняховская Л.А. Информационный инвариант смысла текста и вариативность его языкового содержания: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М.,
1983. 44 с.
22. Черняховская Л.А. Смысловая структура текста и её единицы // Вопросы языкознания. 1983. № 6. С. 117-126.
23. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразова-ния и художественный текст. На материале русской прозы ХІХ-ХХ вв. М.: КомКнига, 2006. С. 55-57.
24. Руднев В.П. Морфология реальности: Исследование по «философии текста». М.: Русское феноменологическое общество / Гнозис, 1996. 207 с.
25. Ноздрина Л.А. Взаимодействие грамматических категорий в художественном тексте (на материале немецкого языка): Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1997. 47 с.
26. Виноградов В.В. Русский язык. М., 1972. С. 12.
27. Белошапкова В.А. Современный русский язык: синтаксис. М., 1977. С. 75.
28. Левицкий Ю.А. Основы теории синтаксиса. М.: КомКнига, 2005. С. 112-149.
A STUDY ON THE SEMANTIC STRUCTURE OF A SCHOOL ESSAY
O.A. Kozlinskaya
The semantic structure of a school essay is examined. The notion of a semantic block of an essay is introduced, the main 11 text blocks of a school essay are specified: characterization, event, comparison, point of view, source of information, aim, motive, assurance, assumption, emphasis and conclusion. A detailed description is given of the meaning of the semantic block of characterization and of the means for its expression.
Keywords: text, semantic structure, text block of characterization, language means of expression.
