CC BY
12Научная статья
УДК: 394:004.7 (=511.1)
doi:10.37614/2949-1185.2022.1.1.008
ИЗУЧЕНИЕ СААМСКОГО СЕГМЕНТА РОССИЙСКОГО ИНТЕРНЕТА В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМАТИКИ КИБЕРЭТНОГРАФИИ
Лариса Андреевна Тарова (Кузнецова)
Центр гуманитарных проблем Баренц региона Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук», Апатиты, Россия, [email protected]
Аннотация
Рассматриваются основные направления исследований виртуальных сетевых сообществ кольских саамов в российском «этническом Интернете» в контексте общих проблем изучения киберэтничности. В историографическом обзоре представлены методологические основания изучения киберэтничности, ключевые вопросы, идеи, результаты работ, посвященных особенностям репрезентации этнической идентичности кольских саамов Мурманской области посредством онлайн-среды, а также процессов формирования и функционирования интернет-сообществ, нацеленных на сохранение и продвижение саамской культуры. Одним из актуальных аспектов является исследование современных этнических и социокультурных процессов, которые протекают в социальной реальности коренного малочисленного народа Кольского Севера и находят отражение в саамских этнических интернет-сообществах (сайтах, форумах, блогах, группах социальных сетей и др.). Ключевые слова:
Интернет-сообщества, кольские саамы, Мурманская область, социокультурные проблемы, киберэтничность Благодарности:
статья выполнена при поддержке федерального бюджета по теме государственного задания Центра гуманитарных проблем Баренц региона Кольского научного центра Российской академии наук № FMEZ-2022-0028. Для цитирования:
Кузнецова Л. А. Изучение саамского сегмента российскогоИнтернета в контексте проблематики киберэтнографии. // Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2022. Т. 1, № 1. С. 84-97. doi: 10.37614/2949-1185.2022.1. 1.008
Original article
THE SAAMI SEGMENT OF THE RUSSIAN INTERNET IN THE CONTEXT OF CYBERETHNOGRAPHY Larisa A. Tarova (Kuznetsova)
Barents Centre of the Humanities of the Kola Science Centre of the Russian Academy of Sciences, Apatity, Russia, [email protected]
Abstract
The main directions of research of virtual network communities of Kola Sami in the Russian "ethnic Internet" are considered in the context of general problems of studying cyberethnicity. The historical review presents methodological grounds for the study of cyberethnicity, key issues, ideas, results of work devoted to the features of the representation of the ethnic identity of the Kola Sami of the Murmansk region through the online Sami cultural environment, as well as the development and functioning of Internet communities aimed at preserving and promoting Sami culture. One relevant aspect is the study of contemporary ethnic and sociocultural processes that are taking place in the social reality of the small indigenous people of the Kola North and reflected in the Sami ethnic Internet communities (sites, forums, blogs, social networking groups, etc.). Keywords:
Internet communities, Kola Sami, Murmansk region, socio-cultural problems, cyberethnicity Acknowledgments:
the article was supported by the federal budget to carry out the state task of the Federal Research Center "Kola Science Center of the Russian Academy of Sciences" No. FMEZ-2022-0028. For citation:
Kuznetsova L. A. The Saami segment of the Russian Internet in the context of cyberethnography // Transactions of the tola Science Centre. Series: Natural Sciences and Humanities. 2022. Vol. 1, No. 1. P. 84-97. doi: 10.37614/2949-1185.2022.1.1.008
Введение
Исследование этнокультурной идентичности кольских саамов актуально с точки зрения современной социально-культурной антропологии, рассматривающей, в частности, проблемы этнической идентификации в условиях современной оцифрованной социальной среды, этнических и культурных границ. Всплеску этнокультурной идентичности коренных малочисленных народов России на постсоветском пространстве сопутствует ее проблематизация в научном и общественных дискурсах. Острота обсуждений связана в первую очередь с риском утраты ценностного содержания культур КМНС, в том числе саамов Кольского полуострова [1]. Этноидентификационные процессы все более явно приобретают новые формы и содержание с развитием интернет-среды — уникального пространства социального взаимодействия. Вопреки опасениям, что Интернет как изобретение эры глобализма и одно из её наиболее действенных средств рискует обесценить и стереть представления об уникальности этнических культур, практика показывает, что основой современной киберэтничности (выражения этнической идентичности в онлайн-пространстве) [2] является активная презентация культурного потенциала этнической группы, стремящейся заявить о своей значимости и стремлении к объединению ее представителей без привязки к определенной территории. В последнее время исследователи отмечают исчезновение языков и прерванность межпоколенческой традиционной связи, благодаря которым осуществлялись передача и воспроизводство элементов материальной культуры кольских саамов (национальные костюмы, предметы быта), традиций, языков и т. п. Однако именно в связи с этими обстоятельствами процесс самопознания этнических групп все больше реализуется за счет не внутренних, как раньше, а внешних источников [3]. Среди них приобщение к сети Интернет занимает у современных саамов все более уверенные позиции. Кольские саамы, как и иные этнические группы, имеют не только различные организации (общественные объединения, музеи, творческие коллективы), призванные объединить сведения об истории, современной и традиционной культуре народа, а также бороться с рядом региональных и специфических для этнической общности социальных проблем. В то же время они презентируют деятельность этих официальных и неформальных организаций в сети Интернет, то есть создают киберсообщества или интернет-сообщества. В этом процессе Интернет с его техническими средствами предстает не просто как глобальное цифровое пространство с определенным набором технологий и сервисов, но и как социокультурная технология. Сам факт использования Интернета институтами, конструирующими этнокультуру, становится коммуникативной информационной технологией репрезентации, трансляции и сохранения данных [5].
На развитие реальной деятельности по укреплению этнокультурной идентичности и на степень ее репрезентации в сети Интернет влияет множество факторов — социокультурных, регионально-политических, социально-экономических, технологических. Сетевая популяризация жизни и культурной деятельности этнической общности — динамический процесс. В частности, распространение новых сведений в рамках этнической самопрезентации в онлайн-среде зависит от политики регулирования государственными органами доступа к информации; от степени готовности представителей этнической группы заявлять о своих проблемах широкой общественности и организациям по поддержке тех или иных народов; от технического совершенства интерфейсов интернет-источников, которое определяет способы взаимодействия с пользователем, и других обстоятельств. Отображение целей, ценностей и направлений этнокультурной деятельности в цифровой среде, постепенно развиваясь, привело к положительным и негативным последствиям (реализующимися как онлайн, так и в реальности) для представителей самих «публикующихся» этнических групп и для тех, кто их изучает с профессиональными и любительскими целями.
Цифровая этнография и изучение киберэтничности
Наша цель — определить основные направления, ключевую проблематику и результаты исследований, посвященных «саамскому» сегменту российского Интернета, в контексте общих проблем изучения киберэтничности и социально-культурных функций виртуальных сетевых сообществ, ориентированных на сохранение и продвижение этнокультур.
Цифровая этнография относится к относительно новым и активно развивающимся разделам социально-культурной антропологии, с множеством не изученных на данный момент явлений цифровой среды как социокультурной реальности в связи с ее динамичным развитием и изменением
соответствующих способов и средств связи. Культура кольских саамов, в свою очередь, не столько является малоизученной, сколько характеризуется недостаточной доступностью для изучения. Представители этой этнической общности в значительной части не склонны раскрывать достоверную информацию о ней. Причины такой сдержанности во многом коренятся в коммерческой театрализации и профанации саамской символики на фоне активного развития туризма в Мурманской области.
Изучение цифрового отражения этнической идентичности закономерно опирается на конструктивистский подход, согласно которому этничность коренится не «в сердцах», а «в головах» индивидов, являющихся членами этнических групп — «воображаемых сообществ» или «социальных конструкций». В свое время Ф. Барт предложил изучать не конкретный набор культурных особенностей, приписываемый всем или большинству представителей этнической группы, а те особенности, которые являются значимыми для идентификации другого индивида как члена своей или другой группы, то есть социальные границы. Задача исследователя состоит в определении признаков, которые сами люди считают значимыми и воспринимают в качестве маркеров, сигнализирующих о принадлежности к своей или другой группе [6]. Р. Брубейкер, Ф. Купер и А. Виммер, развивая эту методологию, предлагали исследовать социальные контексты, в которых конструируются этнические границы, поскольку идентичность формируется в активном взаимодействии человека с окружающей реальностью. Индивид «становится кем-то» в конкретных действиях, которые осуществляет в том или ином контексте, следовательно, обладает способностью воспринимать окружающую реальность определенным образом и устанавливать свое место в этой системе координат [7, 8].
Согласно В. А. Тишкову, этническая самоидентификация является осознанным соотнесением личности с определенной этнической группой, что «превращает различия (как давние и явные, так и конструируемые, порою — иллюзорные) в коллективность» [9: 120]. Ключевую роль в конструировании этничности играет политика этнического предпринимательства и мифотворчества. Конструктивистское восприятие этничности сводится к рассмотрению этого феномена как формы социальной организации культурных различий. Особую значимость приобретают не позитивистские и натуралистические трактовки этнических феноменов (например, территория или исторические факты), а их субъективная сторона: групповое сознание, мифотворчество, чувство солидарности. Г. Р. Шакурова, ссылаясь на мнение В. А.Тишкова, подтверждает, что процесс социального конструирования может быть направлен на компенсацию дефицита культурной отличительности [10]. Соответственно, этническая принадлежность представляется не врожденной, а изменяющейся характеристикой человека. Здесь конструктивизм использует и наработки модернистской антропологии, рассматривающей этническую группу как ситуативную общность, возникающую в процессе межгруппового взаимодействия.
Исследование практик публичных массовых мероприятий, музейных и других культурно-образовательных анимационных программ, репрезентируемых в этнических онлайн-сообществах, в частности, кольских саамов, подкреплено идеями междисциплинарного направления «изучения перформативности» Р. Шехнера. Согласно этой концепции, перформанс происходит при реконструировании чужого поведения на основании существующей традиции, исторического и социального контекста [11], но существует он «в пределах относительно безопасных границ фантазии» [12]. Перформанс характеризует воображение человека, его способность «притворяться, умение одновременно быть собой и быть другим, существовать здесь и сейчас, и в то же время открывать невероятное разнообразие возможностей — быть кем угодно, где угодно и в каком угодно времени» [13]. Еще одним методологическим основанием служат идеи «театрального» подхода И. Гофмана о сценической постановке человеческих микровзаимодействий, приемах театрализации собственной деятельности в повседневности [14].
Говоря об основных предпосылках возникновения цифровой этнографии (как феномена и метода) и изучения онлайн-репрезентации этнической индентичности, важно отметить, что повышение внимания философов и представителей других научных дисциплин, прежде всего этнологов, к концепции конструктивизма совпало с активным развитием глобальной сети Интернет в конце XX века, что усилило восприятие виртуальной идентичности человека как конструктивистского явления. В результате, в этнологии произошла так называемая «революция воображения», при которой нация или народ воспринимаются как «воображаемые сообщества». Одной из вариаций формирования таких сообществ стала виртуальная консолидация разрозненных в пространстве пользователей по признаку этнического происхождения. Именно изучение так называемых цифровых аспектов этничности стало новейшим и наиболее перспективным направлением в этнографии, антропологии и социологии XXI столетия.
З. В. Сикевич напоминает, что первая попытка концептуального осмысления феномена этничности в информационном обществе была осуществлена еще в конце 1990-х годов классиком сетевого подхода М. Кастельсом, предрекшим неуклонное снижение актуальности этнической самоидентификации и реконфигурацию этничности перед лицом вызовов глобального мира [15]. А. В. Головнёв и др. ссылаются на синонимичное «киберэтничности» понятие «виртуальная этничность», предложенное М. Постером в 1998 году. Оно означает «взаимодействие реальных и виртуальных элементов в конструировании этнических групп» [16].
В разработку проблемы определения места этничности в формировании виртуальных сообществ особенно заметен вклад Т. Х. Эриксена — признанного теоретика в области изучения национализма. Он рассматривал виртуальную этничность в первую очередь как инструмент связи этнонациональных групп, испытывающих давление со стороны властных структур или обстоятельств, в силу которых кооперация группы не может быть осуществлена вне виртуального пространства. Итогом столкновения этнических групп с подобными трудностями становится феномен, названный Эриксеном «виртуальным национализмом»: вид кооперации диаспор, непризнанных государств, угнетаемых культурных общностей и этнических оппозиций, решающих в Сети вопросы собственной идентичности. Как можно заметить, данная теоретическая концепция однозначно трактует виртуальную этничность как прямое продолжение реальных процессов идентификации по этнонациональному признаку, обладающее, однако, пространственной нестабильностью (отсутствием привязки этнических групп к определенной территории), в гораздо меньшей степени свойственной реальным нациям [15].
Что касается киберэтнографии (веб-этнографии, виртуальной и цифровой) как нового развивающегося раздела классической этнографии, предполагающего использование этнографических методов для изучения онлайн-сообществ [17], в том числе способов презентации этничности в цифровой среде (информационных ресурсов), то она, по большому счету, не является революционной научной дисциплиной. Возможности сети Интернет расширяют арсенал существующих методов этнографического исследования путем модификации и опосредования имеющихся способов сбора и анализа данных [18]. Учитывая огромную широту и разнообразие областей знания, которые можно назвать цифровой, интернет- или онлайн-этнографией, можно описать «этнографию в цифровую эпоху» как исследование культурных паттернов и образований, выявляемых при помощи определенных вопросов на пересечении технологии и людей в эпоху постинтернета. Этот экологический взгляд вполне уместен, поскольку исследует социальную и культурную динамику и личность в их неразрывной связи с коммуникационными технологиями. Киберэтнография отличается от классической специфичностью не только объекта, но и методов исследования, эволюционирующих одновременно с развитием сети Интернет, и изменениями практик его использования. По утверждению профессора информационных наук в Орхусском университете Дании и члена ассоциации интернет-исследователей (AOIR) Аннет Маркхам, ссылающейся на утверждения Г. Рейнгольда и К. Хайн, на момент начала ее изучения цифровых социальных контекстов (1980-е - 2000-е годы) «Интернет был в первую очередь средством связи, с помощью которого люди обменивались текстами», но в настоящее время интернет-интерфейсы стали «более банальны, более встроены, воплощены и повседневны» [19].
Киберэтнография прослеживает, как виртуальная жизнь встраивается в повседневную реальность, изучает реальную (офлайн) и виртуальную (онлайн) идентичность. Виртуальная идентичность предполагает самовыражение в киберпространстве, которое связано с позиционированием и презентацией этнических сообществ в социальных сетях, на сайтах и форумах. Изучающая метод цифровой этнографии А. Маркхам утверждает, что в исследованиях групп по интересам, которые появляются, растут и функционируют как стабильные онлайн-сообщества, приходится постоянно отмечать и пересматривать границы поля, поскольку границы этих сообществ выстраиваются дискурсивно, на основе связности, интересов и потоков, а не географии, национальности или близости [19]. К. Диамандаки выявляет механизмы виртуальной групповой консолидации по этнонациональному признаку. К наиболее распространенным исследовательница относит возможности: а) Интернета как глобального информационного поля, облегчающего поиск и хранение актуальной для группы истории и записанной коллективной памяти; б) сети как мировой публичной площадки для этнополитических заявлений и дискуссий; в) социальных сетей как зон схождения, позволяющих осуществлять поиск представителей своей группы [20]. Развивая идеи Диамандаки, Р. Саундерс выделил такой важный для виртуальной этничности аспект как возможность самостоятельного формирования медийного контента, содержащего символы и смыслы, разделяемые этнической группой [21].
В интернет-пространстве нередко происходит лишь внешнее оформление признаков принадлежности к культуре, социальной или культурной группе. В современных практиках активно воспроизводятся, реконструируются и возрождаются образы традиционной культуры, которая превратилась в удобный носитель, наполняемый новыми современными значениями. Исследователи, в частности, Н. А. Волокитина [22], говорят о том, что в процессе развития информационных технологий, следовательно, и интернет-пространства, утверждается этновизуальная культура, которая представляет собой совокупность национальных особенностей мировосприятия, заключающихся в трактовке характера человека, его внешнего облика, особенностей быта, образа жизни, отраженных в аудиовизуальных текстах. На данный момент возрождение этнических ценностей имеет несистематический характер и часто сводится к внешней атрибутике, возрождаются отдельные элементы — ритуалы, обычаи и пр. Уникальность культуры воспринимается через своеобразие внешних атрибутов и символов. При этом элементы и образы традиционной этнической культуры, привлекаемые для современного массового потребления, в основном вторичны, они являются результатом трансформации и изменения контекста их существования. Такие процессы, например, происходят с традиционной праздничной культурой в России, когда возрождаются традиционные этнические аутентичные праздники, но в соответствии с изменившейся реальностью, с изменением их функций и содержания конструируются новые по форме и содержанию праздники на основе традиционной культуры (символов, кодов, приемов, сценария, элементов). Нечто подобное наблюдается и в сфере репрезентации этнической идентичности, когда основной упор делается на внешние отдельные элементы этнической культуры. Иными словами, наблюдается тенденция к тому, что идентичность человека сетевой культуры строится через определение своей связи с объектами и отдельными элементами культуры и показ этой связи окружающим. Кроме того, этническая идентичность выражается через участие в тематических сообществах социальных сетей («пабликах», группах) и других видах интернет-сообществ («Самьоллмэ vkontakte.ru/Саамы вконтакте» и т. д.).
Несмотря на активную репрезентацию саамского языка и литературы, общение участников подобных сообществ чаще всего происходит не на родном языке, а на русском, да и сам их состав практически всегда этнически разнородный, это не традиционные закрытые этнические группы.
Взаимодействие в интернет-пространстве происходит в условиях открытости, отсутствуют языковые, национальные, территориальные и иные барьеры. Активное участие в таких сообществах людей, которые ранее никогда не смогли бы себя идентифицировать с определенной этнической общностью ввиду отсутствия объективных показателей (язык, место рождения и прочее), показывает возрастание фактора осознанного личного выбора идентичности современного человека. Сейчас важнее не объективные признаки, а чувство принадлежности к группе, заинтересованности в культуре, собственное отношение к сообществу, собственно «индивидуальное оформление себя». В любом случае факт существования различных сообществ и групп в социальных сетях, нацеленных на популяризацию той или иной традиционной этнической культуры, показывает, что окончательная утрата этих культур в условиях глобализации, как опасались многие, не произошла.
Репрезентация этнической идентичности в интернет-пространстве выражается также в подчеркнутом участии в этнических праздниках и публичной демонстрации этого участия через фото или видео в социальных сетях, через феномен мобильной фотографии в этническом контексте (фото малой родины, со значимыми культурными объектами и людьми, фото отчего дома, фото с представителями своего старшего поколения), через активную публикацию и распространение материалов тематических этнических СМИ, через демонстративное выкладывание книг о культуре своего народа.
Репрезентация этнической идентичности происходит и через сетевое творчество (создание мемов или комиксов на родных языках и этнические темы), а также через демонстрацию своего участия в различных культурных сетевых акциях, например, чтение стихов на родных языках на видео, участие в конкурсе открыток и поздравлений ко дню родного языка и т. п. Нужно подчеркнуть, что подобная публичная демонстрация происходит постоянно, закрепляя образ. В современной ситуации человек транслирует свою идентичность на массовый уровень, отражая при этом свою принадлежность к конкретной «узкой» группе, поэтому он вынужден оперировать материалом, который понятен публике, принадлежащей двум этим разным уровням. По факту происходит сигнализирование о принадлежности к отдельной (уникальной) группе и показ отстранённости от других групп и масс в целом. Отсюда использование очень ярких элементов и символов этнической культуры, дабы стало ясно, с кем себя соотносит человек и от кого отстраняется. Собственно, так и формируется этновизуальная культура.
Важно отметить, что современная виртуальная культура приводит к потере телесного и искажению вещного. Вещь нужна и существует (интересна) только в контексте отображения в сети. Это происходит и с этнической традиционной культурой, которая для некоторых интересна только в связи со своей непохожестью на официальную доминирующую культуру. То же самое может происходить и с отображением этнической идентичности в сети Интернет. Выражать свою этническую идентичность интересно, поскольку так транслируется идея индивидуальности человека, его непохожести на остальных. Однако наблюдение показывает, что для многих выражение своей этнической идентичности в сети Интернет становится способом не просто привлечь внимание, а действительно отразить «себя». Особенно хорошо это заметно в среде активистов этнических движений, которые поддерживают отображение своей этнической принадлежности всеми способами и во всех аккаунтах в социальных сетях [22].
Операционализация терминов «этнический Интернет», «национальный Интернет», «интернет-сообщество»
С термином «киберэтничность/виртуальная этничность» тесно связаны понятия «этнического» и «национального» Интернета, обозначающие совокупности этноориентированных (этнических) интернет-сообществ. Следует учитывать, что обозначения «этнический Интернет» и «национальный Интернет», а также «интернет-ресурс» и само понятие «интернет-сообщество» в значительной степени переплетены в общественном сознании (вплоть до признания их синонимичными). Несмотря на это, между ними обнаруживаются некоторые различия. В силу того, что представители одной этнической группы могут проживать на территории различных государств, представляется более целесообразным говорить о саамском сегменте «этнического» Интернета как о сегменте Интернета «национального». Согласно определению Г. Ф. Габдрахмановой и З. А. Махмутова, под «национальным Интернетом» можно понимать сведения (сообщения, данные), которые повествуют (в форме реальных и воображаемых знаний — исторические, этнографические, фольклорные текстовые, фото-, аудио- и видеоматериалы и т. д.) и демонстрируют этничность (через характеристики этнической группы — национальный язык, ментальность, специфическая этнокультурная терминология и т. д.), а также дискурсивное поле, обеспечивающее общение и взаимодействие представителей одной или нескольких этнических групп в онлайн- и/или офлайн-пространстве. Данное определение позволяет рассматривать этничность в интернет-пространстве в разных контекстах: интерактивном (как форму межгруппового взаимодействия различных групп), атрибутивном (как совокупность характеристик, конструирующих этническую группу) и субъектно-символическом (как особую форму социальной идентичности). Особенностью такой виртуальной этничности является ее параллельность с существующим миром актуализированных этнических чувств граждан того или иного государства, проявляющихся в реальной жизни; в ней формируются новые формы взаимодействий (меж- и внутриэтнических), новые представления об этнических группах и об этнической идентичности [23].
Национальный Интернет объединяет социальные информационные и медиаресурсы. Обе эти группы подразделяются на официальный, медийный и познавательный сегменты. Информационные ресурсы национального Интернета включают в себя базы данных, связанных с этничностью, которые представлены на порталах органов государственного управления и власти, ведомственных учреждений (музеев, библиотек, архивов), сайтах экспертных сообществ, электронных СМИ и в других информационных системах. Часть этих информационных ресурсов не предполагают обратной связи между их создателями и пользователями. Это поток официальной, медийной, познавательной информации об этничности и ее разнообразии в том или ином государстве, который направлен в «одну сторону» и в который заложен ожидаемый позитивный коммуникативный эффект.
Если говорить о российском национальном Интернете, то в одних случаях он выступает в качестве средства реализации государственной национальной политики федерального центра и регионов РФ в целях гармонизации межэтнических отношений. Например, проект Министерства культуры РФ «Портал культурного наследия и традиций России «Культура.РФ»» направлен на получение познавательной информации о народных традициях путем ознакомления его посетителей с каталогом объектов нематериального культурного наследия страны. Активными участниками формирования информационных ресурсов являются российские музеи, которые ведут работу по оцифровке своих фондов и презентуют их на официальных сайтах, Федеральное агентство по делам национальностей, освещающее опыт в области укрепления межэтнических взаимодействий, Гильдия межэтнической журналистики, выкладывающая новостные материалы о современном положении проживающих в России народов.
Другие информационные ресурсы (официальные, медийные и познавательные) нацелены преимущественно на представителей какой-то одной этнической группы, и в качестве их «авторов» выступают политические элиты административно-территориальных единиц страны, журналистский корпус, а также национальные активисты.
В случае с российским национальным Интернетом руководство национальных регионов устремляется к новейшим информационным технологиям для сохранения культуры и языков народов, давших названия данным субъектам РФ, при сохранении государственного языка РФ — русского языка. Этот процесс наблюдается на специальных интернет-ресурсах, представляющих собой официальный сегмент информационных ресурсов национального Интернета. К ним относятся сайты органов власти и управления, учреждений образования, здравоохранения, культуры, науки, общественного транспорта, предприятий промышленности, социальной сферы, коммерческих организаций, расположенных на территориях республик. Информация на этих сайтах выкладывается на двух языках — национальном и русском. Аналогично выглядит языковая ситуация на сайтах из саамского сегмента национального Интернета Норвегии, Швеции, Финляндии. Однако фиксация факта использования национального языка на сайтах учреждений, расположенных на территориях республик РФ, не является достаточно показательным индикатором языковой ситуации на информационных ресурсах. Даже там, где присутствует контент на национальном языке, он по объему нередко уступает русскому языку [23].
В отношении познавательного сегмента информационных ресурсов национального Интернета, функционирующего для представителей одной этнической группы, следует отметить двух основных инициаторов его появления. Во-первых, это политические элиты республик РФ и регионов вышеуказанных государств, которые оказывают организационную и финансовую поддержку различным информационно-образовательным ресурсам. Во-вторых, в последние годы большой вклад в развитие информационных ресурсов национального Интернета стали вносить активисты, благодаря инициативам которых появилось множество познавательных проектов. Медийный сегмент информационных ресурсов национального Интернета, ориентированный на представителей одной этнической группы, включает в себя электронные национальные СМИ (официальные, коммерческие) и авторские проекты. Социальные медиа национального Интернета, в отличие от информационных ресурсов, предоставляют пользователям возможность устанавливать внутриэтническую коммуникацию и формировать пользовательский этноориентированный контент. Это веб-ресурсы, созданные для общения представителей преимущественно одной этнической группы — к ним относятся блоги, микроблоги, социальные сети, хостинги, форумы [23].
Необходимо также провести различие между понятиями «интернет-ресурсы» и «интернет-сообщества» (или «сетевые сообщества»). Ввиду постоянного и безграничного пополнения и расширения информации, дробления и увеличения количества ее категорий в сети Интернет, а потому кажущегося на первый взгляд стихийного, хаотического характера накопления и систематизации различных видов сетевых ресурсов, важно учесть, что отчетливое понимание интернет-сообщества на сегодняшний день еще не достигнуто. У разных исследователей встречаются антагонистические толкования этого понятия. Наибольшее значение для формирования и существования сообщества имеют следующие характеристики: 1) единство целей, интересов и потребностей; 2) единство ресурсов, к которым члены сообщества имеют доступ; 3) единство контекста и языка коммуникации, в который погружены члены сообщества. Самым общим определением интернет-сообщества можно считать формулировку «место (веб-ресурс), где стабильный контингент пользователей постоянно встречаются друг с другом». Однако возникает вопрос, каждый ли интернет-ресурс создает свое сообщество, то есть утверждение «ресурс — равно сообщество» вызывает сомнения. С формальной точки зрения, если у интернет-ресурса есть посетители, обращения которых к данному сайту регулярны, их можно считать сообществом. Однако появление сообщества не является прямым следствием наличия постоянной аудитории: у него могут быть постоянные читатели и подписчики (по аналогии с печатными СМИ и средствами массовой коммуникации), но далеко не все они проявляют активность, откликаясь на публикации. Авторство более точной формулировки термина «виртуальное сообщество» в некоторых работах приписывают Говарду Рейнгольду, исследователю социальных отношений в Сети [24]. В работе "Virtual Community" Рейнгольд обсуждает различные примеры коммуникаций между членами социальных групп на базе таких возможностей глобальной Сети, как рассылки, новостные списки, многопользовательские сообщества, IRC. Рейнгольд предлагает определение: «виртуальные сообщества являются социальными объединениями, которые вырастают из Сети, когда группа людей поддерживает открытое обсуждение достаточно долго и человечно для того, чтобы сформировать сеть личных отношений в киберпространстве» [25].
Развитие «саамского» сегмента российского Интернета и аспекты его изучения
Поле репрезентаций саамской культуры является неотъемлемой частью «этнического» или «национального» сегмента Интернета [23], особенно в качестве новой формы поиска и представления этнической идентичности. Если говорить об истории реконструирования этнического самосознания кольских саамов, сбора и цифровизации сведений на эту тему, то в 2010-е годы ведущую роль в представлении саамской культуры стали играть автопрезентации. Как утверждают И. А. Разумова и О. А. Бодрова, данная тенденция связана прежде всего с процессами, происходящими в саамском сообществе: консолидацией кольских и западных саамов, «укреплением их самосознания», созданием новых общественных организаций. Кроме того, изменилось отношение к роли этнической культуры в современном обществе, начали развиваться практики сохранения и воссоздания этничности. По мнению авторов, основной технологией данных практик стало воспроизведение «этнографических черт» языка, религии, фольклора и т. д., послуживших основой конструирования новой этнической культуры кольских саамов. Определяющим моментом всех публикаций и публичных мероприятий в Мурманской области является саамская речь в случае присутствия носителей языка или использование отдельных выражений и слов, цитирование саамских авторов и другие способы введения языковых элементов в культурное пространство в случае отсутствия носителей языка. Кроме того, сосредоточению и цифровизации информации для формирования росийского саамского сегмента Интернета поспособствовал тот факт, что стали меняться роли отдельных социальных институтов, конструирующих этническую культуру саамов. Так, региональное правительство в лице Мурманского областного центра коренных малочисленных народов Севера приняло на себя в основном организационно-посреднические функции в том, что касается популяризации этнической культуры саамов, к представителям саамской культуры перешла активная роль по собиранию и публикации саамского фольклора и по организации мероприятий, направленных на сохранение языка [5].
Что касается методов, примененных в обозреваемых исследованиях онлайн-сообществ кольских саамов, то, по мнению многих ученых, метод киберэтнографии должен выстраиваться на принципах традиционной этнографии: так, согласно мнению Е. Круза, киберэтнография имеет много отсылок к прошлому опыту и «необязательно означает этнографию нового» [26: 305]. По утверждению С. Ю. Белоруссовой, ссылающейся на работы таких исследователей, как Х. Кноблаух и К. Хайн, виртуальной этнографической практике, в сравнении с реальной, свойственны менее длительные по времени, но более насыщенные по погруженности исследования, для которых Х. Кноблаух предлагает термин «сфокусированная этнография». Эта область этнографической науки не интересуется всей культурой изучаемого общества, фокусируясь на определенном ее разделе. В виртуальной этнографии нет границ, поэтому ее объектом является «тема, а не место». Задача метода виртуальной этнографии — «исследовать установление границ и создание связей, особенно между "виртуальным" и "реальным"» [27].
В исследованиях местных онлайн-сообществ в социальных сетях и специальных сайтов, ориентированных на «саамскую тематику», применяются различные методы анализа вербального и визуального контента, глубинные интервью, невключенное наблюдение. Так, с помощью традиционных контент-анализа и невключенного наблюдения, адаптированных к использованию для изучения социокультурных взаимодействий в цифровой среде, были исследованы материалы СМИ и публикации на специальных сайтах, посвященных культуре кольских саамов и в сообществах социальных сетей; в работах Л. А. Кузнецовой и И. А. Разумовой использован в том числе и метод сфокусированной этнографии, исследующий узкие аспекты киберэтничности кольских саамов [28, 29]. Для изучения оценки модераторами онлайн-сообществ специфики функционирования, целесообразности использования и перспектив развития саамских виртуальных групп О. А. Сулейманова применила метод интервью [30].
Проблематика целенаправленных исследований «саамского» сегмента российского Интернета постепенно расширяется. Прежде всего это касается изучения проявлений и репрезентации этнической идентичности кольских саамов. В самой первой статье на эту тему [31] авторы исходили из того, что определение онлайн-сообщества как этнического осуществляется не через социальные категории, а путем эмпирического описания содержания, значений и назначения информации.
Киберсообщества кольских саамов были изучены на материале групп российской социальной сети «ВКонтакте», среди которых выделены их типы по отношению к офлайн-сообществам и организациям (а) группы, представляющие общественные объединения, организации, фонды, союзы; б) группы, созданные муниципальными учреждениями культурного профиля; в) сообщества, созданные благодаря индивидуальным инициативам киберактивистов; г) группы, созданные коммерческими организациями и частными предпринимателями с рекламной целью; д) группы, созданные для обсуждения отдельных культурных инициатив и аспектов культуры).
На основании экспертного опроса и анализа контента саамских веб-сообществ определились их основные функции: коммуникативная, интегративная, информационно-познавательная, развлекательная и др. Также были установлены функции сетевой коммуникации, варьирующиеся в зависимости от статусов участников. Создатели сообществ, модераторы, администраторы и киберактивисты в значительной степени преследуют цели повышения статуса соответствующих им офлайн-объединений, активизации практической культурно-проектной деятельности, просветительские, этнополитические, коммерческие, а также индивидуального пиара. Для других участников и подписчиков сетевые коммуникации в этнических онлайн-сообществах служат целям познания, самовыражения, поиска единомышленников в сферах интересов и ценностей, поиска туристических услуг, этноспецифических товаров, обмену впечатлениями и т. п.
Исследование показало, что утверждение и трансляция киберэтничности является основной функцией всех типов групп, включая коммерческие (специализирующиеся, как правило, на продаже товаров с упрощенной, несколько утрированной или искаженной саамской символикой) виртуальные саамские сообщества репрезентируют традиционную культуру разносторонне, но неравномерно. Об этом свидетельствуют и результаты исследований репрезентации материально-визуальной [4, 32] и образовательно-познавательной [28] составляющих процесса популяризации культуры кольских саамов. Так, анализ визуальных единиц информации, проведенных в исследовании О. А. Сулеймановой, показал, что в визуальных образах не только отображаются обобщенные представления о саамах — оленеводстве и рыбной ловле как традиционных промыслах, обилии меховой одежды, традиционном жилище, но и транслируется субъективное восприятие этнической культуры извне и изнутри.
Популяризация этнической культуры онлайн — динамическая категория, характеризующаяся подъемами и спадами по ряду объективных и субъективных причин [29]. Большая часть саамского населения Мурманской области живет медленной онлайн-жизнью или не вовлечена в нее вопреки тому, что большинство онлайн-объединений кольских саамов претендуют на более широкие и взаимные контакты с региональной, российской и даже зарубежной общественностью, СМИ, властями. Функционирующие сетевые сообщества с трудом пытаются способствовать реализации социокультурных офлайн-проектов. Объективные социально-культурно-экономических проблемы саамов в офлайн-пространстве влияют на развитие саамской сетевой культуры и, напротив, распространение киберсообществ и разнообразие их контента, касающегося социокультурных проблем, влияют на разрешение этих проблем в реальности. Роль модератора онлайн-сообщества в киберсоциализации и популяризации культуры кольских саамов и проблемы, возникающие у самих модераторов, обозначились в результате их интервьюирования [30].
Одной из острых является проблема «профанации» саамской культурной символики в туристической и коммерческой среде средствами сети Интернет, на что в той или иной связи обращено внимание фактически во всех названных работах о саамских веб-сообществах, [5, 31], а также в статье социологической направленности О. В. Аксеновой и Р. В. Суляндзиги, посвященной развитию села Ловозеро [1].
Заключение
Подводя итоги, можно заключить, что результаты актуальных сегодня основных направлений исследований саамских онлайн-сообществ в российском сегменте сети Интернет (классификация сообществ по различным основаниям, динамика развития их функционирования и практическая значимость в популяризации культуры кольских саамов, динамика отображения образов материальной культуры и культурно-просветительского компонента, роль модераторов в функционировании сообществ и их субъективная оценка активности и перспектив действия этих онлайн-площадок и т. п. в будущем) свидетельствуют об определенных результатах деятельности саамских «сетевых» активистов, направленных на актуализацию традиционной культуры.
Высокую значимость для участников-саамов, а также создателей и руководителей интернет-сообществ имеют социокультурные проблемы, связанные с правовыми аспектами жизни саамов, трансляцией культурного наследия, достоверностью и аутентичностью репрезентации культурной символики, социализацией саамской молодежи, опасностью вымывания содержания из культуры вследствие исчезновения традиционного образа жизни. Есть объективная необходимость в активизации саамских
онлайн-сообществ с целью информирования тех социальных и профессиональных групп России и Мурманской области, которые могли бы, как можно больше узнав о социокультурных проблемах данной этнической группы, прямо или косвенно способствовать улучшению качества жизни ее представителей и сохранению саамского культурного наследия в России. В идее взаимовлияний объективных социально-культурных и экономических проблем саамов, с одной стороны, и активности киберсообществ, репрезентативности их социально-культурного контента, с другой, полностью реализуется задача метода виртуальной этнографии. Конструирование культурных образцов приводит к переформатированию этнической культуры саамов, изменению функциональности ее отдельных элементов и появлению новых этнокультурных форм.
Список сокращений
КМНС — коренные малочисленные народы Севера
ГОБУ — Государственное областное бюджетное учреждение
IRC (англ. "Internet Relay Chat") — протокол прикладного уровня для обмена сообщениями в режиме реального времени
Список источников
1. Аксенова О. В., Суляндзига Р. В. Стратегия социокультурного развития села Ловозеро как основного места компактного проживания народа саами в Мурманской области // Природа и коренное население Арктики под влиянием изменения климата и индустриального освоения: Мурманская область / под ред. Е. А. Боровичёва и Н. В. Вронского. М.: «Графит», 2020. С. 115-136.
2. Белоруссова С. В., Головнев А. В. Виртуальная этничность — новация на фоне традиции? // Сибирские исторические исследования. 2019. № 2. С. 36-39. URL: https://cyberleninka.ru/artide/nvirtualnaya-etnichnost-novatsiya-na-fone-traditsii (дата обращения: 26.09.2022).
3. Сулейманова О. А., Пация Е. Я. Повседневно-бытовые аспекты адаптации саамов к городскому образу жизни // Труды КНЦ РАН. 2016. № 8-10 (42). C. 89-106.
4. Сулейманова О. А. Презентация культуры кольских саамов в социальной сети «ВКонтакте»: динамика визуальных образов материальной культуры // Этнография. 2020. № 3 (9). С. 169-199. DOI: 10.31250/2618-8600-2020-3(9)-169-199
5. Бодрова О. А., Разумова И. А. О современных технологиях репрезентации и сохранения этнической культуры кольских саамов // ВААЭ. 2021. № 1 (52). doi.org/10.20874/2071-0437-2021-52-1-16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7o-sovremennyh-tehnologiyah-reprezentatsii-i-sohraneniya-etnicheskoy-kultury-kolskih-saamov (дата обращения: 28.09.2022).
6. Барт Ф. Введение // Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий / под ред. Ф. Барта. М.: Новое издательство, 2006. С. 9-48.
7. Брубейкер Р, Купер Ф. За пределами «идентичности» // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М.: Новое издательство, 2010. С. 131-192.
8. Wimmer A. Ethnic boundary making: Institutions, power, networks. Oxford University Press, 2013.
9. Тишков В. А. Откуда и куда пришла российская этнология: персональный взгляд в глобальной перспективе // Этнографическое обозрение. 2020. № 2. С. 72-137.
10.Шакурова Г. Р. Современные подходы к изучению этничности // Этническая идентичность современных башкир: дис. ... канд. полит. наук. М., 2005. 155 с. URL: http://www.dslib.net/polit-instituty/jetnicheskaja-identichnost-sovremennyh-bashkir.html (дата обращения: 20.09.2022).
11.Демехина Д. О. К вопросу о концептуализации перформанса: версия Ричарда Шехнера // Киберленинка. 2017. 28 (4). С. 144-152. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kontseptualizatsii-performansa-versiya-richarda-shehnera/viewer (дата обращения: 29.2022).
12.Теория перформанса // Издательство некоммерческого фонда V-A-C. URL: https://v-a-c.org/ publishing/performance-theory
13.Теория перформанса. О книге // Подписные издания. URL: https://www.podpisnie.ru/books/teoriya-perfomansa/
14. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни // RoyalLib. URL: https://royallib.com/ bookgofman_irvingpredstavlenie_sebya_drugim_v_povsednevnoy_gizni.html (дата обращения: 12.09.2022).
15.Сикевич З. В., Федорова А. А. К проблеме соотношения реальной и виртуальной этничности // Социодинамика. 2018. № 8. С. 43-49. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27142 (дата обращения: 24.09.2022).
16. Головнёв А. В., Белоруссова С. Ю., Киссер Т. С. Веб-этнография и киберэтничность // Уральский исторический вестник. 2018. № 1 (58). С. 100. URL: https://vk.com/doc505124243_530297875?hash= 62d4ae91071ae1 cdb 1&dl=21 cf4bd5cb02415f1e (дата обращения: 24.09.2022).
17. Мясникова М. Л. Онлайн-этнографический подход к исследованию интернет-сообществ: методологические разногласия и базовые принципы. рецензия на книгу: Hine C. Ethnography fortheinternet: Embedded, Embodiedand Everyday. Bloomsbury Academic, 2015 // ЖССА. 2017. № 1 / М. Л. Мясникова. 2017. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/onlayn-etnograficheskiy-podhod-k-issledovaniyu-intemet-soobschestv-metodologicheskie-raznoglasiya-i-bazovye-printsipy-retsenziya-na (дата обращения: 28.09.2022).
18. Полухина Е. В. Онлайн-наблюдение как метод сбора данных // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2014. Т. 6, № 7. С. 95-106. URL: https://www.isras.ru/index.php?page_id=2384&id=4383&l=&j=7&printmode (дата обращения: 21.09.2022).
19.Маркхам А. Этнография в цифровую эпоху: от полей к потокам, от описаний к воздействию. Ч. I. URL: https://sysblok.ru/society/ethnography-in-the-digital-internet-era-1/ (дата обращения: 24.09.2022).
20.Diamandaki K. Virtual ethnicity and digital diasporas: Identity construction in cyberspace // Global media journal. 2003. 2 (2). P. 26-40.
21.Saunders R. Ethnopolitics in Cyberspace: The Internet, Minority Nationalism, and the Web of Identity. Lanham, MD: Lexington Books. 2011. 197 pp.
22.Волокитина Н. А. Этническая культура и репрезентация этнической идентичности в интернет-пространстве // Человек. Культура. Образование. 2019. № 3 (33). С. 39-45. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etnicheskaya-kultura-i-reprezentatsiya-etnicheskoy-identichnosti-v-internet-prostranstve (дата обращения: 24.09.2022).
23.Габдрахманова Г. Ф., Махмутов З. А. Национальный Интернет России: к постановке проблемы // Вестник КИГИ РАН. 2018. № 3 (37). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnyy-internet-rossii-k-postanovke-problemy (дата обращения: 20.09.2022).
24.Шикула Д. Интернет-сообщества как субъекты, формирующие глобальную информационную среду: понятие, происхождение, типы // Relga. 2006. URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=1055&level1=main&level2=articles (дата обращения: 21.09.2022).
25. Rheingold H. The electronic version of The Virtual Community. 1993. URL: https://www.rheingold.com/ vc/book/intro.html (дата обращения: 29.09.2022).
26. Cruz E. G. The (Be)coming of Selfies: Revisiting an Onlife Ethnography on Digital Photography Practices // The Routledge Companion to Digital Ethnography. New York: Routledge, 2016. Pp. 300-307. Cruz 2016: 305.
27. Белоруссова С. Ю. Киберэтнография: методология и технология // Этнография. 2021. № 3 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kiberetnografiya-metodologiya-i-tehnologiya
28.Кузнецова Л. А, Разумова И. А. Образовательный и культурно-просветительский компонент саамских этнических интернет-сообществ // Труды КНЦ РАН. 2020. № 1-18. С. 5-24.
29. Кузнецова Л. А. Анализ динамики функционрования саамских сетевых сообществ России и Мурманской области // Учёные записки ПетрГУ. 2022. Т. 44, № 6. С. 99-109. DOI: 10.15393/uchz.art.2022.803
30.Сулейманова О. А. Саамские веб-сообщества глазами модераторов (на примере социальной сети «ВКонтакте» // Труды КНЦ РАН. Гуманитарные исследования. 2021. Вып. 21. Т. 12, № 4. С. 141-153. DOI: 10.37614/2307-5252.2021.4.21.010
31.Разумова И. А., Сулейманова О. А. Саамские сетевые сообщества в «этническом Интернете» России // Ученые записки ПетрГУ. 2019. № 2 (179). С. 114-122. DOI: 10.15393/uchz.art.2019.299
32.Сулейманова О. А. Презентация культуры кольских саамов в социальной сети «ВКонтакте»: динамика визуальных образов материальной культуры // Этнография. 2020. № 3 (9). С. 169-199. DOI: 10.3 1250/2618-8600-2020-3(9)-169-199
References
1. Aksenova O. V., Sulyandziga R. V. Strategiya sociokul'turnogo razvitiya sela Lovozero kak osnovnogo mesta kompaktnogo prozhivaniya naroda saami v Murmanskoj oblasti [The strategy of socio-cultural development of the village of Lovozero as the main place of compact residence of the Saami people in the Murmansk region]. Priroda i korennoe naselenie Arktikipodvliyaniem izmeneniya klimata i industrial'nogo osvoeniya: Murmanskaya oblast' [Nature and Indigenous Population of the Arctic Under the Influence of Climate Change and Industrial Development: Murmansk Region]. Moscow, "Grafit", 2020, p. 115-136. (In Russ.).
2. Belorussova S. V., Golovnev A. V. Virtual'naya etnichnost' — novaciya na fone tradicii? [Virtual ethnicity - an innovation against the backdrop of tradition?]. Sibirskie istoricheskie issledovaniya [Siberian historical research], 2019, no. 2, pp. 36-39. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n7virtualnaya-etnichnost-novatsiya-na-fone-traditsii (accessed: 26.09.2022).
3. Sulejmanova O. A., Paciya E. Ya. Povsednevno-bytovye aspekty adaptacii saamov k gorodskomu obrazu zhizni [Everyday life aspects of adaptation of the Saami to the urban lifestyle]. Trudy KNC RAN [Proceedings of the Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences], 2016, no. 8-10, pp. 89-106. (In Russ.).
4. Sulejmanova O. A. Prezentaciya kul'tury kol'skih saamov v sociaTnoj seti "VKontakte": dinamika vizual'nyh obrazov material'noj kul'tury [Presentation of the culture of the Kola Saami in the social network "VKontakte": the dynamics of visual images of material culture]. Etnografiya [Ethnography], 2020, no. 3 (9), pp. 169-199. DOI: 10.31250/2618-8600-2020-3(9)-169-199. (In Russ.).
5. Bodrova O. A., Razumova I. A. O sovremennyh tekhnologiyah reprezentacii i sohraneniya etnicheskoj kul'tury kol'skih saamov [On modern technologies of representation and preservation of the ethnic culture of the Kola Saami]. Vestnik arheologii, antropologii i etnografii [Bulletin of archeology, anthropology and ethnography], 2021, no. 1 (52), pp. 172-178. doi.org/10.20874/2071-0437-2021-52-1-16. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sovremennyh-tehnologiyah-reprezentatsii-i-sohraneniya-etnicheskoy-kultury-kolskih-saamov (accessed: 28.09.2022).
6. Bart F. Vvedenie [Introduction]. Etnicheskie gruppy i social'nye granicy. Social'naya organizaciya kul'turnyh razlichij [Ethnic groups and social boundaries. Social organization of cultural differences]. Moscow, Novoe izdatel'stvo, 2006, pp. 9-48. (In Russ.).
7. Brubejker R, Kuper F. Za predelami "identichnosti" [Beyond "identity"]. Mify i zabluzhdeniya v izuchenii imperii i nacionalizma [Myths and delusions in the study of empire and nationalism]. Mosco, Novoe izdatel'stvo, 2010, pp. 131-192. (In Russ.).
8. Wimmer A. Ethnic boundary making: Institutions, power, networks. Oxford University Press, 2013, 304 p.
9. Tishkov V. A. Otkuda i kuda prishla rossijskaya etnologiya: personal'nyj vzglyad v global'noj perspektive [From where Russian ethnology came and where it came: a personal view in a global perspective]. Etnograficheskoe obozrenie [Ethnographic Review], 2020, 2, pp. 72-137. (In Russ.).
10. Shakurova G. R. Sovremennyyepodkhody k izucheniyu etnichnosti [Modern approaches to the study of ethnicity]. Etnicheskaya identichnost' sovremennyh Bashkir: dis. ... kand. polit. nauk [Ethnic identity of modern Bashkirs. PhD (Political Sciences) diss.]. Moscow, 2005, 155 p. (In Russ.). Available at: http://www.dslib.net/polit-instituty/j etnicheskaj a-identichnost-sovremennyh-bashkir.html (accessed: 20.09.2022).
11.Demekhina D. O. Kvoprosu o konceptualizaciiperformansa: versiya Richarda Shekhnera [On the question of the conceptualization of performance: Richard Schechner's version]. Kiberleninka [Kiberleninka], 2017, 28 (4), pp. 144-152. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kontseptualizatsii-performansa-versiya-richarda-shehnera/viewer (accessed: 29.2022).
12. Teoriya performansa [Performance Theory]. Izdatel'stvo nekommercheskogo fonda V-A-C [V-A-C Non-Commercial Foundation Publishing]. (In Russ.). Available at: https://v-a-c.org/publishing/performance-theory
13. Teoriya performansa. O knige [Performance theory. About the book]. Podpisnye izdaniya [Subscription editions]. (In Russ.). Available at: https://www.podpisnie.ru/books/teoriya-perfomansa/
14. Gofman I. Predstavlenie sebya drugim v povsednevnoj zhizni [Presenting yourself to others in everyday life]. RoyalLib [RoyalLib]. (In Russ.). Available at: https://royallib.com/book/gofman_irving/predstavlenie_sebya_ drugim_v_povsednevnoy_gizni.html (accessed: 12.09.2022).
15.Sikevich Z. V., Fedorova A. A. K probleme sootnosheniya real'noj i virtual'noj etnichnosti [On the problem of correlation between real and virtual ethnicity]. Sociodinamika [Sociodynamics], 2018, no. 8, pp. 43-49. (In Russ.). Available at: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27142 (accessed: 24.09.2022).
16. Golovnyov A. V., Belorussova S. Yu., Kisser T. S. Veb-etnografiya i kiberetnichnost [Web ethnography and cyberethnicity]. Ural'skij istoricheskij vestnik [Ural Historical Bulletin], 2018, no. 1 (58), pp. 100-108. (In Russ.). Available at: https://vk.com/doc505124243_530297875?hash=62d4ae91071ae1cdb1&dl=21cf4bd5cb02415f1e ^cessed: 24.09.2022).
17.Myasnikova M. L. Onlajn-etnograficheskij podhod k issledovaniyu internet soobshchestv: metodologicheskie raznoglasiya i bazovye principy recenziya na knigu: Hine C. Ethnography fortheinternet: Embedded, Embodiedand Everyday. Bloomsbury Academic, 2015 [Online ethnographic approach to the study of Internet communities: methodological disagreements and basic principles. Book review: Hine C. Ethnography fortheinternet: Embedded, Embodiedand Everyday. Bloomsbury Academic, 2015]. Zhurnal sociologii i social'noj antropologii [Journal of Sociology and Social Anthropology], 2017, no. 1, pp. 199-208. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/onlayn-etnograficheskiy-podhod-k-issledovaniyu-internet-soobschestv-metodologicheskie-raznoglasiya-i-bazovye-printsipy-retsenziya-na Accessed: 28.09.2022).
18. Poluhina E. V. Onlayn-nablyudeniye kak metod sbora dannykh [Online surveillance as a data collection method]. Interakciya. Interv'yu. Interpretaciya [Interaction. Interview. Interpretation], 2014, vol. 6, no. 7, pp. 95-106. (In Russ.). Available at: https://www.isras.ru/index.php?page_id=2384&id=4383&l=&j=7&printmode Accessed: 21.09.2022).
19.Markkham A. Etnografiya v tsifrovuyu epokhu: ot poley k potokam, ot opisaniy k vozdeystviyu. Ch. I. [Ethnography in the Digital Age: From Fields to Flows, From Descriptions to Effects. P. I]. (In Russ.). Available at: https://sysblok.ru/society/ethnography-in-the-digital-internet-era-1/ Accessed: 24.09.2022).
20.Diamandaki K. Virtual ethnicity and digital diasporas: Identity construction in cyberspace. Global media journal, 2003, 2 (2), pp. 26-40.
21.Saunders R. Ethnopolitics in Cyberspace: The Internet, Minority Nationalism, and the Web of Identity. Lanham, MD, Lexington Books, 2011, 197 p.
22. Volokitina N. A. Etnicheskaya kul'tura i reprezentaciya etnicheskoj identichnosti v internet-prostranstve [Ethnic culture and representation of ethnic identity in the Internet space]. Chelovek. Kul'tura. Obrazovanie [Man. Culture. Education], 2019, no. 3 (33), pp. 39-45. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/etnicheskaya-kultura-i-reprezentatsiya-etnicheskoy-identichnosti-v-internet-prostranstve ^cessed: 24.09.2022).
23.Gabdrahmanova G. F., Mahmutov Z. A. Nacional'nyj Internet Rossii: k postanovke problem [National Internet of Russia: to the formulation of the problem]. Vestnik Kalmyckogo nauchnogo centra Rossijskoj akademii nauk [Bulletin of the Kalmyk Scientific Center of the Russian Academy of Sciences], 2018, no. 3 (37), pp. 142-151. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnyy-internet-rossii-k-postanovke-problemy Accessed: 20.09.2022).
24. Shikula D. Internet-soobshchestva kak sub "ekty, formiruyushchie global'nuyu informacionnuyu sredu: ponyatie, proiskhozhdenie, tipy [Internet communities as subjects forming the global information environment: concept, origin, types]. Relga [Relga]. 2006. (In Russ.). Available at: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=1055&level1=main&level2=articles ^cessed: 21.09.2022).
25. Rheingold H. The electronic version of The Virtual Community, 1993. Available at: https://www.rheingold.com/ vc/book/intro.html ^cessed: 29.09.2022).
26. Cruz E. G. The (Be)coming of Selfies: Revisiting an Onlife Ethnography on Digital Photography Practices. The Routledge Companion to Digital Ethnography. New York, Routledge, 2016, pp. 300-307. Cruz 2016: 305.
27.Belorussova S. Yu. Kiberetnografiya: metodologiya i tekhnologiya [Cyberethnography: methodology and technology]. Etnografiya [Ethnography], 2021, no. 3 (13). (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/kiberetnografiya-metodologiya-i-tehnologiya
28. Kuznecova L. A, Razumova I. A. Obrazovatel'nyj i kul'turno-prosvetitel'skij komponent saamskih etnicheskih Internet-soobshchestv [Educational and cultural component of the Saami ethnic Internet communities]. Trudy KNC RAN [Proceedings of the Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences], 2020, no. 1-18, pp. 5-24. DOI: 10.37614/2307-5252.2020.1.18.001. (In Russ.).
29. Kuznecova L. A. Analiz dinamiki funkcionrovanya saamskih setevyh soobshchestv Rossii i Murmanskoj oblasti [Analysis of the dynamics of the functioning of the Saami network communities in Russia and the Murmansk region]. Uchyonye zapiski Petrozavodskogo gosudarstvennogo universiteta [Proceedings of the Petrozavodsk State University], 2022, vol. 44, no. 6, pp. 99-109. DOI: 10.15393/uchz.art.2022.803. (In Russ.).
30. Sulejmanova O. A. Saamskie veb-soobshchestva glazami moderatorov (na primere social'noj seti "VKontakte" [Saami web communities through the eyes of moderators (on the example of the social network "VKontakte"]. Trudy KNC RAN. Gumanitarnye issledovaniya [Proceedings of the Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. Humanitarian research], 2021, issue 21, vol. 12, no. 4, pp. 141-153. (In Russ.).
31. Razumova I. A., Sulejmanova O. A. Saamskie setevye soobshchestva v "etnicheskom Internete" Rossii [Saami network communities in the "ethnic Internet" of Russia]. Uchyonye zapiski PetrGU [Proceedings ofthe Petrozavodsk State University], 2019, no. 2 (179), pp. 114-122. DOI: 10.15393/uchz.art.2019.299. (In Russ.).
32. Sulejmanova O. A. Prezentaciya kul'tury kol'skih saamov v social'noj seti "VKontakte": dinamika vizual'nyh obrazov materiaTnoj kul'tury [Presentation of the culture of the Kola Saami in the social network "VKontakte": the dynamics of visual images of material culture]. Etnografiya [Ethnography], 2020, no. 3 (9), pp. 169-199. DOI: 10.3 1250/2618-8600-2020-3(9)-169-199. (In Russ.).
Информация об авторе
Л. А. Тарова (Кузнецова) — acn^aHT, старший лaборaнт.
Information about the author
L. A. Tarova (Kuznetsova) — Postgraduate Student, Senior Laboratory Assistant.
Стaтья поступки в peдaкцию 15.09.2022; одобреш после peuern^oBaH^ 20.09.2022; npnrnTa к публи^ими 10.10.2022.
The article was submitted 15.09.2022; approved after reviewing 20.09.2022; accepted for publication 10.10.2022.
