CC BY
16
Summary
TECHNIQUE OF MATHEMATICAL AND COMPUTER MODELING TO DEFINE MECHANICAL FLEXURAL STRENGTH OF HUMERAL BONE IN ANIMALS OF DIFFERENT AGE Tkach G.F.
Keywords: mathematical model, skeletal bones, physical loads, rats.
The article is devoted to the mathematical and computer calculating and modeling of strength-related characteristics of skeletal bones in animals of different age taking into account the medical aspects and the achievements in mechanical science. Computer modeling of bones by means of the PRO/Engineer software allows to create visually difficult dependence of loading distribution in a bone subjected to ultimate strength. This mathematical model helps estimate mechanical strength of bones in rats of different age that is confirmed by experiments.
УДК: [612.821.3/.5: 612.82]:37.011.32(055)
Ткаченко Е.В., Алиреза Шадфард, Мортеза Фазели Ниаки, Хамед Сартипи Носратолла, Соболь А.
ИЗУЧЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ТЕРМИН00БРА30ВАНИЯ И ОЦЕНКА УРОВНЯ ИНТЕЛЛЕКТА У ИРАНСКИХ СТУДЕНТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ПРОФИЛЯ МЕЖП0ЛУШАРН0Й АСИММЕТРИИ
ВГУЗУ «Украинская медицинская стоматологическая академия», Полтава, Украина.
В статье приведены результаты изучения коэффициента интеллекта и процессов терминооб-разования у Иранских студентов УМСА. Нами получены следующие результаты. Истинные левши и амбидекстры обладали более высоким коэффициентом интеллекта, чем скрытые и ложные левши и правши. Определение терминов оказалось легче всего для амбидекстров; сравнение и различение терминов - для правшей; обнаружение логических связей - для правшей и амбидекстров. В построении свободных классификаций лидировали истинные и скрытые левши, а также амбидекстры. Полученные результаты могут быть объяснены с точки зрения различий в выполнении когнитивных операций правым и левым полушарием головного мозга с учётом по-лушарного доминирования у выделенных субпопуляциях студентов.
Ключевые слова: интеллект, правши, левши, амбидекстры, межполушарная асимметрия.
Известно, что в психологии и физиологии су- тестами и зависит от биологического интеллекта ществует несколько подходов к анализу приро- и социокультурных факторов (воспитания, обу-
ды, способов функционирования и измерения интеллекта. С позиций психофизиологического анализа, целесообразно остановиться на подходе к интеллекту как к биологическому образованию, в соответствии с которым предполагается, что индивидуальные различия в показателях интеллектуального развития объясняются действием ряда физиологических факторов и генотипом. Слово «интеллект» исходит от латинского «¡п1е1есШ5», что означает «понимание». Интеллект включает в себя опыт, приобретённые знания и способность быстро и целесообразно использовать их в новых ситуациях, которые не встречались до сих пор, а также в процессе решения сложных заданий [1]. Если личность не может использовать полученные знания в профессиональной активности или быту, то, даже получая их в большой степени, она получает низкий коэффициент интеллекта. По Г.Айзенку (1995), различают:
1) Биологический интеллект - генетически детерминированная биологическая база когнитивного функционирования и всех его индивидуальных различий. Биологический интеллект, возникая на основе нейрофизиологических и биохимических факторов, непосредственно связан с деятельностью коры больших полушарий.
2) Психометрический интеллект - измеряется
чения, местных культуральных особенностей региона временного или постоянного проживания индивида).
3) Социальный или практический - интеллектуальные способности, проявляющиеся в повседневной жизни [7]. Он зависит от психометрического интеллекта, личностных особенностей, обучения, социоэкономического статуса.
Иногда биологический интеллект обозначают как интеллект А, социальный как интеллект Б. Очевидно, что интеллект Б гораздо шире, чем А, и включает его в себя.
Ещё в середине прошлого века с появлением первых экспериментальных приёмов измерения простых психофизиологических показателей (различительная сенсорная чувствительность, время реакции и т.д.) в психологии возникло направление, ставящее своей целью найти простые физиологические процессы или свойства, которые могут лежать в основе индивидуальных различий по интеллекту. Идея использования простых, имеющих физиологическую природу показателей для оценки индивидуальных различий по интеллекту идёт от Френсиса Гальто-на. Он рассматривал интеллект как биологическое образование, которое нужно измерять с помощью физиологических индикаторов. Рекомендовалось в качестве коррелята интеллекта и
Актуальт проблемы сучасно!' медицины
частично способа его измерения использовать время выполнения простых заданий. Понятие психической скорости или скорости выполнения умственной деятельности приобретает роль фактора, объясняющего происхождение индивидуальных различий в познавательной деятельности в показателях интеллекта. Хотя интеллект зависит ещё от уровня активации. Наибольшее соответствие между короткими ла-тентностями и высокими показателями интеллекта имеют место при умеренном уровне активации, следовательно связь «латентные периоды - показатели Ю» зависят от уровня активации. По А. и Д. Хендриксонам, в основе индивидуальных различий по интеллекту лежат особенности синаптической передачи и формирования энграмм памяти. Согласно этой концепции, чем меньше возникает ошибок при переработке информации на уровне синапсов в коре, тем выше коэффициент интеллекта; индивиды, безошибочно обрабатывающие информацию, должны продуцировать высокоамплитудные и имеющие сложную форму вызванные потенциалы, то есть с дополнительными пиками и колебаниями.
Говоря об измерении интеллекта, прежде всего необходимо избавиться от одного широко распространённого заблуждения. Часто думают, что интеллектуальные тесты разработаны в соответствии с некой обоснованной научной теорией. Не менее распространено и убеждение, что хотя «научное» измерение интеллекта и возможно, но практическая ценность получаемых результатов крайне низка, в частности из-за мнимой невозможности применить достижения психологической науки для решения проблем повседневной жизни. Тестирование интеллекта даёт полезные практические результаты. Поэтому этот вопрос привлёк к себе пристальное внимание учёных различных специальностей, в частности, психологов, физиологов, педагогов, логопедов, педиатров, философов. Первым попыткам создания интеллектуальных тестов нет ещё и ста лет. Аббревиатура Ю используется для обозначения двух понятий: коэффициента интеллекта, с одной стороны, применяемого только к детям, и коэффициента интеллектуальности как меры умственных способностей взрослых. Можно предположить, что интеллектуальные тесты отражают различия в умственных способностях людей, имеющих разную профессиональную подготовку, в зависимости от того, какие интеллектуальные требования предъявляют те или иные профессии. Общий характер соотношения между уровнем интеллекта и социальным статусом вполне очевиден, хотя в действительности взаимоотношения между ними совсем не так однозначны: если вы попытаетесь предсказать величину коэффициента интеллекта у разных людей, зная их профессии, то, безусловно, окажетесь правы чаще, чем при простом угадывании, но и ошибётесь не
раз, что свидетельствует о необходимости определённой тренировки и дополнительных знаний. Проблема постоянства Ю очень сложна, но, в конце концов, она сводится к простому сравнению Ю в более раннем и более позднем возрасте. Результат зависит от того, в каком возрасте ребёнок впервые проходил тестирование. Значения Ю, полученные в очень раннем возрасте, мало о чём говорят, и тестирование до шестилетнего возраста практически бесполезно, за исключением грубых психических дефектов.
Существуют две характеристики биологического интеллекта: скорость передачи информации и точность (безошибочность) [10]. Интеллектуальные способности можно прогнозировать по ЭЭГ [6].
Для характеристики свойств мозгового субстрата мыслительной деятельности Н.Н.Бехтеревой (1966) был предложен «принцип индивидуально формирующихся мозговых систем»: реализация одной и той же психической деятельности может обеспечиваться топографически различающимися мозговыми системами. Это означает, что нейрофизиологические механизмы, обеспечивающие мыслительную деятельность человека, представляют собой системы, состоящие из «жёстких» (стабильных) и «гибких» (вариативных) звеньев. Жёсткие звенья - постоянно активирующиеся участки головного мозга; гибкие - новые. Это имеет важное значение для принципа надёжности мозга, который обеспечивает возможность достижения правильного конечного результата мыслительной деятельности относительно независимо от внутренних и внешних помех.
Постмортальное исследование мозга людей, обладающих выдающимися способностями, демонстрирует связь между спецификой их одарённости и морфологическими особенностями мозга, в первую очередь размерами мозга в так называемом рецептивном поле коры. Например, мозг Альберта Эйнштейна, автора теории относительности, характеризовался следующими чертами: в передних ассоциативных зонах левого полушария рецептивный слой был в 2 раза толще обычного и там было много глиоцитов, что свидетельствовало об усиленном метаболизме нейронов. Причина неравномерного развития мозга - в перераспределении его ресурсов (медиаторов, нейропептидов) в пользу наиболее интенсивно работающих его отделов. Увеличение уровня ацетилхолина стимулировало обучение.
Интеллект имеет свои особенности в свете межполушарной асимметрии [3]. Так, анализ (знаково опосредованная стратегия) преимущественно реализуется левым полушарием, синтез (образно опосредованная стратегия) - правым. Степень индивидуальной выраженности функциональной асимметрии полушарий - залог гениального решения задач определённого типа
(вербально-логических или пространственных). Существует гипотеза эффективного билатерального взаимодействия двух полушарий -физическая основа общеё одарённости. Чем лучше праворукий человек использует возможности своего субдоминантного полушария (правого), тем лучше, тем больше он способен: одновременно обдумывать различные вопросы, привлекать больше ресурсов для решения интересующей его проблемы; одновременно сравнивать и противопоставлять свойства объектов, вычленяемые позавательными стратегиями каждого из полушарий.
Общий интеллект понимается как сложное интегральное качество психики, определённый синтез свойств, обеспечивающий в совокупности успешность любой деятельности [2]. Невербальный интеллект присущ левшам, которых Иван Петрович Павлов отнёс к художникам [4]. У них усилена работа первой сигнальной системы. Они воспринимают явления целиком, не дробя их на части, проявляя так называемый симуль-тантный способ обработки информации. Вербальный интеллект присущ правшам-мыслителям. У них активирована работа второй сигнальной системы, резко выражена способность отвлечения от действительности, основанная на стремлении анализировать, дробить на части, а потом соединять в единое целое. Средний тип характеризуется уравновешенностью функций обеих сигнальных систем. Это так называемые амбидекстры, владеющие и правой и левой рукой.
Влияние пола на интеллектуальные функции проявляется скорее в характере умственных способностей, а не в общем уровне интеллекта, измеряемого его коэффициентом [5]. Мужчины лучше ориентируются в пути, следуя по какому-либо маршруту. Им требуется меньше времени на запоминание маршрута, они совершают меньше ошибок. Но после того, как маршрут заучен, женщины помнят большее число дорожных ориентиров, чем мужчины. По-видимому, они склонны больше пользоваться наглядными ориентирами в повседневной жизни. Мужчины решают пространственные задачи легче, им лучше подвластна геометрия. У мужчин обнаруживаются большие способности к формированию точных навыков (прицеливания, метания, перехвата различных снарядов). Женщины превосходят мужчин в: быстроте идентификации сходных предметов, арифметическом счёте, речевых навыках, мануальных заданиях, где требуются точность и ювелирность движений. Поскольку генетический материал у женщин и мужчин, за исключением половых хромосом, одинаков, скорее разное качество умственных способностей у обоих полов отражает различие
гормональных влияний на развивающийся мозг. Известно, что у женщин-левшей наблюдается избыток тестостерона, что приводит «мужскому» оттенку мыслительных способностей при больших трудностях в выполнении «женских» задач и нелюбви к ним. Увеличение эстрогенов приводит к ухудшению пространственных способностей, а также улучшению двигательных и артикуляционных навыков. У женщин межполушар-ная асимметрия менее развита, чем у мужчин. У женщин поражение одного мозгового полушария чаще, чем у мужчин, вызывает меньший дефект; такая же травма у мужчин сопровождается более выраженными последствиями. Задняя часть мозолистого тела у женщин больше, что приводит к более полному взаимодействию полушарий в больше мере у женщин, чем у мужчин. У мужчин кора правого полушария толще левого. У женщин оба полушария принимают более активное участие в организации речи, поэтому у них лучше речевые способности. У женщин успешное выполнение вербальных заданий связано с активностью доминантного левого полушария. То же можно сказать и о большем проценте праворукости среди женщин. У мужчин двигательные навыки находятся в меньшей зависимости от левого полушария. Существуют также возрастные особенности интеллекта [8, 9].
Особенности интеллектуальных функций у представителей различных этнических групп практически отсутствуют в литературе. Известно лишь, что в общей популяции отмечается увеличение процента левшей и амбидекстров.
Объектом исследования были 81 иранских студентов (первого-пятого курсов стоматологического факультета), среди которых были истинные, скрыто-истинные и ложные левши, правши и амбидекстры.
Целью нашей работы было оценить некоторые когнитивные возможности у иранских студентов в зависимости от индивидуального профиля их асимметрии. Сутью наших экспериментов по терминообразованию была необходимость испытуемых понять условность операции терминообразования и найти принцип генерализации предметов. Мы оценили четыре операции: определение терминов, сравнение и различение терминов, нахождение логических корреляций, свободная классификация объектов.
Результаты исследования и их обсуждение
Результаты исследования продемонстрировали, что истинные левши (с левшеством среди родителей) и амбидекстры были более способны в различных областях жизни (в частности, науке, творчестве), их активность была более дифференцированной и объединяла больше типов.
Лктуи.п.н i проблеми сучасно!" медицини
Таблица 1
Уровень 10 по тестированию Айзенка у иранских студентов (п=81)
в зависимости от их ведущей конечности
Правши, n=10 Истинные левши, n=10 Скрытые левши, n=27 Ложные левши, п=27 Амбидекстры, п=7
IQ, баллы 50-70 90-100 80-90 75-82 90-100
Истинные левши и амбидекстры имели коэффициент интеллекта, равный 90-100 баллов. Ю скрытых (вынужденных) левшей был равным 80-90 баллов, ложных левшей - 75-82 баллов, правшей - 50-70 баллов. Хотя следует отметить, что тесты с ограничением времени решались с большими трудностями левшами по сравнению с правшами (что может быть использовано в учебном процессе, по нашему мнению: то есть левшам лучше не давать лимит времени при решении тестов, ибо они покажут более низкие результаты, чем есть на самом деле).
Таблица 2
Исследование процессов терминообразования у иранских студентов (п=81)
в зависимости от их ведущей конечности
Операция Правши, п=10 Истинные левши, п=10 Скрытые левши, п=27 Ложные левши, п=27 Амбидекстры, п=7
Определение терминов 5 7 7 5 9-10
Сравнение и различение терминов 8-10 2-4 2-4 6-7 6-7
Обнаружение логических корреляций 9-10 1-4 1-4 5-6 7-9
Свободная классификация предметов 4 9-10 9-10 3 8
Шкала для интерпретации результатов при изучении терминообразования была следующей:
7-10 баллов - очень легко выполнить, 5-7 баллов - легко сделать, 3-4 балла - трудно реализовать, 1-2 балла - практически невозможно реализовать.
Определение терминов было легче для ам-бидекстров, чем для истинных и скрытых левшей, и тяжелее для правшей и ложных левшей. Сравнение и различение терминов оказалось самым лёгким для правшей по сравнению с ам-бидекстрами и ложными лешами и трудным для левшей (как истинных, так и скрытых). Обнаружение логических связей было легким для правшей и амбидекстров, на среднем уровне -для ложных левшей и оказалось трудным для реализации или вообще практически невозможным - для истинных и скрытых левшей. Построение свободной классификации оказалось лёгкой операцией для истинных и скрытых левшей, амбидекстров, трудной для правшей и ложных левшей (они изучали предлагаемые классификации легче, чем свободно создавали новые).
Полученные результаты, возможно, могут быть объяснены следующим. Левое полушарие, доминантное у правшей и ложных левшей, является логическим, выполняет последовательные операции легче, тип мышления для левого полушария сукцессивный. Правое полушарие, доминантное у истинных и скрытых левшей, алогическое, креативное, оно лучше выполняет семантические (связанные со смыслом) операции (то есть левша «схватывает» информацию целиком и для него крайне трудно рассказать о деталях, что, напротив, легко для правшей и, тем более, для амбидекстров).
Выводы
1. Истинные левши и амбидекстры обладали более высоким коэффициентом интеллекта, чем скрытые и ложные левши и правши.
2. 3. Определение терминов оказалось легче всего для амбидекстров.
Сравнение и различение терминов оказалось самой лёгкой задачей для правшей.
4. Обнаружение логических связей было лёгким для правшей и амбидекстров.
5. В построении свободных классификаций лидировали истинные и скрытые левши, а также амбидекстры.
6. Полученные результаты могут быть объяснены с точки зрения различий в выполнении когнитивных операций правым и левым полушарием головного мозга.
Литература
1. BiTeHKO I.C. Основи психологи/I.С.В1тенко, Т.1.Вп"енко.-Вшниця: Нова Книга, 2008.-256с.
2. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность /Э.А.Голубева.-Дубна: Феникс, 2005.-512с.
3. Данилова Н.Н. Психофизиология /Н.Н.Данилова.-М.: Аспект Пресс, 2002.-373с.
4. Данилова Н.Н. Физиология высшей нервной деятельности /Н.Н.Данилова, А.Л.Крылова.-Ростов-на-Дону: Феникс, 2002,-480с.
5. Марютина Т.М. Введение в психофизиологию /Т.М.Марютина, О.Ю.Ермолаев.-М., Московский психолого-социальный институт: Флинта, 200.-400с.
6. Психофизиология: Учебник для вузов /Под ред.Ю.И.Александрова.-СПб:Питер, 2001 .-496с.
7. Стернберг Р.Дж. Практический интеллект /Р.Дж.Стернберг, Дж.Б.Форсайт, Дж.Хедланд [и др.].-СПб: Питер, 2002.-272с.
8. Blanchard-Fields F. Age différenciés in problem-solving style: The role of emotional silence IF.Blanchard-Fields, H.C.Janke, C.Camp //Psychology and Aging.-1995.-N.10.-P.173-180.
9. Colonia-Wilner R. Practical intelligence at work: Relationship between aging and cognitive efficiency among managers in a bank environment /R.Colonia-Wilner //Psychology and Aging.-1998,-№.10.-P.45-57.
10. Deary L. Intelligence and inspection time: Achievements, prospects and problems IL.Deary, C.Stough //American Psychology.-1996,-№.51 .-P.599-608.
Реферат
ВИВЧЕННЯ ПРОЦЕС1В ТЕРМ1НОУТВОРЕННЯ I ОЦ1НЮВАННЯ Р1ВНЯ 1НТЕЛЕКТУ У 1РАНСЬКИХ СТУДЕНТ1В В ЗАЛЕЖНОСТ1 В1Д IX ПРОФ1ЛЮ М1ЖП1ВКУЛЬОВОТ АСИМЕТРИ Ткаченко О.В., Ал1реза Шадфард, Мортеза Фазел1 HiaKi, Хамед CapTini Носратолла, Соболь А. Ключов1 слова: ¡нтелект, правил, л1вш1, амбщекстри, м1жп1вкульова асиметр1я.
У статт1 наведено результати вивчення коефщ1ента ¡нтелекту i процеав термшоутворення у ¡рансь-ких студенев УМСА. Нами отримаш наступы результати. Справжш л1вш1 i амбщекстри володти ви-щим коефщ1ентом ¡нтелекту, жж приховаж та несправжж л1вш1 та правил. Визначення термов вияви-лося найлегшим для амбщекстр1в; пор1вняння i диференц1ац1я терм1н1в - для правш1в; знайденн1 лопчних зв'язюв - для правиле i амбщекстр1в. У побудов1 втьних класиф1кац1й були лщерами справжн1 та прихован1 л1вш1, а також амбщекстри. Отримаш результати можуть бути поясненими з точки зору розб1жностей у виконанн1 когн1тивних операцш правою та л1вою п1вкулями головного мозку з ураху-ванням твкульового дом1нування у видтених субпопуляц1ях студенев.
Summary
STUDY OF TERM- FORMATION PROCESSES AND INTELLECTUAL LEVEL ASSESSMENT IN IRANIAN STUDENTS DEPENDING ON THEIR INTERHEMISPHERIC ASYMMETRY PROFILE Tkachenko Ye.V, Alireza Shadfard, Morteza Fazeli Niaki, Hamed Sartipi Nosratolla, Sobol A. Key words: intellect, dexters, sinisters, ambidexters, interhemispheric asymmetry.
The paper presents the finding referring to the study of the intellect co-efficient and term-formation processes in the UMSA Iranian students. We have received the following results. True sinisters and ambidexters possessed higher intellect co-efficient than the latent and pseudo-sinisters and dexters. The terms determining was the easiest for the ambidexters; the term comparison and differentiation - for the dexters; the determining of logic correlations - for the dexters and ambidexters. Either true and latent sinisters or ambidexters were leaders in the free classifications compiling. The results received can be explained from the point of view about brain right and left hemispheric differences in the cognitive operations performance taking into account hemispheric dominance in the above mentioned students' subpopulations.
