CC BY
33
тех н ол о г и й п р од в и же н и я », 2009 . - С . 79-82 .
2 . Исто м и н а , Е . Ю . Це н н ы е б ота н и ч е -
сте м ы і ООПТ в ба ссе й н е р . И н з Ы1 / Е . Ю . Исто м и н а // П р и р ода С и м б и р с ко го По вол ж ья . Сбо р н и к науч н о- п ра ктичес ко й ко н фе ре н -ци и « Естестве н н о н ауч н ые исследо ва н ия в С и м б и р с ко м-Ул ья н о вс ко м к р а е » . В ы п . 1 1 . -Ул ья н о вс к : Изд- во «< Ко р п о ра ция тех н ол о ги й п р од в и же н и я », 2 0 1 0 . - С . 50-54.
3 . К р а с н а я к н и га Пе н з е н с ко й о бл а сти . То м 1 . Ра сте н ия и г р и б ы . - Пе н за : Ко м итет п р и родн ы х ре су рсо в п о Пе н зе н с ко й о бл а -
4 . К ра с н а я к н и га Росс и й с ко й Феде ра -ц и и ( р а сте н и я и г р и б ы і ) . - М . : То в а р и ще с тв о н а уч н ы і х и зда н и й КМК, 2008. - 855 с .
5 . К ра с н ая кн и га Ул ья н о вс ко й обл а сти / Под н а уч . ред. Е . А . А рте м ье во й , О . В . Бо р оди н а , М. В . Ко р е п о ва , Н . С . Ра ко ва ; П р а в и тел ьс тв о Ул ья н о в с ко й о бл а сти . - Ул ья -н о в с к : Изд- в о «< А рти ш о к » , 2008. - 508 с .
6 . Пч ел к и н , Ю . А . Бота н и ко - ге о гр а ф и -
ч е с к и й а н а л и з фл о р ы Ул ья н о вс ко й о бл а сти : А вто ре ф . ди с . . . . ка нд. н ау к . / Ю . А . Пч ел к и н .
- Са р а то в, 1974.
7 . Ра стител ь н ость Е в ро п е й с ко й ч а сти СССР / Ред. С. А . Гр и б о ва , Т. И . Иса ч е н ко, Е .
М. Ла в ре н ко . - Л. : На у ка , 1980. - 429 с .
8 . С и л а е в а , Т. Б . Фл о р а б а с с е й н а р е к и Сур ы ( со в р е м е н н о е состоя н и е, а н тро п о ге н -
: А вто ре ф . ди с . . . . до кто ра б и ол . н а ук / Т. Б . С и л а е в а . - Са р а н с к, 2006. - 39 с .
9 . Ти хо м и р о в , В . Н . АІсЬетіІІа I. / В . Н . Тихо м и р о в // Фл о р а Восточ н о й Е в ро п ы . СПб . , 2001. Т. 1 0 .
10 . Ф и з и ко - ге о гра ф и ч е с кое ра й о н и ро -ва н и е С редн е го По волж ья / Под р ед. А . В . Сту п и ш и н а . - К а з а н ь : Изд- в о К а з а н с ко го у н -та, 1964 . - С . 122-124.
1 1 . Шел я г-Со со н ко, Ю . Р. С и сте м н ы й п одход к и зуч е н и ю фл о р ы / Ю . Р. Шеля г-Со-со н ко, Я . П. Д идух // Те о ретич е с к и е и м ето-
сти к и : Мате р и а л ы II р а бо ч . со ве щ. п о с р а в-н и тел ь н о й фл о р и сти ке . Не р и н га , 1983 . - Л . : На у ка , 1987. - С . 30-36.
1 2 . Ю р це в, Б . А . Эл е м е н та р н ы е е стен и тел ь н о й фл о р и сти к и / Б . А . Ю р це в // Те о -
н ител ь н о й фл о р и сти к и : Ма те р и а л ы II ра б оч . с о в е щ . п о с р а в н и тел ь н о фл о р и сти ке . Не р и н -га , 1983. - Л. : На у ка , 1987 . - С . 47-50 .
УДК 636:63:84
ИЗМЕНЕНИЕ МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КОСТНОЙ ТКАНИ ПОРОСЯТ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В ИХ РАЦИОНАХ ПРЕПАРАТОВ ВИТАМИНА А И БЕТА- КАРОТИНА
Лю б и н а Е ка те р и н а Ни кол а е в н а , ка н д и д а т би оло г и ч е ских н аук, д о и е н т ФГБОУ ВПО « Ул ья н о в ская го суд ар ст в е н н ая сел ь скохозя й ст в е н н ая а ка д ем ия 432063, г. Ул ья н о в ск, бул ь в ар Но в ы й Ве н е и, 1 вгаг982@гатЫег. ги, тел. 89084900671
Кл ю ч е в ы і е сл о в а : св и н ь и, л и не й н ы1е пар ам ет р Ы1 кост и, пр о ч но ст ь ко ст е й, в и т ам и н А, каротиноиды
Пр о в ед ено изуч ен и е л ин е йн ы/х пр ом ер ов и м еха н и ческих св о й ст в ко ст е й п оро ся т. В ы і -я вл ен Ы1 разл и ч ия п о э т им п арам етр ам в з ав и сим о ст и о т ф из и ол ог и ч еского со ст оя н ия жи -в о т н их и о бесп е ч ен но ст и их орган изм а кар о т и ном и в и т ам ин ом А.
Со в ре ме н ное с в и н о водство н а п ра в-лено на увеличение скорости роста живой массы поросят и репродуктивных качеств с в и н о мато к. Ра цио н ал ьн ое в ы ра щи ва н ие молодняка и получение максимальной продукции невозможно без познания закономерностей процессов, протекающих в костной системе, так как увеличение массы тела прежде всего связано с развитием костяка. Ж и вот н о е м ожет и м ет ь хо р о ш и й э ксте р ье р и развитые мясные стати тела только в случае нормального роста и развития костной ткани.
Гл а в н о й ос о б е н н ость ю о нто ге н е за п оросят является высокая интенсивность их ро ста . Та к, к 60 -суточ н о му воз р а сту ж и ва я масса поросят превышает массу при рождении в 15-20 раз, а к моменту окончания р о с та - в 200 и б о л е е р а з [ 6 ]. Под г р у з о м м ы I -шечной массы скелет может подвергаться деформационным изменениям, кроме того, возникающая при недостатке минеральных веществ диминерализация костей приводит к ослаблению костяка и связочно-суставного аппарата, создает предрасположенность животных к различным костным заболева-н ия м и тра в м а м . По это й п р и ч и н е з а ч а стую приходится преждевременно снимать животных с откорма с низкой живой массой.
В ря де и ссл едо ва н и й [ 2, 3, 8] ука з ы ва -ется , ч то н едоста то к в ита м и н а А в ы з ы ва ет нарушение процессов образования и раз-в ит ия косте й . За м едля ется э н хо н дра л ь н ы й рост, что приводит к сужению эпифизарной хрящевой пластинки и нарушению её нор-мал ь н о й структур ы . Хо ндро- и остео ге н ез при гиповитаминозе ретинола тормозится, нарушается синтез органического матрикса костей, в частности, гликозаминогликанов и п р оте о гл и ка н о в . Про и сходит н е п ро п о р ци о-нальный рост костей, особенно трубчатых. Ко н е ч н ост и ра сту ще го м ол одня ка ста н о вят-ся короткими и толстыми[2].
В с вя з и с эт и м п редста вл я ют н ауч н ы й интерес исследования состояния костной ткани свиней при использовании препарата в в и та м и н а А и е го п р ед ш е ст в е н н и ка б е та -ка роти н а . Из ве стн о, что и нъе к ци и ма сл я н ы х
форм ретинола имеют низкую усвояемость, поэтому перспективным является скармливание эмульгированных препаратов, которые к тому же обладают большей био-л о гич ес ко й доступ н остью [9, 12] . В зада чу данной работы входило изучение влияния скармливания ряда новых водорастворим ых п ре п а ра то в в ита м и н а А и б ета - ка рот и -на на линейные параметры и механические свойства костей поросят.
Для ре ше н ия поста вле н н о й зада ч и были проведены исследования на свино-ко м п л е кс е хо з я й с т в а « Ст р о й п л а стм а с с -а г р о -п р оду кт» Ул ья н о вс ко го ра й о н а Ул ья н о вс ко й области на свиноматках крупной белой породы . По п р и н ц и пу а н а л о го в б ыл и сфо р м и -рованы четыре группы животных, которые содержались на хозяйственных рационах при соблюдении зоотехнических и ветери-н а р н ых тре б о ва н и й . Су п о р ос н ы е и л а кти -рующие свиноматки всех групп получали одинаковый рацион (ОР ) . Первая группа п олуч а л а ОР б е з до п ол н ител ь н ы х до б а во к ( контрольная группа ) . С 87 дня супоросно-сти и в течение лактации свиноматки 2, 3 и 4 групп дополнительно к основному рациону получали новые водорастворимые препарат ы, с и н те з и ро ва н н ы е в ООО «< Пол и с и н те з » ( г. Б е л го р од ) :
- «< Б е та ц и н ол » , с оде р ж а щ и й 2 0 м г/ г синтетического бета-каротина, 5 мг/г альфа то ко фе р ол а , 0 , 4 % а с ко р б и н а та ц и н ка ;
- «< В ита м и н А » ф р а н цузс ко й ф и р м ы «< Хоффм а н -Ля Ро ш » ( а кти в н ость в ита м и н а А
5 2500 МЕ/м л ) ;
- «< В и та м и н А с ге п а то п р оте кто р о м », в качестве гепатопротектора использовался п р е п а рат «<Ла в итол » ( соде ржа щи й 9 2% ди -гидрокверцетина), производимый фирмой «< Ам ет и с » и з ко р н я и ко мл е во й ч а сти л и -ственницы даурской (активность витамина А 5 25 00 МЕ/м л ) .
В воз ра сте 1 и 4 0 суто к б ы л п р о веде н убой поросят по три головы из каждой опытной группы и на анализ взяты бедренные, большеберцовые и пястные кости животных как одни из наиболее полно отражающих развитие костяка в целом . Б ыл и изучены
Мо р фоло г ич ес к и е п а ра м етры бедренно й ко ст и у 1 - суточных п о росят
Контроль Вто р а я о п ь і т-ная группа Тр е т ья о п ь 1 т-ная группа Четвертая опытная группа
Дл и н а , с м 5, 2 3±0, 23 5, 06±0, 2 6 5, 36±0, 1 2 5, 2 6 ± 0, 0 3
Ма сса кости, г 5, 2 6±0, 5 3 5,42±0, 63 5, 95 ±0, 3 1 5, 65 ±0, 38
Се гме н та л ь н а я ш и р и н а ди стального эпифиза, мм 1 6, 5 3±0, 3 3 17, 3 1±0, 1 1 17, 6 5 ± 0, 3 1 1 6, 8 2 ± 0 , 33
Са гитта л ь н ая ш и р и н а ди стального эпифиза, мм 1 3, 5 5 ± 2 , 2 2 17, 6 5 ± 0, 92 18, 3 2 ± 0, 4 7 17, 7 6± 0 , 7 1
Пе р им е т р д и а ф и з а , м м 2, 30±0, 06 2, 16±0, 1 2 2, 1 0 ± 0, 0 5 2, 06±0, 12
Се гме н та л ь н а я ш и р и н а ди а - физа, мм 6,70±0, 38 5, 3 2 ± 0, 04 * 6, 0 6± 0 , 4 3 5, 7 2 ±0 , 3 6
Са гитта л ь н ая ш и р и н а ди а ф и- за, мм 6, 6 2 ± 0, 33 5, 65 ± 0 , 25 5, 65 ± 0 , 2 3 6, 0 8 ±0 , 3 2
Се гме н та л ь н а я ш и р и н а п ро к-симального эпифиза, мм 17, 2 8 ± 1,08 1 6, 30±0, 03 17, 63±0, 62 1 6, 4 6± 0 , 68
Са гитта л ь н ая ш и р и н а проксимального эпифиза, мм 9, 2 3 ± 0, 57 1 1, 66± 1, 85 1 1, 60 ± 0, 4 0 * 9, 9 1 ±0 , 8 2
Тут и д ал ее: *Р<0,05 в ср а в нен и и с ко нт р ол ь н о й груп п о й
* *Р<0,01 в ср а в нен и и с кон тр ол ь но й груп п о й
особенности роста костей путем сравнительной характеристики их абсолютных п р о м е ро в п о м етоди ке В . М . Жу ко ва ( 1988) . Меха н и ч е с к и е с во й ства ко сте й и зуч а л и п р и п о мо щи ра з р ы в н о й м а ш и н ы МИП- 10 0-2 п о
методу, описанному в справочном пособии п од реда к ци е й Б .Д . Ка л ь н и цко го ( 1997) . Полученные данные обработаны биометрически и приведены в таблицах 1-7.
Сте пе н ь ра з в ития костя ка жи вотн ых
Та бл и ца 2
Мо р ф ол о ги ч е с к и е п а р а м ет р ы бол ьш е бе р цо в о й ко ст и у 1 - суточ н ых п о р о ся т
Контроль Вто р а я о п ь і т н а я группа Тр ет ья о п ь і т н а я группа Четвертая опытная группа
Дл и н а , с м 4, 9 0 ±0 , 4 5 4,9 3±0, 18 5, 03±0, 14 5, 03±0,0 3
Ма сса кости , г 3, 69 ± 0, 19 3, 6 8 ± 0, 38 4, 1 9 ± 0 , 2 6 4, 0 5 ± 0 , 24
Се гме н та л ь н а я ш и р и н а ди стального эпифиза, мм 1 2, 6 8 ± 0, 36 1 1, 1 3 ± 0, 4 7 12, 6 6± 0, 58 1 1,4 3±0, 57
Са гитта л ь н ая ш и р и н а ди стального эпифиза, мм 1 1, 2 5 ± 0, 50 10, 6 3 ± 0, 4 3 1 1, 1 8 ± 0, 58 1 0 , 9 0 ± 0, 32
Пе р и м е т р д и а ф и з а , м м 2, 2 0 ±0 , 17 2, 1 6±0, 13 2, 1 0 ± 0 , 0 5 2 , 1 0 ± 0 , 0 5
Се гме н та л ь н а я ш и р и н а ди а - физа, мм 6, 06±0, 1 1 6, 2 0 ± 0, 05 6,30±0, 10 6, 10±0, 18
Са гитта л ь н а я ш и р и н а ди а ф и - за, мм 5, 5 2 ± 0 , 4 2 5, 1 2 ± 0, 06 5 ,3 0 ± 0 , 0 5 5,4 2 ± 0, 04
Се гме н та л ь н а я ш и р и н а п ро к-симального эпифиза, мм 16, 1 2 ± 0, 59 15, 1 8 ± 0, 2 2 16, 6 1±0, 30 1 6, 9 5 ± 0, 75
Са гитта л ь н а я ш и р и н а проксимального эпифиза, мм 15, 8 6 ± 0, 7 9 14, 5 3±0, 18 14,8 1±0, 37 15, 1 2 ± 0 , 0 7
Ин де КС ы м а к р о м о р ф о м ет р и и у 1- суточ н ы х п о р о ся т
Б едре н н а я ко сть Б ол ь ш е б е р цо в а я ко сть
1 группа 2 группа 3 группа 4 группа 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
И н де кс а б с ол ют н о й массивности 1,00 ±0, 05 1,06 ±0,07 1,10 ±0, 04 1,07 ±0, 06 0,75 ±0,0 3 0,74 ±0, 04 0,82 ±0,09 0,81 ±0, 04
Гр а ц и а л ь н о ст ь 2,27 ±0, 05 2,33 ±0,0 3 2,55 ±0,05 * 2,56 ± 0 , 1 3 2,22 ±0,09 2,29 ± 0 , 1 4 2,40 ±0, 14 2,40 ±0, 05
Ра с ш и р е н н о ст ь д и с -тального эпифиза 1,80 ±0, 04 1,97 ±0, 05 * 2,05 ± 0 , 1 7 1,89 ±0, 08 2,28 ±0,08 2,46 ± 0 , 1 6 2,48 ±0,04 2,29 ±0, 1 1
Ра с ш и р е н н о ст ь проксимального эпифиза 2,33 ±0, 23 3,11 ±0, 05 * 3,08 ±0, 22 2,93 ±0, 1 1 2,48 ±0, 1 2 2,68 ±0, 03 2,66 ±0,04 2,78 ±0, 03
является одним из важных показателей их экете рьера и конституции. Известно, что скороспелость и хозяйственно полезные качества во многом зависят от физиологического развития и роста костной ткани [5,12].
Ма ееа бедре н н о й кости у н о во рожденных поросят была выше во второй, трет ье й и ч е т в е рто й о п ь I т н ь I х г ру п п а х н а 3, 0 4%, 1 3, 1 1% и 7, 4 1% со ответетве н н о п о е р а в н е -н и ю е ко н трол ь н ы м и ж и вот н ы м и . В то же время при сравнительном изучении показателя длины бедренной кости особых различий между животными разных групп нами отмечено не было (табл.1).
Са гиттал ь н ая ш и р и н а диетал ьн о го
(проксимального) эпифизов у новорожден-н ых п о ро ея т, п олуч а в ш их п ре н а та л ь н о « В и -та м и н А », «< Бета ц и н ол », «< В ита м и н А е ге п а -то п р оте кто ро м », б ыл а бол ь ш е н а 30, 25%, 35, 20% и 3 1 , 0 7% ( 2 6, 3 2%, 25,67% и 7 , 3 6% ) п о сравнению с продольной шириной бедренной кости у поросят контрольной группы.
В то же в ре мя п р и е р а в н ител ь н о м и з-учении показателей сегментальной ширины эпифизов бедренной кости в зависимости от скармливаемых препаратов особых различий между новорожденными животными всех опытных групп не было обнаружено.
Пр и м е н е н и е п ре п а ра то в п о вл иял о н а показатели диафиза: периметр, сагиттальная и сегментальная ширина которого были ниже во второй, третьей и четвертой опытных группах по сравнению со сверстниками из первой группы (табл.1).
Иссл едо ва н и е бол ь ш е б е р цо во й ко сти у новорожденных поросят показало, что применение препаратов не оказало вольні о го вл ия н ия н а эту кост ь (та бл . 2 ) . В цел о м можно отметить, что линейные параметры бедренной кости у 1-суточных поросят под влиянием применяемых препаратов изменялись более значительно, чем большеберцовой.
Уч ит ы ва я , что п ро м е р ы н е все гда п ол -ностью могут выявить особенности развития костяка, так как они отражают единичные линейные размеры, были изучены индексы макроморфометрии, которые показывают относительный прирост кости и дают более объективную характеристику (табл.З).
Инде кс а бсол ютн о й ма сс и в н ости бедренной кости, определяемый как отношение массы кости к её длине, у 1-суточных поросят второй, третьей и четвертой опытных г ру п п б ы л н а 6, 00%, 1 0, 00% и 7, 0 0% в ы ш е по сравнению с контрольными животными (та бл . 3 ) . Изме н е н ие и нде кса гра циал ьн ости, измеряемого как отношение длины кости к периметру диафиза, также находилось в зависимости от применяемых препаратов: та к, у ж и вот н ы х п олуч а в ш их « Бета ци н ол » и « В ита м и н А с ге п ато п роте кто ро м », о н а п о -в ы с ил а с ь н а 1 2,3 3% и 1 2, 77% соот ветст ве н -но по сравнению с поросятами контрольной г ру п п Ь I . У п о р о ся т п е р в о й и вто р о й о п Ь I т н Ь I х групп по индексу грациальности существенной разницы между группами зарегистрировано не было.
Ри с. 1 . П редел п роч ности бедре н но й кости н а изл ом ( к г/см2)
Изуч е н ие и нде ксо в ра с ш и ре н н ости эпифизов, характеризующих пропорциональность развития костей, показали увеличение расширенности проксимального и дистального эпифизов в группах, где поросята пренатально получали препараты витам и н а А и бета - ка рот и н а (та б . 3 ) .
Следует отметить, что о це н ка ра з-вития костяка в зависимости от действия факторов окружающей среды по внешним признакам не дает объективного представ-
ления об изменениях в самой костн о й тка н и . Для б ол е е п ол -ной характеристики развития костной системы необходимо изучить её механические свойства . Ре зул ьта ты и ссл едо ва н и й, полученные при испытании бедренных костей на излом, свидетельствуют, что предел прочности у 1-суточных поросят второй, третьей и четвертой опытных групп был значитель-н о в ы I ш е ( н а 74,85%, 50,08% и 67,87% соответстве н н о ), ч е м в первой опытной группе.
У 4 0-суточ н ых п о росят б ы л и и ссл едо-ва н ы I бол ь ше бе р цо в ые кости . Б ыло в ыя в-лено, что показатели длины, массы кости и сагиттальная ширина дистального эпифиза у животных второй, третьей и четвертой опытных групп были выше по сравнению со сверстниками из первой опытной группы.
3 а в р е м я о п ы I та м а с с а ко сте й в о з р о сл а в 5,44 раза у животных контрольной группы; в 6,37, 6,06 и 6,37 раз у поросят, получавших
Та бл и ца 4
Мо р ф ол о г ич е с к и е п а р а м ет р ы бол ь ш е бе р цо в о й ко сти у 40- сугоч н ы х п о р о ся т
Контроль Вто р а я о п ь і т-ная группа Тр е т ья о п ь і т н а я группа Четвертая опытная группа
Дл и н а , с м 8,73±0, 14 9,0 6±0, 20 9,0 3±0, 08 8,9 3±0, 12
Ма сса кости , г 2 1, 06±1,0 6 23,46± 1, 5 3 25,42± 1,04 * 25, 83± 0 , 7 2 *
Се гме н та л ь н а я ш и р и н а дистального эпифиза, мм 12, 68 ±0 , 3 6 1 1, 1 3 ± 0, 4 7 12, 6 6 ± 0, 58 1 1 , 4 3 ± 0, 57
Са гиттал ь н ая ш и р и н а дистального эпифиза, мм 18, 13±0,5 2 20, 36±0, 9 1 2 1, 4 0 ± 0 , 60 * 2 1 , 7 0 ± 0, 9 1 * *
Пе р и м е т р д и а ф и з а , м м 3, 2 3±0, 08 3, 2 3±0, 12 3 , 3 6± 0 , 1 4 3, 2 0 ± 0 , 15
Сегментальная ширина диафиза, мм 10, 98±0,74 12, 60±0, 26 1 1,5 3 ± 0, 4 3 12, 1 3 ± 0, 4 9
Са гитта л ь н а я ш и р и н а диафиза, мм 10, 5 8 ± 0, 7 1 10, 2 8 ± 0, 61 10, 2 6± 0, 4 2 9, 7 2 ± 0 , 23
Се гм е нта л ь н а я ш и р и н а проксимального эпифиза, мм 3 1, 06±0,61 32, 30± 1, 18 32, 3 3±0, 88 32,00± 2, 00
Са гитта л ь н а я ш и р и н а проксимального эпифиза, мм 30, 30±0, 25 28,00± 1, 15 28,20± 0, 2 1 29, 1 3±0, 61
Ин де кс ы м а к р о м о р ф о м ет р и и бол ь ш е бе р цо в о й ко сти у 40- суточ н ы х п о росят
Пе р ва я о п ь і т-ная группа Вто р а я о п ь і т н а я группа Тр е т ья о п ь і т н а я группа Четвертая опытная группа
И н де кс а б сол ютн о й м а с -сивности 2,4 1±0,08 2, 5 8 ± 0 , 1 3 2,8 1±0, 13 2, 8 9 ± 0 , 10 *
Гр а ц и а л ь н о ст ь 2, 69±0,05 2, 8 0 ± 0 , 0 5 2 ,6 8 ± 0 , 1 1 2 , 8 0 ± 0, 16
Ра с ш и р е н н о ст ь д и ста л ь-ного эпифиза 1, 84 ± 0 , 16 1, 87±0, 1 1 2 , 0 9 ± 0, 07 2, 1 1±0, 08
Ра с ш и ре н н о сть п ро кс и -мального эпифиза 2, 8 6± 0 , 19 2, 6 2 ± 0 , 07 2 , 7 7 ± 0, 05 2 , 79 ± 0, 05
« В и та м и н А », « Б е та ц и н ол » , « В и та м и н А с ге -патопротектором» соответственно (табл.4).
А н а л и з и нде ксо в ма к р о м о рфо м ет р и и за период от рождения до 40-суточного возраста поросят показывает повышение массивности и грациальности большеберцовой кости у животных всех опытных групп (табл.5)
Одн а ко п о ка зател и п р и роста дистального и проксимального эпифизов к 40 суткам развития у поросят второй, третьей и четвертой опытных групп увеличивались
равномерно как в сагиттальном, так и в сег-м е н та л ь н о м н а п ра вл е н иях кости . В то же время у поросят контрольной группы более активно шел прирост проксимального эпифиза.
Для анализа состояния костной тка н и выбирают не только кости, наиболее часто подвергающиеся травмам, такие как бедренные или большеберцовые, но и пяст-н ы е [9 ] . Это с вя за н о с те м, ч то и н те н с ив н ы й рост пястных костей происходит в основном в утробный период, и они достигают окон-
Та бл и ца 6
Мо р фол о г и ч ес к ие п а р а м етры п я ст но й ко сти у 40- сугоч ных п о ро сят
Контроль В и та м и н А Бе та ц и н ол В ита м и н А с гепатопротек-тором
Дл и н а , с м 3 , 9 3 ± 0, 17 4, 2 0 ± 0, 0 1 4, 2 0 ± 0, 17 4, 2 6±0, 03
Ма сса кости , г 2,8 3±0, 23 3, 6 5 ± 0, 34 3 , 0 8 ± 0, 19 3, 2 4 ± 0, 13
Се гме н та л ь н а я ш и р и н а дистального эпифиза, мм 8, 8 2 ± 0, 24 9, 9 0 ± 0 , 25 * 9, 9 6±0 , 29 * 9, 3 3±0, 29
Са гитта л ь н ая ш и р и н а дистального эпифиза, мм 9, 7 0 ± 0, 4 0 10, 9 6 ±0 , 28 1 1, 00±0, 28 10, 9 8 ± 0, 4 1
Пе р им е т р д и а ф и з а , м м 2,5 6±0, 22 2, 63±0, 24 2,5 6±0, 18 2, 8 0 ± 0, 17
Се гме н та л ь н а я ш и р и н а диафиза, мм 6, 9 3 ± 0, 23 8, 0 2 ± 0 , 25 * 7, 3 1±0, 14 7,5 3±0, 32
Са гитта л ь н ая ш и р и н а диафиза, мм 6, 2 9 ± 0, 06 7,0 2 ± 0, 28 7,0 6±0, 03 * * 7, 2 3±0, 1 1 * *
Се гме н та л ь н а я ш и р и н а проксимального эпифиза, мм 9, 9 2 ± 0, 94 1 1, 4 0 ±0 , 7 0 10, 65 ±0, 3 1 9,5 2 ± 0, 19
Са гитта л ь н а я ш и р и н а проксимального эпифиза, мм 1 1, 2 3 ± 1, 18 13, 9 2 ±0 , 5 9 14, 0 6 ± 0, 4 0 1 3, 4 2 ± 0, 96
Индекс ы м а к р о м о рфо м етри и п я стно й ко сти у 40- сугоч ных п о ро сят
Первая опытная группа Вто р а я опытная группа Третья опытная группа Четвертая опытная группа
И н де кс а б с ол ют н о й м а с с и в н о ст и 0 , 7 2 ± 0, 03 0, 8 6± 0 , 0 8 0,7 3±0,0 2 0,7 6±0, 03
Гр а ц и а л ь н о ст ь 1, 5 4 ± 0, 0 9 1, 6 2 ± 0 , 14 1, 64 ± 0, 07 1,5 3±0, 1 1
Ра с ш и р е н н о ст ь д и ста л ь н о го э п и ф и з а 1, 3 9 ± 0, 03 1, 3 9 ± 0, 0 8 1, 45 ± 0 , 0 4 1, 3 7 ± 0, 03
Ра с ш и ре н н о сть п ро кс и м а л ь н о го э п и ф и за 1,5 9 ± 0, 0 1 1, 68 ± 0, 0 4 1, 7 1 ±0 , 0 4 1, 5 5 ± 0 , 0 2
нательной величины массы и всех промеров раньше всех остальных костей конечностей.
Ре зул ьтат ы, п олуч е н н ы е п р и и ссл едо-вании абсолютных промеров пястной кости представлены в табл.6, из которой видно, что применяемые препараты оказали выраженное влияние на большинство показа тел е й . В ч а ст н о сти, дл и н а п я ст н о й кости у 40-суточных поросят во второй, третьей и ч ет ве рто й о п ыт н ы х гру п п а х б ыл а н а 6, 87%, 6, 87% и 8, 39% в ы ш е, ч е м у ж и вотн ых ко н -трольной группы.
Ма сса пя стн ых косте й у п о рося т ко н -трольной группы к 40-суточному возрасту была 2,83 г, а у молодняка второй, третьей и четвертой опытных групп составляла 3,65, 3, 08 и 3, 24 г, ч то б ыл о н а 28,97%, 8, 8 3% и 14, 84% б ол ь ш е, ч е м в п е р во й (та бл . 6) .
Су ще стве н н ы е и з м е н е н и я п р о и зо шл и в показателях, характеризующих прирост по пе реч н ых ра зме ро в кости . Та к, се гме н -тальная и сагиттальная ширина дистального и проксимального эпифизов, а также сегментальная и сагиттальная ширина диафиза
увеличивались в группах, где поросята полу-
ч а л и « В ита м и н А », « Бета ци н ол », « В и та м и н А с ге п а то п р оте кто р о м » , п о с р а в н е н и ю с ж и -вотными из контрольной группы.
Пр и и зуч е н и и и н де ксо в ма к ро м о рфо-метрии (табл.7) получены данные, показывающие, что массивность и грациальность пястной кости у поросят первой, третьей и четвертой опытных групп находились прак-т и ч е с к и н а од н о м у р о в н е . Одн а ко в о вто р о й
0 п ь I т н о й г ру п п е , где ж и в от н ь I е п ол уч а л и « В и -та м и н А », да н н ы I е п о ка з а тел и б ы I л и в ы I ш е н а
1 9, 44% и 5 , 1 9% п о с р а в н е н и ю с ко н т р ол ь н о й г ру п п о й . В цел о м сл едует отмети ть, что н а протяжении опыта мы наблюдали обратную зависимость между расположением кости в конечности и индексом абсолютной массивности, то есть кости, растущие дистальнее, имели более низкие значения этого индекса , ч е м п р о кс и м ал ь н ы е . В н а ш е м и ссл едо-вании у 40-суточных поросят наибольшая величина индекса абсолютной массивности отмечалась в большеберцовой кости, а наименьшей массивностью характеризовались
пястные кости.
Да н н ые, получе н н ые в ходе проведенных испытаний пястных костей на крепость, свидетельствуют о том, предел прочности пястной кости у 40-суточных поросят второй, третьей и четвертой опытных групп был значительно выше, чем в первой опытной группе ( р и с . 2 ) . П р и это м б ол е е в I I с о к и е показатели крепости пястной кости на излом были отмечены у животных четвертой опытной груп п ы, получа в ш их « В ита м и н
Витамин А с
Р и с . 2 . П р едел п р оч н о сть п я ст н о й ко сти н а и зл о м ( к г/
см2)
А с ге п а то п р оте кто р о м » , п о с р а в н е н и ю с п о -росятами их других опытных групп.
Та ки м об ра зо м, в резул ьтате п ро веденных исследований костей конечностей выявлено увеличение прочности костей поро ся т, п олуч а в ш их п ре п а ра ты в ита м и н а А и
б ета - ка роти н а . П р и одн о в р е м е н н о м р осте массивности этих костей это можно рассма-т р и ва ть ка к фа кто р, п о в Ы1 ш а ющий надежность костяка в целом.
Б и бл и о гр а ф ич ес к и й сп и со к
1 . Ал и е в А . А . О б м е н в еществ у жвач-н ы I х ж и в от н ы I х . М . : 1 9 9 7
2 . Душ е й ко A.A. В ита м и н А. О б ме н и фун кци и . К ие в : « Науко ва дум ка », 1980.288с
3 . Емел и на Н .Т. В ита м и н ы в ко рм-лении сельскохозяйственных животных и пт и ц/ Н .Т. Е мел и н а , В . С. К р ыл о ва , Е .А . Пету-хо в а , Н . В . Б р о м л е й // М. : К ол о с, 1970 . - 300с
4 . Жуко в В . М . За б ол е ва н и я о п о р н о го а п п а ра та ку р/ В .М. Жуко в // Ба р н а ул, 1988.
- 189с.
5 . И ва н о вс к и й С . А . С ро к и соз р е ва н ия костн о й тка н и у тел о к // С. А . И ва н о вс к и й, Г. И . И ва н о вс ка я // с б . На руш е н и я о б м е н а ве -
ществ и дерматиты животных: науч. тр. Баш-к и р с ко го с .-х . и н ст и тута .-Уфа , 1990 .- с . 2 6- 2 9
6 . Ка л ь н и цк и й Б .Д . М и н е ра л ь н ы е ве -щества в кормлении животных. - Л.: Агро-промиздат, 1985. - 207с.
7 . Куз н е цо в С. Г. Ф и з и ол о го- б и ох и м и -ческое обоснование системы минерального п ита н ия м ол о ч н ых ко р о в / Со в ре ме н н ы е проблемы биотехнологии и биологии продукти в н ых жи вотн ых. Сб . н ауч н ых трудо в, Б о р о в с к, 1999 . - с . 4 1 8 -4 5 0
8 . Ме рзл е н ко Р.А . Водн о-ди с п е рс н ы й комплекс жирорастворимых витаминов в ж и вотн о водст ве / Р. А . Ме рзл е н ко, Л.В . Ре з-н ич е н ко, О .В .Ме рзл е н ко //Вете р и н а р ия, №3, 2004, с.42-45.
9 . Методы б и ох и м и ч е с ко го а н а л и за . С п ра воч н ое п о со б и е п од ред. Б .Д . Ка л ь н и ц-ко го, Б о р о в с к, 1997.- 356с
1 0 . Шуб и н А . А . П р еду п режде н и е г и п о-в и та м и н о з о в у тел я т- м ол о ч н и ко в // В е те р и -нария, №10- 1982. - с.44-46
1 1 . Pupavac Snjezana, Sinovec Z . , Jarak M. The effect of supplemental fungal faytase on the performances and bone characteristic of piglets//Acta .vet .-2000 .-v. 5 0 .- N N 2 -3 .- с . 1 19 -130
УДК 619. 578
ДИАГНОСТИКА КАРТОФЕЛЬНОЙ БОЛЕЗНИ ХЛЕБА, ВЫЗЫВАЕМОЙ БАКТЕРИЯМИ ВИДОВ BACILLUS SUBTILIS И BACILLUS MESENTERICUS
Юд и н а Ма р и я Ал е кса н др о в н а , а сп ир а н т Муста ф и н Ал и X а м зе е в и ч , а сп up ан т
Ф е о кт и сто в а На та л ья Ал е кса н др о в н а , кандидат биологических наук, доцент В а с и л ь е в Д м и тр и й Ар ка дь е в и ч , доктор биологических наук, профессор Ме р кул о в А н а тол и й В и кто р о в и ч , кандидат биологических наук Ба ха р о вс ка я Е в ге н и я Ол е го в н а , студент
ФГБОУ ВПО « Ул ья н о в ская го суд ар ственная сельскохозяйственная академия» 432063, г. Ул ья н о в ск, бул ь в ар Но в ы й Ве н е ц, 1 Тел. 8(84231)55-95-47, feokna@yandex. ги
Кл ю ч е в ь I е сл о в а : бактерии, Bacillus subtilis, Bacillus mesentericus, картофельная болезнь хл е ба, ф аг и, ин д и ка ц ия, д и агно стика.
В статье описаны! способы! диагностики картофельной болезни хлеба, вы!зы!ваемой
