CC BY
54
Ю. Н. Макаров
ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ТЕРРИТОРИИ СССР В 1920-е ГОДЫ И ОРГАНЫ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕНЗУРЫ (Ч. 1)
Как известно, большевистская партия расценивала сам факт продолжения существования религии в стране победившей революции как некое отклонение от нормы, ибо меры по ликвидации эксплуатации, снятию социальных антагонизмов должны были вести к углублению кризиса религиозного мировоззрения, сужению сферы влияния конфессиональных объединений и в конечном итоге — к их быстрому отмиранию. Памятуя об известном положении К. Маркса, гласившем, что религиозная ориентация противоречит общественной активности людей, большевики рассматривали антирелигиозную работу в качестве одного из важнейших средств, необходимых для того, чтобы сконцентрировать и направить энергию масс на решение задач глобального социального переустройства. А это, полагали партийные лидеры, невозможно было осуществить, не овладев полностью сознанием человека, не выдавив из него все и всяческие пережитки прошлого, религиозные в том числе. В результате, марксистская мысль о том, что атеизм, в конце концов, станет привычной нормой мышления человека эпохи коммунизма, была заменена другой: атеизм должен бороться с религией как классово чуждым явлением, лишенным общечеловеческого содержания. Таким образом, общеисторический процесс секуляризации в условиях «государственного атеизма» приобретал характер искусственного и насильственного создания «безрелигиозного пространства». Все это предполагало двуединство целей и задач борьбы с религиозной идеологией и ее носителями, включавшее выработку системы мер принудительного ограничения сферы деятельности официальных конфессиональных структур, создания искусственных препятствий на пути организованного религиозного влияния и воспроизводства религии в новых поколениях. В этих условиях весьма существенную, причем, все возраставшую роль в осуществлении советской государственной вероисповедной политики (политики в сфере свободы совести и вероисповеданий) стали играть органы государственной безопасности. Одним из направлений деятельности спецслужб по нейтрализации религиозных влияний являлась практика политической цензуры печатной продукции вероисповедных объединений.
Согласно Положению о деятельности политотдела Госиздата (ГИЗ) в центре и в округах, а также Инструкции к Положению о губполитотделах по делам печати (на правах органов политотделов ГИЗ округов) [конец 1921 или начало 1922 г.] целью поименованных структур являлось «наблюдение за частными и кооперативными издательствами и борьба с наводнением рынка литературой ... религиозной, мистической и вообще враждебной нашему строительству новой жизни1.
В рамках «Соглашения политотдела Главного управления ГИЗ с политотделом Военной цензуры ВЧК о цензуре всех произведений печати» (13,02.1922 г.): «материалы периодической и специальной непериодической печати, предназначенные для
© Ю.Н. Макаров, 2007
печатания как государственными, так и частными издательствами в рукописном виде или в гранках» предоставлялись «на просмотр в политотдел Главного управления ГИЗ (с участием представителей ВЧК)». При этом «предварительная цензура в типографиях и редакциях газет и журналов, равно и последующая цензура всех произведений печати в отделениях цензуры ВЧК» должна была производиться «на прежних основаниях под руководством соответствующих органов ВЧК»2.
Функции политического цензурирования перешли к Главному управлению по делам литературы и издательств (Главлигу) при Наркомпросе РСФСР, созданному 6.06.1922 г. Права Главлита в Положении о Главлиге (6.06.1922 г.), а также в Инструкции Главлита его местным органам (ноябрь 1922 г.) формулировались предельно широко: «Главлиг воспрещает издание и распространение произведений печати ...возбуждающих национальный и религиозный фанатизм...»3. Целью цензуры печатных произведений являлось «недопущение всякого рода печатных произведений, через которые проводится враждебная нам идеология в основных вопросах (общественности, религии, экономии, в области искусства и т. д.)». Главлет имел право приостанавливать отдельные издания, сокращать тираж или изымать его вовсе, а также закрывать издательства при наличии явно преступной деятельности, предавая ответственных руководителей суду или передавая дела в местные ГПУ. При этом Политконтроль (ПК) ГПУ4 призван был оказывать Главлиту техническую помощь в деле наблюдения за распространением печати, работой типографий и фотографий («на предмет наблюдения ... насколько таковые выполняют распоряжения как-то: вычерки, исправления... для проверки наличия разрешений ... на материалы, находящиеся в печати»), книжной торговлей, ввозом и вывозом печатных произведений из-за границы и за пределы РСФСР5.
Вот как об этом сотрудничестве с чекистами говорилось в отчетах Ленгублита (1.05.1923 г.—1.01.1926 г,), направлявшихся в Агитколлегию губкома: «ГПУ, в частности, Политконтроль ГПУ, это тот орган, с которым Гублиту больше всего и чаще всего приходится иметь дело и держать самый тесный контакт. Политконтроль осуществляет последующий контроль изданий, предварительно разрешенных Гублитом и привлекает к ответственности всех нарушителей закона и правил ... Гублитом [как учреждением „расшифрованным"] зачастую выполняются задания, исходящие из По-литконтроля, которые по тем или иным причинам он не может взять на себя в целях конспирации, и наоборот. В отношении просмотра изданий (предварительного) также бывают случаи совещаний с Политконтролем и обязательная отсылка копий отзывов
о запрещенных изданиях для сведения и установления источника их получения (оригиналов). Основываясь на Положении о Главлите, ГПУ имеет в коллегии гублита своего представителя (начальник ПК)»6.
Естественно, что при нейтрализации религиозных влияний плавное внимание властных структур советского государства уделялось Православной Российской Церкви (ПРЦ) как «части старого государственного аппарата и защитнице интересов имущих классов».
Очевидно, что тяготы первых лет советской власти и целенаправленно удушающая политика гражданских властей создавали множество препятствий на пути пра-. вильного функционирования православного церковного организма и нормального (традиционного) устроения религиозной жизни.
Наряду со сложностями в плане приобретения продуктов (кагора, муки-крупчатки), необходимых для совершения религиозных обрядов, национализацией свечных заводов, запретом свободной продажи икон и иных предметов культа, особое беспокойство церковного начальства вызывала проблема сохранения и возобновления фондов религиозной литературы,
Не случайно, в середине декабря 1918 г. специальная делегация Московской Патриархии просила СНК прекратить реквизицию епархиальных церковных библиотек и вообще конфискацию религиозной печатной продукции7.
Не реагируя на эти просьбы, 30 августа 1919 г. VIII («церковный») отдел Нар-комюста принял решение об уничтожении религиозной литературы из «советских учреждений» 8. В сентябре 1921 г. В. И. Лениным будет подписан проект постановления Политбюро9, предписывавшего отправлять книги духовного содержания, хранившиеся на московских складах, в переработку, на макулатуру10.
В 1920 г. Политико-просветительным отделом Наркомпроса на места была разослана инструкция о пересмотре каталогов и изъятии устаревшей литературы из общественных библиотек. В силу того, что работа в у казаном направлении шла вяло, в декабре 1923 г дополнительно был издан (за подписью Председателя Главполитпросвета Н. К. Крупской11) руководящий Каталог по изъятию всех видов литературы из библиотек, читален и с книжного рынка Указывалось в частности, что «Отдел религии должен содержать только антирелигиозную и противоцерковную литературу»; по отделу естествознания должны быть удалены книги, «смешивающие науку с религиозными вымыслами, с рассуждениями о безнравственности дарвинизма и материализма». Для очистки библиотек рекомендовалось создавать «комиссии из представителей Отдела народного образования, местных органов Главлита, а где таковых нет, представителей ГПУ»12. Описанные меры стимулировали процесс чистки книгохранилищ. Как отмечалось в циркуляре Главлита за декабрь 1923 г,, в ряде библиотек, в том числе и в центральных, были уничтожены многие «научные труды по религиозным вопросам»13. Тем не менее Инструктивное письмо Главполитпросвета «О пересмотре книжного состава массовых библиотек» (октябрь 1929 г.) настаивало на необходимости «Изъять все без исключения книги религиозного содержания, как дореволюционные, так и пореволюционные, хотя бы они все были изданы с разрешения Главлита»14.
Что касается религиозной периодики, то в 1917-1935 гг. в нашей стране издавалось (на разных языках) более 220 газет и журналов, прямо или косвенно финансировавшихся объединениями различной вероисповедной направленности (пики относительного количественного роста наименований и тиражей фиксируются в 1918, 1922, 1925, 1927 — первой половине 1928 г.). Как правило, жизнь периодических изданий религиозной направленности была непродолжительна: от нескольких месяцев до нескольких лет, лишь считанное количество журналов смогло продержаться в течение пяти, максимум—семи лет.
В силу того, что практически все типографские мощности, принадлежавшие Московской Патриархии, почти сразу после октября 1917 г. перешли в руки советов15 (по крайней мере, на территориях, в годы гражданской войны контролировавшихся большевиками), издательская деятельность ПРЦ была предельно затруднена. Не случайно в Циркулярном письме ВЧК № 1 от 1.07.1919 г. с определенной долей недоумения констатировалось, что «,..в некоторых губерниях до сих пор еще выходят „Епархиальные ведомости44. Необходимо расследовать, откуда они получают бумагу и принять меры, чтобы в дальнейшем бумагу на издание и печатание ведомостей они не получали..,».
После окончания гражданской войны на территории советских республик издавалась православная периодика практически только т. н. обновленческой направленности. Ортодоксальная Православная Церковь такой возможности была лишена. Поэтому митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский), вступивший 14.12.1925 г. в исполнение обязанностей заместителя Патриаршего Местоблюстителя, в ряду первоочередных задач по налаживанию церковной жизни выделял налаживание выпуска
официального периодического органа'Московской Патриархии. Обращаясь 1.06.1926 г. к народному комиссару внутренних дел, митрополит просил разрешить ему (среди прочего) «издание периодического „Вестника Московской Патриархии44 для осведомления приходских общин о ходе церковной жизни и распоряжениях церковной власти и для помещения статей по церковно-вероучительным вопросам»16. Ходатайство не было удовлетворено.
Иной была ситуация с периодическими изданиями неправославных вероисповедных объединений, в течение ряда лет публиковавшимися в большом количестве и значительными тиражами. Действительно, потребность в укреплении отношений властных структур с национальными массами, установлении смычки города и деревни не исключала возможности предоставления неправославным (сектантским, национальным и др.) объединениям некоторых преимуществ и льгот (в ряде случаев выходивших за рамки действовавшего законодательства о культах), носивших, правда, временный характер, не гарантировавших права на свободу совести, не избавлявших конфессиональные меньшинства от перманентного вмешательства госструктур во внутреннюю жизнь религиозных общин. В результате перечень только сектантской периодики, издававшейся в первое послереволюционное десятилетие, превышал 50 названий.
Впрочем, теоретические постулаты и каждодневная практика сектантских объединений достаточно быстро вступили в противоречие с официальной линией большевистской партии и советского правительства. Призывы к классовому миру, аполитизм и вызывающий антимилитаризм, стремление к самостоятельной организации хозяйственной жизни, намерение сектантов решать вопросы образования, воспитания, социального обеспечения помимо соответствующих государственных органов путем создания своих собственных параллельных структур в конечном итоге были расценены большей частью советских функционеров как стремление сектантов подновить религиозность масс, перехватить инициативу у партии и государства в удовлетворении насущных нужд населения, подменить соответствующие советские и партийно-комсомольские организации в деле воспитания подрастающего поколения, отвлечь трудящихся от непосредственного участия в социалистическом строительстве, в общественной и культурной жизни, от исполнения гражданского долга по вооруженной защите республики рабочих и крестьян Все это усиливало противоречия властных структур с сектантами и минимизировало шансы последних на обеспечение для себя компромиссных, взаимоприемлемых условий сосуществования бок о бок с богоборческим государством.
Уже летом 1920 г.—в первой половине 1921 г. московские власти, по настоянию ВЧК и VIII отдела Наркомюста, конфисковали типографское оборудование и книжные магазины Всероссийского Союза баптистов (июль—август 1920 г), а также типографию «Совместный труд» Общины-коммуны «Трезвая жизнь» последователей И. Н. Колоско-ва («московские трезвенники») (январь 1921 г.). Официальным поводом послужили соображения экономии электроэнергии, централизации всего издательского дела, сосредоточения типографской техники и квалифицированных рабочих под эгидой государства для удовлетворения общенародных нужд. Негласной целью акции была ликвидация привилегированного положения сектантов по сравнению с православными общинами, которым не разрешалось иметь собственные типографские мощности и книжные магазины.17.
В ответ делегаты 1-го Всероссийского съезда «сектантских сельскохозяйственных и других производительных коммун, общин и артелей» (173 человека из 34 губерний России и Закавказья, представлявших интересы 13 религиозных течений), состоявшегося 19-26 марта 1921 г., призвали государство не чинить препятствий на пу-
к* _ _ 10
ти распространения сектантской литературы и периодики1®.
19 апреля 1921 г. В. И. Ленин поручил заместителю наркома РКИ, секретарю СНК В. А. Аванесову изучить дою/менты сектантского съезда и доложить свои соображения. Аванесов по ходу подготовки соответствующей справки запросил мнение ВЧК. Докладная (3-5 мая 1921 г.) уполномоченного (в должности начальника) 7-го отделения Секретного отдела ВЧК И. А. Шпицберга содержала ряд оценочных суждений и практических рекомендаций, включая предложение осуществить изъятие всех типографских мощностей из рук сектантов с последующей их передачей в ведение местных советов19.
Проект «Плана намеченной ВЧК работы по ликвидации белогвардейских организаций во второй половине 1921—первой половине 1922 гг.», составленный по личному указанию В. И. Ленина и направленный И. С. Уншлихтом в Политбюро 4.06.1921 г., содержал требование «закрыть» сектантскую печать20.
14 ноября 1922 г. Антирелигиозная комиссия ЦК РКП(б) приняла решение минимизировать печатание религиозной литературы внутри РСФСР (а ввоз ее из-за рубежа постепенно свести на нет), имея в виду, что такого рода продукция должна предназначаться исключительно для внутреннего пользования членами сектантских общин, а не для массового распространения среди широких слоев населения21.
15.11.1922 г. заместитель заведующего АПО ЦК РКП(б) А. Яковлев направил в ПБ служебную записку с просьбой одобрить текст постановления АРК «по вопросу о религиозной литературе»:
«1. Ввоз всякой религиозной литературы из заграницы воспрещается как правило.
2. В виду исключения могут быть даны разрешения от случая к случаю Главлитом со взысканием установленных пошлин.
3. Главлиту предоставить право допуска ввоза религиозной литературы только с разрешения комиссии по отделению церкви от государства при агитпропе ЦК РКП.
4. Ввезенные евангелия и библии с разрешения НКВТ для кооперативного общества „слово исгины“ разрешил» к выдаче на указанных в п. 2. правила.
5. Печатание религиозной литературы в России свести до минимума и исключительно с разрешения Главлига».
23.11.1922 г. предложения АРК были приняты ПБ (Пр. ПБ № 37 от 23.11.1922 г п 19): «Поручить комиссии строго различать каноническую церковную литературу (молитвенники, библию и пр.) от литературы религиозно-пропагандистской, мистической»22.
Чекисты были настроены еще решительнее. Начальник VI отделения СО ГПУ Е. А. Тучков в рапорте на имя начальника СО ГПУ Т.П. Самсонова (от 5 февраля 1923 г.) настаивал на необходимости «не допускать совершенно ввоза сектантской литературы из-за границы и не давать им возможности издавать печатные органы в России»23.
Не случайно, в списке печатных изданий, запрещенных («за религиозную пропаганду»!) Петрооблитом в период с 15.02 по 1.06.1923 г. значился журнал «Утренняя звезда»—орган Всероссийского Союза евангельских христиан, издававшийся в Петрограде (с перерывом) с 1917 по 1922 г.24
Инструкция Главлита по просмотру периодической и непериодической печати № 2554/с от 6.07,1923 г. предписывала не допускать к выходу в свет религиозной литературы сектантов без предварительного согласия Главлита25.
Правда, в конце 1923 г. Главлит (№ 329/с от 5.11.1923 г.), реагируя на указания Генсека ЦК РКП(б) И. В. Сталина и заместителя председателя ОГПУ Г. Ягоды и действуя вопреки мнению Н. К. Крупской, П. А. Красикова и Ем. Ярославского, а также вопреки постоянным возражениям Коллегии Ленгублита26, вынужден был разрешить создание журнала Союза евангельских христиан (ЕХ) «Христианин» периодичностью
один раз в месяц, объемом 4 п. л.; тиражом 3 тыс. экземпляров27. В 1925 г. тем же Главлитом тираж издания был увеличен до 5 тыс. экземпляров28.
Что касается общей линии при цензурировании религиозной литературы, то в феврале 1923 г. V отдел НКЮ указал, что религиозные общества ввиду отсутствия у них прав юридического лица не могут издавать духовные журналы или газеты, хотя «отдельным членам религиозных групп» от своего имени разрешен выпуск светских и религиозных журналов29. Их объем, тираж, характер публикуемых в религиозной периодике материалов определялись «компетентными органами», позиция которых была изложена в целом ряде специальных распоряжений ОГПУ и Главлита.
Так, Циркуляр Главлита № 182/с от 29.08.1923 г. (О функциях Главлита) с Объявлением Инструкции Главлита № 147/с от 17.08.1923 г.30 требовал при рассмотрении и оценке рукописей: «Безусловно не разрешать книг по вопросам философии или социологии, выражающих явно идеалистическое направление, направленных против марксизма или рассчитанных на широкую аудиторию. Классическую литературу и ночные работы по этим вопросам в исключительных случаях можно разрешать, ограничивая тираж. Книги идеалистического направления, могущие заменять учебники и пособия, или приспособленные для самообразования ни в коем случае не разрешать. Книг по естествознанию явно не материалистического направления не разрешать, кроме книг узко научных, специальных, предназначенных или для ограниченного круга лиц, или полезных в практической деятельности. Книг определенно мистического характера не разрешать». Предписывалось уделять «...внимание воспитанию детей и юношества..., проявлять особую чуткость к соответствующей литературе. Не следует пропускать книг ... с некритическим описанием религиозных явлений, суеверий Эти принципы требуют деликатного применения, в особенности в области исторической и классической литературы.., Музыкальные произведения с текстом или без такового, имеющие определенный монархический и религиозных характер ... к печати не допускать. Классические же произведения вещей, имеющие большую художественную ценность ... пропускать». «Из религиозной литературы (всех вероучений, сект и направлений) допустима к печати только литература богослужебного характера [обрядовая, каноническая и догматическая], Поскольку, однако, все вопросы, касающиеся этой литературы, предпочтительно регулировать в центре, Главлит рекомендовал в соответствующих случаях обращаться к нему с вопросами». Церковные издания (хотя бы и «Живой церкви»), а также издания сменовеховского направления допускались только с разрешения Главлита31,
В циркуляре Главлита № 857/с от 29.05.1926 г. (О просмотрах религиозной литературы) указывалось, что «в связи с заметным повышением активности церковных издательских ассоциаций, выражающейся в попытках расширения тиража, объема и количества пропагандистко-религиозной литературы, Главлиту приходится предъявлять повышенные требования к просмотру этой отрасли литературы, что возможно достичь только путем сосредоточения этого дела в центре. Между тем, за последнее время имели место случаи разрешения отдельными гублитами нежелательной религиозной литературы без предварительного согласования вопроса об издании с Главлитом». Поэтому Главлит внес изменения в порядок «выдачи разрешений на издание религиозной литературы: 1) На местах следует рассматривать только материалы, предназначенные к опубликованию в периодических журналах типа „Епархиальных ведомостей”, содержащих в себе только официальные административные материалы32, объем и тираж которых согласованы с Главлитом при их регистрации 2) Все же прочие рукописи и материалы церковного, справочною и пропагандистского характера должны просматриваться исключительно в центре, и поэтому Вам надлежит пересылать их в Главлит33. 3) Вопросы
о разрешении новых церковных издательств и периодических изданий, не должны решаться без согласования с Главлитом...»34.
На этом основании 24.05.1926 г. Ленгублитом было отказано в регистрации книгоиздательства Союза евангельских христиан «Христианин»35. В период с осени 1926 г. по август 1927 г. было закрыто и издательство Союза баптистов «Слово истины» 36.
Последний более или менее спокойный период существования сектантских объединений пришелся на первую половину 1927 г. Именно в это время отношениями Главлита в Ленингублит № 1646 от 27.03.1927 г. и № 2376 от 7.05.1927 г. было разрешено увеличить тираж журнала «Христианин» до 15 тыс. экземпляров при сохранении прежнего объема—4 п. л. Основанием для такого решения послужило Постановление Коллегии Главлита от 18.01.1927 г, протокол № 2. Программа журнала «Христианин» утверждалась в следующем виде: I. Основной отдел. 1) Духовная песнь с нотами... 2) Стихотворения и статьи духовно-назидательного характера. 3) Библейский отдел. Разъяснения Св. Писания, вопросы и ответы догматического характера и пр. 4) Повествовательный отдел. Рассказы об обращении и разных поучительных событиях в жизни и т. д. II. Братский листок. 1) Стихотворения и руководящие статьи. 2) Письма видных деятелей (русских и заграничных) Евангельского движения. 3) Краткие биографические и бытовые сведения о работниках на ниве Божией. Некрологи. 4) Записи совещаний, съездов и т. п. 5) Сообщения с мест. 6) Стихотворения и небольшие оригинальные статьи назидательного характера, рассказы и сообщения для молодых верующих. 7) Сообщения и статьи по работе трудовых коллективов Евангельских Христиан. 8) Сообщения по Библейским курсам Евангельских Христиан. III. Женский отдел. 1) Стихотворения и руководящие статьи. 2) Письма видных деятельниц (русских и заграничных) женского Евангельского движения. 3) Краткие биографические и бытовые сведения о работницах на ниве Божией. Некрологи. 4) Разные сообщения о евангельском женском движении. IV Музыкально-певческий отдел. 1) Разные статьи. 2) Сообщения и др. V. Библиографический отдел]37.
1 Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб.). Ф. 31. Оп. 2. Д. 2. Л. 1, 3.
I ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 51. Л. 22; Цензура в Советском Союзе. 1917-1991 гг.: Документы/Сост. А.В. Блюм. М., 2004. С. 31.
3 ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 2. Л. 17-18.
4 С 21 июня 1922 г.—отдел Политконтроля (ПК) ШУ-ОГПУ; с 1 ноября 1925 г.—отдел ПК объединен с отделом информации (ИНФО) ОПТУ; в марте 1931 г. отдел ИНФО и ПК слит с Секретным отделом (СО) в единый Секретно-политический отдел (СПО) ОПТУ, войдя в состав 4-го, т. н. облиго отделения (агентурно-оперативная работа по печати, зрелищам, артистам, литераторам и интеллигенции гуманитарной сферы). (Лубянка: Органы ВЧК—ОПТУ—НКВД—НКГБ—МТБ—МВД—КГБ. 1917-1991 гг.: Справочник. М., 2003. С. 231).
5 Бюллетени официальных распоряжений и сообщений Народного Комиссариата Просвещения. 1922. №1.2 декабря; ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 2. Л. 53-53 об.
6 ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 14. Л. 18, 22, 43-45; Д. 40. Л. 20об.; Д. 42. Л. 34.
7 Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 130. Оп. 2. Д. 155. Л. 37-39.
8 Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб.). Ф. 1001. Оп. 8. Д. 8. Л 4.
5 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 119; Латышев А. Г. Рассекреченный Ленин. М, 1996. С. 160.
10 Подобного рода решения принимались и в последующем. Так, 3.03.1924 г. Ленинградское
отделение ГИЗа обратилось в местный отдел ПК (ПП ОПТУ в ЛВО?!) с просьбой «разрешить ему отпустить Ленбумтресту для переработки на бумажной фабрике около 8000 пудов макулатуры, состоящей из нефальцованных листов разных книг, библии и евангелия. Со стороны РКП препятствий к отпуску указанной макулатуры не встречается». (Цензура в Советском Союзе. С.74).
II Там же. С. 73.
12 Там же.
13 Там же. С. 74.
14 Там же. С. 169.
15 Уже 2/3 января 1918 г. Петроградская Синодальная типография была передана в руки Наркомпроса. (Церковные ведомости. 1918. № 1. С. 22-24 (прибавления); Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. М., 1918. Кн. 6. Вып. 1. С. 30).
16 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве Высшей церковной власти: 1917-1943 гг. / Сост. М.Е. Губонин. М., 1994. С. 470.
17 Рукописный отдел Государственного музея истории религии, Санкт-Петербург (РО ГМИР). Ф. 2. Оп. 17. Д. 57. Л. 11; Д. 267. Л. 23-24; Ф. 4. Оп. 2. Д. 101. Л. 146, 148, 155; Ф. 1. Оп. 8. Д. 45. Л. 5.
18 РО ГМИР. Ф. 13. Оп. 1. Д. 168. Л. 4; Д. 170. Л. 2; Д. 315. Л. 1, 17-24; Ф. 2. Оп. 24. Д. 9. Л. 2-8; Ф. 3. Оп. 1. Д. 2. № 3524. Л. 26 об.; Д. 6. № 1406. Л. 67-71; № 2158; Рукописный отдел Российской государственной библиотеки (РО РГЪ). Ф. 648. К. 18. Д. 15. Л. 1-17 и др.
19 ГАРФ. Ф. 353. Оп. 4. Д. 372. Л. 106; РО ШИР. Ф. 13. Оп. 1. Д. 225. Л. 11-12.
20 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 2. Оп. 2. Д. 641. Л. 2; Ф. 76. Оп. 3. Д. 197. Л. 1; Ф. 17. Оп. 3. Д. 153. Л. 1; Д. 215. Л. 5; АлъбацЕ.М. Мина замедленно действия. Политический портрет КГБ СССР. М., 1992. С. 83-84.
21 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443 а. Л. 10.
22 Большая цензура: Писатели и журналисты в,Стране Советов. 1917-1956. М, 2005. С. 66; Ф. 17. Оп. 163. Д. 306. Л. 26; Оп. 112. Д. 443а. Л. 12; Ф. 82. Оп. 2. Д. 498. Л 12.
23 Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. / Сост. и комментарии Н.Н. Покровского и С.Г. Петрова: В 2 т. М.; Новосибирск, 1997-1998. Т. 2. С. 345-346.
24 ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 3. Л. 106.
25 Там же. Д. 9. Л. 76-80.
26 Точка зрения Ленгублита (1925-26 гг.) относительно ежемесячника Союза евангельских христиан «Христианин»: «Издается роскошно, очевидно издательство располагает большими средствами. Безумно вреден»; «предназначен для самых широких масс и ставит себе целью религиозную пропаганду в самой популярной форме и организацию религиозно настроенных масс». (ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 39. Л. 7; Д. 42. Л. 2).
27 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 535. Л. 217-219; ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 26. Л. 11.
28 ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 42. Л. 32-32 об.
29 Церковь и государство по законодательству РСФСР: Сб. узаконений и распоряжений с разъяснениями V отд. НКЮ/Сост. П. В. Гидулянов. М., 1923. С. 6.
30 Данный документ вобрал в себя все существенное из содержания Инструкции Главлита по просмотру периодической и непериодической печати № 2554/с от 6.07.1923 г. (ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 9. Л. 76-80).
31 ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 1. Л. 2-3; Д. 9. Л. 130-131.
32 Ограничить программу религиозных журналов типа «Епархиальных ведомостей» «материалами исключительно официального характера» требовал и циркуляр Гяавлита № 1733/с от 24.10.1925 г. (ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 31. Л. 42).
33 Кроме того, почго-телеграммой ОПТУ № 60/ИНФО от 12.04.1927 г. с приложением циркуляра Глав лита № 837/с от 5.04.1927 г. предлагалось «не выдавать никому разрешений на печатание для религиозных организаций членских билетов, в которых имеются графы для отметок о членских взносах, пожертвованиях и т.п.» (Центральный архив ФСБ РФ. Ф. 66. Оп. 1. Д. 172. Л. 323-324; ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 52. Л. 36).
34 ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 31. Л. 106; опубликовано с большими текстуальными купюрами, не оговоренными составителем, и без номера циркуляра // Цензура в Советском Союзе. С. 104.
35 ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 39. Л. 11 об, 31.
36 Цензура в Советском Союзе. С. 154.
37 ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 51. Л. 365-365 об., 405. На документе сохранилась резолюция неустановленного лица более позднего времени: «Оставить в программе §1, 3, 8 [вероятно, Раздел. П] в зависимости от содержания. Тираж и объем сократить. ... 2/УІІ-28 г. [подпись]».
