CC BY
126
Библиографический список
1. О национальных стандартах РФ. Постановление Госстандарта России от 27 июня 2003 г. № 63 // Вестник Госстандарта России. - 2003. - № 7. - С. 10.
2. О национальных стандартах РФ. Постановление Госстандарта России от 30 января 2004 г. № 63 // Вестник Госстандарта России. - 2004. - № 3. - С. 33.
3. Баумгартен, Л. В. Перспективная программа стандартизации в области туризма, гостиничного бизнеса и общественного питания на 2008-2011 гг. / Л. В. Баумгартен // Туризм: право и экономика. - 2008. - № 3 (26). - С. 16-18
4. ГОСТ 51185-2008. Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. - М. : Стандартинформ, 2009. - 8 с.
5. ГОСТ Р 50644-2010. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов. - М. : Стандартинформ,
2010. - 10 с.
6. ГОСТ Р 50681-2010. Туристские услуги. Проектирование туристских услуг. - М. : Стандартинформ, 2011. - 15 с.
7. ГОСТ Р 50690-2000. Туристские услуги. Общие требования. - М. : ИПК Издательство стандартов, 2001. - 11 с.
8. ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513: 2003). Туристские услуги.
Гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения. - М. : Стандартинформ, 2010. - 14 с.
9. ГОСТ Р 53522-2009. Туристские и экскурсионные услуги. Основные положения. - М. : Стандартинформ, 2010. - 8 с.
10. ГОСТ Р 53997-2010. Туристские услуги. Информация для потребителей. Общие требования. - М. : Стандартинформ,
2011. - 7 с.
11. ГОСТ Р 53998-2010. Туристские услуги. Услуги туризма для людей с ограниченными физическими возможностями. -М. : Стандартинформ, 2011. - 15 с.
СМАГУЛОВ Болат Кудайбергенович, кандидат исторических наук, доцент (Россия), доцент кафедры туризма.
Адрес для переписки: [email protected] ШТРИПЛИНГ Лев Оттович, доктор технических наук, профессор (Россия), первый проректор. КАРАСЁВ Игорь Евгеньевич, кандидат филологических наук, доцент (Россия), доцент кафедры туризма.
Статья поступила в редакцию 28.10.2011 г.
© Б. К. Смагулов, Л. О. Штриплинг, И. Е. Карасёв
УДК 330.341:62.1:947(470.61/62) Б. В. УЛЕЗКО
Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар
ИЗ ИСТОРИИ СОВЕТСКИХ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ
(НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ И РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)___________________________
В статье впервые показаны первые шаги по созданию и внедрению автоматизированных систем управления производством в промышленности СССР. Охарактеризованы социально-экономические последствия распространения таких систем, их влияние на повышение эффективности и культуры управления. Основное внимание уделено анализу деятельности органов власти Краснодарского края и Ростовской области по руководству этим новым для того времени направлением научно-технического прогресса. В статье рассмотрены успехи и недостатки в создании и внедрении автоматизированных систем управления на предприятиях приборостроения и машиностроения Кубани и Дона.
Ключевые слова: автоматизированные системы управления производством, научно-технический прогресс, предприятия приборостроения и машиностроения Кубани и Дона.
В нашей стране разработка и внедрение автоматизированных систем управления (АСУ) началось в 1950-х гг. В первое время эти разработки наталкивались на существенный сдерживающий фактор — дороговизну электронно-вычислительных машин. Вначале АСУ создавались для целей противовоздушной обороны (ПВО), и в этой области СССР далеко обогнал страны Запада. Переход АСУ из оборонного сектора в гражданскую экономику начался в 1960-х гг. С этого времени под АСУ понимался комплекс методов управления, технических средств, организации, управленческого персонала, специфических особенностей автоматизируемого объекта, рас-
сматривавшийся как человеко-машинная система хозяйственного управления [1; 2; 3, с. 141 - 142].
Создание АСУ стало особым направлением информатики, характеризовавшимся компьютеризацией и автоматизацией, которые вышли за пределы оборонного сектора и охватили всю страну. Разработка и внедрение АСУ со второй половины 1960-х гг. велись во всех отраслях народного хозяйства. Пространство этой деятельности было широко и разнообразно по путям и методам решения задач. Внедрение АСУ имело глубокие экономические, социальные, научно-технические и мировоззренческие последствия. Оно существенно повлияло на повыше-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012
ние культуры хозяйственного управления и информационной культуры специалистов.
В 1960 г. впервые в СССР на экономическом факультете Ленинградского политехнического института началась подготовка инженеров-экономистов по созданию и внедрению автоматизированных систем управления производством. В 1961 г. была организована кафедра автоматизации управления производством, а три года спустя при кафедре была создана первая в стране отраслевая научно-исследовательская лаборатория автоматизированных систем управления производством. Развитие теории и практики создания АСУ во многом связано с именем академика Виктора Михайловича Глушкова, сыгравшего выдающуюся роль в формировании идеологии создания автоматизированных систем управления. Он первым выдвинул идею создания автоматизированных систем управления производством (АСУП) для предприятий, как низового звена автоматизированной системы управления экономикой в целом. Практические работы по созданию АСУП на базе отечественных универсальных цифровых вычислительных машин начались в Институте кибернетики АН СССР в 1963- 1964 гг.
Летом 1965 г. на конференции Львовского совнархоза В. М. Глушков предложил предприятиям приступить к разработке и внедрению АСУ, обещал значительный экономический эффект за счет оперативного управления, сбалансированности планирования, анализа, учета и контроля, экономии времени и человеческого труда. Заключенный в ходе конференции договор с Львовским телевизионным заводом «Электрон» привел к созданию первой промышленной автоматизированной системы управления производством «Львов», принятой в эксплуатацию в 1967 г. Эта система позволила повысить эффективность управления, производства и получить значительный экономический эффект [1, 4].
В конце 1960-х-начале 1970-х гг. после завершения работ по АСУП «Львов» под общим руководством В. М. Глушкова была создана типовая система «Кунцево», внедренная на Кунцевском радиозаводе. Непосредственно возглавлял разработку и внедрение проекта Юрий Михайлович Репьев, ставший, таким образом, первым в СССР Главным конструктором автоматизированной системы управления крупным приборостроительным предприятием. По предложению В. М. Глушкова были приняты правительственные решения, предусматривавшие, что 600 систем, разрабатывавшихся для машиностроительных и приборостроительных предприятий девяти оборонных министерств СССР, в частности, предприятий министерств машиностроения, промышленности средств связи, радиопромышленности, будут построены на основе типовой АСУП «Кунцево». Обратим внимание, что в АСУП наиболее нуждались производства высокого и среднего технического уровня — приборостроение, машиностроение и т.п. На предприятиях этих отраслей были и наибольшие возможности для реализации нового дела, в частности, высококвалифицированные кадры [1, 2].
Хотя первый период создания и внедрения АСУ (конец 1960-х - начало 1970-х гг.) принято характеризовать как стихийный и самостийный, но они уже заняли свою нишу в инженерно-техническом пространстве. К 1970 г. в стране действовало около 400 АСУП, а через пять лет их число в гражданском секторе промышленности достигло 3 тыс. Главный итог этого этапа состоял в том, что полезность АСУ стала общепризнанным фактом. Они существенно
изменили сложившуюся архитектуру административно-командной системы, дав толчок развитию электроники, систем связи, созданию отраслевых НИИ, КБ, главков и министерств. Кроме того, были образованы Министерство промышленности средств связи и главные управления по вычислительной технике в промышленных министерствах, координационные и межведомственные советы и другие органы управления, призванные обеспечить взаимодействие различных структур. Обнаружилась необходимость незамедлительного проведения на государственном уровне стандартизации и унификации в сфере разработки и внедрения АСУ для их перевода на индустриальные рельсы. К этому времени сложилась четкая классификация автоматизированных систем управления по сферам применения: АСУ управления технологическими процессами (АСУТП), предприятием или производством (АСУП) и отраслью экономики (ОАСУ) [1, 4].
С нашей точки зрения, плановая экономика представляла собой почти идеальное поле для работы в новом направлении. Во всяком случае, в ее условиях создание и внедрение АСУП, а тем более отраслевых автоматизированных системах управления, осуществлять было легче, чем в экономике стихийной, рыночной.
Директивные органы Краснодарского края и Ростовской области, к числу которых мы относим, прежде всего, партийные комитеты, оказались восприимчивы к новому перспективному направлению научно-технического прогресса. Этому способствовало и наличие в обоих регионах развитого приборостроения и машиностроения. Достаточно целеустремленно руководили внедрением АСУП краевой и областной, Ростовский, Таганрогский, Новочеркасский, Краснодарский и Армавирский городские комитеты КПСС. Активно участвовали в деле краевой и областной, городские и районные Техникоэкономические советы (ТЭСы), советы Научно-технического общества (НТО), Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР) и другие общественные организации [5 - 35].
Первая в Краснодарском крае крупная промышленная АСУП была внедрена на краснодарском заводе электроизмерительных приборов (ЗИП) в 1973 г. в качестве первой очереди будущей более развитой системы. Ввод в строй первой очереди АСУП на основе ЭВМ «Минск-22» позволил снизить трудоемкость ряда управленческих процессов на 90 %. Однако процесс создания и внедрения системы, из-за отсутствия опыта, дефицита квалифицированных кадров и упомянутой выше стихийности длился с конца 1960-х гг., т.е. занял более 4-х лет. И, если в начале процесса ЭВМ «Минск-22», представлявшая второе поколение советской вычислительной техники (время серийного выпуска машин этого поколения — 1959- 1967 гг.), могла считаться современной, то к 1973 г. она морально устарела. Можно утверждать, что АСУП ЗИП на Кубани сыграла роль пилотного проекта со всеми вытекающими проблемами первого этапа инноваций. Отметим, что специалисты ЗИПа активно заимствовали опыт создания и внедрения АСУП у коллег с львовского завода «Электрон». Консультировались они и с академиком В. М. Глушковым и с Ю. М. Репьевым — главным конструктором системы «Кунцево» [36-39].
1977-1978 гг. АСУП была усовершенствована за счет применения ЭВМ третьего поколения (19681973 гг., основывались на использовании новой элементной базы - интегральных микросхем) — 1ВМ-
совместимой ЕС-1033. Быстродействие нового компьютера составляло 200 тыс. операций в секунду против 5 тыс. у старой машины, т.е. в 40 раз больше. Емкость памяти была в 64 раза больше. Система включала большее количество подсистем и была более многофункциональной. На предприятии начались работы по внедрению АСУ технологическими процессами [40, с. 15].
В августе 1973 г. бюро крайкома КПСС одобрило работу руководства ЗИПа и рекомендовало коллективам промышленных предприятий при внедрении АСУ и вычислительной техники использовать его опыт. Ориентируясь на него, на краснодарском заводе радиоизмерительных приборов в 1980 г. внедрили АСУП в составе семи подсистем. Несколько позднее, в 1982 г. началась эксплуатация АСУП завода «Краснодарсельмаш». Приступили к внедрению АСУП коллективы краснодарских заводов им. Седина и компрессорного, армавирского производственного объединения «Точмашприбор» и ряда других предприятий [40, с. 15].
Более масштабно, комплексно и системно работа по информатизации управленческой, производственной и научно-технической деятельности проводилась в промышленности Ростовской области. Можно утверждать, что региональное руководство сумело избежать большинства проблем «стихийного» периода и вовремя уловило тенденцию к стандартизации, унификации и системности в новом деле. По предложению Ростовского обкома КПСС было создано Ростовское отделение Ленинградского научно-технического и производственного объединения (НТПО) «Ленэлектронмаш», ставшее головной и специализированной организацией по созданию АСУ для предприятий и организаций области [41].
Роль этой организации оказалась столь значительной, что обязывает нас кратко описать ее историю. В начале 1960-х гг. решениями Совета Министров СССР и Совета народного хозяйства Ленинградского экономического района было организовано научно-техническое и производственное объединение «Ленэлектронмаш». На него было возложено методическое руководство, координация работ, распределение финансирования и решение иных вопросов деятельности отраслевых научно-исследовательских лабораторий экономико-математического направления ленинградских вузов: государственного университета, политехнического, электротехнического и инженерно-экономического институтов. Несмотря на острый дефицит вычислительной техники, объединению были переданы все фонды на счетно-вычислительную и организационную технику. Кроме того, было установлено, что поставки такой техники предприятиям и организациям Ленинградского совнархоза должны осуществлять централизованно через НТПО «Ленэлектронмаш» как основного фондодержателя. Основу коллектива объединения составили работники ряда подразделений НИИ технологии машинотроения (НИИТМАШ), Организации п/я 997, Центральной базы по ремонту вычислительной техники и средств механизации инженерного и управленческого труда, Фабрики счетных приборов и двух Кустовых машиносчетных станций. Численность персонала объединения первоначально составила около 600 чел. [42].
Первый устав НТПО «Ленэлектронмаш» был утвержден 16 февраля 1965 г., а официальным днем создания «Ленэлектронмаша» считается 1 апреля 1965 г. В конце того же года объединение было включено в состав вновь созданного Министерства прибо-
ростроения, средств автоматизации и систем управления СССР (Минприбор СССР). В 1976 г. после преобразования НТПО «Ленэлектронмаш» в Научнопроизводственное объединение (НПО) «Ленэлектронмаш» у него добавились новые функции и возросли объемы задач. К концу 1970-х гг. в состав комплекса «Ленэлектронмаш» входили отделения в Новгороде, Ростове-на-Дону, Колпино и Калинине. Функционировали также специализированные подразделения: проблемный отдел по прикладному математическому обеспечению АСУ в Киеве, Ленинградский институт повышения квалификации работников промышленности и городского хозяйства по методам и технике управления (ЛИМТУ), Государственный проектно-конструкторский институт автоматизированных систем управления (ГПКИ АСУ) в г. Иваново, Специальное проектно-конструкторское бюро «Орбита» в г. Днепропетровске [42].
Можно утверждать, что в лице регионального подразделения «Ленэлектронмаш» руководители южных регионов РСФСР обрели серьезную поддержку. В самом выгодном положении, естественно, находились предприятия Ростовской области. В рамках тогдашнего механизма хозяйственного управления Ростовское отделение «Ленэлектронмаш» не имело действенных директивных полномочий по отношению к руководству предприятий и производственных объединений. Это предопределило необходимость воздействия через региональные партийные органы, и значительную роль этих органов в решении проблемы, в соответствии с концепцией «партийного руководства хозяйственной деятельностью».
Активно поддерживал создание и внедрение АСУП Ростовский ГК КПСС. ТЭС при горкоме координировал деятельность по улучшению математического обеспечения и централизованного технического обслуживания АСУ и вычислительных центров (ВЦ) предприятий и организаций города. В июле 1972 г. на бюро ГК КПСС был заслушан отчет «О состоянии и мерах улучшения организации работы на предприятиях Октябрьского района по внедрению в управление производством экономико-математических методов и средств вычислительной техники». В нем обращалось должное внимание к проблеме со стороны бюро РК и партийно-хояйственного актива. В районе были проведены две научно-практические конференции по проблемам совершенствования управления производством и эффективного использования вычислительной техники. На заводе «Электроаппарат» систематически совершенствовалась организация управления производством, внедрялись передовые средства информации, был создан информационно-вычислительных центр. Машинно-счетная станция, наряду с финансовыми расчетами, проводила работы по планированию производства и инженерно-техническим расчетам. На предприятии сформировали специальное подразделение, занимавшееся внедрением АСУП. В целом, по району за 1970- 1972 гг. количество средств вычислительной техники увеличилось на 26 %, а количество предпри-ятий-пользователей — на 22 % [41, 43, 44].
Бюро Ростовского ГК КПСС обязало райкомы партии применять опыт Октябрьского РК по решению проблемы. Предлагалось создать в каждом районе, на базе одного из ВЦ, постоянно действующий семинар по изучению теории и практики применения экономико-математических методов и средств вычислительной техники для работников ВЦ, машинно-счетных станций, руководителей среднего звена предприятия [45].
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012
В самом Октябрьском районе в сентябре 1973 г. проблема рассматривалась на районной научнопрактической конференции с участием специалистов промышленности, строительства и транспорта. В составе ТЭСа при РК КПСС была образована секция научной организации управления производством, наладившая обмен опытом использования вычислительной техники между предприятиями и организациями. В результате проведенной работы на предприятиях района увеличилось количество ЭВМ и улучшилось их использование. Такие крупные предприятия, как заводы «Электроаппарат», вертолетный, производственно-техническое объединение «Горизонт», приступили к внедрению АСУП. Руководители и главные специалисты предприятий прошли обучение методам научной организации управления производством. 34 специалиста были направлены на учебу в Ростовский государственный университет (РГУ), на отделение экономико-математических методов управления производством. Обратим внимание, что такое отделение в РГУ было создано своевременно [46].
В последующие годы хозяйственные руководители и партийные организации области широко привлекали опыт Октябрьского РК КПСС г. Ростова-на-Дону и ряда передовых предприятий областного центра, Таганрога и других городов. В частности, использовался опыт коллектива таганрогского завода «Красный котельщик», где первая очередь АСУП была введена в действие в 1970 г., т.е. почти одновременно с созданием объекта «Кунцево». С вводом второй очереди системы в 1980 г., АСУП завода обеспечивала решение 60 % управленческих задач [47].
Внедрение и совершенствование АСУП и средств вычислительной техники в Ростовской области в исследуемый период приобрело действительно планомерный характер. При составлении планов экономического и социального развития предприятий им уделялось необходимое внимание. В результате только за годы девятой пятилетки 23 предприятия области внедрили АСУП, парк ЭВМ увеличился более чем в 6 раз, услугами ВЦ в 1976 г. пользовались 264 предприятия области. В годы десятой пятилетки 30 предприятий и организаций Ростовской области проводили работы по внедрению АСУП на базе более совершенных ЭВМ, т.е., по преимуществу, четвертого поколения (1974- 1982 гг. выпуска) [48, с. 76].
Как отмечалось выше, важную роль в координации и научно-технической поддержке внедрения АСУП играло Ростовское отделение Ленинградского НТПО «Ленэлектронмаш». Причем эта поддержка оказывалась не только предприятиям Ростовской области, но и ряда других регионов юга России, в том числе Краснодарского края. Однако в крае имелись и собственные научно-исследовательские и проектноконструкторские организации, способные на высоком уровне разрабатывать АСУП и содействовать их внедрению. Однако их возможности использовались не полностью, в частности, из-за ведомственных барьеров.
Так, с 1961 г. в г. Краснодаре существовал филиал Всесоюзного научно-исследовательского института комплексной автоматизации нефтяной и газовой промышленности (ВНИИКАнефтегаз). На газовых промыслах Краснодарского края были апробированы первые средства автоматизации газодобычи. В 1973 г. приказом Министра приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР на базе краснодарского филиала ВНИИКАнефтегаз было создано специальное проектно-конструктор-
ское бюро «Промавтоматика» (СПКБ «Промавтома-тика»). В течение 1970-х гг. коллективом СПКБ были разработаны и сданы в эксплуатацию системы оперативного управления газодобывающим предприятием «Медвежье» (первая такого рода система в стране), АСУ объединений «Надымгазпром» и «Оренбурггазпром», АСУ технологическими процессами газовых промыслов «Уренгой» и «Вынгапур». Разработки коллектива многократно экспонировались на ВНДХ СССР и награждались ее медалями и дипломами. Большой личный вклад в разработку автоматизированных систем управления внесли передовые разработчики: Ф. В. Качарун, Е. А. Ел-фимов, В. В. Ладовиров, И. М. Гильман, А. П. Сары-чев, Л. С. Стреленя, С. А. Березовская, Г. П. Попов,
B. Н. Мацко, В. Ф. Тараненко. Однако сотрудничество СПКБ «Промавтоматика» с местными партнерами было ориентировано на сельскохозяйственную отрасль, а не на предприятия приборостроения и машиностроения, где АСУ были наиболее востребованы и имелись наибольшие возможности для их внедрения [49-54].
Проведенное нами исследование позволяет прийти к выводу, что разработка и внедрение АСУП на предприятиях приборостроения и машиностроения Кубани и Дона по срокам, основным направлениям, средствам и методам соответствовали общесоюзной тенденции. В контексте более широких мер по информатизации управленческой и научно-технической деятельности они обеспечили значительную экономию, сокращение управленческого аппарата, сделали производство более восприимчивым к новейшим достижениям науки и техники. Кроме того, научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации Краснодарского края и Ростовской области внесли свой весомый вклад в дело распространения АСУП в рамках всего народнохозяйственного комплекса страны.
Библиографический список
1. Никаноров, С. П. АСУ: взгляд из 90-х в 60-е / С. П. Ни-каноров // Экономическая газета. - 1999. - № 39-40. -
C. 3-4.
2. Бусленко, Н. Беседы о поколениях ЭВМ / Н. Бусленко, В. Бусленко. - М .: Молодая гвардия, 1977. - 240 с.
3. Управление научно-техническим прогрессом в условиях развитого социализма / Под ред. В. Г. Лебедева. - М. : Мысль, 1984. - 254 с.
4. Филинов, Е. Н. История автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.computer-museum.ru/ (дата обращения: 19.12.2011).
5. ЦДНИКК (Центр документации новейшей истории Краснодарского края). Ф. 15. Оп. 25. Д. 7. Л. 92-122, 166-168.
6. ЦДНИКК. Ф. 1072. Оп. 24. Д. 2. Л. 153.
7. ЦДНИКК. Ф. 1072. Оп. 26. Д. 12. Л. 6-9.
8. ЦДНИКК. Ф. 1072. Оп. 26. Д. 52а. Л. 103-104.
9. ЦДНИКК. Ф. 1072. Оп. 26. Д. 95. Л. 114-115.
10. ЦДНИКК. Ф. 1072. Оп. 28. Д. 11. Л. 142-143.
11. ЦДНИКК. Ф. 1072. Оп. 30. Д. 2. Л. 4-8.
12. ЦДНИКК.Ф. 1774-А. Оп. 20. Д. 1. Л. 13-14.
13. ЦДНИКК.Ф. 1774-А. Оп. 21. Д. 391. Л. 14, 34, 49.
14. ЦДНИКК.Ф. 1774-А. Оп. 24. Д. 1. Л. 1-97.
15. ЦДНИРО (Центр документации новейшей истории Ростовской области). Ф. 9. Оп. 50. Д. 6. Л. 25.
16. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 50. Д. 157. Л. 41-42.
17. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 50. Д. 369. Л. 48-61.
18. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 50. Д. 370. Л. 116-125.
19. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 54. Д. 82. Л. 27, 88.
20. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 54. Д. 171. Л. 27-28, 52-56.
21. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 60. Д. 18. Л. 18-19.
22. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 60. Д. 20. Л. 9-10.
23. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 68. Д. 59. Л. 2-68.
24. ЦДНИРО. Ф. 13. Оп. 11. Д. 9. Л. 9-76.
25. ЦДНИРО. Ф. 13. Оп. 11. Д. 17. Л. 7-10.
26. ЦДНИРО. Ф. 13. Оп. 11. Д. 147. Л. 2-72.
27. ЦДНИРО. Ф. 13. Оп. 12. Д. 5. Л. 229-230.
28. ЦДНИРО. Ф. 13. Оп. 13. Д. 1. Л. 145.
29. ЦДНИРО. Ф. 13. Оп. 14. Д. 1. Л. 142.
30. ЦДНИРО. Ф. 13. Оп. 14. Д. 31. Л. 10.
31. ЦДНИРО. Ф. 23. Оп. 47. Д. 8. Л. 20-22.
32. ЦДНИРО. Ф. 23. Оп. 48. Д. 2. Л. 125-172.
33. ЦДНИРО. Ф. 81. Оп. 31. Д. 66. Л. 75-79.
34. ЦДНИРО. Ф. 105. Оп. 3. Д. 417. Л. 84-124.
35. ЦДНИРО. Ф. 105. Оп. 3. Д. 418. Л. 2-153.
36. Советская Кубань (Краснодар). - 1982. - 7 марта.
37. ЦДНИКК. Ф. 1774-А. Оп. 19. Д. 66. Л. 6-8.
38. ЦДНИКК. Ф. 1526. Оп. 5. Д. 138. Л. 5.
39. ЦДНИКК. Ф. 1526. Оп. 9. Д. 1. Л. 8.
40. Кубань. Десятая пятилетка. Год первый // Спец. вып. «Блокнота агитатора». - Краснодар, 1976.
41. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 60. Д. 97. Л. 24.
42. ОАО НТК «Ленэлектронмаш». Историческая справка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Иир://1епе1ек1гоп-mash.ru/istor.shtm1. (дата доступа: 19.12.2011).
43. ЦДНИРО. Ф. 13. Оп. 11. Д. 153. Л. 8-9.
44. ЦДНИРО. Ф. 19. Оп. 15. Д. 1. Л. 104-140.
45. ЦДНИРО. Ф. 19. Оп. 15. Д. 12. Л. 3-4.
46. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 60. Д. 97. Л. 26.
47. ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 4. Д. 137. Л. 25, 71.
48. Улезко, Б. В. Социально-политическое регулирование научно-технического прогресса в промышленности Краснодарского края и Ростовской области (1971-1980 гг.) / Б. В. Улезко. — Краснодар : Изд-во Науч.-исслед. ин-та эк-ки ЮФО, 2008. — 168 с.
49. ЦДНИКК. Ф. 12875. Оп. 1. Д. 16. Л. 12.
50. ЦДНИКК. Ф. 12875. Оп. 1. Д. 17. Л .86.
51. ЦДНИКК. Ф. 12875. Оп. 1. Д. 20. Л. 8.
52. ЦДНИКК. Ф. 12875. Оп. 1. Д. 21. Л. 7.
53. ЦДНИКК. Ф. 12875. Оп. 1. Д. 22. Л. 53-55.
54. Группа компаний НПО «Промавтоматика». История компании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www. promavtomatika. com/about/comphistory/ ?lang = ru (дата обращения: 19.12.2011).
УЛЕЗКО Борис Васильевич, кандидат исторических наук, доцент (Россия), доцент кафедры истории и социальных коммуникаций.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 11.11.2011 г.
© Б. В. Улезко
Книжная полка
Заметки о России, сделанные Эриком Пальмквистом в 1674 году. - М. : ЛомоносовЪ, 2012. -344 с. - ISBN 978-5-91678-127-4.
Книга посвящена уникальному источнику информации о России второй половины XVII века — иллюстрированному отчету шведского военного разведчика инженер-капитана Эрика Пальмквиста. Отчет, обычно называемый «Альбомом Пальмквиста», представляет собой рукопись in folio, содержащую рисунки различного формата, 16 географических карт и планов городов, а также заметки и пояснения к ним. Настоящее издание включает оригинальный текст альбома на раннем новошведском языке и его переводы на шведский, русский и английский языки, описание рукописи, принципы воспроизведения и перевода текстов, глоссарий на шведском, русском и английском языках, а также воспроизведенный с уменьшением «Альбом Пальмквиста» (88 полноцветных страниц). Подготовка издания осуществлялась в тесном сотрудничестве с Санкт-Петербургским институтом истории Российской академии наук, Королевской Шведской академией словесности, истории и древностей, факультетом славистики Стокгольмского университета, факультетом современных языков Упсальского университета.
Люди Смуты. История народного подвига / Сост. В. Долматов, Г. Ананьина, И. Синская. - М.: ИД «Достоинство», 2012. - 320 с. - ISBN 978-5-904552-29-9.
Книга посвящена одному из самых трагических периодов отечественной истории — Смутному времени, когда решался вопрос о существовании государства Российского. Она выходит в свет в юбилейный год, в год 400-летия окончания Смутного времени и восстановления государственности России, 400-летия мученической кончины Патриарха Гермогена и 400-летия прославления Казанской иконы Божией Матери. Издание открывается выступлением Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на соборных слушаниях Всемирного русского народного собора «Патриарх Гермоген, русское духовенство и Церковь в служении Отечеству». В центре внимания авторов книги — современных историков, краеведов, журналистов, изучавших период Смутного времени, судьбы людей, которые явились главными действующими лицами Великой российской смуты. Статьи дают единую историческую картину эпохи и посвящены не только выдающимся государственным и духовным лидерам России и его героям, но и содержат портреты противников нашего Отечества. В книге приведен полный список городов, участвовавших в преодолении Смутного времени, который показывает национальное единение народа, спасшего нашу страну от гибели и разорения.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
