CC BY
168
18. Русско-американские культурные связи. Гл.15 // 22. Успенская, А. Первый посланник. Би-би-си. Ва-Темная сторона Америки [Электронный ресурс]. URL: шингтон / А. Успенская [Электронный ресурс]. URL: http://www.usinfo.ru/2008. http://news.bbc.co.uk/2007.
19. Сахаров, В.И. Иероглифы вольных каменщиков: 23. Эткинд, А. Иная свобода: Пушкин, Токвиль и де-Масонство и русская литература XVIII - нач. XIX в. / В.И. мократия в России / А. Эткинд [Электронный ресурс]. Сахаров. - М., 2000. URL: http: //magazines,russ.ru/znamia/2003.
20. Серков, А.И. История русского масонства / А.И. 24. The library of Congress 1800 - 1992 [Электронный Серков. - СПб., 2000. ресурс]. URL: http://4uth.gov.ua/usa/russian/2005.
21. «Современник». - 1860. -№ 12; 1861. -№ 4, 5.
Миронова Эльвира Геннадьевна - старший преподаватель кафедры английской филологии Гуманитарного института Череповецкого государственного университета.
Тел.: 8(8202) 22-29-58.
Mironova Elvira Gennadievna - Senior Lecturer, Department of English Philology, Institute of Humanities, Cherepovets State University.
Tel.: 8 (8202) 22-29-58.
УДК 882 (09) Р/л XIX в.
С. В. Шарифуллина
ИЗ ИСТОРИИ РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
S. V. Sharifullina
FROM THE RUSSIAN JOURNALISM HISTORY
В статье рассматривается история становления жанров отечественной журналистики. Учитывая политические события в России во второй половине XIX в., автор не ставит их во главу угла, но рассматривает как стимул, как толчок в развитии журналистики.
Автор статьи показала общую картину журнальной жизни в очередное «смутное время», представив его яркой страницей в истории русской журналистики. По замечанию автора, именно в этот период оказываются взаимообусловленными изменения в общественной жизни и воплощение их на страницах как периодических изданий, так и художественной литературы.
XIX век, журналы, Россия, власть, политика.
The paper considers the history of Russian journalism establishment. The author takes into account political events in Russia of the second half of the XIX century, though treats them not as a cornerstone but as a stimulus, as an impetus to the journalism development.
The author shows general scene of the journalism during "new revolt" and presents it as a bright page in the history of Russian journalism. According to the author, it is during this time that many interdependent changes in social life took place and were depicted both in periodicals and literature.
XIX century, magazines, Russia, authorities, politics.
60-е гг. XIX в. - это период быстрого количественного роста и, что особенно важно, серьёзных качественных изменений русских журналов [7, с. 54]. Именно в эти годы печатные издания окончательно приобретают политическое направление, образуя два лагеря - демократический и либеральный. С конца 50-х гг. XIX в. в России демократические журналы находились в постоянной
полемике с многочисленными изданиями либерального лагеря. В силу сложившейся политической ситуации тиражи демократических изданий превосходили тиражи либеральных: если «Современник» имел наибольший тираж 7 тыс. экземпляров, «Искра» - 10 тыс., то «Русский вестник» -5 тыс. экземпляров, славянофильская «Русская беседа» - всего 1200 экземпляров.
Именно демократические издания сыграли важную роль в качественных изменениях журналов. Так, уже в 1859 г. после настойчивых хлопот редакции в «Современнике» появились политические обозрения и сатирическое приложение «Свисток». Одновременно меняется структура журнала: вместо пяти ранее существовавших отделов стало два: художественный («Словесность, науки и художества») и публицистический («Современное обозрение»), куда входили критика и библиография, политика, рецензии на журналы, внутреннее обозрение. Исчезли традиционные «Смесь» и «Моды».
Примеру «Современника» последовали другие «толстые» журналы, в которых тоже появляются политические обозрения и юмористические фельетонные статьи, а затем изменяется и структура изданий. И это были не просто формальные изменения - это был общий, присущий той эпохе процесс превращения литературно-критических журналов в литературно-общественные.
Журналы занимали ведущее положение в печати несмотря на увеличение их числа и тиражей, на влияние газет. Кроме того, журналы являлись той трибуной, с которой велась политическая пропаганда, особенно усилившаяся с начала 1860-х гг.
Именно в это время возникла бесцензурная демократическая печать с «Колоколом» А.И. Герцена - явление, невиданное ранее в русской журналистике. «Колокол», нелегально распространявшийся по всей России, имел огромное влияние на читателей.
Одно из проявлений общественного подъёма в 60-е гг. - широкое развитие сатиры вообще и сатирической журналистики в частности. При Николае I не могло быть и речи о массовой сатирической периодике [2, с. 239]. В 60-х гг. едва ли не впервые в истории России столь широко развивается сатирическая журналистика. В эти годы вышли знаменитые издания «Свисток» H.A. Добролюбова и «Искра» B.C. Курочкина. Помимо них издавались «Гудок», «Заноза», «Оса», «Будильник», «Развлечение».
Во второй половине 1860-х гг. общее наступление реакции в стране сказалось и на журналистике. Радикальные «Современник» и «Русское слово» были запрещены, перестал выходить «Колокол». Либеральная пресса некоторое время доминировала как единственная альтернатива официозу.
H.A. Некрасов, ставший в 1868 г. редактором «Отечественных записок», попытался объединить после закрытия «Современника» и «Русского слова» литераторов-демократов. В частности, журнал вёл активную борьбу с антинигилистической бел-
летристикой, которая была представлена на страницах «Русского Вестника». В публикациях «Отечественных записок» развенчивалась «почвенническая идеология и критика "Русского вестника"» [3, с. 42]. «Отечественные записки» всячески препятствовали всё чаще предпринимающимся попыткам «Русского вестника» возродить теорию «чистого искусства»: после появления статьи П. Боборыкина «Наша литературная критика» в журнале «Наблюдатель» (1883. № 1), в которой он выступил в защиту этой теории, «Отечественные записки» (1883. № 3) выступили с ответом -«Письмом в редакцию» Постороннего (Н.М. Михайловского). Наконец, в противоположность журналу М.Н. Каткова «Отечественные записки» положительно оценивали и всячески пропагандировали деятельность писателей-демократов.
Ко второй половине 60-х гг. XIX в. окончательно формируется тип «толстого» литературно-критического и литературно-общественного (политического) журнала, складывается тип «тонкого» журнала - художественного (с иллюстрациями), сатирического и юмористического (с карикатурами), растёт отраслевая, специализированная периодика - промышленные, сельскохозяйственные, научные, научно-популярные и другие журналы. Увеличивается число журналов, ориентированных на определённый круг читателей: «семейные», «детские», «дамские» журналы.
Возрастающая роль публицистики дает возможность интенсивно развиваться публицистическим жанрам. Соответственно, очерк прочно занимает в журналах одно из ведущих мест. Наконец, описание отдельных социальных типов переходит к публицистической обрисовке социальной среды, к раскрытию социальных противоречий. Складывается как самостоятельный жанр передовая статья, получает дальнейшее распространение фельетон, появляются обзоры внутренней жизни, иностранной политики.
Со второй половины 60-х гг. XIX в. проблема взаимосвязи литературы и журналистики приобрела особую актуальность, являясь предметом частых дискуссий. На разных этапах формирования общественной мысли в России опосредованная связь литературы и журналистики «отчётливо прослеживается как в литературных судьбах крупнейших художников слова, чьё творчество являлось стимулом для становления журнальной критики, так и в самой истории журналистики» [5, с. 3]. Н.К. Михайловский по поводу роли журналистики в истории литературы отмечал следующее: «В литературном развитии России <...> журналистика играла столь важную роль, что обойти её нет никакой возможности в истории новейшей
литературы. Не будет даже чрезмерною смелостью утверждать, что вся эта история есть собственно история журналистики» [4, с. 117]. Впрочем, Михайловский здесь не был оригинален: он уже обобщил те наблюдения, которые были сделаны ранее, в частности, революционно-демократической критикой.
В обзоре «Русская литература в 1841 году» В.Г. Белинский, выступая яростным противником искусственного размежевания литературы и журналистики, категорически утверждал, что «журналистика поглотила всю литературу», что «в журналах теперь сосредоточилась наша литература, и оригинальная, и переводная» [1, с. 302].
Суждения Белинского о взаимопроникновении журналистики и литературы нашли дальнейшее развитие в литературно-критических работах Н.Г. Чернышевского. Вслед за Белинским он рассматривает журналистику и литературу в тесном единстве, какое было свойственно русскому литературному процессу. «Очерки гоголевского периода» целиком построены на материале журналистики, как в своё время годовые литературные обзоры Белинского. В период активного противостояния различных направлений литературы и журналистики (1860-е г.) Н.Г. Чернышевский сформулировал принципиальный тезис о необходимости целостного изучения литературно-журнального процесса.
Все эти положения имеют принципиальное значение. Как отмечает В.Б. Смирнов, в высказываниях русских критиков по поводу взаимовлияния литературы и журналистики «намечен тот методологический аспект историко-литературных исследований, который можно было бы определить как историко-журнальное рассмотрение русской литературы, другими словами, изучение русской литературы в свете истории журналистики. В равной мере можно говорить об историко-литературном изучении русской журналистики» [6, с. 5].
Список литературы
1. Белинский, В.Г. Поли. собр. соч. / В.Г. Белинский. Т. 10.-М., 1956.
2. Герцен, А.И. Избранные публицистические произведения 1853 - 1859 гг. / А.И. Герцен // Собр. соч.: в 8 т. Т. 8. -М„ 1975.
3. История русской литературы: в 4 т. Т. 3. - Л., 1982.
4. Михайловский, Н.К. Литературные воспоминания и современная смута / Н.К. Михайловский. - СПб., 1900.
5. Мостовская, H.H. И.С. Тургенев и русская журналистика 70-х гг. XIX в. / H.H. Мостовская. - Л., 1983.
6. Смирнов, В.Б. Литературная история «Отечественных записок», 1868 - 1884 / В.Б. Смирнов. - Пермь, 1974.
7. Шелгунов, Н.В. Воспоминания / Н.В. Шелгунов. -М„ 1967.-Т. 1.
Шарифуллина Светлана Валентиновна - кандидат филологических наук, доцент кафедры связей с общественностью Гуманитарного института Череповецкого государственного университета. Тел.: 8-921-718-87-63; 8 (8202) 26-56-03.
Sharifullina Svetlana Valentinovna - Candidate of Science (Philology), Associate Professor, Department of Public Relations, Institute of Humanities, Cherepovets State University. Tel.: 8-921-718-87-63; 8 (8202) 26-56-03.
УДК811.11Г25
Ю.Г. Белова
СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПРИРАЩЕНИЯ ПРИ ПЕРЕВОДЕ «ГОВОРЯЩИХ»
ИМЕН СОБСТВЕННЫХ
Y.G. Belova
SEMANTIC INCREMENTS IN 'TELL-TALE' NAMES TRANSLATION
В статье раскрываются особенности перевода «говорящих» имен собственных, предлагается механизм выявления семантических приращений, выдвигается гипотеза о различии ассоциаций со звуковой формой слова в английском и русском языках, описывается эксперимент, подтверждающий гипотезу, и выдвигается тезис о необходимости перевода «говорящих» имен собственных с учетом их семантики.
