CC BY
14
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
С.Г. Рункевич
Из истории Русской Церкви в царствование Петра Великого
Опубликовано:
Христианское чтение. 1900. № 7. С. 64-101.
@ Сканирование и создание элекгронного варианла: Санкт-Петербургская православная духовная академия ('www.spbda.ru'). 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
ИЗЪ ИСТОРІИ РУССКОЙ ЦЕРКВИ
ВЪ ЦАРСТВОВАНІЕ ПЕТРА ВЕЛИКАГО *).
XIV.
Составъ ассесоровъ синода былъ наиболѣе разнообразенъ. При открытіи Синода ассесорами были: два протопопа, греческій іерей и русскій игуменъ.
Ассесоръ, троицкій протопопъ Іоаннъ Семеновъ былъ вызванъ въ Петербургъ изъ Москвы, жилъ въ Петербургѣ безъ семьи и только въ октябрѣ 1722 года взялъ отпускъ въ Москву для взятія семьи и продажи своего московскаго двора * 2). Онъ вскорѣ былъ назначенъ судьею образованной при Синодѣ тіунской конторы 3), но продолжалъ числиться синодальнымъ ассесоромъ, по крайней мѣрѣ считалъ себя ас-сесоромъ самъ. Когда Синодъ отбылъ въ Москву, и въ Петербургѣ осталось «синодальное правленіе» только изъ одного совѣтника и ассесоровъ, Семенова перестали считать участвующимъ въ Синодѣ; но онъ самъ упорствовалъ въ своемъ мнѣніи, что онъ остается синодальнымъ ассесоромъ, и, напримѣръ, отказывался принимать указъ изъ петербургскаго правленія Синода, надписанный ему только съ титуломъ судьи тіунской конторы, безъ упоминаніи объ ассесорствѣ. Вопросъ былъ перенесенъ на разрѣшеніе полнаго присутствія въ Москву и оттуда получился отвѣтъ, что именовать Семенова ассесоромъ не нужно 4). Позднѣе это положеніе вещей было закрѣплено и высочайше утвержденнымъ 16 сентября
5) См. іюнск. кн. „Христ. Чтенія“.
2) ОАСС. 1722 г., 1036. 1122.
3) ОАСС. 1723 г., 374.
*) ОАСС. 1724 г., 201.
1723 года докладомъ Синода, по которому ассесоромъ «на мѣсто» Семенова опредѣлено другое уже лицо х).
Другой ассесоръ, петропавловскій протопопъ Петръ Григорьевъ прочнѣе держался на своемъ посту. Въ Петербургѣ онъ служилъ сначала при Сампсоновской церкви на выборгской сторонѣ іереемъ, и къ Петропавловскому собору переведенъ протопопомъ послѣ того, какъ весь причтъ Петропавловскаго собора былъ отрѣшенъ по приказанію государя по дѣлу о царевичѣ Алексѣѣ * *). Повидимому, онъ былъ человѣкъ доброй души и простой 3).
Третій ассесоръ, греческій священникъ Анастасій Кон-доиди—’AvaaTÖotoc ispeus 6 КоѵтоеіЦ? 4)—былъ вывезенъ въ Петербургъ молдавскимъ господаремъ, княземъ Дмитріемъ Кантемиромъ, у котораго и. жилъ, занимаясь обученіемъ его дѣтей греческому, латинскому и итальянскому языкамъ *). До выѣзда въ Россію онъ былъ проповѣдникомъ при константинопольскомъ патріархѣ, затѣмъ вторымъ секретаремъ у русскаго посла при султанѣ, графа Петра Андреевича Толстого, былъ схваченъ турками и подвергнутъ заточнію,е пролежалъ въ погребѣ двадцать пять дней, но спасся бѣгствомъ: былъ вывезенъ изъ турецкой земли запакованнымъ въ рогожу, въ видѣ куля, въ какомъ положеніи оставался двѣнадцать дней. При этомъ онъ «лишился всего своего имѣнія». Впослѣдствіи онъ выставлялъ на видъ русскому правительству свою «тайную службу» Толстому, будто бы совершенно безкорыстную, такъ какъ за нее онъ не бралъ у Толстого ни жалованья, ни подарковъ, «имѣя надейсду на мздовоздаятеля Господа Бога, неся службу свою ивъ ревности къ благочестію, а не изъ-за наградъ». Въ 1716 году онъ получилъ было мѣсто въ типографіи—на печатномъ дворѣ, «у библейнаго дѣла и у другихъ дѣлъ», съ жалованьемъ въ 400 рублей. Но этимъ мѣстомъ онъ не былъ доволенъ, «въ типографское дѣло и въ школьныя науки, кромѣ библейнаго дѣла, не вступалъ». Потомъ, однако, преподавалъ богословіе въ московской ака-
») О АС С. 1723 г., 374.-См. также ОАСС. 1725 г., 217.
') И. Чистовячъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 97. 80.—„Ист.-стат. свѣд. о спб. en.“ I, И, 118.
*) „Ист.-стат. свѣд. о спб. en.“ I, I, 127.
*) ОАСС. 1721 г., прил. ХѴІІГ.
*) II. Пекарскій, „Наука и лит.“І, 572. 574.—И. Чистовячъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 54.
деніи, и изъ его учениковъ «нѣкоторые вышли въ учителя, другіе впослѣдствіи произведены въ Синодъ членами и въ ар-хіерейство*, какъ писалъ онъ самъ въ 1726 году х). Въ февралѣ 1722 года Кондоиди, чувствуя нѣкоторую неловкость отъ несоотвѣтствія своего чина важности званія ассесора Синода, обратился къ Синоду съ просьбой о постриженіи его въ монашество и о возведеніи въ игумены. Онъ писалъ, что по духовному регламенту въ Синодѣ полагается засѣдать, архіереямъ, архимандритамъ, игуменамъ и протопопамъ, а онъ между тѣмъ простой іерей. Игуменства Кондоиди просилъ не одного титульнаго, «какъ у грековъ и римлянъ», а «съ прибыткомъ», т. е. съ настоятельствомъ въ монастырѣ, по русскому обыкновенію. Синодъ опредѣлилъ постричь его въ Симоновомъ монастырѣ *). Кондоиди былъ пострижевъ, съ именемъ Аѳанасія, и 2 марта 1722 года получилъ настоятельство въ ярославскомъ Толгскомъ монастырѣ, съ возведеніемъ въ игумены *). Толгскій монастырь былъ не изъ послѣднихъ, имѣлъ 60 человѣкъ братіи, 200 служителей, 250 дворовъ. Только что осмотрѣвшись въ монастырѣ, Аѳанасій сталъ просить Синодъ приписать къ его монастырю семь ближайшихъ малобратственныхъ монастырей. Но такъ какъ всѣ эти монастыри. по справкѣ, оказались приписанными къ другимъ монастырямъ, то Синодъ отказалъ Аѳанасію въ его просьбѣ 4). Въ 1723 году Аѳанасій былъ переведенъ въ ярославскій Спасскій монастырь, съ возведеніемъ вь архимандриты 5); въ этомъ монастырѣ онъ провелъ зиму 1723 — 1724 годовъ 6). Аѳанасій самъ признавался, что онъ мало умѣлъ говорить по-русски 7). Но за то о немъ отзывались, какъ о мужѣ глубокоученомъ, которому мало найдется соперниковъ среди эллинистовъ, называли его «красою Греціи» 8). Какъ ученый, или какъ грекъ, онъ принималъ участіе въ исправленіи перевода Библіи 9). Привыкнувъ на службѣ у Толстого эани-
*) И. Чистовичъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 93—Эб.
’) ОАСС. 1722 г., 166.—ПСП. П, 401.—И. Чистовичъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 96.
») ОАСС. 1722 і., 269.
*) ОАСС. 1723 г., 327.
s) ОАСС. 1723 г., 392.
«) ПСП. IV, 1219.
7) И. Чистовичъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 96.
8) И. Чистовичъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 96.
9) ОАСС. 1723 г., 38.
маться шпіонствомъ, Кондоиди свои способности по этой части проявлялъ и на службѣ въ Синодѣ. Такъ, онъ какимъ то образомъ перехватилъ переписку петербургскаго римско-католическаго духовенства и передалъ ее Синоду съ увѣреніемъ, что римскокатолическіе духовные суть политическіе шпіоны папы, такъ какъ живутъ не во внутреннихъ городахъ Россіи, какъ Тула, Казань, а въ пограничныхъ, какъ Петербургъ, Або, Ревель 1). Усердіе въ этомъ случаѣ превосходило, кажется, дѣйствительность.
Четвертый ассесоръ, игуменъ Варлаамъ Овсяниковъ, служившій въ 1720 году еще монахомъ въ Александроневскомъ монастырѣ «по наряду на высылкѣ» 2), родился подъ несчастливою звѣздой. Уже 24 февраля 1721' года онъ былъ привлеченъ къ отвѣту, какъ замѣшанный по сибирскимъ дѣламъ извѣстнаго сибирскаго губернатора, казненнаго за злоупотребленія, князя Гагарина. Варлаамъ обвинялся въ томъ, что незаконно получилъ въ 1707 году изъ сибирскихъ товаровъ тюкъ китайской камки въ 8 рублей. Дѣло на этотъ разъ объяснилось благопріятно для Варлаама, обвиненіе оказалось взведеннымъ по недоразумѣнію 3). Въ декабрѣ 1723 года, какъ подлежавшій розыску, Варлаамъ былъ лишенъ сана и монашества 4).
Ассесоръ Ѳеофилъ Кроликъ, въ бытность простымъ еще монахомъ, былъ посланъ въ 1716 году Мусинымъ-Пушкинымъ въ Прагу для перевода иностранныхъ книгъ на русскій языкъ 5). Въ 1721 году Синодъ поручилъ ему переводъ двухъ послѣднихъ томовъ словаря Буддея 6). Содержаніе ему было назначено по 200 рублей въ годъ, но съ сен-тябрской трети оно почему то было пріостановлено и онъ «впалъ въ мизерію». Въ ассесоры Синода онъ былъ избранъ, повидимому, для усиленія оставшагося въ Петербургѣ «синодальнаго правленія». Опредѣленіе Синода о назначеніи его ассесоромъ, съ рукоположеніемъ во іеромонаха, состоялось въ Москвѣ 14 февраля 1722 года. Изъ дѣла о назначеніи
*) ОАСС. 1721 г., 458.
2) ААЛ. 1720 г., дѣло 21 карта.
3) ОАСС. 1721 г., 116.
4) ОАСС. 1723 г., 125.—11СІГ. III, 1150.—И. Чистовичъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 168—169.
5) П. Пекарскій, „Наука и лит.“ I, 233—285.
6) ОАСС. 1722 г., 4.
Кролика въ Синодъ не видно, чтобы объ этомъ былъ укавъ государя. Получивъ назиачепіе, Ѳеофилъ немедля выбылъ въ Петербургъ, здѣсь уже 5 марта принялъ должностную присягу и 11 марта былъ рукоположенъ во іеромонаха *). Когда чудовскій архимандритъ Ѳеофилактъ былъ назначенъ тверскимъ епископомъ, Ѳеофилъ получилъ чудовскую архи-мандрію. 16 сентября 1723 года государемъ утвержденъ докладъ Синода, состоявшійся по указу государя, о возведеніи Ѳеофила изъ ассесоровъ въ совѣтники *). Синодъ давалъ ему нѣкоторыя спеціальныя порученія, какъ, напримѣръ, въ 1724 году подготовить ко крещенію десять малолѣтнихъ та-таръ-рекрутъ 3). Кромѣ того, Ѳеофилъ постоянно былъ ва-валенъ порученіями и государя, и Синода по переводу всевозможныхъ книгъ 4). Въ пріѣздъ синода въ Москву въ 1724 году Ѳеофилъ остался въ Москвѣ и послѣ возвращенія синода въ Петербургъ, не хотѣлъ скоро ѣхать въ невскую столицу, занявшись порученнымъ ему государемъ переводомъ книги «объ экономіи», и 29 сентября просилъ синодъ освободить его по крайней мѣрѣ отъ осенняго пути, продолживъ ему отпускъ до 8имы. Синодъ велѣлъ: быть по первому зимнему пути, ни мало не медля 5).
Ассесоръ, «грекъ-бѣлецъ» 6) Анастасій Михайловъ Нау-сій назначенъ въ Синодъ по докладу государю Ѳеодосія и Ѳеофана. Выслушавъ докладъ синодальныхъ вице-президентовъ въ ревизіонъ-коллегіи 21 января 1722 года, государь указалъ быть Наусію въ Синодѣ, «а чинъ и трактаментъ ему опредѣлить» по усмотрѣнію самого Синода. Синодъ, 6 марта, опредѣлилъ: быть Наусію ассесоромъ и получать ас-сесорское содержаніе 7). Это происходило въ Москвѣ. При отъѣздѣ синода въ 1723 году въ Петербургъ Наусій остался въ Москвѣ и въ сентябрѣ просилъ отсрочить ему поѣздку въ Петербургъ до зимнаго пути. Синодъ далъ ему отсрочку «до указу» 8). Есть свѣдѣнія, будто Наусій вовсе не зналъ по-русски 9).
!) АСС. 1722 г., 204.-ПСП. II, 403.
г) ОАСС. 1723 г, 374.
*) ОАСС. 1724 г., 34.—ПСП. ІУ, 1192.
*) ОАСС. 1723 г., 434. 458. 489. 586; 1724 г., 59. 474.
5) ОАСС. 1723 г., прил. XLVIII, 2. 3.
6) ПСП. IV, 1304.
7) АСС. 1722 г., 92.—ПСП. П, 462; IV, 1304.
!) ОАСС. 1723 г., 496
8) И. Чистовичъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 98.
Ассѳсоръ Рафаилъ Заборовскій, архимандритъ Колязина монастыря, назначенъ ассесоромъ въ Синодъ на мѣсто протопопа Іоанна Семенова, по докладу Синода, утвержденному государемъ 16 сентября 1723 года * *). Въ 1720 году, въ санѣ іеромонаха, онъ служилъ «въ кампаніи во флотѣ», будучи причисленнымъ къ Александроневскому монастырю *).
XV.
Размѣры жалованья членамъ Синода, какъ было уже сказано, установлены высочайшимъ указомъ 18 января 1721 года: президентъ получалъ 3,000 рублей, вице-президенты по 2,500, совѣтники по 1,000, ассесоры по 600 рублей *). Исключеніемъ явились два ассесора: грекъ Анастасій Кон-доиди, которому государь присвоилъ совѣтническій окладъ, въ 1,000 рублей, «за вѣрную къ его императорскому величеству службу въ Царьградѣ при полномочномъ россійскомъ послѣ Толстомъ» 4), й ассесоръ и оберъ-секретарь Варлаамъ Овсяниковъ, которому Синодъ рѣшилъ давать не ассесорскій, а оберъ-секретарскій окладъ, и установилъ послѣдній въ размѣрѣ, равномъ получаемому сенатскимъ оберъ-секретаремъ: 1,200 рублей -6).
Прошло около двухъ мѣсяцевъ со времени открытія Синода, а никакого распоряженія о выдачѣ жалованья сдѣлано не было. Тогда менѣе состоятельные члены вынуждены были взять авансы. Сначала, въ мартѣ, попросилъ ассесоръ Варлаамъ 100 рублей, потомъ ассесоръ Кондоиди 300 рублей, потомъ и другіе. Совѣтники всѣ взяли по 500 рублей, ассесоръ Кондоиди 450, ассесоръ Варлаамъ 400, оба протопопа по 200. Тѣмъ временемъ, въ апрѣлѣ, Синодъ обратился въ Сенатъ съ вѣдѣніемъ о присылкѣ въ Синодъ указанія о размѣрахъ назначеннаго синодальнымъ членамъ жалованья и откуда его получать. Сенатъ 20 сентября выслалъ копію высочайшаго указа 18 января о жалованьи. Здѣсь опредѣлены были только размѣры жалованья; откуда его получать, не было упомянуто. Копія указа при сенатскомъ вѣдѣніи получена была въ Синодѣ 22 сентября. 29 ноября Синодъ
‘) ОАОС. 1723 г., 374.
ä) ААЛ. 1720 г., дѣло 21 марта.
*) См. стр. 137—Также ПСП. IV, 1158,—ОАСС., 1725 г., 20.
«) ПСП. I, 298.
') ПСП. 1, 326.
порѣшилъ получить жалованье изъ наличныхъ синодальныхъ суммъ и сполна, безъ вычета получаемыхъ членами доходовъ изъ другихъ источниковъ, т. е. епархій и монастырей, за исключеніемъ протопоповъ, у которыхъ штатсъ-конторою, по сообщенію Синода, было удержано ихъ протопопское жалованье. Кромѣ того, рѣшено было получить жалованье «съ начала состоянія Синода». Бакъ потомъ оказалось, это означало за весь 1721 годъ. Эти отступленія отъ прямого указанія высочайшаго указа были мотивированы «ново-заводствомъ», переѣздомъ изъ Москвы въ Петербургъ нѣкоторыхъ членовъ и предстоящимъ выѣздомъ всѣхъ въ Москву *).
Бъ этому времени свѣдѣнія о доходахъ были получены отъ одного только Ѳеодосія, у котораго было высчитано доходовъ «противъ 1718 года» 313 рублей съ копейками. Впослѣдствіи поступили свѣдѣнія и отъ другихъ членовъ. Оказалось, что у Ѳеофана осталось по архіерейскому дому за 1721 годъ 1 рубль 83 копейки, Ѳеофилактъ тверской ничего не получалъ съ епархіи, архимандритъ Гавріилъ получалъ съ монастыря 100 рублей. Отъ другихъ свѣдѣній не было 2). Въ концѣ 1722 года Синодъ удостовѣрялъ предъ Сенатомъ, что «доходы синодальныхъ членовъ изъ собственныхъ ихъ мѣстъ бываютъ небольшіе, а именно и изъ лучшей епархіи архіерею придетъ только рублей двѣсти, а инымъ и гораздо меньше» 3).
При такой ничтожности посторонняго обезпеченія, члены Синода, естественно, домогались получать слѣдуемое имъ по Синоду жалованье въ полномъ размѣрѣ. Практикуя такое полученіе, Синодъ выставлялъ мотивомъ то, что жалованье по Синоду получается за службу въ Синодѣ, а доходы съ епархій или монастырей за управленіе епархіями или монастырями: два дѣла, два и жалованья. Желая узаконить самовольно принятую практику, Синодъ настойчиво повторялъ этотъ свой доводъ Сенату 4), а затѣмъ обратился по этому предмету и съ прошеніемъ къ государю. Государь, какъ часто въ подобныхъ случаяхъ, задержалъ у себя прошеніе, оставляя его безъ резолюціи 5). Неузаконенномъ принятаго
') ПСП. I, 215. 325; IV, 1304,—ОАСС. 1721 г., 151. 452. 557. 715; 1724 г., 7.—МАМЮ. 764, лл. 562. 563. 565.—АСС. 1722 г., 204.
») ОАСС. 1721 г., 151; 1722 г., 1047.
>) ПСП. П, 901.
*) ПСП. П, 901.
5) ОАСС. 1721 г., 151,
Синодомъ порядка дала поводъ обѳръ-прокурору обратиться въ 1723 году къ Синоду съ предложеніемъ вернуть полученное жалованье за время съ 1 января по 14 февраля 1721 года, день открытія Синода, а позднѣе—справляться о размѣрахъ получаемаго членами дохода съ епархій и монастырей. Однако, это не привело ни къ чему. Относительно жалованья Синодъ объяснилъ, что перебора за 44 дня нѣтъ, потому что члены Синода «позваны* изъ Москвы въ Петербургъ еще въ декабрѣ 1720 года, съ 27 января слѣдующаго года стали приносить должностную присягу, 9 февраля 1721 года имѣли даже общее собраніе, не считая уже гораздо болѣе ранней работы по слушанію и обработкѣ духовнаго регламента, въ самомъ началѣ 1720 года; день 14 февраля, по объясненію синода, слѣдуетъ признавать только днемъ входа Синода въ собственное помѣщеніе. Относительно доходовъ съ епархій и монастырей были повторены уже высказанные доводы къ тому, что не слѣдуетъ зачитывать эти доходы въ жалованье, а затѣмъ просто члены не представляли требуемыхъ свѣдѣній. Когда же, наконецъ, представили, то оказалось, что доходы сводятся почти къ нулю х). Въ началѣ 1724 года государь разъяснилъ, что выраженіе въ указѣ 18 января 1721 года «съ тѣмъ, что они могутъ получить изъ своихъ мѣстъ», слѣдуетъ понимать такъ, что оно относится только* къ получающимся въ архіерейскихъ домахъ или монастыряхъ денежнымъ остаткамъ, которые могли поступать архіерею или архимандриту на «собственные ихъ расходы», и совершенно не относится это выраженіе къ «обыкновеннымъ домовымъ и монастырскимъ доходамъ», т. е. что доставляется изъ архіерейскаго дома или монастыря «съѣстныхъ припасовъ, на покупку дровъ и сѣна и прочихъ тому подобныхъ потребностей», что все архіерей могъ бы получать, проживая на епархіи въ архіерейскомъ домѣ, а архимандритъ—въ монастырѣ. Изъ этихъ остатковъ отъ содержанія своего и всей своей свиты члены Синода и должны получать свое жалованье, обращаясь въ казну лишь за тою частію жалованья, которая окажется не погашенною означенными остатками. Не включаются въ счетъ жалованья и всѣ тѣ доходы, которые члены Синода «откуда когда получали и впредь будутъ получать на собственную свою персону», т. е. такъ нагы-
») ОАСС. 1721 г., 161.
ваемый общій кружечный доходъ и личный, поступающій за совершеніе требъ. Этотъ указъ объявленъ былъ Синоду 5 января 1724 года г).
Размѣры положеннаго для членовъ Синода лсалованья Синодъ не пригнавалъ достаточными, и когда въ концѣ 1722 года былъ проектъ введенія общихъ штатовъ, Синодъ проектированъ возвысить окладъ жалованья совѣтникамъ съ 1,000 до 1,500 рублей и ассесорамъ съ 600 до 1,000 рублей. Президенту и вице-президентамъ оклады были оставлены прежніе. При этомъ настойчиво была проведена мысль, что оклады жалованья должно выдавать независимо отъ тѣхъ доходовъ, которые получаютъ члены Синода отъ епархій и монастырей * *).
По общему закону, жалованье полагалось выдавать по третямъ года 3). Обыкновенно оно выдавалось въ концѣ трети, но зачастую далеко позднѣе ея окончанія 4). Изъ жалованья высчитывался съ 1722 года одинъ процентъ на лазаретъ 5). Любопытно, что у совѣтника, архимандрита Леонида, уѣхавшаго изъ Синода въ отпускъ въ Москву, предположено было удержать жалованье sa время его отпуска 6). Президенту, митрополиту Стефану вовсе не было выдано жалованья изъ Синода, и только онъ самъ взялъ въ его счетъ предъ самою кончиной иэъ доходовъ рязанскаго архіерейскаго дома 3,000 рублей 7). Правда, у митрополита доходы значительно превосходили размѣръ синодскаго жалованья, но вѣдь члены постановили доходы съ епархій и монастырей не включать въ счетъ жалованья.
По высочайшему указу 7 апрѣля 1723 года у всѣхъ лицъ, получающихъ жалованье, кромѣ рядовыхъ, произведенъ былъ, на пополненіе опустѣвшей государственной казны, вычетъ четверти получаемаго жалованья 8). Нѣсколько ранѣе, 29 января 1723 года Петръ далъ указъ, которымъ по всему
і) ПСП. ІУ, 1168. s) ПСП. Н, 901.
*) Указ.ъ 9 мая 1719 года. Этотъ указъ устанавливалъ выдачу жалованья въ слѣдующемъ порядкѣ: сначала солдатамъ, потомъ оберъ-офицерамъ, штабъ-офицерамъ, генералитету, и только когда будетъ уплачено войску, тогда выдавать гражданскимъ управителямъ и прочимъ.—ПСП. IV, 1804. 1368.
‘) ОАСС. 1722 г., 485.
*) ОАСС. 1724 г., 4.—ПСП. И, 390; IV, 1304.
•) ОАСС. 1722 г., 619.
т) ОАСС. 1721 г., 161; 1722 г., 886.
•) ПСП. III, 1068.
духовному вѣдомству пріостанавливалась выдача жалованья, кромѣ хлѣба «и прочихъ нужныхъ необходимыхъ потребъ, что къ пропитанію надлежитъ»—до, выплаты монастырскимъ приказомъ накопившейся на немъ крупной недоимки государственныхъ сборовъ, въ виду того что государственная казна опустѣла и солдаты не получали жалованья почти уже цѣлый годъ ‘). Синодъ 8 февраля поднесъ государю докладъ, что виноватъ въ недоимкѣ не Синодъ, а виновны камеръ-коллегія, не доставившая сборныхъ книгъ, и сенатъ не приславшій для сбора достаточнаго числа офицеровъ и царедворцевъ; что Синодъ никогда не прекращалъ заботы о полученіи сборовъ полностью и теперь далъ подтвердительныя распоряженія; что въ Синодѣ нѣкоторые члены и всѣ канцелярскіе не имѣютъ, кромѣ жалованья, никакихъ средствъ, ни откуда доходовъ не получаютъ, и теперь не могутъ «подняться» въ Петербургъ, если не получатъ жалованья. Синодъ въ то время былъ вь Москвѣ и собирался уже переѣзжать въ Петербургъ. Петръ далъ резолюцію: «дать жалованье на полгода, которые ѣдутъ въ Петербургъ, и тѣмъ, которые вотчинами не владѣютъ, но токмо съ жалованья одного пропитаніе имѣютъ» !).. 21 декабря 1723 года, по просьбѣ членовъ синода о выдачѣ жалованья, государь разрѣшилъ получить «изъ неокладныхъ доходовъ» лишь часть жалованья, соотвѣтственную части выплаченной недоимки, изъ-за которой выдача жалованья пріостановлена *). Къ началу 1724 года изъ недоимки было уплачено болѣе половины, и Синодъ, 22 января, сдѣлалъ постановленіе о выдачѣ. половины жалованья за 1723 годъ, «изъ собираемыхъ съ раскольниковъ и съ не исповѣдавшихся и изъ штрафныхъ по инквизиторскимъ дѣламъ», съ вычетомъ четвертой части на содержаніе войска *). Наконецъ, послѣ коронаціи, члены синода, по ходатайству Ѳеодосія, вовсе не получавшаго жалованья съ 1722 года, подали государю въ Москвѣ 24 мая 1724 года прошеніе о выдачѣ имъ полнаго жалованья за прежнее и на будущее время, настаивая, что относительно недоимки они имѣютъ «довольное оправданіе», и государь положилъ резолюцію: «позволяется
') ДСП. III, 998.
») псп. т, Ю04. ») псп. т, нее.
«) ПСП. IV, 1186.
жалованье попрежнеыу» *). 30 мая государь, по докладу Ѳеофана, пояснилъ, что жалованье позволяется получить изъ такихъ доходовъ, которые прежде поступали патріарху, а теперь Синоду, но не изъ государственныхъ сборовъ и не изъ штрафныхъ съ раскольниковъ * 2).
Оказалось по справкѣ, что за 1721 годъ всѣ, кромѣ президента, получили жалованье, полностію и безъ всякихъ вычетовъ, изъ синодальныхъ суммъ; за 1722 годъ всѣ, кромѣ президента и Ѳеодосія, полностью, за вычетомъ одного процента на лазаретъ, тоже изъ синодальныхъ суммъ, за исключеніемъ одного симоновскаго архимандрита Петра, который свое жалованье получилъ изъ суммъ своего монастыря. За 1723 годъ всѣ, кромѣ Ѳеодосія и Анастасія Наусія, ничего не получившихъ, получили только половинное жалованье, съ вычетомъ изъ него процента на лазаретъ, врѣхъ получаемыхъ съ епархій и монастырей доходовъ (въ вышеозначенномъ количествѣ) и четвертой части получаемыхъ денегъ на войско, въ силу апрѣльскаго указа 1723 года, устанавливавшаго этотъ вычетъ для всѣхъ, получающихъ жалованье; причемъ совѣтнику, епископу тверскому Ѳеофилакту, по особому высочайшему повелѣнію, возвращены были всѣ удержанныя деньги, такъ что онъ получилъ полную тысячу рублей. Заслушавъ высочайшія повелѣнія 24 и 30 мая, Синодъ 8 іюня постановилъ: выдать всѣмъ членамъ, не получившимъ своего жалованья, полный окладъ, а недополучившимъ—добавочныя до полнаго оклада суммы съ 1722 года, за вычетомъ только процента на лазаретъ и получаемыхъ съ епархій и монастырей доходовъ. Образовавшаяся за 1722, 1723 и первыя двѣ трети 1724 года сумма, около 16,000 рублей, взята была изъ штрафныхъ въ инквизиторской конторѣ, изъ взятыхъ изъ рязанскаго архіерейскаго дома, оставшіяся отъ расходовъ полоыныя и милостынныя съ церковниковыхъ дворовъ, под-можныя полковымъ попамъ, остаточныя домовыя съ 1712 по 1723 годъ казенныхъ сборовъ рязанскаго архіерейскаго дома, «сысканныя» въ коломенскомъ архіерейскомъ домѣ деньги и, наконецъ, изъ наличныхъ синодальнаго казеннаго приказа 3). А петербургскіе члены для уплаты жалованья взяли
*) ПСП. ІУ, 1267.-ОАСС. 1724 г., 208.
2) ПСП. IV, 1280.
3) ПСП. IV, 1804.— См. также ОАСС. 1724 г., 4.62.147. 208.—ПСП. IV, 1392.
2,000 рублей на вексель у Черкашенина Бужинскаго и перея-славца Ивана Кашинцева 1).
Иногда, вмѣсто денегъ, жалованье забиралось вещами. Такъ, протопопъ Семеновъ въ 1724 году, въ счетъ жалованья за 1723 годъ, взялъ присланную изъ вышняго суда, у кого-то конфискованную, Ѳеодоровскую икону Богоматери, по оцѣнкѣ въ 200 рублей 2).
' XVI.
Митрополитъ Стефанъ имѣлъ въ Петербургѣ дворъ на Петербургскомъ острову 3), по Никольской улицѣ 4 5). Строился для него домъ и на Васильевскомъ острову, розданномъ подъ дома знатныхъ людей. 12 августа 1721 года Стефанъ писалъ казанскому митрополиту Тихону: «на Васильевскомъ острову храмины для насъ дѣлаютъ» ь). Но ко времени послѣдняго отъѣзда Стефана въ Москву эти «храмины» еще не были готовы. Ежегодно Стефанъ вызывалъ въ свой домъ смѣну служителей изъ Рязани. Такая смѣна пріѣхала и на 1723 годъ. Со смертью Стефана она осталась въ его опустѣвшемъ домѣ безъ всякихъ средствъ къ пропитанію. Вернулись эти служители домой, въ Рязань, только при пособіи отъ Синода 6). Въ домѣ митрополита Стефана было шесть «свѣтлицъ» и четыре «избы» на дворѣ, для прислуги, конечно 7).
Ѳеодосій имѣлъ монастырь и подворье, заключавшее въ себѣ церковь и семнадцать палатъ и сѣней 8).
У Ѳеофана также было гдѣ жить въ Петербургѣ, благодаря милости къ нему государя.
Совѣтники и ассесоры, будучи вызваны въ Петербургъ, на первыхъ порахъ не имѣли здѣсь своего пристанища. Въ первомъ же засѣданіи, 14 февраля 1721 года, при своемъ открытіи, Синодъ напомнилъ государю, что совѣтники и ассесоры не получили указа о дворахъ, гдѣ имъ жить. Государь написалъ на докладѣ Синода: «которые могутъ монастыр-
J) ОАСС. 1724 г., 4.
2) ОАСС. 1724 г., 4.
3) АСС. 1723 г., 263.—ОАСС. 1723 г., 821.
*) ОАСС. 1724 г., 48.—ПСП. IV, 1198.
5) пПисьмо м. Стефана“. ПС. 1859 г., П, 88.
«) ОАСС. 1723 г., 263.
7) ОАСС. 1728 г., 321.
8) ОАСС. 1726 г., прил. X.
скинъ иждивеніемъ построить, строить самимъ, на Васильевскомъ острову, а которые не могутъ, подать росписи» *). Тотъ же отвѣтъ разрѣшалъ и всеподдаиѣйшее прошеніе совѣтниковъ и ассесоровъ о дачѣ имъ денегъ на покупку дворовъ *). По справкѣ, оказалось: за Симоновымъ монастыремъ 2,493 двора, за Ипатскимъ 3,684, за Высокопетровскимъ 519, за Донскимъ 1,427. Въ соотвѣтствіе съ указомъ 9 апрѣля 1719 года сенатъ разсчиталъ, что симоновскій архимандритъ долженъ выстроить на Васильевскомъ острову два каменныхъ дома, ипат-скій три, донской два и петровскій—одинъ *). Синодъ сдѣлалъ другой разсчетъ. По синодскому разсчету, симоновскій и ипатскій архимандриты могли строиться сами на Васильевскомъ острову, когда получатъ въ свои руки вотчины и доходы на основаніяхъ, бывшихъ до монастырскаго приказа, а петровскій и донской архимандриты, за малостью крестьянъ, сами строиться не могли. Также не могли строиться сами Кондоиди и Овсяниковъ, которые ниоткуда не получали доходовъ 4).
Изъ послѣдующаго оказывается, что почти всѣ совѣтники и ассесоры, оставшіеся въ Петербургѣ, обзавелись своими домами.
Симоновскій архимандритъ Петръ купилъ было сначала себѣ домъ на малой морской, на свои келейныя деньги. Домъ этотъ, почему то, былъ сломанъ по распоряженію правительства, а Петру отведенъ другой домъ—отъ кабинета, по Невѣ. Уѣзжая въ Москву, Петръ оставилъ въ этомъ домѣ дворника для охраны. Случилось, что петербургскій полиціймейстеръ засадилъ этого дворника «въ каторгу* за то, что онъ не строилъ бичевника противъ дома, по Невѣ. Но такъ какъ домъ этотъ данъ былъ архимандриту Петру только во временное пользованіе, а не въ собственность, то Петръ и не считалъ себя обязаннымъ строить бичевникъ, почему и просилъ освободить ни въ чемъ не повиннаго дворника. По просьбѣ Петра Синодъ писалъ объ этомъ въ полиціймейстерскую канцелярію 5).
У архимандрита Гавріила было въ Петербургѣ подворье, принадлежавшее Инатскому монастырю и оставшееся было за Гавріиломъ и послѣ его Тперехода въ Троице-сергіевъ мона-
*) ДСП. I, 3.
») МАМЮ. 764, л. 621.
*) МАМЮ. 764, ля. 623-624.
*) ОАСС. 1721 г., 101.—ДСП. I, 30.
5) ОАСС. 1722 г., 1058.
стырь *). Въ 1723 году Гавріилу принадлежалъ въ Петербургѣ дворъ дьяка Степана Неѣлова, на Петербургскомъ острову, состоящій изъ пяти свѣтлицъ и двухъ избъ *).
Леонидъ, по всей вѣроятности, не имѣлъ въ Петербургѣ дома.
Архимандритъ Іероѳей жилъ на петербургскомъ острову, на дворѣ, состоявшемъ изъ дома въ пять свѣтлицъ и трехъ людскихъ избъ * 2 3). Этотъ дворъ купленъ былъ имъ въ 1721 году у стряпчаго съ ключемъ Панкратья Сумарокова за 1,000 рублей. Онъ былъ расположенъ на берегу Малой Невы и считался загороднымъ 4 5).
Ѳеофилактъ 19 мая 1723 года получилъ отъ государя въ пользованіе домъ, въ которомъ жилъ митрополитъ Стефанъ, въ Никольской улицѣ на Петербургскомъ острову 8), такъ какъ у новаго рязанскаго архіерея оставалось свое подворье въ Петербургѣ на Васильевскомъ островѣ, не оконченное еще постройкой при Стефанѣ. 1 февраля 1724 года, по просьбѣ Ѳеофилакта, государь отдалъ ему этотъ домъ совсѣмъ 6 *). Ѳеофилактъ просилъ у государя дать ему и мызу, съ которой онъ могъ бы получать дрова и сѣно; просилъ также отдать ему келейныя вещи, оставшіяся послѣ его предшественника по тверской каѳедрѣ Варлаама, которыя были взяты въ Синодъ ’). Вещи были отданы 8). А относительно мызы дѣло разрѣшилось тѣмъ, что съ дозволенія государя Ѳеофилактъ купилъ на свою тысячу рублей у дьяка Неѣлова село Сте-пановское, въ копорскомъ уѣздѣ, между рѣками Ижорою и Тосною. Покупка эта была вызвана тѣмъ, что Ѳеофилакту въ Ингерманландіи земель не было опредѣлено и онъ, вынужденный проживать въ Петербургѣ «многія числа», испытывалъ великую нужду какъ въ запасахъ, такъ и въ конскихъ кормахъ и дровахъ 9).
Ассесоръ Кондоиди, не имѣя гдѣ жить, просилъ Синодъ
!) ОАСС. 1722 г., 846.
2) ОАСС. 1723 г., 321.
») ОАСС. 1723 г., 321.
*) ОАСС. 1721 г., 6Ѳ4.
5) ОАСС. 1723 г., 263. 821; 1724 г., 269.—И. Чистовичъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 98.
«) МАМЮ. 765, ли. 587—588.—ОАСС. 1724 г., 48.—ПСП. ГѴ, 1198.
') И. Чистовичъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 98.
о) МАМЮ. 765, лл. 587—588.
») ОАСС. 1724 г., 62.
сдѣлать на этотъ счетъ какія либо распоряженія, и Синодъ требовалъ у Сената отвести ему квартиру г). Въ ноябрѣ 1721 года ему былъ отданъ конфискованный въ казну дворъ подрядчика Крюкова; строенія были нѣсколько ветхи, и Кон-доиди произвелъ ремонтъ на свой счетъ 2). Въ 1722 году онъ взялъ себѣ мѣсто для постройки дома на Васильевскомъ островѣ 3 *), но, не имѣя средствъ, дома не строилъ *).
Ассесоръ Анастасій Наусій нанималъ квартиру и платилъ по пяти рублей въ мѣсяцъ безъ дровъ 5).
Протопопъ Петръ Григорьевъ одно время просилъ государя отдать ему конфискованный дворъ бывшаго «прибыльщика» Алексѣя Курбатова на Петербургскомъ острову, въ приходѣ церкви Успенія 6). Въ 1723 году онъ жилъ на Петербургскомъ островѣ, въ домѣ, который былъ записанъ въ полицейскомъ реестрѣ за поручикомъ морского флота, княгемъ Иваномъ Яковлевичемъ Лобановымъ-Ростовскимъ; дворъ состоялъ изъ дома въ пять свѣтлицъ и двухъ избъ безъ печей 7).
Самое большое помѣщенія было у протопопа Іоанна Семенова: двѣнадцать свѣтлицъ и пять каморъ. Жилъ онъ тоже на Петербургскомъ островѣ 8).
XVII.
Значительную долю пособія въ содержаніи доставляли членамъ Синода монастыри, у кого они, конечно, были. Отъ монастырей ихъ настоятелямъ шло содержаніе квартирою и столомъ,—или натурою, или за счетъ монастыря; кромѣ того, отъ монастыря была и свита, и прислуга, и еще, вдобавокъ, жалованье, особо отъ синодскаго9). Въ январѣ 1724 года нарочныя подводы доставили запасъ провизіи изъ монастыря архимандриту Іероѳею 10). Получали припасы изъ своихъ монастырей
’) ОАСС. 1721 г., 483.
*) ОАСС. 1721 г., 690.
») ОАСС. 1722 г., 935.
*) ОАСС. 1724 г., 448.
5) ОАСС. 1725 г., 43.
е) й. Чистовичъ, „Ѳ. Прокоповичъ“ 97, прим.
’) ОАСС. 1723 г., 321.
е) ОАСС. 1723 г., 321.
9) ОАСС. 1724 г., прил. IX; 1724 г., 9. 83.
10) ОАСС. 1724 г., 9.
и совѣтники-архимандриты Гавріилъ 1 * *) и Петръ а). Гавріилъ установилъ у себя въ монастырѣ, вдобавокъ, сборы и на «столовые запасы», и на «переѣзды въ Петербургъ» *). Ассесоръ Кондоиди, получивъ въ свое управленіе Толгскій монастырь, издерживалъ въ Петербургѣ и Москвѣ «на всякія нужды свои деньги», а 8атѣмъ «расходныя книги» этимъ деньгамъ «за своею рукою» присылалъ въ монастырь, и монастырскій казначей «платилъ по тѣмъ книгамъ деньги». При переходѣ въ Спасоярославскій монастырь Аѳанасій насчиталъ на Толгскомъ свыше 600 рублей долгу себѣ и въ счетъ этихъ денегъ хотѣлъ взять за 190 рублей 13 монастырскихъ лошадей, о чемъ и былъ уже составленъ отъ монастыря передаточный актъ. Кромѣ того, Аѳанасій имѣлъ отъ казначея росписку, будто у него, Аѳанасія, монастыремъ ввято взаймы 157 рублей. Казначей пожаловался, что и росписка, и передаточный актъ написаны по принужденію. Аѳанасій, уэвавъ объ этомъ, вызвалъ казначея къ себѣ въ Ярославль и держалъ его въ монастырѣ подъ карауломъ, внушая: «знаешь ли ты, что я синодскій членъ?!» Дѣло, въ концѣ концовъ, попало въ Синодъ, казначей былъ вызванъ въ Петербургъ, и послѣ длинной процедуры Синодъ призналъ за Аѳанасіемъ право на полученіе съ монастыря 400 рублей, но лошадей оставилъ въ монастырѣ 4).
У архимандрита-совѣтника предполагалась цѣлая свита, minimum въ четырнадцать человѣкъ: священникъ, діаконъ, писецъ, келейникъ, поваръ, хлѣбопекъ, истопникъ, дворникъ, двое выѣздныхъ, два конюха и • два гребца. Въ Петербургѣ «весьма нужно» было имѣть свою верейку, верейка требовала пяти гребцовъ, но спеціально гребцовъ имѣть признавалось довольнымъ двухъ, такъ какъ въ верейку, въ случаѣ надобности, могли быть посажены двое выѣздныхъ и одинъ конюхъ. Келейникъ, писецъ, конюхи, выѣздные и гребцы имѣли мундиры 5).
!) ОАОС. 1724 г„ 7.
2) ОАСС. 1722 г., 377.
3) ОАСО. 1724 г., 78.
4) ОАСС. 1724 г., 83.
5) ОАСС. 1724 г., прил. IX.
V.
Исполнительные органы святѣйшаго синода и оберъ-
пронуроръ.
Секретаріатъ: оберъ-сѳкрѳтарь и секретари. — Канделярія: первыя заботы объ образованіи ея; канцеляристы, подканцеляристы, копіисты, писчики, содержаніе ихъ; высшіе, канцелярскіе чины: регистраторъ, актуаріусъ, нотаріусъ или протоколистъ; канцелярскіе порядки и канцелярская работа; изъ внутренней жизни канцеляріи; канцелярскіе расходы.—Агентъ или экзекуторъ.—Переводчики.—Архивъ, библіотека, органы спеціальнаго назначенія. — Оберъ-прокуроръ при Синодѣ.
I.
Въ двадцать восьмой главѣ генеральнаго регламента, носящей названіе; «о канцеляріяхъ», сказано: «надлежитъ все то отправлять, что отъ коллегіи опредѣлено, и принадлежатъ къ тому: секретарь, нотаріусъ, переводчикъ, актуаріусъ, регистраторъ, канцеляристы, копіисты» * *). Далѣе въ генеральномъ регламентѣ слѣдуютъ главы; «о секретарскомъ управленіи», «о должности нотаріуса», «о должности переводчика» «о должности актуаріуса» «о чинѣ регистраторскомъ», «о канцеляристахъ» и т. д. *). Въ сороковой главѣ: «о опредѣленіи въ канцеляріяхъ», сказано, что «въ канцеляріяхъ надлежитъ секретарямъ особливый столъ съ замкомъ имѣть» 3). Такимъ образомъ, обѣ эти главы генеральнаго регламента, двадцать восьмая и сороковая, помѣщаютъ секретаря въ канцеляріи. Но въ то же время секретарь «въ коллегіи докладываетъ», надъ протоколомъ и канцеляріею имѣетъ, подъ вышнею дирекціею коллегіи, «надзираніе», наконецъ, «хотя въ коллегіи гласу не имѣетъ, однакожъ надлежитъ ему коллегіи по всей возможности надлежащее увѣдомленіе давать и о нужномъ напамятовать 4). Эти обязанности секретаря выдвигаютъ уже его изъ рамокъ канцеляріи. И хотя вскорѣ по учрежденіи Синода секретари и оберъ-секретарь Синода на практикѣ стали считаться принадлежащими къ канцеляріи,
*) ЛСЗ. 3534. Гѳнѳр. ре л. ХХѴТІІ. s) ДСЗ. 3534. Генер. рога. XXIX—XXXVI. *) ПСЗ. 3534. Генер. регл. XL.
*) ПСЗ. 3534. Генер. регл. XXIX.
но въ началѣ это не было такъ. Первымъ оберъ-секрѳтаремъ Синода былъ ассесоръ Синода. Именовались оберъ-сѳкретарь и секретари всегда оберъ-сѳкретарѳмъ и секретарями «Святѣйшаго Синода».
Въ генеральномъ регламентѣ изложены подробныя указанія о канцеляріи, секретарѣ, «канцелярныхъ и конторныхъ служителяхъ» 1 * 3). Въ Духовномъ же Регламентѣ имѣются указанія только о членахъ Синода, о секретаріатѣ же и канцеляріи не говорится ни слова *). "Повидимому, предполагалось устроить эти части примѣнительно къ указаніямъ генеральнаго регламента и практикѣ Сената. Но, во всякомъ случаѣ, Синодъ категорически замѣчалъ, что «генеральный регламентъ не во всемъ свойственный» духовному вѣдомству, а «данъ свѣтскимъ коллегіямъ» 8).
II.
На самыхъ первыхъ порахъ въ Синодѣ былъ только одинъ оберъ-сѳкретарь, а секретарей не было. Оберъ-сѳкретарь, іеромонахъ Варлаамъ Овсяниковъ былъ вмѣстѣ съ тѣмъ и ассесоръ Синода. Онъ получилъ свое назначеніе въ самый день открытія Синода, но еще до открытія, утромъ 14 февраля 1721 года. Назначеніе его было сдѣлано, по избранію членовъ Синода, Сенатомъ. Члены Синода избрали Варлаама въ ассе-соры и оберъ-секретари на собраніи 9 февраля и объ этомъ избраніи отправили меморіалъ въ Сенатъ. Объ этомъ было уже сказано 4 *). Сенатъ утвердилъ избраніе 14 февраля утромъ и прислалъ вѣдѣніе, гласившее, что «по требованію Синода» іеромонахъ Варлаамъ Овсяниковъ «опредѣленъ въ Сенатѣ въ Синодъ ассесоромъ и оберъ-секрѳтаремъ», «былъ у присяги», и «правительствующему Синоду о томъ вѣдать» *).
Варлаамъ не долго оставался оберъ-сѳкретаремъ. Неудобство ли совмѣщенія ассесорской и оберъ-секретарской должностей, или непривычка духовной особы къ канцелярской работѣ, или же, наконецъ, тутъ имѣли вліяніе причины, касавшіяся лично Варлаама, только 1 октября 1721 года государь
») ПСЗ. 8684.
*) ПСП. I, 1.
3) ПСП. I, 118.
4) См. выше, стр. 140.
s) АСС. 1721 г., 136.
будучи въ Синодѣ, указалъ быть оберъ-секретаремъ, на мѣсто Варлаама, свѣтскому лицу, дьяку Палехину. Тимоѳей Осиповичъ Палехинъ въ это время состоялъ дьякомъ въ Москвѣ, въ счетной рекрутскихъ дѣлъ канцеляріи, подъ вѣдѣніемъ извѣстнаго мастера всевозможныхъ розыскныхъ дѣлъ Андрея Ивановича Ушакова 1). Это было временное служебное порученіе для ІІалехина, а постоянная его служба .была въ тайной канцеляріи, бывшей подъ вѣдѣніемъ Ушакова 2 *). Дѣла именно этой канцеляріи онъ сдавалъ предъ переходомъ въ Синодъ ®). Порядокъ опредѣленія Палехина въ должность былъ слѣдующій. Послѣ высочайшаго повелѣнія 1 октября Синодъ, отъ 18 октября, послалъ о немъ вѣдѣніе въ Сенатъ. А Сенатъ, «слушавъ, приговорили»: «быть» Палехину оберъ-секретаремъ въ Синодѣ, и для этого вызвать Палехина изъ Москвы въ Петербургъ 4). Однако, вызовъ этотъ не состоялся. Первое время Палехинъ былъ, очевидно, занятъ сдачею дѣлъ по прежней своей службѣ, а потомъ выяснилось, что самъ Синодъ переѣзжаетъ въ Москву. Наконецъ, 1 января 1722 года, въ Москвѣ, въ отвѣтной палатѣ Синода, въ присутствіи государя, Палехину былъ сказанъ указъ и Синодъ сдѣлалъ постановленіе: «опредѣлить» Палехина къ синодальнымъ дѣламъ 5).
Въ Синодѣ оберъ-секретарь имѣлъ особую «секретную контору», т. е. «секретную» комнату, въ которой и «отправлялъ свои дѣла», когда не было собраній Синода 6). На обязанности оберъ-секретаря лежалъ пріемъ поступающихъ въ Синодъ бумагъ 7) и канцелярское ихъ направленіе, докладъ Синоду 8), подписаніе указовъ, наблюденіе за канцелярскимъ дѣлопроизводствомъ. Въ коллегіяхъ, въ которыхъ не было оберъ-секре-
J) АСС. 1721 г., 574.—МАМЮ. 764, ал. 576. 577.-ПСП. II, 337.
») ПСП. II, 707.-ОАСС. 1721 г., 97.
») АСС. 1721 г., 574.
4) МАМЮ. 764, лл. 576. 577.
5) АСС. 1721 г., 574—ПСП. II, 387.
«) МАМЮ. 764, л. 745.
7) МАМЮ. 764, л. 745. Сенатское видѣніе было подано принесшимъ его сенатскимъ подьячимъ обѳръ-секретарю.—По генеральному регламенту, „доношенія“ принималъ секретарь коллегіи,—ПСП. 3534. Гѳнер. регл. XIV.
8) ОАСС. 1722 г., 174; 1723 г., 383 и прил. XLVIII,
ПСП. I,4 190.
2. 8.—
таря, а былъ только одинъ секретарь, всѣ эти обязанности лежали на секретарѣ 1). Былъ случай, что оберъ-секретарь дѣлалъ государю всеподданнѣйшій докладъ по синодскому дѣлу, объ отступникахъ отъ вѣры 2).
Ивъ дѣятельности оберъ-секретаря не лишне указать нѣкоторыя отдѣльныя подробности. Замѣтивъ однажды, что московская дикастерія поздно донесла Синоду о полученіи синодальнаго указа и ничего при этомъ не упомянула объ исполненіи этого указа, Палёхинъ сдѣлалъ на донесеніи дикастеріи надпись о докладѣ этого донесенія Синоду «къ разсмотрѣнію» съ выпискою подлежащихъ указовъ 3). Одинъ разъ Синодъ поручилъ оберъ-секретарю вытребовать изъ московской синодальной канцеляріи одно нужное дѣло, и Палехинъ писалъ о томъ отъ своего имени письмо къ оставшемуся въ Москвѣ синодальному члену, архимандриту Іероѳею 4 5). Въ другой разъ, также по особому порученію Синода, оберъ-секретарь писалъ синодальному ассесору Наусію письмо, чтобы тотъ «престалъ отъ нарекательныхъ словъ» и не запрещалъ читать въ греческой церкви въ Москвѣ клятвенныя граматы патріарха, написанныя на должниковъ-грековъ, — домашнее дѣло патріарха ®). Съ теченіемъ времени Синодъ началъ предоставлять своему оберъ-секретарю право самостоятельно рѣшать нѣкоторыя маловажныя дѣла, безъ доклада Синоду, — на первый разъ дѣла о крестьянахъ духовнаго вѣдомства, оказавшихся въ Петербургѣ безъ покормежныхъ писемъ и паспортовъ и обыкновенно направляемыхъ полицейскими властями въ Синодъ 6).
Съ теченіемъ времени оберъ-секретаремъ стали пользоваться для сношеній съ Синодомъ свѣтскія вѣдомства. Сенатъ сообщаетъ Синоду чрезъ оберъ-секретаря свое рѣшеніе о томъ, чтобы новоназначенный въ Китай епископъ Иннокентій Кульчицкій изъ политическихъ видовъ никому не разглашалъ въ Китаѣ о своемъ епископскомъ санѣ 7). Изъ кабинета пишутъ оберъ-секретарю о высылкѣ въ кабинетъ синодальнаго пере-
’) ПС8. 3634. Генѳр. рѳл. X1Y.
*) ПСП. П, 573.—ОАСС. 1722 г., 532.
*) ОАСС. 1723 г., 224.
*) ОАСС. 1724 г., 492.
5) ОАСС. 1723 г., 368.
«) ОАСС. 1724 г., 369.—ПСП. І,Ѵ 1356.
’) ОАСС. 1721 г., 120.
водчика *). Кабинетъ-секретарь Макаровъ въ письмѣ па имя оберъ- секретаря сообщаетъ царскій указъ Синоду о выборѣ кандидатовъ къ замѣщенію свѣтской должности судьи розыскной раскольническихъ дѣлъ канцеляріи, состоявшей въ вѣдомствѣ Синода 2). Маршалъ высочайшаго двора сообщаетъ также въ письмѣ своемъ на имя оберъ-секретаря высочайшій указъ Синоду о высылкѣ овецъ къ олонецкимъ марціальнымъ водамъ изъ Александросвирскаго монастыря *).
Какъ спеціалистъ въ приказныхъ дѣлахъ, оберъ-секре-тарь занимаетъ опредѣленное и вліятельное положеніе, и еще въ 1722 году Ѳеодосій уже направлялъ просителя къ нему въ затруднительномъ случаѣ *). Вліятельность положенія оберъ-секретаря дѣлала это положеніе и почетнымъ. Канцелярія писала Палехину въ письмахъ: «премилостивѣйшій нашъ государь и отецъ Тимоѳей Осиповичъ» *). Архимандритъ Ѳеофилъ, членъ Синода, писалъ ему: «благородный и высокопочтеннѣйшій господинъ оберъ-сѳкретарь, благодѣтельный пріятель», просилъ доложить его просьбу Синоду и подписывался: «вашего благородія, почтеннѣйшаго пріятеля, доброжелательнѣйшій служитель» *). За почтеніе со стороны синодальнаго члена ГІалехинъ платилъ удвоенною почтитёль-ностію, немедля доложилъ просьбу его Синоду и писалъ въ отвѣтъ: «высокочестный господинъ священно-архимандритъ Ѳеофилъ, мой государь, милостивый отецъ», «высокосклонное
ваше, государя моего, письмо-------я получилъ, ва которое
и за всѣ ваши отеческія ко мнѣ милости премного благодарствую, и впредь таковыхъ же вашихъ, благопріятныхъ мнѣ письмопосѣтительствъ усердно желаю не лишатися». «Всепокорно объявивъ», затѣмъ, о результатахъ своего доклада Синоду по просьбѣ Ѳеофила, Палехинъ заканчивалъ письмо слѣдующими словами: «вруча себя въ неотмѣнныя ваши милости, со испрошеніемъ отеческаго вашего благословенія и молитвъ, вѣрнопослушнымъ слугою остаюся всегда рабъ и сынъ послушный вашъ» Ч 5 6 7).
Ч ОАСС. 1723 г., прил. XLVIII, 4.
2) ОАСС. 1722 г., 623.
3) ОАСС. 1722 г., 111 и прил. ѴІІ.-ПСП. II, 373.
4) ОАСС. 1722 г., 174.
5) ОАСС. 1724 г., 811.
6) ОАСС. 1723 г., прил. XLѴІП, г.
7) ОАСС. 1723 г., прил. XLVIH, s.
Для свѣтскихъ служащихъ размѣры жалованья были установлены печатнымъ указомъ 1715 года. Но въ указѣ этомъ не было упомянуто о должности оберъ-секретаря. Въ Сенатѣ оберъ-секретарь получалъ жалованья 1,200 рублей, въ военной коллегіи 1,000 рублей. Для синодскаго оберъ-секретаря взятъ былъ окладъ сенатскій 1 *). Эта цифра признавалась вполнѣ достаточною, и, напримѣръ, въ проектѣ штата 1722 года оберъ-секретарю не сдѣлано было никакой прибавки, въ то время какъ всѣмъ другимъ свѣтскимъ должностнымъ лицамъ, служившимъ при Синодѣ, проектирована была прибавка къ жалованью *).
Палехинъ имѣлъ въ янбургскомъ уѣздѣ деревню, въ которую лѣтомъ 1723 года ѣздилъ въ двухнедѣльный отпускъ, данный ему Синодомъ 3 * 5). Въ Петербургѣ жилъ въ домѣ дьяка Ѳедора Воронова на московской сторонѣ. Дворъ Воронова былъ, по крайней мѣрѣ, по полицейскимъ спискамъ «напи-’ санъ за Палехиныиъ». Въ домѣ было пять свѣтлицъ, на дворѣ, кромѣ дома, двѣ избы *). Въ бытность на службѣ въ тайной канцеляріи Палехинъ имѣлъ двухъ деныциковъ, а когда поступилъ въ Синодъ, ему данъ былъ только одинъ солдатъ изъ присланныхъ военною коллегіей въ духовное вѣдомство отставныхъ для опредѣленія въ монастыри на прокормленіе, за неспособностью къ дальнѣйшей военной службѣ. Въ серединѣ 1722 года Палехинъ возбудилъ вопросъ о назначеніи ему и второго деныцика, такъ какъ и сенатскіе оберъ-секрѳтари имѣли по два деныцика. Синодъ исполнилъ это желаніе своего оберъ-секретаря, и второй деныцикъ былъ ему назначенъ, изъ синодальныхъ солдатъ. Жалованье дѳныцику опредѣлено было- въ томъ размѣрѣ, въ какомъ получали день-щики оберъ-секретарей сената: 45 копеекъ, четверть четверика муки, восьмую четверика крупы и 2 фунта соли въ мѣсяцъ. Мундиръ и аммуницію для новаго деныцика предположено было пріобрѣсти у военной коллегіи 6).
.*) ОАСС. 1723 г. 565.
*) ПСИ. П, 901.
8) ОАСС. 1723 г,, 381.
*) ОАСС. 1723 г., 321.
5) ОАСС. 1722 г., 741.—ИСП. II, 707.
Ш.
По генеральному регламенту, секретарь коллегіи долженъ былъ «собирать всѣ указы, граматы, письма, меморіалы, реляціи, или отписки, и прочее, что въ его коллегіи приключится», и докладывать въ засѣданіи членовъ коллегіи въ опредѣленномъ порядкѣ, со справками. По выраженію генеральнаго регламента, секретарь при докладѣ дѣла «припоминаетъ, что къ тому потребное». Докладывать коллегіи дѣло секретарь долженъ былъ только тогда, когда дѣло съ канцелярской точки зрѣнія было въ полной исправности; а если дѣло почему либо было не исправно, напримѣръ, если въ немъ не было требуемаго закономъ «мнѣнія» учрежденія, представляющаго дѣло, то предписывалось такое дѣло «докладывать не дерзать». На обязанности секретаря лежалъ также пріемъ поступающихъ бумагъ. Когда рѣшеніе состоится, секретарь «имѣетъ попеченіе», чтобы «исполненіе» было «учинено» въ порядкѣ рѣшеній, важныя исполнительныя бумаги «сочиняетъ» самъ, а другія распредѣляетъ между канцелярскими служителями. Онъ долженъ былъ «крѣпко смотрѣть», чтобы «всѣ отправленія или отпуски по уставамъ и резолюціямъ явственно и ясно были изготовлены и чтобы были сохранены копіи, дабы никакого просмотра при томъ не приключилось: ибо онъ въ томъ отвѣтъ дать и того ради имя свое подписать во всѣхъ отправахъ долженъ». Для облегченія справокъ для лицъ, причастныхъ дѣламъ, секретарю вмѣнялось въ обязанность вывѣшивать «въ удобномъ мѣстѣ» на стѣнѣ реестръ дѣлъ рѣшенныхъ и исполненныхъ и реестръ рѣшенныхъ, но еще не исполненныхъ. «Голоса» въ коллегіи секретарю предоставлено не было, «однако-жъ» ему «надлежало» «по всей возможности давать коллегіи надлежащее увѣдомленіе, и о нужномъ напамятовать». Секретарю принадлежало «надзира-ніе надъ протоколомъ и канцеляріею, подъ вышнею дирекціею коллегіи». Въ коллегію являться онъ долженъ былъ «всегда гораздо ранѣе прежде засѣданія членовъ», чтобы успѣть принять «отъ челобитчиковъ доношѳнія», приготовить все въ докладу и распредѣлить по канцеляріи остающіяся у него на рукахъ не исполненными дѣла. За причиненіе кому какого убытка лѣностью или нерадѣніемъ секретарь подлежалъ на первый
разъ штрафу въ полное возмѣщеніе убытка, во второй разъ вдвое и отставкѣ отъ должности *).
Въ коллегіяхъ, для которыхъ написанъ генеральный регламентъ, было только по одному секретарю, не было ни оберъ-секретаря, ни оберъ-прокурора, на которыхъ отвлечена была значительная часть обязанностей секретарской должности. Поэтому должность секретаря коллегіи не вполнѣ соотвѣтствовала должности секретаря Синода. Но въ существенномъ это, во всякомъ случаѣ, была та же должность: тотъ же докладъ, тѣ же обязанности по исполненію рѣшеній.
Секретари Синода не только докладывали Синоду поступавшія въ Синодъ дѣла, но иногда, вмѣстѣ съ оберъ-секре-таремъ, входили съ докладомъ Синоду и по собственной иниціативѣ, по какому либо внутреннему канцелярскому вопросу, какъ, напримѣръ, о назначеніи протоколиста *), или воспрещеніи служащимъ въ синодальной канцеляріи вступать въ поручительство по постороннимъ дѣламъ безъ разрѣшенія 8). Въ залѣ засѣданій секретарь имѣлъ, по генеральному регламенту, особый столъ на правой сторонѣ отъ стола членовъ4 5 *), въ канцеляріи—особый столъ съ замкомъ *).
Первымъ секретаремъ Синода былъ назначенъ 16 февраля 1721 года Василій Ѳедоровъ изъ московской губернской канцеляріи в), но ему, кажется, пришлось начать службу въ Синодѣ не тотчасъ, и первымъ секретаремъ въ дѣйствительности былъ Иванъ Барнышевъ, которому не долго привелось служить въ Синодѣ. Избраніе Синода пало на него тогда, когда онъ состоялъ «у палатнаго строенія» на островѣ Бот-линѣ, въ вѣдѣніи князя Меншикова 7 8). Меншикову государемъ «вручено» было вообще все «строеніе каменныхъ домовъ» ®). Синодъ послалъ въ Сенатъ вѣдѣніе, чтобы Сенатъ «сказалъ» Барнышеву его новый чинъ и затѣмъ выслалъ Барнышѳва въ Синодъ. Прошло два съ половиною мѣсяца, а синодальное вѣдѣніе оставалось безъ отвѣта. Тогда Синодъ, узнавъ, что
*) ПСЗ. 3584. Генер. pern. XXIX, V, XIV, XVI. *) АСС. 1722 г., 557.
*) ПСП. IV, 1249.
*) ПСЗ. 3534. Генер. регл. ХХШ.
5) ПСЗ. 8534. Генер. регл. XL.
G) ACC. 1721 г., протоколы, кн. I.
') О АС С. 1721 г., 250.—ПСП. I, 82.
8) MAMJO. 764, п. 702.
Карнышевъ проживаетъ въ Петербургѣ, распорядился самостоятельно сыскать Еарнышева, доставить его въ Синодъ и здѣсь объявить ему о новомъ его назначеніи. Синодъ къ этому времени разсудилъ, что требованіе генеральнаго регламента, чтобы «въ секретари чинъ сказывать въ Сенатѣ* * *), относится только къ секретарямъ свѣтскихъ коллегій, а Синодъ, какъ во всемъ равный Сенату, самъ можетъ сказывать чинъ своимъ секретарямъ. Карнышевъ былъ сыскавъ, представленъ въ Синодъ и выслушалъ указъ о своемъ чинѣ. Но черезъ двѣ недѣли къ Карнышеву на домъ явился съ солдатами плацъ-маіоръ петербургскаго гарнизона, схватилъ его и отправилъ обратно на Котлинъ. Оказалось, что было получено письмо Меншикова о розыскѣ Карнышева, какъ бѣглаго 2). На Котлинѣ военный судъ приговорилъ Карнышева къ батогамъ за то, что поступилъ въ Синодъ, не сказавшись своему начальству. Поступленіе Карнышева въ Синодъ произошло во время отпуска его съ Котлина въ Петербургъ. Меншиковъ усилилъ приговоръ суда резолюціей: бить батожьемъ, записать въ писаря и жалованья не давать s).
Синодъ оказался въ положеніи весьма непріятномъ. Онъ обратился въ Сенатъ, но Сенатъ не отвѣчалъ. Завязалась длинная и безплодная переписка. Черезъ годъ Синодъ, не получая удовлетворенія, представилъ всѣ обстоятельства дѣла на воззрѣніе государя. По судьбѣ было угодно устранить прямое рѣшеніе этого любопытнаго дѣла. Карнышевъ оказался обвиненнымъ въ хулѣ на государя и подлежалъ смертной казни. По всемилостивѣйшему манифесту, по случаю мира со Швеціей, смертная казнь была замѣнена для Карнышева ссылкою съ Сибирь 4). Синодъ не могъ успокоиться ва такомъ концѣ дѣла, жаловался государю и государь требовалъ отъ Меншикова объясненія ä), но какихъ-либо существенныхъ послѣдствій отъ этого, невидимому, не было.
Синодъ чрезвычайно нуждался въ секретаряхъ и подьячихъ, жаловался что «какъ въ секретаряхъ, такъ и въ подьячихъ въ Синодѣ обстоитъ великая нужда, понеже день отъ дня дѣла умножаются и ни по которой мѣрѣ безъ секретарей
*) ПСЗ. 3534. Гѳнер. регл. XI.
*) ОАСС. 1721 г., 250.—ПСП. I, 82. 190.
*) МАЮ). 764, лп. 1017—1018. 1029.
*) ОАСС. 1721 г., 250.—МАМЮ. 764, л. 1000: 22 ноября 1722 года.
5) МАМЮ. 764, л. 1011.
и безъ довольнаго числа подьячихъ въ дѣлахъ управиться не возможно» 1). Это было сказано въ маѣ 1721 года, а въ концѣ августа Синодъ повторялъ свою жалобу, что «въ нужнѣйшихъ синодальныхъ, до секретарской должности касающихся отправахъ многая была и нынѣ есть многая нужда»; «безъ секретаря синодальныя многія дѣла остановляются, въ чем*% необходимая есть Синоду нужда» 2). Наконецъ, 28 августа 1721 года опредѣленъ секретаремъ Синода Герасимъ Семеновъ. Онъ ранѣе служилъ старымъ подьячимъ въ новгородскомъ архіерейскомъ домѣ «у счетныхъ дѣлъ» 8). При учрежденіи Синода онъ былъ взятъ въ синодальную канцелярію къ отправленію секретарскихъ дѣлъ канцеляристовъ, здѣсь оставался съ 15 февраля по 17 марта, а затѣмъ былъ обратно взятъ Ѳеодосіемъ и опредѣленъ у него архіерейскимъ секретаремъ. Съ позволенія Ѳеодосія Семеновъ, однако, попреж-нему «въ нужнѣйшихъ дѣлахъ» продолжалъ работать въ синодальной канцеляріи «въ отправленіи секретарской должности», а эатѣмъ, по докладу оберъ-секретаря о необходимости назначить секретаря, 28 августа Синодъ опредѣлилъ быть Семенову, за его усердные труды, секретаремъ и «засѣданіе имѣть съ прочими секретарями», когда будутъ полныя собранія Синода, а въ прочее время попрежнему быть у Ѳеодосія, «у отправленія порученныхъ ему» Ѳеодосіемъ дѣлъ. Жалованье Семеновъ получалъ по должности секретаря Синода 4 5).
Съ 28 октября 1721 года упоминается и секретарь Василій Ѳедоровъ б), котораго замѣнилъ впослѣдствіи, съ половины 1722 года Василій Тишинъ. Опредѣленіе Синода о назначеніи Тишина состоялось 22 іюня, а чинъ ему сказанъ въ Синодѣ въ Москвѣ, куда Тишинъ прибылъ, 27 іюля в). Въ декабрѣ 1721 года числилось въ Синодѣ два секретаря 7). Тишинъ ранѣе служилъ подьячимъ- новгородскаго архіерейскаго дома, отсюда былъ взятъ въ юстицъ-коллегію и тамъ опредѣленъ регистраторомъ. Нуждаясь въ служащихъ, Синодъ 4 мая 1722 года потребовалъ у юстицъ-коллегіи пред-
’) ПСП. I, 82.
5) ПСП. I, 190.
*) ОАСС. 1723 г., 80. 562.—ПСП. IV, 1163.
*) АСС. 1721 г., 106,—ПСП. I, 190.
») ОАСС. 1721 г., 665.—ПСП. I, 297.
«) АСС. 1722 г., 557.—ОАСС. 1723 г., 30.—ПСП. IV, 1163. ’) АСС. 1721 г., 665.
ставить Тишина въ Синодъ, какъ бывшаго подьячаго духовнаго вѣдомства. Коллегія, однако, не хотѣла разстаться съ Тишинымъ и не отпускала его; но когда Синодъ обратился за содѣйствіемъ къ Сенату, Тишинъ былъ представленъ 1 * * * *).
Оказалось, что два секретаря не въ состояніи были справиться со все болѣе и болѣе возраставшимъ количествомъ синодальныхъ дѣлъ. Тогда Синодъ, по докладу оберъ-секретаря, назначилъ, 24 іюля 1723 года, еще двухъ секретарей—Луку Минина и Михаила Дудина, представленныхъ оберъ-секретаремъ. Первый былъ изъ канцеляристовъ походной дворцовой канцеляріи, второй—изъ синодальныхъ канцеляристовъ *). Минину, кажется, не пришлось служить въ синодальной канцеляріи 8). Въ іюнѣ 1724 года секретаремъ назначенъ протоколистъ Иванъ Орловъ *). Такимъ образомъ, въ Синодѣ стало четыре секретаря. Это число удержано было въ проектѣ штата 1722 года 6). Въ Сенатѣ секретарей было пять 6). При учрежденіи Синода предположено было имѣть только двухъ секретарей7).
Жалованья секретари получали съ 13 февраля 1723 года по 300 рублей и по. 60 юфтей хлѣба, какъ сенатскіе секретари. Въ переводѣ всего этого жалованья па деньги сумма жалованья опредѣлялась въ 600 рублей. До того времени секретари довольствовались лишь дьяковскимъ жалованьемъ, удвоеннымъ ради жизни въ Петербургѣ, по общему положенію, и получали хлѣба то же количество, а денегъ по 240 рублей, съ общею цѣнностью жалованья отъ 432 до 487 рублей, въ зависимости отъ существовавшихъ цѣнъ на хлѣбъ. Уравненіе жалованья съ сенатскими секретарями сдѣлано Синодомъ по просьбѣ самихъ секретарей 8). По проекту штата 1722 года секретарямъ полагалось жалованья, съ хлѣбною выдачей, по 600 рублей *). По закону 27 мая
») АСС. 1722 г., 557.
а) АСС. 1723 г., 414.—ПСІІ. Ш, 1081.
*) ПСП. IV, 1210. Бъ февралѣ 1724 года было въ синодѣ только три секретаря: Семеновъ, Тишинъ и Дудинъ.
*) ОАСС. 1725 г., 16.—ПСП. IV, 1301. Съ оставленіемъ при прежнихъ Связанностяхъ до назначенія преемника ему но его должности.
•) ПСП. II, 901.
в) АСС. 1723 г., 414.—ОАСС. 1723 г., 30.—ПСП. IV, 1163.
7) МАМЮ. 764, л. 305.
*) АСС. 1723 г., ЗО.-ПСП. I, 297; IV, 1163. 12Ю.-ОАСС. 1722 г. 93; 1724 г., 466.—МАМЮ. 764, п. 564.
В);ПСП. II, 901.
1715 года секретари и дьяки должны были, при опредѣленіи въ должность, уплачивать 100 руб. единовременно на лазареты *).
Положеніе секретарей было довольно почетное. Указомъ 31 января 1724 года воспрещено было опредѣлять въ секретари «не изъ шляхетства», чтобы дать возможность секретарямъ «происходить» въ ассесоры, совѣтники «и выше»; если же кто отличится и будетъ достоинъ производства въ секретари «изъ подьяческаго чина», то тотъ же указъ повелѣвалъ вмѣстѣ съ секретарствомъ давать и шляхетство *).
Былъ случай, что монашествующій миссіонеръ, посланный къ раскольникамъ, обращался къ Синоду съ просьбою объ отозваніи его посредствомъ письма къ секретарю Семенову, и это письмо на имя секретаря было доложено Синоду *). Въ архивѣ Александроневской лавры сохранилось свидѣтельство внѣслужебныхъ услугъ одного секретаря Синода. Именно, секретарь Семеновъ аккуратно доставлять управителю Александро-невскихъ вотчинъ Головачеву, «для вѣдома», копіи синодальныхъ указовъ, которые могли того интересовать *).
Въ апрѣлѣ 1724 года, въ бытность Синода въ Москвѣ, остававшійся въ Петербургѣ секретарь Тишинъ получилъ назначеніе заниматься въ Сенатѣ подготовительными работами къ «слушанію и сочиненію уложенія», вмѣстѣ съ однимъ канцеляристомъ, во внѣслужебные, послѣполуденные часы5).
При опредѣленіи секретарей въ должность установился такой порядокъ, что если кандидатъ принадлежалъ къ духовному вѣдомству, то «чинъ» ему сказывался въ Синодѣ, а если кандидатъ былъ «свѣтской команды», то Синодъ сначала обращался къ Сенату съ требованіемъ «опредѣленія и обычай-ной чина сказки и къ синоду присылки» избраннаго лица, а затѣмъ, по явкѣ его въ Синодъ, полагалось «и въ Синодѣ о бытіи въ секретаряхъ опредѣленіе ему сказать». Послѣ этого новоназначенные приводились къ присягѣ, уплачивали 100 рублей на лазаретъ и приступали къ отправленію должности 6). * 3 4
‘) ОАСС. 1724 г., 508.—ПСП. Ш, 1081. г) ОАСС. 1724 г., 609.—ПСП. IV, 1877. 1801.
3) ОАСС. 1721 г., 403.
4) ААЛ. 1721 г., дѣяо 26 іюня.
«) ОАСС. 1722 г., 946.—ПСП. IV, 128а «) ПСП. I, 812; Ш, 1081.
IV.
Недѣли за двѣ до открытія Синода, во исполненіе ииен-ного высочайшаго указа, Сенатъ послалъ московскому вице-губернатору указъ о высылкѣ въ Петербургъ безъ промедленія «всякихъ указныхъ книгъ и дѣлъ, что касается къ духовной коллегіи», а также дьяковъ, подьячихъ и «при нихъ прочихъ служителей» бывшихъ патріаршихъ духовнаго и казеннаго приказовъ. Управлявшій патріаршею областью сар-скій митрополитъ Игнатій не хотѣлъ отпускать служащихъ въ духовномъ приказѣ. Онъ ссылался на то, что въ Москвѣ они состоятъ при дѣлѣ, занимаются сборомъ «положенныхъ по табели» пошлинъ съ духовныхъ и исковыхъ дѣлъ «для отсылки въ адмиралтейство», даютъ отчетъ по этому сбору, вѣдаютъ колодниковъ, содержащихся въ приказѣ за невзносъ сборовъ и по искамъ; между тѣмъ въ сенатскомъ указѣ не дано разъясненія, кто можетъ замѣнить въ приказѣ высылаемыхъ въ Петербургъ, не упомянуто также, изъ какого источника имъ слѣдуетъ выдать «подможныя» деньги, пособіе, безъ котораго они не могутъ тронуться въ путь х).
Ко дню открытія Синода никто изъ Москвы не пріѣхалъ 2). Въ засѣданіи въ день открытія Синодъ представилъ государю списокъ лицъ, предположенныхъ Синодомъ къ вызову изъ равныхъ мѣстъ на службу въ Синодъ. Въ спискѣ значилось два будущихъ секретаря и тридцать три подьячихъ, изъ нихъ двадцать одинъ иэъ Москвы: изъ губернской канцеляріи, большого дворца, монастырскаго приказа. Остальные были изъ Ярославля, Переяславля-Залѣсскаго, Суздаля, Ростова, Бѣлоозера, Углича и Луха. Государь тутъ же написалъ на докладѣ: «опредѣлить по сему» * 3). О своихъ, бывшихъ патріаршихъ приказахъ Синодъ въ этомъ спискѣ не упоминалъ.
Не дождавшись прибытія подьячихъ изъ Москвы, вызванныхъ по сенатскому указу, Синодъ 24 февраля послалъ
*) ОАСС. 1721 г., 118.—ПСП. I, 12. 27.—А. Голубевъ, „Св. Синодъ“. „Внутр. быть“ 11, 258. Дальнѣйшія свѣдѣнія объ образованіи синодальной канцеляріи въ изложеніи Голубева перепутаны и потому не вполнѣ вѣрны.
3) ПСП. I, 12.
») АСС. 1721 ., 104.—ПСП. I, 82.
московскому вице-губернатору съ парочнымъ уже отъ себя подтвердительный указъ, угрожая отвѣтственностью, если не вышлетъ подьячихъ и дѣлъ съ посланнымъ нарочнымъ въ двухдневный срокъ * *). Прежде полученія извѣстія объ этомъ указѣ вице-губернатору, митрополитъ Игнатій отправилъ въ Синодъ донесеніе, въ которомъ повторялъ о причинахъ, препятствовавшихъ немедленной высылкѣ подьячихъ. Синодъ, заслушавъ донесеніе, приказалъ: дьяковъ, подьячихъ и служителей патріаршаго духовнаго приказа, дѣла и книги съ 1710 года, вмѣстѣ съ наличными пошлинными деньгами, непремѣнно выслать въ Петербургъ въ Синодъ; въ приказѣ можетъ быть оставленъ только одинъ старый подьячій и двое молодыхъ; подможныя деньги на дорогу подьячимъ ввять изъ личныхъ средствъ митрополита Игнатія, какъ штрафъ за остановку исполненія сенатскаго указа, даннаго вице-губернатору *). Былъ посланъ Синодомъ и свѣтской власти соотвѣтствующій указъ съ нарочнымъ солдатомъ, которому поручено было привезти подьячихъ 3). Но митрополитъ Игнатій попрежнему оставался вѣренъ своему упорству: онъ отпустилъ для отправки въ Петербургъ только половину бывшихъ на службѣ въ приказѣ, а другую оставилъ. Когда, наконецъ, приказные прибыли въ Петербургъ, имъ въ Синодѣ сдѣланъ былъ смотръ, семеро признаны годными для синодальной канцеляріи, а восемь, оказавшихся на испытаніи не годными, отправлены обратно въ Москву, въ духовный приказъ, на прежнія мѣста. Узнавъ отъ явившихся въ Петербургъ, что въ Москвѣ остался старый подьячій Яковлевъ, Синодъ сдѣлалъ распоряженіе бить Яковлева плетьми за непослушаніе «царскому указу» и доставить его въ Петербургъ, на его собственный счетъ, а если и послѣ сего станетъ укрываться, то опечатать его домъ и имущество 4). Насколько сами приказные не охотно ѣхали въ Петербургъ, видно изъ того, что тѣхъ, которые предназначены были къ отсылкѣ, митрополитъ Игнатій принужденъ былъ держать, въ ожиданіи ихъ отправки, за рѣшеткою 5).
4) ПСИ. I, 12.—См. АСС. 1721 г., протоколы, кн. I. Здѣсь изложено постановленіе синода 22 февраля послать о томъ же указъ въ бывшій патріаршій духовный приказъ.
») ОАСС. 1721 г., 118.—ПСП. I, 27.
*) ПСП. I, 115.
*) ОАСС. 1721 г. 118—ПСП. I, 27—МАЛЮ. 764, лл. 318—391. 322—832.
*) ПСП. I, 116.
Въ апрѣлѣ 1721 года преданы были Синодомъ лейбъ-гвардейскіе солдаты «въ города», кромѣ Вологды, для забра-нія и доставки подьячихъ архіерейскихъ домовъ и монастырей * *). Насчетъ тѣхъ, которые состояли на службѣ въ свѣтскомъ вѣдомствѣ, у Синода возникло недоразумѣніе съ Сенатомъ. Сенатъ предлагалъ Синоду брать только тѣхъ подьячихъ изъ списка, которые въ свѣтскомъ вѣдомствѣ «не у дѣлъ», и довольствоваться своими дьяками и подьячими — изъ патріаршихъ и монастырскаго приказовъ, изъ архіерейскихъ домовъ, изъ монастырей. А Синодъ жаловался государю, что «не у дѣлъ» въ свѣтскомъ вѣдомствѣ остаются только негодные, которымъ ничего нельзя поручить, и изъ подьячихъ духовнаго вѣдомства всѣ лучшіе люди разобраны по коллегіямъ и губерніямъ, остались только негодные. Синодъ, уступая Сенату, просилъ у государя подтвержденія хотя бы взять только тѣхъ секретарей и подьячихъ, которые ни въ Сенатѣ, ни въ коллегіяхъ, а «у другихъ дѣлъ». Государь положилъ резолюцію, утверждающую такую просьбу Синода: «которые противъ сего желаются, и что оные ни въ Сенатѣ, ни въ коллегіяхъ, но у другихъ дѣлъ, и таковыхъ безъ спору отдать въ Синодъ духовный» 2). Но сами подьячіе, избранные Синодомъ, отказывались отъ поѣздки въ Петербургъ подъ разными предлогами, большею частью за болѣзнью, и солдаты, посланные Синодомъ за подьячими, стали возвращаться изъ городовъ одни. Своимъ, подвѣдомымъ подьячимъ, не хотѣвшимъ ѣхать въ Петербургъ, Синодъ угрожалъ вѣчною работой на галерахъ. Даны были подтвердительные указы, но подьячіе спасались бѣгствомъ, приходилось ихъ разыскивать *). Изъ тѣхъ, которые значились въ спискѣ тридцати трехъ и состояли на свѣтской службѣ, Синодъ ни за что не хотѣлъ освобождать никого, не взирая ни на какія ходатайства 4). Вызываемые подьячіе получали «на подмогу» по 15 рублей *).
Пока собирались подьячіе изъ городовъ, надобно было въ Синодѣ такъ или иначе управляться, пользуясь наличными
») ПСИ. I, 68.
*) ПСП. I, 76.
») ОАСС. 1721 г., Ш. *) ОАСС. 1721 г., 397.
*) ОАСС. 1724 г., 123.
силами. Окагалось, что въ Петербургѣ было нѣсколько под-вѣдоыыхъ Синоду подьячихъ, прибывшихъ съ отчетностью въ камеръ-коллегію: дьякъ и пять подьячихъ изъ монастырскаго приказа, дьякъ и трое подьячихъ изъ патріаршаго дворцоваго приказа, одинъ подьячій патріаршаго казеннаго приказа, «да изъ архіерейскихъ домовъ и монастырей разныхъ вваній служители». Одинъ изъ подьячихъ былъ помѣщенъ и въ спискѣ тридцати трехъ. Всѣхъ ихъ, а «для лучшаго усмотрѣнія» и тѣхъ подьячихъ въ камеръ-коллегіи, которые принимали отъ нихъ отчетность, Синодъ постановилъ «взять», они были взяты и большая ихъ часть оставлена въ Синодѣ *). Употреблены были для канцелярской работы и бывшіе патріаршіе пѣвчіе 1 2). Въ мартѣ 1721 года вытребо-бано семь подьячихъ изъ Троице-сергіева монастыря 3).
У.
По генеральному регламенту, на обязанности канцеляристовъ лежало изготовленіе «всего того, что отъ секретаря повелѣно будетъ», по части подготовки и исполненія дѣлъ 4). Обязанности копіистовъ состояли въ переписываніи на бѣло 5). Отвѣтственность на канцеляристахъ за неисполнительность лежала такая же, какъ на секретарѣ 6).
При первоначальномъ, предположительномъ счетѣ въ Синодѣ было «написано быть напримѣръ»: два канцеляриста, два среднихъ подьячихъ или подканцеляриста и два копіиста 7). Однако уже къ сентябрю 1721 года въ Синодѣ было 6 канцеляристовъ, 8 подканцеляристовъ и 13 копіистовъ 8), а въ декабрѣ ихъ уже было 11 канцеляристовъ, 8 подканцеляристовъ и 14 копіистовъ 9). Во вторую половину 1723 года
1) 1ІСП. I, 13.-ОАСС. 1721 г., 172.
*) ООП. I, 30.
*) OAUC. 1722 г., 726.
*) ПСЗ. 8534. Гѳнѳр. регл. XXXIV.
5) ПСЗ. 8534. Генѳр. регл. XXXV.
6) 11СЗ. 3584. Генѳр. регл. XXXIV.
') МАМЮ. 764, л. 305.
8) ПСП. I, 297.
9) АСС. 1721 г., 665.—Ср. ПСП. I, 297, гдѣ сосчитано „явившихся“ въ канцелярію—канцеляристовъ (старыхъ подьячихъ) 15, подканцеляристовъ (средней статьи) 10, копіистовъ (молодыхъ подьячихъ) 16.
%
жалованье получали 14 канцеляристовъ, 17 подканцеляристовъ и 60 копіистовъ х). Вѣроятно, въ этотъ счетъ входили и служащіе въ московской канцеляріи Синода, тогда только что учрежденной. По крайней мѣрѣ 10 февраля 1724 года при синодѣ въ Петербургѣ состояло на лицо лишь 52 человѣка канцелярскихъ: 7 канцеляристовъ, 14 подканцеляристовъ и 31 копіистъ 3 4). По проекту штата 1722 года полагалось при синодѣ 15 канцеляристовъ, 15 подканцеляристовъ и 45 копіистовъ, всего 75 человѣкъ 3). Выработанный въ 1724 году штатъ заключалъ въ себѣ 90 человѣкъ: 15 канцеляристовъ, 26 подканцеляристовъ и 59 копіистовъ *). Это количество приблизительно и сохранялось въ синодальной канцеляріи 5 *). Нужно только замѣтить, что часть изъ него отдѣлялась въ Москву, для московской синодальной канцеляріи, если Синодъ оставался въ Петербургѣ, и въ Петербургъ, для петербургской синодальной канцеляріи, когда Синодъ переѣзжалъ въ Москвув).
Составъ служившихъ въ синодальной канцеляріи, по своему происхожденію, былъ довольно пестръ. Канцеляристы, аристократія канцеляріи, представляли довольно плотную группу изъ старыхъ подьячихъ, служившихъ ранѣе въ архіерейскихъ домахъ или въ свѣтскихъ учрежденіяхъ: бывшіе старые подьячіе новгородскаго, тверского, ростовскаго архіерейскихъ домовъ 7), бывшій старый подьячій московской губернской канцеляріи, оставшійся безъ службы 8 9), бывшій подьячій ратушнаго таможеннаго стола, закрытаго съ передачею дѣлъ въ «акцизную камору» 3). Нѣкоторые были произведены въ Синодѣ уже, изъ подканцеляристовъ 10 11). Подканцеляристы были или изъ заслуженныхъ подьячихъ другихъ какихъ либо учрежденій, принятые въ Синодъ “), или, въ большинствѣ, выслужившіеся
*) ОАСС. 1723 г., прил. CL1I.
») ПСП. IV, 1210.
*) ПСП. II, 901.
4) АСС. 1724 г., 311.
5) ОАСС. 1724 г., 466.
«) АСС. 1724 г., 311.—ОАСС. 1724 г., 466.
7) ОАСС. 1721 г., 106; 1722 г., 1198.
») ОАСС. 1722 г., 719.
9) ОАСС. 1722 г., 861.
10) ОАСС. 1722 г., 1149. 1269.
11) ОАСС. 1721 г., 634; 1722 г., 985; 1728 г., 84.
копіисты 1). Копіисты были отовсюду., Здѣсь были: бывшіе школьники славяполатвнской школы, до окончанія курса взятые изъ школы для переписки научныхъ трудовъ—князя Кантемира, переводившаго «исторію турецкой земли» 2 з), или монаха Ѳеофила Кролика, посланнаго для перевода книгъ въ Прагу *)' бывшіе подьячіе: духовнаго приказа въ Смоленскѣ 4), Троице-сергіевой лавры 5), архіерейскихъ домовъ — ростовскаго 6), тверскаго 7), суздальскаго 8), московскаго гарнизона 9), московскихъ канцелярій—губернской 10 *) и земской ”), московскаго надворнаго суда 12), печатнаго приказа 13), приказа большого дворца14 15), московской ратуши 1В), юстицъ-коллегіиІ6) и остававшіеся безъ дѣла подьячіе другихъ разныхъ свѣтскихъ канцелярій 17); приходорасходчикъ частнаго смольчужнаго завода въ брянскомъ уѣздѣ 18), повытчикъ провіантской канцеляріи со своимъ подьячимъ 19), писецъ Преображенскаго приказа 20), писецъ сенатской канцеляріи 21 *), поддьякъ коломенскаго архіерейскаго дома 72), пѣвчій ростовскаго архіерейскаго дома23), священническій сынъ изъ Клина,24 25), сынъ дьякона 2б),
1 ОАСС. 1722 г., 850. 1051; 1723 г., 493.
s) ОАСО. 1721 г., 182.
з) ОАСС. 1721 г., 192.
*)■ ОАСС. 1722 г., 850.
5) ОАСС. 1722 г., 985. 1051; 1723 г., 116.
6) ОАСС. 1722 г., 544.
7) ОАСС. 1721 г., 728; 1722 г., 693.
8) ОАСС. 1722 г., 198. 647.
*) ОАСС. 1722 г., 872.
10) ОАСС. 1721 г., 534; 1722 г., 719.
“) ОАСС. 1722 г., 702.
”) ОАСС. 1722 г., 1196.
13) ОАСС. 1724 г., 218.
и) ОАСС. 1722 г., 1268. .
15) ОАСС. 1721 г., 426; 1722 г., 861. 985:
18) ОАСС. 1725 г., 16.
а) ОАСС. 1722 г., 473. 600. 697. 702; 1723 г., 122.
,8) ОАСС. 1722 г., 833.
13) ОАСС. 1722 г., 677.
!0) ОАСС. 1722 г., 1097.
31) ОАСС. 1722 г., 1181.
**) ОАСС. 1722 г., 1091.
23) ОАСС. 1722 г., 411.
“) ОАСС. 1722 г., 869.
25) ОАСС. 1722 г., 906.
ХРИСТІАНСКОЕ ЧТЕНІЕ. %
сынъ московскаго діакона ‘), сынъ московской просвирни 2), сынъ подьячаго ростовскаго архіерейскаго дома *)', сынъ умершаго московскаго синодальнаго справщика 4 5 *), сыновья подьячихъ — посольскаго приказа *), вотчинной канцеляріи *), помѣстнаго приказа 7 8), сынъ смоленскаго комиссара крѣпостныхъ дѣлъ 3), просто «подьяческій сынъ» 9), наконецъ, грамотный крестьянинъ - вологжанинъ 10 11). Тутъ были и старые служаки, испробовавшіе уже канцелярскую службу въ разныхъ мѣстахъ, были и молодые люди, только еще пріучавшіеся къ канцелярской работѣ.
Время, когда въ синодальную канцелярію приходилось насильно набирать служащихъ, прошло довольно скоро. Сами приказные отовсюду стали проситься на службу въ Синодъ п). Пріемъ въ канцелярію сталъ происходить съ разборомъ и предварительно опредѣленія въ канцелярію требовалось письменное одобреніе кандидату о томъ, что годенъ къ канцелярской службѣ, отъ всѣхъ синодскихъ канцеляристовъ 12 * *). Стали требовать удостовѣренія, «подлинно ли чисто свободенъ» опредѣляемый «и не имѣетъ ли какого на себѣ порока или подозрѣнія» 1S). Въ обиходѣ Синода появилась фраза: «буде къ
•) ОАСС. 1722 Г., 347.
*) ОАСС. 1723 г., 267.
») ОАСС. 1723 г., 473.
«) ОАСС. 1723 г., 24.
5) ОАСС. 1722 г., 552.
в) ОАСС. 1722 г., 747.
*) ОАСС. 1723 г., 267.
8) ОАСС. 1722 г., 830.
*) ОАСС. 1723 г., 132.
10) ОАСС. 1722 г., 934.
11) ОАСС. 1721 г., 206. 255; 1722 г., 155. 473. 508. 677. 694. 702. 719. 830. 833. 861. 869. 872. 934. 1043. 1097. 1158. 1167. 1181. 1196. 1264. 1265;
1723 г., 210. 267; 1724 г., 209.
») ОАСС. 1722 г., 958. 1091. 1097. 1168. 1265; 1723 г., 24. 267.—Обычная форма одобренія: вопросъ: „NN быть въ Святѣйшемъ Синодѣ копіистомъ достоинъ ли?“ Отвѣтъ: „достоинъ и долженъ, письмо его пе плохо“.—Иногда въ одобреніи принимали участіе и подканцеляристы. См. ОАСС. 1723 г., 267.
м) ОАСС. 1722 г., 1043; 1723 г., 267,—См. также ОАСС. 1722 г., 861, гдѣ одному опредѣляемому въ синодальную канцелярію, прежде служившему въ ратушномъ таможенномъ столѣ, выдалъ свидѣтельство о
„безподозрительности“ прежній его сослуживецъ, состоявшій теперь канцеляристомъ въ синодальной канцеляріи.
дѣламъ Святѣйшаго Синода потребенъ и въ копіисты быть годенъ, доложить* 1 2). Для опредѣленія въ синодальную канцелярію понадобилась даже протекція, и Питиримъ нижегородскій проситъ Ѳеофана о принятіи одного его подьячаго въ канцелярію *). Въ канцеляріи появились даже «писчики», служившіе безъ жалованья и пріучавшіеся къ дѣлу въ надеждѣ полученія мѣста копіиста 3). Двое такихъ «писчиковъ» въ апрѣлѣ 1723 года заявляли Синоду, что, работая нѣсколько мѣсяцевъ «безлѣностно и 'безкорыстно», они «пришли въ оскудѣніе», не имѣютъ «дневной пищи» и терпятъ голодъ. Просители тотчасъ же были опредѣлены въ копіисты 4 5).
Однако, все это не означало безусловнаго избытка предложенія надъ спросомъ. Спросъ, въ сущности, всегда превышалъ предложеніе, потому что если наполнилась синодальная канцелярія, то оставались пусты подьячими подчиненныя Синоду учрежденія, да и сама синодальная канцелярія постоянно нуждалась въ новыхъ служащихъ, вслѣдствіе ущерба въ нихъ, который она несла по разнымъ причинамъ. Нѣкоторые изъ синодальной канцеляріи получали другія, большею частью высшія назначенія въ подвѣдомственныя Синоду учрежденія. Такъ, два канцеляриста назначены секретарями въ монастырскій приказъ, а третій канцеляристомъ 8), подканцеляристъ— дьякомъ въ коломенскіе архіерейскіе казенный и дворцовый приказы6), канцеляристъ — канцеляристомъ же въ тіунскую контору 7), копіистъ — подканцеляристомъ въ контору инквизиторскихъ дѣлъ 8), подканцеляристъ, «за его труды у синодальныхъ дѣлъ и по достоинству его», пожалованъ въ канцеляристы той же конторы 9). Одинъ канцеляристъ перешелъ въ секретари военной коллегіи 10). Часть по тѣмъ или инымъ
>) ОАСС. 1722 г., 1043.
2) ОАСС. 1721 г., 150 и прип. XIV.
*) ОАСС. 1723 г., 132. 380.—См. также ОАСС. 1722 г., 827.—И по генеральному регламенту допускались въ канцеляріяхъ „молодые люди“ для обученія канцелярскому дѣлу.—ДСЗ. 3534. Генер. регл. XXXVI.
*) ОАСС. 1723 г., 267.
5) ПСП. II, 907.
6) ОАСС. 1724 г., 523.
7) ОАСС. 1723 г., 52.
8) ОАСС. 1723 г., 444.
9) ОАСС. 1722 г., 589.
10) ОАСС. 1724 г., 186.
причинамъ получила позволеніе вернуться къ мѣстамъ прежней своей службы. Такъ, уволенъ обратно подьячій возпесенскаго дѣвичьяго монастыря—по просьбѣ игуменьи 1); два подьячихъ возвращены въ Троице-сергіевъ монастырь — по болѣзни 2), одинъ—вслѣдствіе признанной Синодомъ невозможности содержать многочисленную семью, проживая отъ нея отдѣльно 3), одинъ—въ Ростовъ, по болѣзпи, засвидѣтельствованной докторомъ 4 5); двое подьячихъ казанскаго архіерейскаго дома, уѣхавшіе въ отпускъ на родину съ декабря 1721 года по апрѣль для забранія въ Петербургъ семействъ и скарба, были оставлены Синодомъ на прежнихъ мѣстахъ—въ Казани, вслѣдствіе ходатайства казначея казанскаго архіерейскаго дома, жаловавшагося на малолюдство подьячихъ s). Иные должны были вовсе покончить канцелярскую службу за неспособностью продолжать ее по болѣзни 6). Былъ одинъ случай возвращенія взятаго въ Синодъ подьячаго въ свѣтское вѣдомство, въ московскую камерирскую контору, по ходатайству московскаго вице-губернатора Воейкова, ссылавшагося на то, что безъ этого подьячаго дѣла въ конторѣ оказались совсѣмъ запутаны. Любопытно, что Синодъ, отпуская этого подьячаго въ камерирскую контору, замѣтилъ, что въ синодальныхъ дѣлахъ отпускаемый оказался «не весьма заобыкновененъ» 7). По всѣмъ этимъ причинамъ въ синодальной канцеляріи «малолюдство» подьячихъ оставалось хроническимъ 8), и Синодъ никогда не упускалъ случая привлечь въ нее новаго работника. Въ 1722 году Синодъ требовалъ отъ военной коллегіи представленія двухъ подьячихъ, взятыхъ коллегіей ранѣе изъ новгородскаго архіерейскаго дома, ссылаясь на то, что подьячіе ему «очень потребны для новозаводства» 9). Въ другой разъ Синодъ требовалъ отъ юстипъ-коллегіи немедленной высылки служившаго въ коллегіи сына синодальнаго дворянина,
») ОАСС. 1721 г., 571.
s) ОАСС. 1722 г., 834. 726.
*) ОАСС. 1722 г., 726.
4) ОАСС. 1722 г., 544.
5) ОАСС. 1722 г., 176.
6) ОАСС. 1723 г., 474.
7) ОАСС. 1722 г., 29.
8) ОАСС. 1722 г., 747.
*) ОАСС. 1722 г., 654.
угрожая Сенатомъ въ случаѣ отказа *). Въ августѣ 1722 года Синодъ настойчиво домогался явки къ службѣ пяти человѣкъ изъ списка тридцати трехъ, которые подъ разными предлогами дотолѣ еще не явились въ синодальную канцелярію: рѣшено было вторично послать за ними нарочныхъ солдатъ за ихъ счетъ *). Въ серединѣ 1723 года оберъ-секретарь повторялъ жалобу,что «въ канцелярскихъ служителяхъ не малая находится нужда* * * 3). Однажды Синодъ принялъ къ себѣ на службу бѣжавшаго иЗъ канцеляріи Сената сына московскаго придворнаго священника, не стѣсняясь тѣмъ, что Сенатъ разыскивалъ его, какъ бѣглаго4). Синодальпый регистраторъ, «насмотрѣвъ» въ канцеляріи счетныхъ дѣлъ способнаго подьячаго, доложилъ о немъ Синоду и подьячій тотчасъ же былъ принятъ въ Синодъ подканцеляристомъ 5). Бывали случаи и обратнаго перехода въ синодальную кайцелярію вышедшихъ было изъ нея въ подчиненныя Синоду учрежденія служащихъ, — но уже въ высшемъ чинѣ ®).
С. Рункевичъ.
!) ОАСС. 1722 г., 1207
а) ІІСП. II, 780.
з) асп. ш, іо8і.
«) ОАСС. 1722 г., 1181.
5) ОАСС. 1723 г., 34.
«) ОАСС. 1723 г., 444.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
