CC BY
140
УДК 93/99:57+32.001 ИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ БИОПОЛИТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
Шафигуллин В.А. - к.ф.н., доцент ФГБОУ ВПО КГАВМ
Ключевые слова: биополитика; социализация и гуманитаризация биологии; биологизация социальных и гуманитарных наук; биоцентризм; концепция коэволюции; биоразнообразие.
Key words: biopolicy; socialization and biology gumanitarizatsiya; biologizatsiya social and humanities; biocentrism; koevolyutsiya concept; biodiversity.
Биополитика, как считается, результат двух встречных эпохальных, характерных для сегодняшней культуры процессов - социализации и гуманитаризации биологии и, в то же время, определенной биологизации социальных и гуманитарных наук, предполагающей включение биологического знания в их орбиту. В биополитике биологические знания помогают в выработке новой системы политических идей и ценностей.
Уже Аристотель (384 - 322 до н.э.) в «Истории животных» дает исходное определение человека в качестве «общественного
(политического) животного» (по-древнегречески ------- «Z®OV noXixiKov»).
Аристотель относит человека по образу жизни и действий к «стадным» животным, какие могут быть и среди ходящих, и среди плавающих, и среди летающих. Стадные животные им противопоставляются одиночкам. В свою очередь, среди стадных животных Аристотель выделяет «общественных животных», которые живут не разбросанно, а вместе, выполняя определенные функции в животном коллективе. К таким «общественным» по характеру жизни существам Аристотель относит человека, пчелу, осу, муравья и журавля. Человек отличается от всех животных способностью рассуждать. Многие животные имеют память и способность к обучению, но вспоминать не может ни одно, кроме человека. Человек обладает «разумной душой».
Аристотель, наряду с биологией, закладывает основы политической науки и определяет многие ее понятия. Рассматривая государственность современной ему Греции, Аристотель отмечает, что «государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое» [1]. Человек по своей сути, считает Аристотель, есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные. Государство или общение политическое, организуется ради какого-нибудь блага. Человек, стремящийся к государственному общению, совершеннейший из живых
существ. Природа дала человеку умственную силу, а ею можно воспользоваться двояко. Поэтому человек лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким.
Ал-Фараби (ок. 873- 950), прозванный Аристотелем Востока, продолжил идеи Аристотеля о потребности человека в объединении и взаимопомощи. По природе своей каждый человек устроен так, что для собственного существования и достижения наивысшего совершенства он нуждается во многих вещах, которые он не может произвести себе сам и для достижения которых нуждается в некоем сообществе людей, доставляющих ему каждый в отдельности какую-либо вещь из совокупности того, в чем он испытывает потребность. Город, в котором объединение людей имеет своей целью взаимопомощь в делах, с помощью которых обретается истинное счастье, является добродетельным городом. Ал-Фараби уподобляет добродетельный город «совершенному, здоровому телу, все органы которого помогают друг другу с тем, чтобы сохранить жизнь живого существа и сделать ее наиболее полной» [2].
В средние века, в период Возрождения, а также в XVII - XVIII столетиях упомянутые идеи Аристотеля были главными источниками по рассматриваемой проблеме.
В ХХ веке после очередной мировой войны, биологическая природа человека вновь начинает занимать умы ученых. Бурно развиваются этология, генетика, нейрофизиология, экология, биоэтика, зоопсихология. Необходимость использовать достижения и понятия биологии в общественной жизни стала очевидной.
Первая крупная биополитическая школа появилась в США в 1950 -1960-е годы. Ее представители Л. Колдуэлл и А. Сомит рассматривали проблемы прогресса в направлении более биологически ориентированной политической науки, соотношения науки, этики и социальной политики в контексте биополитики. Биополитические школы возникают в Германии и Голландии. В Греции с 1985 года функционирует биополитический центр под руководством А. Влавианос - Арванитис, занимающийся охраной живого биоса, биоэтикой и биокультурой.
Философским идеям биополитики посвящены научные труды М. В. Гусева. Выступая с позиций биоцентризма, М.В. Гусев считает, что самоцелью развития на нашей планете является не человек, а все живое во всем его великом разнообразии, находящееся в трудно достигаемом равновесии со средой своего обитания, т.е. биосфера. Человек есть лишь часть этого великого разнообразия, созданного не им и принадлежащего вследствие этого не только ему. С позиций биолога в основные законы (конституции) всех стран должно быть введено положение о презумпции виновности человека перед всеми остальными компонентами великого разнообразия, именуемого природой. Из этого вытекает, что потребности человека (как отдельного, так и всей популяции) должны быть
удовлетворяемы лишь настолько, насколько они не затрагивают многообразия жизни на Земле в целом [3].
М. М. Асланян анализирует новые направления исследований в современной биополитике. По его мнению, современная биополитика объединяет в себе два диаметрально противоположных направления. Одно утверждает, что в своей политической и общественной жизни человек руководствуется в основном животными инстинктами и законами природы. Пример тому - борьба за существование. Другое направление ставит своей целью приведение разнообразной человеческой деятельности в соответствие с законами природы и потребностями иных живых существ, населяющих планету. Это как бы борьба двух «голосов»: голоса природы, взыскующему к человеку, и голоса человека, ищущего природу. Когда произойдет их встреча, осуществятся заветные чаяния биополитики [4]. В то же время, по мысли М. М. Асланяна, острота противоречий между этими направлениями мнимая. С одной стороны, отрицать биологическую природу человека и неоспоримость ее единства с природой других живых организмов невозможно. И даже некоторые закономерности поведения на «низшем» уровне неразличимы: существует множество серьезных научных работ, доказывающих, что, например, «законы толпы» мало чем
отличаются от правил, которым подчиняется стадо высших обезьян. Человек широко пользуется и знаками невербального общения, выражающими агрессию, сексуальную привлекательность,
покровительство, - теми же, что характерны для приматов. М. М. Асланян полагает, что кардинальный путь развития, который биополитика считает наиболее приемлемым для человечества - это концепция коэволюции. Она включает в себя как взаимообусловленное развитие наследственных факторов и культуры, так и «мирное сосуществование» человечества и других существ среды его обитания. И это вполне реально, ведь в природе все процессы представляют собой коэволюцию, даже взаимоотношения «хищник - жертва»: существование зайцев дает лисам возможность выжить, а существование лис поддерживает наиболее благоприятный для зайцев размер популяции, способной прокормиться в данной местности.
Роль биополитики весьма заметна в современном мире, в том числе и потому, что она привлекает особое внимание к закономерностям, существующим в природе, повышает биологическую грамотность и политиков, и всего населения планеты, обращает внимание на наиболее злободневные вопросы наших взаимоотношений с природой. Сейчас уже многие национальные законодательства и международные соглашения базируются на ее принципах. Необходимо выработать сознание своей связи со всеми живыми существами на планете и признать свою роль в сохранении их процветания и умножения биоразнообразия.
А. В. Олескин раскрывает политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты [5].
Биополитика исходит из понимания человека как части единого планетарного биоразнообразия, продукта биологической эволюции. Лежащая в основе биополитики натуралистическая философия имеет конкретные следствия, актуальные для современной России. Биополитика выступает за стимуляцию процессов коэволюции, сбалансированного совместного развития систем на различных уровнях - в том числе коэволюции индивидов и групп (включая, что особенно важно, коэволюцию этносов, религиозных сообществ и регионов) в человеческом обществе. Такая коэволюционная установка должна побудить людей к тому, чтобы подать руку тем, кто находится по ту сторону разделяющих социум преград (классовых, национальных, религиозных, возрастных, личных), тем самым, облегчая преодоление социальных и политических конфликтов. Современные политические конфликты в большой мере базируются на тенденции к противопоставлению «своих» и «чужих», которая в сочетании со специфическими социокультурными факторами порождает этническую рознь, межрегиональные распри и т.п. Биополитика дает ряд рецептов смягчения конфликтов.
Определение биополитики, сформулированное в наиболее общих терминах, включает все возможные социально-политические приложения наук о живом, в плане как политической теории, так и практической политики. Биополитика выступает как конкретное выражение новой, политической миссии современных биологических наук. Биополитику следует рассматривать в контексте более широкого предметного поля, а именно биологии, охватывающей все возможные вклады современных наук о живом в области наук о человеке и социуме, независимо от того, связаны они с политикой или нет.
ЛИТЕРАТУРА 1. Аристотель. «Политика». Сочинения в четырех томах. Т.4. - М.: «Мысль», 1984. - С. 378; 2. Цит. по: Степанянц М.Т. Восточная философия: Вводный курс. Избранные тексты. - М.:
«Восточная литература» РАН, 1997. - С. 387; 3. См.: Гусев М.В. Парадигма биоцентризма и фундаментальное образование // Международная конференция «Биология, гуманитарные науки и образование». Материалы. - М.: МГУ, Биологический факультет, 1997. - С. 17; 4. См.: Асланян М. М. Человек и природа: от священных рощ до биополитики. «Наука и жизнь», № 4, 2003. - С. 47.; 5. См.: Олескин А. В. Биополитика. - М.: МГУ, 2006. -567 с.
ИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ БИОПОЛИТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
Шафигуллин В. А.
Резюме
В биополитике биологические знания помогают в выработке новой системы политических идей и ценностей.
Shafigullin V.A.
Summary
In biopolicy biological knowledge helps with development of new system of political ideas and values.
УДК 373.5 (47)
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Шевко Н.Р. - к.э.н., ст. преподаватель ФГКБОУ ВПО «Казанский юридический институт МВД России»
Ключевые слова: компетенция, компетентность, информационная компетентность.
Key words: competence, competense, informative competence.
Современное общество характеризуется стремительным развитием науки и техники, появлением новых информационных технологий, коренным образом преобразующих жизнь людей. Динамизм социальноэкономических преобразований в нашем обществе определяет в настоящее время необходимость разработки новых технологий, ориентированных на развитие у человека активности, творческой индивидуальности, профессионально-личностного потенциала. От того, насколько умело и своевременно специалист умеет и применяет свои знания и навыки, зависит его компетентность.
До сих пор не существует единства в понимании сущности терминов «компетенция» и «компетентность». Н.И. Алмазова определяет компетенции как знания и умения в определенной сфере человеческой деятельности, а компетентность - это качественное использование компетенций [1]. Другое определение компетентности дал Н.Н. Нечаев: «Доскональное знание своего дела, существа выполняемой работы, сложных связей, явлений и процессов, возможных способов и средств достижения намеченных целей» [4]. Н.Ф.Талызина, Н.Т. Печенюк, Л.Б. Хихловский, В.Д. Шадриков, Р.К. Шакуров, В.М. Шепель и др. отмечают, что понятия «знания», «умения», «навыки» неточно характеризуют понятие «компетентность», так как, по их мнению, «компетентность» предполагает владение знаниями, умениями, навыками и жизненным опытом [5].
