CC BY
31
ет общественным требованиям и канонам, что позволяет говорить о вынужденной адаптации, а никак не о деятельной интеграции.
Выпускник должен самостоятельно владеть следующими умениями и качествами:
- определять цели трудоустройства;
- выяснять реальное положение участников на рынке труда;
- составлять хорошее резюме;
- составлять гибкий план поиска рабочего места;
- составлять список активных контактов;
- позитивно относиться к самому себе;
- определять стадии и способы поиска работы.
1. Портал Администрации Беловского городского округа. — Режим доступа: http://www.belovo42.ru/.
2. Департамент труда и занятости населения Кемеровской области. — Режим доступа: http://www.ufz-kemerovo.ru/home/informaciya/statistika.aspx.
3. Центр занятости населения Беловского городского округа. — Режим доступа: http://www.ufz-kemerovo.ru/.
ИТОГИ ОБЛАСТНОГО КОНКУРСА «ЛУЧШАЯ МЕТОДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ»
Л. Н. Вавилова, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая лабораторией андрагогики ГОУ «КРИРПО», г. Кемерово
Проведение конкурса «Лучшая методическая служба профессиональной образовательной организации» было обусловлено необходимостью повышения социального и профессионального статуса методических служб и методистов профессиональных образовательных организаций (ПОО) Кемеровской области, играющих ключевую роль в научно-методическом сопровождении процесса модернизации системы профессионального образования, в обеспечении условий для непрерывного профессионального образования и развития педагогических работников.
Учредителями конкурса выступили департамент образования и науки Кемеровской области, Некоммерческий союз образовательных учреждений «Совет директоров учреждений НПО и СПО Кемеровской области», ГОУ «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования» (КРИРПО).
Цель конкурса — выявление, поддержка и распространение наиболее эффективного опыта работы методических служб профессиональных образовательных организаций по непрерывному повышению квалификации педагогических кадров и методическому сопровождению обра-
зовательного процесса в условиях модернизации профессионального образования.
Всего в оргкомитет поступило 63 конкурсных работы: 5 работ в номинации «Концепция развития методической службы ПОО», 7 работ в номинации «Система работы в ПОО по непрерывному повышению квалификации педагогических кадров», 17 работ в номинации «Активные и интерактивные формы и методы методической работы в ПОО», 9 работ в номинации «Обобщение педагогического опыта педагогических работников», 25 работ в номинации «Методические рекомендации для педагогов». Не представили свои работы методические службы из 22 ПОО.
В состав жюри вошли О. Н. Трофименко, начальник управления среднего профессионального образования департамента образования и науки Кемеровской области (председатель жюри), Е. Л. Руднева, доктор педагогических наук, профессор, ректор КРИРПО (заместитель председателя жюри), В. И. Сахарова, доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры педагогики и психологии профессионального образования, Л. А. Богданова, кандидат педагогических наук, доцент, декан ФПКиПРПО КРИРПО; Л. Н. Вавилова, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая лабораторией андрагогики КРИРПО; Г. П. Вдовина, методист лаборатории аттестации педагогических работников учреждений профессионального образования КРИРПО; руководители методических служб ПОО, имеющие большой опыт
практической и научной работы в системе образования, владеющие навыками экспертизы документов и конкурсных работ, пользующиеся авторитетом в профессиональном сообществе: Н. В. Логинова, методист Некоммерческого союза образовательных учреждений «Совет директоров учреждений начального профессионального образования и среднего профессионального образования Кемеровской области»; Н. М. Гумирова, кандидат педагогических наук, заместитель директора по научно-методической работе ГОУ СПО «Анжеро-Судженский педагогический колледж»; Н. Л. Лабунская, кандидат педагогических наук, заместитель директора по учебно-методической работе ГБОУ СПО «Новокузнецкий техникум сервиса и дизайна им. В. А. Волкова»; Е. А. Равковская, заместитель директора по учебно-методической работе ГБОУ СПО «Березовский политехнический техникум»; В. Г. Сафонова, кандидат педагогических наук, заведующая учебно-методическим отделом ГОУ СПО «Профессиональный колледж г. Новокузнецка».
Жюри оценивало материалы, представленные на конкурс, согласно утвержденным оргкомитетом критериям:
- актуальность: соответствие современным направлениям модернизации профессионального образования и требованиям к организации методической работы;
- новизна: направленность на обновление содержания, условий, форм и методов методической работы;
- практическая значимость: направленность на решение конкретной проблемы в профессиональной образовательной организации;
- результативность;
- внедряемость: возможность внедрения представленных подходов в массовую практику;
- культура и качество оформления работы.
Кроме этого, по каждой номинации использовались дополнительные критерии.
По итогам оценки конкурсных материалов на отборочном этапе составлялся рейтинг работ по каждой номинации, участники, набравшие максимальное количество баллов и занявшие первые три места в рейтинге, становились лауреатами конкурса и допускались к участию в финале.
По результатам отборочного этапа конкурса жюри определило следующих лауреатов:
номинация «Концепция развития методической службы ПОО»:
- Раиса Арсентьевна Сельдемирова, заместитель директора по учебно-методической ра-
боте ГОУ СПО «Новокузнецкий педагогический колледж № 2»;
- Елена Алексеевна Равковская, заместитель директора по учебно-методической работе, Ольга Викторовна Чувакова, методист, ГОУ СПО «Березовский политехнический техникум»;
- Оксана Вадимовна Курбатова, заведующая отделом методической работы ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» имени Г. П. Левина».
Номинация «Система работы в ПОО по непрерывному повышению квалификации педагогических кадров»:
- Наталья Леонидовна Лабунская, заместитель директора по учебно-методической работе, ГБОУ СПО «Кузнецкий техникум сервиса и дизайна им. В. А. Волкова»;
- Валентина Григорьевна Сафонова, заведующая учебно-методическим отделом ГОУ СПО «Профессиональный колледж г. Новокузнецка»;
- Наталья Иноятулоевна Коровкина, заместитель директора по научно-методической работе, Ольга Викторовна Филонова, методист, Мария Евгеньевна Агаркова, методист, ГБОУ СПО «Прокопьевский промышленно-экономиче-ский техникум».
Номинация «Активные и интерактивные формы и методы методической работы в ПОО»:
- Екатерина Петровна Никонова, методист ГБОУ СПО «Кузнецкий техникум сервиса и дизайна им. В. А. Волкова»;
- Наталья Васильевна Максименко, методист ГОУ СПО «Кузнецкий индустриальный техникум»;
- Анастасия Сергеевна Саулич, методист ГОУ СПО «Кузнецкий металлургический техникум».
Номинация «Обобщение педагогического опыта педагогических работников»:
- Анжелика Михайловна Кортелева, заместитель директора по методической работе ГОУ СПО «Новокузнецкий торгово-экономический техникум»;
- Инна Владимировна Филонова, методист, преподаватель гуманитарных дисциплин, Галина Михайловна Абрамова, мастер производственного обучения, ГБОУ СПО «Юргинский технологический колледж»;
- Юлия Викторовна Нагдиева, преподаватель истории, председатель методического объединения гуманитарных дисциплин ГБОУ СПО «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания».
Номинация «Методические рекомендации для педагогов»:
- Наталья Владимировна Зацепина, заместитель директора по учебно-методической работе, ГБОУ СПО «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания»;
- Светлана Александровна Тришкина, методист ГБОУ СПО «Новокузнецкий транспортно-технологический техникум»;
- Елена Александровна Булычева, методист ГОУ СПО «Калтанский многопрофильный техникум».
Победителей в каждой номинации определяли по результатам публичной защиты. На публичную защиту работ были приглашены специалисты методических служб всех ПОО, они имели возможность познакомиться с лучшим опытом организации методической работы в образовательных учреждениях.
Жюри определило следующих победителей: в номинации «Концепция развития методической службы ПОО» — Раиса Арсентьевна Сель-демирова; в номинации «Система работы в ПОО по непрерывному повышению квалификации педагогических кадров» — Валентина Григорьевна Сафонова; в номинации «Активные и интерактивные формы и методы методической работы в ПОО» — Наталья Васильевна Максимен-ко; в номинации «Обобщение педагогического опыта педагогических работников» — Анжелика Михайловна Кортелева; в номинации «Методические рекомендации для педагогов» — Наталья Владимировна Зацепина.
В целом все методические материалы, представленные на конкурс, были посвящены актуальным проблемам развития профессионального образования и соответствовали тенденциям развития методических служб ПОО.
Тематика большинства конкурсных материалов подтверждает, что методические службы (МС) достаточно гибко реагируют на требования времени и актуальные запросы педагогов:
- МС продуманно подходят к организации непрерывного профессионального образования педагогических работников, осуществляют его дифференцированно с учетом особенностей разных категорий педагогов (опытные и начинающие, мастера и преподаватели, руководящий состав и пр.), большое внимание методические службы уделяют созданию условий для адаптации и профессионального роста начинающих преподавателей, внедрению наставничества как формы методической работы в ПОО;
- используются активные и интерактивные формы и методы методической работы, современные информационно-коммуникационные технологии, дистанционные формы повышения
квалификации педагогов, сетевые формы взаимодействия;
- разрабатываются методические материалы для педагогов, позволяющие им более успешно выполнять свои функции и обязанности в соответствии с требованиями ФГОС.
Можно отметить, что методическая работа в ПОО ведется системно и планомерно, многие материалы имеют высокую практическую значимость как для методических служб, так и для организации в целом.
Вместе с тем эксперты высказали достаточно много замечаний по содержанию и по оформлению работ.
Методист, являясь посредником между наукой и практикой, должен обладать высоким уровнем методической и методологической культуры, уметь описывать педагогический опыт корректным научно-педагогическим языком, разрабатывать различные виды методических материалов. Но, к сожалению, анализ конкурсных материалов показал, что содержание ряда работ не соответствовало номинации конкурса и указанному виду материалов: вместо концепции развития МС описывался имеющийся опыт работы МС или существующая система методической работы; вместо системы работы в ПОО по непрерывному повышению квалификации педагогических кадров представлялся сборник локальных актов и нормативных документов, регламентирующих деятельность МС или ПОО; вместо целостного описания и обобщения опыта преподавателя предлагался отрывочный материал из опыта работы и т. д. Многих недочетов можно было бы избежать, если бы участники более внимательно читали положение о конкурсе, в котором были обозначены требования к материалам по каждой номинации.
Затруднения у методистов вызвало написание аннотации, введения и заключения, они носили поверхностный характер, не отражали сути работы, ее основные положения и выводы, в некоторых работах отсутствовало обоснование актуальности темы.
В качестве замечания следует отметить некорректное использование авторами педагогической терминологии: отождествляются понятия: «методическая служба» и «методическая работа»; «концепция развития МС», «программа развития МС», «модель деятельности МС»; «практическое занятие», «практическая работа», «практическое задание»; «выпускная квалификационная работа», «письменная экзаменационная работа» и др.
В работах встречаются смысловые неточности в формулировках, несоответствие целей и задач, целей и полученных результатов, не описывается система конкретных мероприятий, которые обеспечивали бы решение поставленных в работе целей и задач.
В содержании материалов не просматривается ведущая роль методических служб в тех достижениях и результатах, которые представляются, отсутствует подтверждение результатов практической деятельности.
Эксперты отмечают низкую культуру использования участниками научной литературы. В работах было достаточно много заимствований у других авторов. Все конкурсные материалы были проверены программой «Антиплагиат»: уникальность работ составила от 10 до 85%. В разных работах встречались одни те же текстовые фрагменты. В большей степени это проявлялось в работах номинации «Методические рекомендации для педагогов» (например, в методических рекомендациях по подготовке открытого урока, по выполнению лабораторных и практических работ, по подготовке выпускной квалификационной работы и др.).
Использование источников, конечно же, допускается, но необходимы ссылки на цитируемые или используемые источники, приведенные в списке литературы.
При подготовке методических материалов важно выдержать структуру: титульный лист, содержание, введение, разделы и подразделы, раскрывающие в логике содержание, заключение, список литературы и интернет-источников, приложения.
Вступительная часть в методических пособиях и рекомендациях называется «Введение», «Предисловие», а «Пояснительная записка» пишется к учебным программам, учебным планам, проектам, программам развития, методическим разработкам учебных занятий.
Много замечаний у экспертов было к оформлению работ, начиная с несоответствия титульного листа требованиям, прописанным в Положении о конкурсе. Часто встречались работы с неот-форматированным текстом (соблюдение отступов, интервалов, абзацев, единого шрифта и т. п.), с неправильно оформленными рисунками, таблицами, списком литературы и интернет-источников. Название разделов в содержании и в самом тексте не всегда было одинаковым, в оглавлении не давались названия приложений, в тексте работы отсутствовали ссылки на приложения.
Встречались ссылки на устаревшую нормативную базу и литературу, в частности в работах
по обобщению педагогического опыта указывалась литература 80-х-90-х годов, хотя в последние 5-7 лет было издано достаточно материалов по данной теме.
Методические рекомендации для преподавателей по разработке различных видов учебных занятий должны содержать образцы оформления, примеры методических разработок уроков, мастер-классов и т. п.
Обращаем внимание руководителей МС и методистов на то, что тексты работ на конкурс должны тщательно проверяться на отсутствие орфографических, смысловых и стилистических ошибок.
Остановимся на кратком анализе работ по каждой номинации.
В номинации «Концепция развития методической службы ПОО» особую сложность вызвало у авторов описание научных и методологических подходов, определение миссии, целей и задач, ведущих принципов, на которых будет в перспективе выстраивать свою работу методическая служба; методическая служба как подсистема ПОО трактуется очень широко, в структуру МС включены подразделения, не занимающиеся непосредственно методической работой: центр содействия трудоустройству, центр прикладных квалификаций, служба содействия профориентации и т. п.
Среди работ в данной номинации эксперты отметили «Концепцию развития методической службы ГОУ СПО «Новокузнецкий педагогический колледж» (Р. А. Сельдемирова). Концепция научно и методологически обоснована, отвечает критериям целостности, реалистичности, это подтверждает наблюдающееся в ней соответствие между планируемыми целями и комплексом мер, направленных на их достижение. Автор концепции описывает предполагаемые результаты, достижение которых позволит выполнить миссию методической службы, заключающуюся в формировании и реализации единой информационно-методической среды с целью создания условий для профессионального роста педагогов и получения обучающимися современного качественного образования.
Большинство работ в номинации «Система работы в ПОО по непрерывному повышению квалификации педагогических кадров» отвечает критериям оценки, вызывает профессиональный интерес. В них обосновывается актуальность; содержание и формы работы с педагогами соответствуют современным направлениям модернизации профессионального образования, но предложенные идеи в работах далеко
не новые для внедрения и трансляции их в массовую практику, в некоторых работах не указаны достигнутые практические результаты. Здесь следует отметить Программу внутрифирменного обучения педагогических работников, представленную В. Г. Сафоновой (Профессиональный колледж г. Новокузнецка). Новизна программы заключается в том, что ее модульный принцип построения обеспечивает возможность использования индивидуальных маршрутов для обучающихся педагогов.
В номинации «Активные и интерактивные формы и методы методической работы» представлены разработки таких форм МР, как мастер-классы, педагогические советы (нетрадиционные формы), семинары-практикумы, проектный семинар. Практически все разработки отвечали конкурсным требованиям. Они включали название, форму проведения, цель, задачи мероприятия, целевую аудиторию, условия проведения и т. д. Разработки были насыщены активными и интерактивными формами и методами, приемами проведения мероприятий, которые сегодня широко используются в образовательной практике, но особой новизны и оригинальности их использования в конкурсных работах нет.
Эксперты отметили, что наиболее востребованными, актуальными, отличающимися новизной и оригинальностью были работы: <^еЬ-квест как форма организации дистанционного обучения» (Н. В. Максименко, ГОУ СПО «Кузнецкий индустриальный техникум»), семинар-практикум «Персональный интернет-сайт педагога как средство информатизации образовательного процесса» (Е. П. Никонова, ГБОУ СПО «Кузнецкий техникум сервиса и дизайна им. В. А. Волкова»), «Использование web-квест-технологии в профессиональной деятельности педагога» (А. С. Саулич, ГОУ СПО «Кузнецкий металлургический техникум»).
Вместе с тем во многих работах не обоснована целесообразность используемых интерактивных форм и методов методической работы, некоторые работы имеют узкую практическую значимость, не все работы соответствуют требованиям положения о конкурсе.
В номинации «Обобщение педагогического опыта педагогических работников» были представлены материалы из опыта работы педагогов-наставников, опыт преподавателей по созданию и использованию УМК профессионального модуля, формированию общих и профессиональных компетенций, развитию у обучающихся познавательного интереса и интере-
са к будущей профессиональной деятельности, в двух работах был представлен опыт цикловых методических комиссий.
В данной номинации эксперты выделили работу А. М. Кортелевой «Обобщение педагогического опыта педагога-наставника Е. В. Дергуно-вой по адаптации и формированию профессиональных компетенций у молодых педагогов» (ГОУ СПО НТЭТ). Педагогический опыт в данной работе описан целостно и оформлен в соответствии с требованиями: в работе дано обоснование актуальности темы педагогического опыта, выделена ведущая идея, раскрыты своеобразие и новизна опыта, описана система работы педагога-наставника, охарактеризованы достигнутые результаты, приложения удачно конкретизируют и иллюстрируют содержание.
Наибольшее количество работ было представлено в номинации «Методические рекомендации для педагогов». Темы методических разработок актуальны, они отвечают современным направлениям модернизации профессионального образования. Однако содержание и оформление их не всегда соответствовали требованиям, предъявляемым к конкретному виду методических материалов: методическим рекомендациям, методическому пособию, сборнику, методическим указаниям и т. д. Не соблюдаются требования к написанию введения или предисловия методических разработок, где обычно обосновывается необходимость создания методических разработок, их цель и задачи, даются рекомендации и пояснения по работе с ними и т. д.
В методических разработках не хватает представления авторской позиции, собственной интерпретации и творческого использования известных научных трудов, описания успешного опыта реализации той или иной проблемы. Поэтому многие разработки не отвечают такому критерию, как новизна и оригинальность.
Тематика методических рекомендаций для преподавателей повторяется, предпочтения отдавались методическим рекомендациям по методическому обеспечению внеаудиторной самостоятельной работы, лабораторных и практических работ, выпускной квалификационной работы, по подготовке урока. Эксперты отметили методические рекомендации для преподавателей по подготовке открытого урока Н. В. За-цепиной (ГБОУ СПО «Новокузнецкий техникум строительных технологий и сферы обслуживания»); среди работ следует выделить интересные методические рекомендации для коллег преподавателя С. П. Тильгерова (Федеральное
казенное профессиональное образовательное учреждение № 269) по теме «Повышение мотивации обучающихся при повторном изучении учебной дисциплины «охрана труда». Работа написана грамотно с педагогической и методической точки зрения, представлены собственные разработки автора, данный материал может быть примером оформления результатов работы преподавателя над индивидуальной методической темой.
Во время публичной защиты работ члены жюри отметили, что в основном лауреаты конкурса в своих выступлениях демонстрировали умение системно выстраивать работу, грамотно представлять методические материалы, но к оформлению презентационного материала были замечания, касающиеся избытка на слайдах плохо читаемого текста, схем, неудачного цветового решения, несоответствия содержания выступления и демонстрируемого слайда.
Подводя итог, отметим, что конкурс дает возможность методическим службам получить оценку своего профессионального уровня, показывает, в каких направлениях необходимо совершенствовать свою работу. Конкурс способствовал распространению инновационных подходов в организации методической работы в профессиональных образовательных ор-
ганизациях, повышению качества методического сопровождения приоритетных направлений развития системы профессионального образования, совершенствованию профессиональной компетентности и стимулированию профессионального творчества методистов ПОО в условиях реализации ФГОС профессионального образования.
Члены оргкомитета и жюри поздравляют победителей и лауреатов конкурса и благодарят всех участников за предоставленную возможность познакомиться с интересным, инновационным и очень актуальным для системы профессионального образования методическим опытом; выражают благодарность руководителям образовательных учреждений за создание условий для инновационной деятельности методической службы.
Полагаем, что проведение ежегодного подобного конкурса в рамках Региональной сетевой методической службы может выступать действенным механизмом стимулирования развития методических служб профессиональных образовательных организаций, способствовать формированию единого информационно-методического пространства, развитию научного, методического и творческого потенциала методических служб ПОО.
