CC BY
28
УДК 061.62:94 (470.21)
Е. И. Макарова, В. П. Петров, А. Д. Токарев
ИСТОРИЯ ПОСЛЕВОЕННОГО РАЗВИТИЯ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ
ПО МАТЕРИАЛАМ СЕССИЙ УЧЕНОГО СОВЕТА
КОЛЬСКОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ БАЗЫ АН (1948-1949)
Аннотация
По материалам рассекреченных документов деятельности Кольской научно-исследовательской базы АН СССР в первое послевоенное пятилетие рассмотрены особенности функционирования региональных научных учреждений Академии наук СССР. Охарактеризованы экономические и социально-политические условия, а также факторы развития научных исследований в северных регионах страны.
Ключевые слова:
Академия наук СССР, Кольская научно-исслежовательская база АН СССР, Мурманский обком ВКП(б), Президиум АН СССР, Первая послевоенная закрытая сессия Ученого Совета Кольской научно-исследовательской базы АН СССР, Вторая послевоенная закрытая расширенная сессия Ученого совета Кольской научно-исследовательской базы АН СССР, Кольский филиал АН СССР.
E. I. Makarova, V. P. Petrov, A. D. Tokarev
THE HISTORY OF THE ACADEMIC SCIENCE POST-WAR EVOLUTION BASED ON THE MATERIALS OF THE SESSIONS OF THE SCIENTIFIC COUNCIL OF THE KOLA RESEARCH BASE OF THE USSR ACADEMY OF SCIENCES (1948-1949)
Abstract
Based on the materials of the documents, made non-confidential, on the activity of the Kola research base of the USSR Academy of Sciences in the first post-war five years, considered are the peculiarities of the regional research institutes of the USSR Academy of Sciences. Both economic and social-and-political conditions and factors in the development of research in the northern regions of the country are characterized. Keywords:
the USSR Academy of Sciences, Kola research base of the USSR Academy of Sciences, the Murmansk regional committee of the Communist Party of the Soviet Union (Bolsheviks), Presidium of the USSR Academy of Sciences, the First post-war closed session of the Scientific council of the Kola research base of the USSR Academy of Sciences, the Second post-war closed broadened session of the Scientific council of the Kola research base of the USSR Academy of Sciences, the Kola branch of the USSR Academy of Sciences.
В истории кольской академической науки первые послевоенные годы связаны с возобновлением деятельности возвратившейся из эвакуации Кольской базы АН СССР, которая создавалась фактически заново. Научный потенциал Базы АН СССР на кольской земле был не только возрожден в короткие сроки при активной поддержке Президиума АН СССР и региональных органов власти,
но и дал импульс к решению стратегических государственных задач по восстановлению и развитию экономики Мурманского региона. Таким образом, уже к концу послевоенного пятилетия была подготовлена почва для реорганизации Базы в комплексное научное учреждение - Кольский филиал Академии наук СССР, как это задумывалось и готовилось еще в предвоенные годы [Макарова, Петров, Токарев, 2016: 14-30].
Знаковым событием готовности к переходу на новый уровень институциализации академической науки на Мурмане явилось проведение первой послевоенной закрытой сессии Ученого совета Кольской базы АН СССР в 1948 году, показавшей масштабность выдвигаемых задач научного и народнохозяйственного значения [Макарова, Петров, Токарев, 2016: 29]. Решения, принятые на первой послевоенной закрытой сессии, определили программу научной деятельности Кольской базы АН СССР на перспективу. Так, были сформулированы конкретные задачи геологических исследований. Особое внимание было уделено проблеме кианитов (Большие Кейвы), редкометальных пегматитов (Западные Кейвы), медно-никелевой проблеме (Печенгский район), проблеме редких и редкоземельных элементов (Ловозерский массив, Африкандское месторождение перовскита). Было обращено пристальное внимание на комплексное решение этих проблем, учитывая «огромное народно-хозяйственное значение Хибин, как мощной сырьевой базы целого ряда полезных ископаемых» [Макарова, Петров, Токарев, 2016: 27-29]. В связи с отказом ряда отраслевых институтов АН СССР от активного участия в решении «Хибинской проблемы» первая послевоенная закрытая сессия сформулировала ряд конкретных задач, поставленных как перед Кольской базой, так и перед другими научно-исследовательскими учреждениями страны - «в целях форсирования научно-исследовательских работ в Хибинских тундрах» [Там же]. На сессии были приняты также организационные решения, направленные на укрепление совместной работы КБАН с кафедрой минералогии Ленинградского государственного университета и с Институтом геологических наук АН СССР [Там же]. В дальнейшем это способствовало усилению кадровой базы геологического состава КБАН молодыми специалистами - геологами, минералогами, приехавшими на Базу после войны (среди них были А. М. Иванов, А. И. Морозов, А. В. Галахов, И. Д. Батиева, И. В. Бельков, А. С. Сахаров и др.) [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 160-б. Л. 52-53; Петров, Макарова, Саморукова, Токарев, Усов, 2011: 82]. Важной составляющей программы первой сессии Ученого совета КБАН СССР являлось также обсуждение биологических направлений деятельности Кольской базы АН СССР. Была дана оценка исследованиям и намечен перечень мероприятий по решению проблем, включающих: экспериментальные работы с бобовыми растениями в целях повышения их зимостойкости и урожайности -по результатам совместных экспериментов Кольской базы АН ССР и Полярной опытной станции Всесоюзного института растениеводства (ПОВИР); исследования по перспективным силосным растениям, отобранных Ботсадом КБАН из дикой флоры СССР; координированную селекционную работу КБАН и ПОВИР, направленную на выведение сортов скороспелых, морозостойких, ракоустойчивых и высокоурожайных сортов картофеля и, особенно, на разработку приемов рационального хранения северных картофельных сортов картофеля и др. Сессия признала необходимым расширение исследований Кольской базы в области изучения географии и генезиса почв, их
агрономических свойств и приемов повышения плодородия. Эта работа в рамках темы НИР «Проблемы почв и их плодородия» была организована в послевоенный период по инициативе Кольской базы и нацелена на составление обзорной почвенной карты Мурманской области в масштабе 1:1.000.000 и 1:500.000, а также на разработку единой генетической классификации почв области, изучение состава, свойств и динамики превращения органического вещества в различных видах окультуренных почв с целью рационального использования естественного гумуса и органических удобрений, повышение плодородия почв, изучение микрофлоры почв для разработки эффективных методов активизации микробиологических процессов разложения органического вещества в почвах и другие исследования, связанные с решением этой проблемы [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 160-б. Л. 54-55].
Пристальное внимание к работам биологической и сельскохозяйственной направленности было обусловлено проблемой продовольственного обеспечения быстро растущего населения Мурманской области в связи с мощным наращиванием ее промышленного потенциала [Дюжилов, 2016: 84].
Определенное значение имела и разворачивающаяся в отечественной научной среде острая политизированная дискуссия биологических парадигм. Это получило свое отражение в отчетном докладе Ф. М. Терновского о деятельности КБАН: «...Президиум Академии Наук своим постановлением от 26/УШ-48 года и последующими его и Совета филиалов и баз распоряжениями обязал все учреждения АН пересмотреть направление работ всех биологических учреждений и освободить их от последователей вейсманистско-морганистского направления в биологии, очистив тематические и издательские планы от работ названного направления и положить в основу наших исследований материалистическое мичуринское учение; <...> пересмотреть все труды научных работников, проверить их работу в соответствии с решением Президиума АН СССР от 26.08.1948 г. и провести расширенное заседание Ученого Совета, с привлечением научно-исследовательских и сельскохозяйственные учреждений области» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 160-б. Л. 5].
В направлении организационных мероприятий по укреплению взаимосвязи с производственными предприятиями сессия признала первоочередными следующие задачи:
1) создание на Базе группы экономистов-технологов «для разработки вопросов экономики подлежащего использованию сырья с обоснованием наиболее эффективных методов его переработки, технологии и использования в народном хозяйстве»;
2) привлечение Института горного дела АН СССР «к разработке вопросов рационального развития мощных горнодобывающих предприятий Мурманской области, к всестороннему исследованию проблем трещиноватости в рудниках, борьбы с водоносностью отдельных горизонтов, предотвращению горных обвалов и т.д.». [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 160-б. Л. 53].
Труды первой послевоенной сессии Ученого совета КБАН СССР 1948 года были подготовлены к печати, но из-за отсутствия издательства и типографии они остались неизданными и заняли место в архиве, попав в поле зрения как ценный исторический источник лишь спустя 68 лет [Макарова, Петров, Токарев, 2016: 27-29].
Решения первой послевоенной сессии Ученого совета Кольской базы АН СССР 1948 года были представлены в Президиум АН СССР и в Совет филиалов
и баз, а также направлены в соответствующие министерства. Следует отметить, что претворять в жизнь решения сессии приходилось в сложной обстановке. Ф. М. Терновский в отчете о работе КБАН СССР за 1948 год писал: «.. .После смерти А. Е. Ферсмана, почти в течение трех лет, Президиум Академии Наук СССР и, в первую очередь, его Совет по филиалам и базам ничего не предпринимали к тому, чтобы назначить нового директора базы, хотя об этом не раз ставился вопрос и самой базой и Мурманским Областным Комитетом ВКП/б/. Это лишний раз подтверждает правильность положения, высказанного Б.Н. Митрейкиным <ученый секретарь Совета филиалов и баз АН СССР - прим авт.>: "За последние три года Академия Наук СССР перестала интересоваться деятельностью периферийных: учреждений"» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 160-б. Л. 1].
Непросто приходилось решать поставленные перед Кольской базой задачи и новому директору КБАН академику Д.С. Белянкину, что видно из его письма от 03 августа 1948 г., адресованного Президиуму АН СССР: «С возложением на меня обязанностей академика -секретаря ОГГН Академии, я начал весьма остро ощущать тяжесть некоторых моих совместительств; в особенности это касается должности директора Кольской научно-исследовательской базы АН СССР с весьма сложными исследовательскими ее разветвлениями, требующими постоянного и неусыпного внимания к себе. Обращаясь поэтому к Президиуму с просьбой освободить меня от этой должности, естественно, я не могу не выразить пожелания о том, чтобы она была передана в наиболее достойные руки.» [АРАН. Ф. 411. Оп. 3. Д. 171. Л. 120].
В соответствии с указанием Президиума АН СССР от 26 августа 1948 года в срочном порядке были просмотрены опубликованные и неопубликованные материалы научных исследований биологов за все годы существования биологического отдела Кольской базы «в целях освобождения от вейсманистско-морганистского направления» и, соответственно, от «последователей названного направления». Результаты акции «освобождения» нашли отражение в том же годовом отчете: «О положении в Биологическом отделе. Просматривая научные работы биологов базы, как опубликованные, так и рукописные, мы натолкнулись на стенограмму заседания сессии Ученого Совета Кольской базы АН от 01 января 1940 года, посвященной десятилетию города Кировска. Среди других докладов, здесь был обнаружен и доклад директора Ботанического сада базы Н. А. Аврорина об итогах 8-летней работы сада. <...> К сожалению, с этим докладом Н. А. Аврорина мы ознакомились совершенно случайно и уже тогда, когда был подготовлен доклад "О состоянии и задачах биологических исследований на Кольской базе АН" и назначен срок созыва Ученого Совета. Обнаружение этого документа заставило нас пересмотреть заново все положения, развиваемые ранее в докладе, и заседание Ученого Совета отложить <курсив здесь и далее авторский - прим. авт.>. В результате рассмотрения этого доклада и других рукописных работ Н. А. Аврорина, а также анализа его методов экспериментальных работ, мы объективно пришли к следующим положениям: По признанию самого Н. А. Аврорина, научно-исследовательские и экспериментальные работы Ботанического сада основывались на теоретических предпосылках немецкого дендролога Маира. Именно "теория" Маира явилась рабочей гипотезой, руководствуясь которой строилась вся экспериментальная
работа, проводимая как самим Аврориным, так и его сотрудниками (исключая отсюда работы т.т. Марченко, Тамберг, Неофитовой, начавших работать в саду только с 1946 года). Не все благополучно и в других биологических лабораториях базы. Лаборатория биохимии и физиологии растений, которой руководила с 1939 года по май 1948 года кандидат с/х наук С.А. Каспарова, опубликовала полтора десятка работ в академических журналах, что дало некоторую известность ее автору, но ничего не дало сельскому хозяйству. Мы в настоящее время, особенно на местах, не можем оценивать работу того или иного сотрудника по количеству опубликованных им работ, хотя это и важно и нужно, а исходим из того, что этот научный сотрудник принес полезного для практики народного хозяйства края. И вот, подходя к оценке работы Каспаровой с этой точки зрения, мы должны признать, что практика сельского хозяйства Мурманской области от нее за 9 лет работы ничего не получила. Значение ее научно-теоретических работ оценивается специалистами не очень высоко (докт. биол. наук Прокушев, Васильев, член- корреспондент АН СССР В.Л. Курсанов, акад. И. Г. Эйхфельд)» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 160-б. Л. 7]. Сейчас уже трудно ответить на вопрос - почему ведущие ученые «не очень высоко» оценили деятельность Софьи Аркадьевны Каспаровой, кандидата сельскохозяйственных наук с 1937 года, руководившей биологическими исследованиями на Кольской базе с 1939 года, организовавшей во время эвакуации в Сыктывкаре отдел и лабораторию физиологии и биохимии растений и успешно внедрявшей в практику «рациональные способы хранения основных с/х культур и послеуборочного дозревания», разработавшей и применившей в условиях военного времени совместно с совхозами и колхозами в Коми АССР агротехнические мероприятия во исполнение распоряжения СНК СССР от 29 января 1943 г. в области биохимии сорта, биохимии иммунитета овощных культур в период вегетации и хранения, зимостойкости зерновых культур; наладившей после возвращения КБАН на Кольский полуостров работу по биохимической и физиологической оценке с/х культур для отбора наиболее устойчивых и высокоурожайных сортов в условиях Крайнего Севера. Она консультировала колхозы, совхозы, земельные органы и предприятия пищевой промышленности Коми АССР в военные годы и Кольского Севера - в послевоенные; в числе первых кольских ученых получила медаль «За трудовую доблесть» за заслуги перед страной в годы войны (1946) [Ученые Кольского научного центра, 2010: 205]. Более того, С. А. Каспарова, окончив докторантуру в институте биохимии АН СССР им. акад. Баха в Москве, 27 апреля 1945 г. защитила докторскую диссертацию, которая затем прочно «затерялась» в ВАКе. С. М. Каспарова не стала доктором наук, но, тем не менее, оставалась фактическим руководителем отдела биохимии и физиологии растений Кольской базы АН СССР уже в должности научного сотрудника в связи с оптимизацией вплоть до увольнения приказом по КФАН от 25 марта 1950 г. (не утвержденным, но и не отмененным в Президиуме АН СССР) [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 18. Д. 253. Л. 72, 127]. Увольнение С. А. Каспаровой, личности неоднозначной, но без сомнения яркой в
истории КБАН, совпало с периодом перемен в кадровом составе «новорожденного» Кольского филиала и, вполне возможно, мероприятиями по зачистке академической науки от «последователей вейсманистско-морганистского направления в биологии».
Этот период получил освещение и в отчете секретаря партбюро Кольского филиала АН СССР в период 1949-1950 гг. И.В. Белькова «О работе бюро парторганизации в период с апреля 1949 г. по май 1950 г.»: «.Коренная перестройка деятельности Кольской базы при ее преобразовании в филиал Академии Наук проходила под контролем и руководством со стороны партийного бюро. Необходимо подчеркнуть, что особое внимание партийное бюро уделило перестройке работы биологических секторов базы в соответствии с Постановлением Мурманского Обкома ВКП(б) от 9 мая 1949 года по работе по Кольской базе. <...> На открытом партсобрании 23 июня работа биологических секторов была подвергнута глубокому и всестороннему анализу в докладе, разработанном партийным бюро, и были приняты конкретные организационно -технические мероприятия, направленные на выполнение решений Обкома ВКП(б) от 9 мая 1949 г. <...> Наконец, надо отметить, что организационная перестройка сопровождалась укреплением кадров Биологического института» [ГАМО Ф. П-139. Оп. 1. Д. 8. Л. 70-72]. Партийное бюро приложило много усилий, чтобы очистить коллектив сотрудников биологических секторов от таких сотрудников, как Гребельский, Левина, Каспарова, Игуменов, печальная слава которых выходила далеко за пределы Кольской базы. «Печальная слава» упомянутых сотрудников оказалась недолгой, более того, их имена практически были преданы забвению - кроме вышеупомянутой С. А. Каспаровой в энциклопедическом справочнике Кольского научного центра РАН можно найти еще лишь сведения о Фаине Яковлевне Левиной (к.б.н., с.н.с.), руководившей сектором геоботаники в Полярно-альпийском ботаническом саде с 1945 по 1949 гг., участнице обследования Оленегорского железорудного месторождения (1945) и составления карты растительности Кольского полуострова (1947) [Ученые Кольского научного центра, 2010: 262.]. О Гребельском Самуиле Григорьевиче и Игуменове Порфирии Александровиче сведений в справочниках и других изданиях по истории кольской науки нет.
Существенный вклад в кадровую политику в ходе подготовки преобразования Базы в Филиал внесло назначение Президиумом АН СССР нового ученого секретаря Базы согласно распоряжению № 141 «Об утверждении Горбунова Г.И. ученым секретарем КБАН» от 14 февраля 1949 г. [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 164. Л. 17].
Так началась трудовая научная биография будущего председателя Президиума КФАН СССР Г.И. Горбунова (1971-1985), с именем которого связан наиболее стабильный этап развития кольской академической науки в советский период. К этому времени Г. И. Горбунов, выпускник Московского геологоразведочного института (1941), приобрел опыт работы не только по специальности в геолого-разведочных партиях Министерства цветной металлургии СССР, но и организаторские навыки партийной работы в должности второго секретаря Ловозерского РК ВКП (б) Мурманской области. [Ученые Кольского научного центра, 2010: 114].
Своим первым впечатлением о Г.И. Горбунове поделился в письме от 26 марта 1949 г. к Ф. М. Терновскому академик Д. С. Белянкин: «Дорогой Федор Михайлович! Наш новый секретарь Г. И. Горбунов проявил здесь довольно энергичную деятельность, с результатами, вполне отвечающими к современной ситуации. Конечно, достаточного опыта у него еще нет и, в связи с этим, я очень прошу Вас повременить с Вашей командировкой, чтобы помочь ему окончательно войти в курс наших дел, так, чтобы затем, после сессии ученого совета, когда Вы будете в командировке, мы могли быть спокойны за Базу» [НА КНЦ РАН. Ф. 15. Оп. 1. Д. 148. Л. 1] (рис. 1).
А КАЛЕ М И К ДМИТРИЙ СТЕПАНОВИЧ
БЕЛЯНКИН
Сретевсккй бульвар, д. 6/1, нв. 144 __Тед*К 3-87-03
_Ш-194 Л.
Дорогой ®едор "ШсаЛяович^-ал новнй секретарь Горбунов проявил здесь довольно эяергичну» деятельность, с результатами,вполне отвечавкИИ'еовременной ситуации.ловечно, достаточного опыта у него еде нет и,в связи с этим,я очень пропу ^ас повременить с -^ашей командировкой чтобы помочь ему окончательно во!;тл в куро наиш дел, так чтобы затеи, после сессии ученого совета,когда Мн будете в командировке,мы могли быть ояокоакы за ^азу,
повидались ын здесь с ¿.^.%>тыревнм и ^.^.^илатовшггвместе с ними побывали у и,¡1.Вавилова."еседовали с поводу проэкта обращения
~урканска э Совет «¿инястов насчет перевода ^азы в «урцалск, типографии и ув личения состава наиего коллектива.беседа была в благожелательных топа*,причем Вавилов овевал,о своей стороны,поддерхку.подробнее расскажет ^ам обо всем этой Горбунов.
весьма сериоэно ставится в настояжем году проблема сподумена,причем обеспечивается со оторонн '-инистерства 1 елогии разведочная работа
Рис. 1. Фрагмент письма от 26 марта 1949 года академика Д. С. Белянкина
Ф. М. Терновскому
Появление Г. И. Горбунова на Базе существенно оживило работу по подготовке второй закрытой сессии Ученого совета Кольской научно-исследовательской им. С. М. Кирова базы Академии Наук СССР, которая прошла 14-18 июня 1949 года. На повестке дня в государственном масштабе стояло детальное исследование месторождений сподумена, и на Академию наук было возложено научное обеспечение решения этой задачи, о чем Д. С. Белянкин писал Ф. М. Терновскому: «...Весьма серьезно ставится в настоящем году проблема сподумена, причем обеспечивается со стороны Министерства Геологии разведочная работа для точного определения запасов, а Министерство металлургии должно будет продвигать вопрос о внедрении этого полезного ископаемого. На Академию наук возлагается детальное исследование месторождений. Необходимо Кольской базе никак не упускать этого благоприятного случая, не терять руководящей роли во всей этой работе и
бить уже со всею серьезностью на Сталинскую премию, а не так, как это было ныне, когда не было для этой цели надлежащей подготовки» [НА КНЦ РАН. Ф. 15. Оп. 1. Д. 148. Л. 1-об.]. Вторая закрытая сессия Ученого совета Кольской базы АН СССР начала свою работу в составе 327 человек в г. Мурманске 14 июня 1949 года в 19 часов во Дворце культуры им. С. М. Кирова под председательством академика Д. С. Белянкина (рис. 2-4).
Рис. 2-4. Титульный лист протокола второй расширенной сессии Ученого совета Кольской научно-исследовательской базы им. С.М. Кирова АН СССР (14-18 июня 1949 г.). Члены рабочего президиума академик Д. С. Белянкин (вверху справа) и секретарь Мурманского обкома ВКП (б) А. М. Кутырев (внизу справа)
В состав рабочего президиума были избраны:
1. Секретарь Мурманского обкома ВКП (б) Кутырев А. М.
2. Член Президиума АН СССР, директор Кольской базы АН СССР, академик Белянкин Д. С.
3. Командующий Беломорским ВО, маршал СССР Мерецков К. А.
4. Секретарь Мурманского обкома ВКП (б) Прокофьев В. А.
5. Научный сотрудник ИГЕМ АН СССР, д.г.м.н. Воробьева О. А.
6. Председатель Мурманского облисполкома Шурыгин П. И.
7. Зав. отделом КБАН СССР д.г.м.н., профессор Курбатов С. М.
8. Секретарь Мурманского Обкома ВКП (б) Филатов И. Н.
9. Секретарь Мурманского Обкома ВКП (б) Анисимов В. В.
10. ЛГУ Мингео СССР, профессор Борисов П. А.
11. Профессор ЛГУ Елисеев Н. А.
12. Полковник Швыров
13. Институт Геологических наук АН СССР, д.г.-м.н. Борнеман-Старынкевич И. Д.
14. Зав. Отделом тяжелой промышленности Мурманского обкома ВКП (б) Оловянов П. А.
15. Институт Геологических наук АН СССР, д.г.-м.н. Петров В. П.
16. Председатель Облпрофсовета Моторин П. И.
17. Ученый секретарь Кольской Базы АН СССР Горбунов Г. И.
18. Зав. Отделом БИН АН СССР, д.б.н., профессор Соколов С. Я.
19. Зав. отделом с/хоз. Мурманского обкома ВКП (б) Разумов Г. А.
20. Директор ПОВИРа Маньков Ф. И.
21. Секретарь Кировского РК ВКП (б) Виноградов В. В.
22. Директор Ботсада КБАН СССР, к.б.н. Аврорин Н. А.
23. Директор комбината «Апатит» Селезнев М. И.
24. Старший научный сотрудник, к.э.н. КБАН СССР Коган Б. И.
25. Зав. отделом КБАН СССР, к.г.-м.н. Курбатов С. С.
26. КБАН СССР, к.г.-м.н. Барановская А. В.
27. КБАН СССР, зав. лабораторией , к.г.-м.н. Мелентьев Б. Н.
28. КБАН СССР, к.г.-м.н. Чумаков А. А.
В секретариат сессии вошли:
1. Старший научный сотрудник КБАН СССР, к.г.-м.н. Бельков И. В.
2. Старший научный сотрудник КБАН СССР, к.г.-м.н. Козлов Е. К.
3. Старший научный сотрудник КБАН СССР, к.г.-м.н. Денисова М. В.
4. Старший научный сотрудник КБАН СССР, к.б.н. Некрасова Т. П.
5. Ученый секретарь Ботсада КБАН СССР Марченко А. А.
6. Старший научный сотрудник КБАН СССР, к.б.н. Тамберг Т. Г.
7. Биологический отдел КБАН СССР, к.б.н. Неофитова В. К.
8. Научный сотрудник КБАН СССР Иванов А. М.
По традиции того времени был избран также почетный президиум сессии, куда вошли все члены Политбюро ЦК ВКП (б) с председателем - главой государства И. В. Сталиным [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 5-10]. Выбор открытия и проведения пленарного заседания сессии в областном центре, г. Мурманске, также был не случайным, поскольку еще до начала сессии академик Д. С. Белянкин в ходе московской встречи с президентом АН СССР академиком С. И. Вавиловым с участием в ней первого секретаря Мурманского обкома ВКП (б) А. М. Кутырева и третьего секретаря Мурманского обкома ВКП (б) И. Н. Филатова обсуждал проект обращения в Совет министров по поводу перевода Кольской базы в Мурманск. Подробности встречи академик
Д. С. Белянкин описывает Ф. М. Терновскому в письме: «.Повидались мы здесь с А. М. Кутыревым и И. Н. Филатовым; вместе с ними побывали у С. И. Вавилова. Беседовали с С.И. по поводу проекта обращения Мурманска в Совет Министров насчет перевода Базы в Мурманск, типографии и увеличения состава нашего коллектива. Беседа была в благожелательных тонах, причем Вавилов обещал со своей стороны поддержку» [НА КНЦ РАН. Ф. 15. Оп. 1. Д. 148. Л. 1]. Слова Д. С. Белянкина подтвердились уже в начале пленарного доклада А. М. Кутырева, когда он говорил, «что первая в Мурманске сессия Ученого Совета Кольской базы Академии наук СССР - это проявление надежды на более тесную связь научных организаций с жизнью области. Иначе говоря, пора готовить условия для передислокации. Решение правительства об этом, по-видимому, не за горами» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 54].
Пленарное заседание сессии открыл вступительной речью директор Кольской базы АН СССР академик Д. С. Белянкин, затем с пленарным докладом выступил первый секретарь Мурманского обкома ВКП (б) А.М. Кутырев. Свой доклад «Развитие производительных сил Мурманской области и задачи научных учреждений» А. М. Кутырев начал с обзора научных и производственных достижений, полученных за год после принятия решений первой послевоенной сессии: «Результаты трудного и упорного труда людей науки воплощены в индустриальном первенце Заполярья - комбинате "Апатит", бесперебойно снабжающим превосходным фосфорным сырьем все суперфосфатные заводы европейской части СССР и дающим государству доходы от экспорта апатита во многие страны мира. Труды исследователей земных недр позволили успешно решить задачу организации производства никеля и сопутствующих металлов на созданном в Мончегорске комбинате "Североникель". В послевоенные годы трудящиеся Мурманской области в короткий срок достигли и превзошли довоенный уровень выпуска промышленной продукции, развернули в больших масштабах восстановление разрушенных, а также и новое строительство городов и поселков. С 1948 года область вступила в новый этап развития производительных сил. Известно, что начавшееся строительство СевероЗападного металлургического комплекса зиждется на использовании богатейших железорудных месторождений Ены и Оленегорска. Кольская база Академии наук обязана в будущем году закончить изучение минералогии Енского железорудного месторождения для установления генезиса, как самого месторождения, так и составляющих его минералов. Проведенное минералогическое и геологическое изучение никеленосных месторождений Каула и Пильгуярви в Печенгском районе позволило, во-первых, решить технологическую проблему обогатимости этих руд и, во-вторых, поставить в повестку дня вопрос об увеличении производств никеля, меди, кобальта и платиноидов в несколько раз, т.е. о скачке в развитии цветной металлургии области. <...> Развертывается строительство Кандалакшского алюминиевого завода, уже с будущего года мы будем давать стране этот металл. Мы строим предприятие для получения ниобиолантанового концентрата. Практически решено и находится в стадии организации строительство Африкандского предприятия для получения титана. Таким образом, Мурманская область, более известная по производству апатита, становится крупнейшим производителем самых разнообразных цветных металлов. Проблема Кейв и срединной части полуострова по-прежнему остается центральной проблемой. Именно поэтому
будет своевременным лозунг: лицом к востоку» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 54-55].
Вторую часть доклада А. М. Кутырев посвятил анализу работ Биологического отдела Кольской базы, продолжив критику деятельности отдела в контексте решений первой сессии 1948 года, «пока условно» сюда был включен и Ботсад: «Должен отметить, что этот сектор оказался самым неурожайным. Со своими задачами он пока справляется слабо и мало передает свои результаты народному хозяйству» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 57]. А. М. Кутырев поименно раскритиковал деятельность отдельных научных сотрудников: «т. Гребельского по биологии кожного овода»; «Савватимского по пресноводным рыбам озер - такие исследования рыбной промышленности не нужны, как не нужны и Академии», указав, что «.Народное хозяйство области от биологического сектора Кольской базы ждет, давно ждет рекомендаций, как поднять плодородие почв, какие растения перспективны для нужд народного хозяйства, как сделать картофель зимостойким, какие, в конце концов, деревья и как сажать для озеленения городов и поселков. Мы ожидаем широкого осуществления селекционной работы и прежде всего передового мичуринского метода вегетативной гибридизации для получения плодовых и ягодных растений, способных жить и плодоносить в не таком уж холодном Мурманском Заполярье». А. М. Кутырев проинформировал о решении Президиум АН СССР «наряду с планами исследовательских работ составлять планы внедрения законченных научно-исследовательских работ в различные отрасли народного хозяйства. Этим решением кладется конец бесплодию некоторых научных учреждений. Лженаучные теории вейсманистов-морганистов были живучи и оказывали свое тлетворное влияние на научную молодь потому, что долгое время с них не спрашивали результатов, не критиковали, как следует, ожидали перестройки и каких-то плодов их научной деятельности. Потребовалось вмешательство Центрального Комитета ВКП (б) для того, чтобы приоткрыть завесу и осветить деятельность тех, кто под флагом науки протаскивал антимарксистские концепции в биологию и тормозил развитие истинной биологической науки» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 58-62].
Свой доклад А.М. Кутырев закончил высокой оценкой индустриального освоения Мурманской области - «как результата научного планового осуществления индустриализации» страны, как результата успехов, достигнутых в развитии советской науки и техники и призвал ученых «усовершенствовать и укрепить власть над природой, опираясь на народ, вдохновенно превращающий свою чудесную великую страну в страну расцвета, изобилия и счастья», направив деятельность ученых не только на достижение научного результата проводимых работ, но и на их применение: «Задача заключается в том, чтоб пересмотреть свои планы, удалить из них то, что не актуально, установить реальные сроки не только окончания научных тем, но и внедрения результатов исследований в народное хозяйство» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 62-63].
Таким образом, Мурманский обком ВКП (б) в лице первого секретаря А. М. Кутырева не только определил политическое лицо сессии, но и роль власти в развитии академической науки на Кольском Севере в послевоенный период.
После пленарных докладов геологов «Итоги изучения геологии и полезных ископаемых Кольского полуострова» (Б. М. Куплетский,
О А. Воробьева) и «О приоритете русских ученых в геологической науке» (А. А. Чумаков) участники сессии обсудили и приняли приветственное письмо тов. И. В. Сталину. Ученые, таким образом и в духе того времени, продемонстрировали свою лояльность и высокое доверие к правительству страны за достигнутые успехи советских пятилеток, в ходе которых «суровый Заполярный край был превращен в один из важных промышленный центров Советского Союза, разрабатывающий залежи апатито-нефелиновых и медно-никелевых руд и создавший свою собственную сельскохозяйственную базу», а «маленькая горная станция Академии Наук СССР выросла в крупную научно-исследовательскую базу Академии Наук СССР» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 13-14].
После принятия аналогичного письма-обращения в адрес заместителя председателя Совета министров СССР В.М. Молотова была послана коллективная приветственная телеграмма президенту АН СССР академику С. И. Вавилову: «МОСКВА НАУКА ПРЕЗИДЕНТУ АКАДЕМИИ ШУК СССР АКАДЕМИКУ ВАВИЛОВУ. Участники открывшейся в городе Мурманске второй расширенной сессии Ученого Совета Кольской базы им. С. М. Кирова, посвященной развитию производительных сил Мурманской области, шлют Вам и в Вашем лице Президиуму Академии Наук СССР, сердечный привет. Сотрудники Академии Наук СССР внесли ценный вклад в дело изучения и освоения природных ресурсов Кольского Севера. Однако впереди еще много ответственных задач и обязанность ученых и научных работников - принять активное участие в их решении. Под Вашим руководством и при Вашей помощи коллектив ученых Заполярья, работающий в тесном содружестве с работниками промышленности, приложит все силы и знания к тому, чтобы успешно разрешить выдвинутые правительством проблемы, обогатить нашу великую и замечательную Родину новыми открытиями полезных ископаемых, новыми технологическими методами их переработки с комплексным использованием всех компонентов кольского сырья. Да здравствует и процветает советская наука, самая демократическая и самая передовая наука в мире» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 16-17]. Второй день заседаний сессии проходил уже в Доме техники г. Кировска, также под председательством академика Д. С. Белянкина. На вечернем заседании Секции минерального сырья была рассмотрена и представлена апатит-нефелиновая проблема в следующих докладах: 1. «Некоторые вопросы развития апатито-нефелиновой промышленности в пределах Хибин» (директор комбината «Апатит» М. И. Селезнев); 2. «Опыт геохимического изучения Кукисвумчоррского апатито-нефелинового месторождения» (зав.лаб. КБАН к.г.-м.н. Б. М. Мелентьев); 3. «Методы химического анализа минералов Кольского полуострова» (М. И. Волкова, КБАН), а также в сообщениях Я. Г. Горощенко « К вопросу образования фосфорной грязи при электровозгонке фосфора» и «Разложение апатита едким натром и содой при низких температурах» (КБАН). На утреннем заседании 16 июня рассматривалась медно-никелевая проблема, были представлены доклады: 1. «Рудный пласт Сопчи» (к.г.-м.н. Е. К. Козлов); 2. «Новые данные по минералогии месторождения Каула» (к.г.-м.н. М. В. Денисова); 3. «Околорудный метаморфизм в свите рудоносных филлитов Печенгского района» (геолог Б. И. Папушис); 4. «О Печенгской рудной брекчии» (д.г.-м.н., проф. Н. А. Елисеев); 5. «Результаты изучения
никеленосных интрузий и рудных месторождений Кольского полуострова в послевоенное время и задачи дальнейших исследований» (д.г.-м.н., проф. Н. А. Елисеев). Шестой доклад по медно-никелевой проблеме «Обогащение сульфидных медно-никелевых руд месторождения Каула» (к.т.н. Н. В. Зашихин) заслушивали уже на вечернем заседании, основной темой которого стал Кейвский комплекс. Здесь было представлено два доклада: 1. «Проблемы Кейвских кианитов» (к.э.н. Т. Г. Тихова); 2. «Обогащение кианитов - как сырья для огнеупорной и алюминиевой промышленности». Утреннее заседание 17 июня продолжило тематику Кейвских кианитов докладами: 3. «Металлогения центральных водоразделов Кольского полуострова» (к.г.-м.н. А.А. Чумаков);
4. «Сподуменовое месторождение им. академика А.Е. Ферсмана» (к.г.-м.н. А. А. Гинзбург); 5. «Структурно-петрографическая характеристика вмещающих пород месторождения им. Ферсмана»; 6. «Перспективы промышленного использования лития» (к.э.н. Т. Г. Тихова); 7. «Гранитные пегматиты горы Лейвойвы» (к.г.-м.н. М. К. Янулова). Вечернее заседание 17 июня было посвящено перовскитовой проблеме, представленной в докладах: 1. «Выплавка из перовскитового концентрата титаносодержащих сплавов» (В. А. Боголюбов, ЦНИИчермет); 2. «О состоянии сернокислотного метода переработки перовскита» (В. И. Рискин, ГИПИ-4); 3. «Хлорирование перовскита» (М. И. Манделов, ВИМС); 4. «Перспективы потребления двуокиси титана в лакокрасочной промышленности Союза» (В. В. Райко, ГИПИ-4);
5. «Разложение перовскита азотной кислотой» (Я. Г. Горощенко) [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 5-8].
Все доклады сопровождались активным обсуждением и принятием решений по проблеме Больших Кейв, апатитонефелиновой, медно-никелевой, перовскитовой проблемам [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 46-50].
На Биологической секции, проходившей под руководством профессора С. Я. Соколова 16-18 июня 1949 г. в Доме техники г. Кировска, было заслушано 19 докладов, из них по проблемам почвы и плодородия - 4 доклада; сельского хозяйства - 9 докладов; растительных ресурсов - 3 доклада; лесоводства и озеленения - 3 доклада. Были представлены следующие доклады:
1. Перспективы и задачи развития сельского хозяйства Мурманской области - зав. отделом сельского хозяйства Обкома ВКП (б) Г. А. Разумов;
2. Почвы Печенгского района и их агропроизводственная характеристика -к.б.н. Н. П. Белов (КБАН);
3. Приемы активизации микробиологических процессов в почвах Кольского полуострова - к.б.н. Т. В. Аристовская (КБАН);
4. Об изучении состава и состояния гумуса в почвах Мурманской области - к.г.-м.н. А. В. Барановская (КБАН);
5. Способы повышения плодородия почв в Мурманской области -А. И. Ляхов (КБАН);
6. О ресурсах для создания новых культурных растений для Мурманской области - к.б.н. Н. А. Аврорин (КБАН);
7. Хозяйственное значение флоры Мурманской области - Е. Г. Чернов (КБАН);
8. Роль среды в формировании естественной растительности территории Полярно-Альпийского Ботанического сада - П. М. Медведев (КБАН);
9. Естественное возобновление лапландской сосны - к.б.н. Т. П. Некрасова (КБАН);
10. Выносливые кустарники для Мурманской области и методы их выращивания - Л. И. Качурина (КБАН);
11. Селекция и агротехника однолетних и многолетних травяных декоративных растений к.б.н. Т. Г. Тамберг (КБАН);
12. Болезни сельскохозяйственных декоративных и древесных растений Кольского полуострова - к.б.н. В. К. Неофитова (КБАН);
13. Селекция новых силосных растений - А. А. Марченко (КБАН);
14. Вредители сельского хозяйства Кольского полуострова -М. К. Знаменская (КБАН);
15. Селекция овощных растений на Кольском полуострове - Г. П. Гусев (ПОВИР);
16. Итоги работы и перспективы создания морозоустойчивых сортов картофеля для Мурманской области - Ф. И. Маньков (ПОВИР);
17. Подбор кормовых трав для Мурманской области - В. И. Душечкин (ПОВИР);
18. Селекция зерновых культур для Крайнего Севера П. П. Калинин;
19. Итоги исследования по биохимии картофеля и их практическое значение - к.с.-х.н. С. А. Каспарова (КБАН).
В обсуждении докладов приняло участие 29 человек, 22 человека участвовали в работе Комиссии. В решении по Биологической секции было отмечено, что сельское хозяйство Мурманской области в послевоенный период достигло крупных успехов в подъеме земледелия, расширения посевных площадей и повышения урожайности сельскохозяйственных растений. Однако успехи были бы «неизмеримо больше, если бы Кольская база АН СССР и Полярная станция Всесоюзного института растениеводства (ПОВИР) теснее были связаны в своей работе с совхозами и колхозами области и своими научными достижениями оказывали более реальную помощь производству в разрешении вопросов: повышения плодородия почв; создания и внедрения в производство лучших сортов кормовых (в частности, силосных), овощных и ягодных растений, более морозоустойчивых, скороспелых и крахмалистых сортов картофеля и зерновых, проведения эффективных мер борьбы с болезнями и вредителями растений. Особенно отстает от требований производства разработка мероприятий, связанных с введением в области травопольной системы земледелия и выведения для этой цели многолетних злаковых и бобовых трав. Недостаточно разрабатывается агротехника высоких урожаев и не обогащается опыт передовиков. Отстающими участками также являются механизация обработки торфяных почв и трудоемких процессов по окультуриванию почв, уходу за посевами и уборке урожая. Научные учреждения области не разрабатывают мер борьбы с сорняками, представляющими в настоящее время серьезную угрозу для урожаев. Семеноводство северных сортов в области не организовано и агротехника его для ряда культур не разработана, в связи с чем область не может обеспечить все посевы сортовыми семенами. "Сортсемовощ" не обеспечивает размножения селекционных семян ПОВИРа. Леса Мурманской области никем не изучаются, т.к. в области отсутствуют производственные озеленительные питомники, нет настоящей ответственности за подготовку почвы, посадку, уход и охрану,
а Ботанический сад не занимался до сих пор агротехникой озеленения и не подобрал для области полноценных и выносливых деревьев. В Биологических секторах Кольской базы АН СССР нет достаточной целеустремленности к разрешению основных вопросов, связанных с развитием хозяйства и культуры в Мурманской области, нет комплексности в исследованиях; биологи и почвоведы оторваны от Ботанического сада и организационно распылены.» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 166-б. Л. 86-89].
По итогам работы Секции перед биологами был поставлен ряд задач по решению проблемы повышения плодородия местных подзолистых (минеральных) почв; по научному обоснованию перспективности растений для нужд народного хозяйства - как сделать картофель зимостойким, какие деревья и каким образом сажать для озеленения городов и поселков; как ускорить внедрение выведенных сортов многолетних трав; как проводить изучение болезней с/х растений и разработку борьбы с ними; каким образом КБАН СССР совместно с ПОВИРом оказывать помощь колхозам и совхозам области в создании и улучшении лугов и пастбищ; как лучше внедрять в совхозы и колхозы проверенные (и вновь выведенные) сорта овощных и ягодных растений. «Мы ожидаем широкого осуществления селекционной работы и прежде всего передового мичуринского метода вегетативной гибридизации для получения плодовых и ягодных растений, способных жить и плодоносить в не таком уж холодном Мурманском Заполярье» - призвал биологов А.М. Кутырев [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 62].
Было принято решение создать в составе Кольской базы лесную группу по изучению естественного возобновления лесов, а также посева и посадки лесных пород в различных условиях произрастания, по организации мер защиты леса от болезней и вредителей, изучению полезащитной и водоохраной роли леса в условиях субарктики на примере Мурманской области.
Для обеспечения качественного озеленения городов и поселков Мурманской области на базе работ ПАБС КБАН СССР было решено организовать работу по изучению местных деревьев с выделением декоративных видов местных и переселенных прижившихся к местным условиям деревьев, способствовать их размножению и передаче озеленительным питомникам, расширить работы по селекции кустарников, многолетних и однолетних цветов для озеленения городов и поселков области. Сессия приняла решение ходатайствовать в Мурманский облисполком и Облкомхоз о создании в 1949 году мощного озеленительного питомника в г. Мурманске, а также просить о принятии мер по повышению ответственности горкомхозов, УЖКХ ведомств и других организаций за подготовку к посадке, уходу и сохранности насаждений. В целях выполнения поставленных перед биологами КБАН задач по перестройке работы Биологического отдела - ходатайствовать об усилении штата Биологического отдела специалистами - селекционерами, агротехниками, химиками, микроклиматологами, лесоводами; обеспечить отдел работниками для сезонных биологических и почвенных работ, расширить рабочие питомники на территории Ботсада и создать опытное поле для полупроизводственного экспериментального участка; построить отапливаемые и летние теплицы, парники и холодильную установку, организовать лабораторию растительного сырья, оснащенную современным оборудованием для проведения исследований, обеспечить своевременную подготовку и высококачественное издание
монографии «Флора Мурманской области» с привлечением к ее разработке ведущих специалистов - монографов из авторского коллектива «Флоры СССР». С целью изучения микроклимата естественных и культурных площадей и помещений и разработки мер улучшения микроклимата обратиться с ходатайством в Гидрометеослужбу и Всесоюзный институт растениеводства (Отдел агроклиматологии) о расширении постоянных агроклиматических наблюдений в Мурманской области [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 166-б. Л. 92-95].
Заключительное пленарное заседание Сессии 18 июня было посвящено подведению итогов работы и оглашению решений. Но сначала - по традиции, заложенной на первой послевоенной сессии Ученого совета Кольской базы АН СССР в 1948 году, с докладом «Значение геохимических идей акад. А. Е. Ферсмана в выявлении природных богатств Кольского полуострова» выступила д.г. -м.н. О. А. Воробьева - первый ученый секретарь Кольской базы в 1930-1933 годах. Затем по предложению Г. И. Горбунова участники сессии приняли решение послать приветственную телеграмму в Мурманский обком ВКП (б), в которой сообщали «боевому штабу большевиков Заполярья - руководителю и организатору освоения природных богатств Кольского полуострова», что вторая расширенная сессия Ученого совета Кольской базы АН СССР, посвященная развитию производительных сил Мурманской области, «наметила практические мероприятия по дальнейшему развитию и размещению производительных сил Мурманской области», осуществлению которых участники сессии обещают «отдать все силы и знания» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-б. Л. 39-95]. После этого профессор С. Я. Соколов подвел итоги работы Биологической секции, а затем последовало оглашение приветственных телеграмм в адрес сессии от ведущих ученых и принятие ответных телеграмм в их адрес. Закрыл сессию академик Д. С. Белянкин, который в заключительной речи подвел итоги секции минерального сырья и всей сессии в целом.
Всего через несколько месяцев постановлением от 6 октября 1949 года АН СССР согласно протоколу № 23 заседания Президиума АН СССР (параграф 318) «Об установлении для филиалов и научно-исследовательских баз Академии наук СССР единого наименования "филиалы Академии наук СССР" Кольская база будет реорганизована в Кольский филиал АН СССР» [Петров, Макарова, Саморукова, Токарев, Усов, 2011: 65-66].
Выводы
1. Между первой и второй расширенными послевоенными сессиями Ученого совета Кольской базы АН СССР 1948 и 1949 годов временной промежуток составляет всего год, но за этот сравнительно небольшой отрезок времени фактически произошел организационный прорыв в перестройке науки на нужды народного хозяйства Мурманской области.
Решения первой послевоенной сессии Ученого совета Кольской базы АН СССР 1948 года были направлены на организацию Кольской базы АН СССР в свете ускорения решения задач восстановления народного хозяйства Мурманской области и науки, слово «перспективы» так или иначе присутствует во всех названиях докладов.
2. Вторая закрытая сессия Ученого совета Кольской базы Академии Наук СССР вынесла на повестку дня уже конкретные вопросы повышения роли кольской науки в развитии производительных сил Мурманской области.
Задача ученых Кольской базы отныне заключалась не только в том, чтобы актуализировать планы научной работы и установить реальные сроки окончания научных тем, но и обеспечить внедрение результатов исследований в народное хозяйство.
Вторая закрытая сессия Ученого совета Кольской базы АН СССР явилась, по сути, завершающим организационным мероприятием в ходе подготовки Кольской базы к преобразованию в Кольский филиал АН СССР.
Список сокращений
АРАН - Архив Российской академии наук
АН - Академия наук
БИН - Биологический институт
ВИМС - Всесоюзный институт минерального сырья
BKП (б) - Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)
ВО - Военный округ
ГАМО - Государственный архив Мурманской области ГИПИ-4 - Государственный научно-исследовательский и проектный институт лакокрасочной промышленности
ИГЕМ - Институт геохимии и минералогии
КБАН - Кольская база Академии наук
КФАН - Кольский филиал Академии наук
ЛГУ - Ленинградский государственный университет
Мингео - Министерство геологии
НА КНЦ - Научный архив Кольского научного центра
ПАБС - Полярный альпийский ботанический сад
ПОСВИР - Полярная опытная станция Всесоюзного института растениеводства
РК - Районный комитет
СССР - Союз Советских Социалистических Республик УЖКХ - Управление жилищно-коммунального хозяйства ЦНИИчермет - Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии
Архивные источники
АРАН. Ф. 411. Оп. 3. Д. 171. Л. 120 ГАМО. Ф. П-139. Оп. 1. Д 8. Л. 70-72 НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 160-б. Л. 1, 5, 7, 52-53, 54-55 НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 164. Л. 17 НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 166-б. Л. 86-89, 92-95 НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 5-8, 13-14, 16-17, 46-50, 54, 5455, 57, 58-62
НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-б. Л. 39-95 НА КНЦ РАН. Ф. 15. Оп. 1. Д. 148. Л. 1, 1-об.
Список литературы
Дюжилов С. А. Полярное земледелие: постановка проблемы и ее решение в 1920- годы на Кольском Севере // Труды Кольского научного центра РАН. Гуманитарные исследования. 2016. Вып. 9. С. 71-88.
Макарова Е. И., Петров В. П., Токарев А. Д. Хроника послевоенного развития академической науки на Кольском Севере: от КБАН до КФАН СССР (1944-1949) // Труды Кольского научного центра РАН. Гуманитарные исследования. 2016. Вып. 10. С. 14-30.
Петров В. П., Макарова Е. И., Саморукова А. Г., Токарев А. Д., Усов А. Ф. Кольский научный центр. Летопись 1930-2010. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2011. 320 с.
Ученые Кольского научного центра 1930-2010. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2010. 514 с.
Сведения об авторах Макарова Елена Ивановна,
кандидат исторических наук, заведующая Научным архивом Кольского научного центра РАН
Петров Валентин Петрович,
доктор геолого-минералогических наук, профессор, директор Центра гуманитарных проблем Баренц региона Кольского научного центра РАН
Токарев Александр Дмитриевич,
заведующий сектором формирования и хранения цифровой информации Центра гуманитарных проблем Баренц региона Кольского научного центра РАН
Makarova Elena Ivanovna,
PhD (History), Head of the Scientific Archive of the Kola Science Centre RAS Petrov Valentin Petrovich,
Dr. Sci. (Geology-Mineralogy), Professor, Director of the Barents centre of Humanities of the Kola Science Centre RAS
Tokarev Alexander Dmitrievich,
Head of the Sector of Digital Information of the Barents centre of Humanities of the Kola Science Centre RAS
УДК 631:94(470.21 )"1920/1930" С.А. Дюжилов, Я.Е. Богдан
ПОЛЯРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВИР НА РУБЕЖЕ 1920-1930-Х ГОДОВ: НОВЫЕ ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ В НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
В статье рассмотрены предпосылки перехода советского государства к планомерному сельскохозяйственному освоению северных территорий, выявлены место и роль Полярного отделения ВИР в научном обеспечении развития полярного земледелия.
Ключевые слова:
форсированная индустриализация и коллективизация, концепция полярного земледелия, Крайний Север, I Всесоюзная конференция по
