Исторический очерк уголовно-правовой охраны конкуренции Текст научной статьи по специальности «Право»

СЧ

Ol

О CJ

О

о о

CL

ce

CQ s

H

о

0

1

о я с о m ф vo

>5

О *

О ф

У

s S

0

1

о *

о

S ф Ч

я <

s

I H

о ф

со

Исторический очерк уголовно-правовой

охраны конкуренции

Жабагинов Р.А. *

The criminal — right protection of a competition is not by the nature the phenomenon new. The first antimonopoly certificate of the general character historians consider the constitution about the prices of emperor Zenona. In this article is resulted the historical sketch of a criminal — right protection of a competition.

Уголовно-правовая охрана конкуренции не является по своей природе явлением новым. Первым антимонопольным актом общего характера историки рассматривают конституцию о ценах императора Зе-нона (483 г. н.э.). В конституции говорилось: «Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежды или на рыбу, или на какую-либо иную вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначаемую для другого использования». В этом акте впервые появляется и само понятие «монополия» 1 Указанное положение является ясным свидетельством того, что государственная власть еще в ранние века видела опасность в монополизации рынка. При этом не следует забывать урок Византийской империи, которая не раз в своей истории сталкивалась с проблемой монополизации рынка и следствием чего явилось недопущение, ограничение и устранение конкуренции и порождение большого числа олигархии, которая в свою очередь представляла угрозу не только целостности империи, но и существования самой государственной власти. В результате чрезмерного усиления олигархии Византийской империи, которая сознавая величину имевшейся у последней власти и пала великая империя, произошло это в виду отказа финансирования олигархическими кругами затрат на оборону империи, произошло это в период военных действий и отсутствия средств государства на указанные цели.

Необходима систематическая работа по разъяснению опасности монополистической деятельности населению. Опасность эта очень велика, ее нельзя недооценивать. Монополизм не только тяжким бременем ложится на плечи потребителей, но и делает российские товары неконкурентоспособными на внешних рынках. Более того, на внутреннем рынке государство вынуждено прибегать к болезненным мерам для защиты российского производите-

ля, препятствующим интеграции России в мировую экономику. В хозяйственных организациях, злоупотребляющих доминирующим положением, накапливаются изъятые из народного хозяйства и недобросовестно нажитые денежные средства, что создает условия для их расхищения и приводит к коррупции хозяйственного менеджмента. В рамках народного хозяйства от монополистической деятельности страдают не только потенциальные конкуренты монополистов, но и любой бизнес, который ведется добросовестно, лишен сверхприбыльности и вынужден конкурировать с монополистами на рынке кредитов и инвестиций. Кроме того, экономическая монополия рождает политическую олигархию. Благодушное отношение к монополизму лишает российскую экономику перспектив развития, россиян — надежды на достойную жизнь. Политическая жизнь российского государства в таких условиях приобретает карикатурные формы, достойные пера Н.В. Гоголя2.

Министерство финансов в России в 1893 г., через три года после принятия Конгрессом США Закона Шермана, направило в США группу экономистов, инженеров и юристов для изучения «вопроса о синдикатах, союзах, стачках (трестах) предпринимателей, который давно уже созрел в Америке...». Результатом этой поездки стал представленный в Министерство финансов доклад и первый разработанный проект закона против монополии синдикатов и трестов. Однако сильное влияние промышленного и синдикатного лобби не позволило юридически оформить закон и представить его для принятия (только через 100 лет закон, ограничивающий власть монополий, был принят в России)3.

Статья 1180 Уложения о наказаниях предусматривала лишение свободы «зачинщиков» за «стачку торговцев или промышленников для возвышения цены... необходимой потребности товаров, или для непомерного понижения сей цены, в на-

Соискатель АЭБ МВД России.

Трибуна аспиранта, адъюнкта и соискателя

мерении стеснить действия привозящих или доставляющих сии товары, а чрез то и дальнейшему в большем количестве привозу оных» (1866 г.). Статья 913 Уложения устанавливала ответственность не только зачинщиков, но и иных участников стачки (сделки, соглашения) к возвышению цен на предметы продовольствия4.

Законом СССР от 31 октября 1990 г. № 1767-1 «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле», в статье 5 предусматривалось уголовная ответственность за искусственное поднятие и поддержание высоких цен на товары народного потребления перекупщиками или иными лицами путем сговора, насилия или угрозы его применения, под угрозой наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или штрафом до пяти тысяч рублей. За совершение тех же действия лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные указанной статьей, санкция предусматривала лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или штрафом до десяти тысяч рублей.

Нельзя отрицать тот факт, что в советский период объем теневой экономики принимал угрожающий характер. «Цеховик», этот пионер рыночной экономики, вносил мзду не только за право заниматься предпринимательством. Он платил также за то, чтобы ему никто не мешал. С помощью взятки он ограждал себя от конкурентов, ибо, власть, позволив обогащаться одному, запрещала это делать другому. Разумеется, что «цеховик» мог проштрафиться, не угодить, оказаться недостаточно ловким, чтобы его не «подсидели». Словом, замена была возможна, но принцип оставался прежним: тот, кто сменил неудачливого предшественника, платит за то, чтобы ему и только ему позволяли быть подпольным предпринимателем. Это обстоятельство уже дает возможность для важного вывода: организованная преступность — это способ монополизации рынка. Именно поэтому она обеспечивает сверхприбыли5.

Начало антимонопольному законодательству в России в переходный период положил Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». 9 марта 1994 г. Постановлением Правительства РФ № 191 была утверждена государственная программа по демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках РФ. Проблема

монополизма и ее связи с организованной преступностью была свойственна и советскому периоду истории России. Согласно которому приоритетами политики демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации на 1994—1995 гг. явились:

> создание нормативно-правовой и организационной базы государственного контроля и регулирования деятельности субъектов естественной и государственной монополий;

> осуществление первоочередных мероприятий по демонополизации хозяйственных комплексов: торгового, строительного, связи, транспортно-дорожного (за исключением железнодорожного), машиностроительного;

> осуществление государственного контроля за ходом приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях соблюдения антимонопольных требований и предупреждения создания новых монопольных структур, не относящихся к естественной монополии;

> устранение экономических и административных барьеров для свободного перемещения товаров, услуг и капиталов на рынках Российской Федерации;

> снижение финансово-экономических, организационных и правовых барьеров для входа на рынок новых конкурирующих структур;

> пропаганда политики демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации и подготовка кадров для реализации антимонопольного законодательства и демонополизации различных сфер экономики.

Еще в 1992 г. в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. была внесена ст. 175(1), предусматривающая уголовную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в неисполнении в срок должностным лицом органа власти, управления или хозяйствующего субъекта законных предписаний Антимонопольного комитета, его территориального управления, если оно совершено лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за те же действия. 1 июля 1993 г. Законом Российской Федерации № 5304-1 Уголовный кодекс РСФСР был дополнен статьей 154.3 «Незаконное повышение или поддержание цен»6. По своей структуре статья 154.3 Уголовного кодекса РСФСР была бланкетной, т.е. для

сч

01

г •

о

о

сч •

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

СМ

Ol

О CM

О

о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф vo >s о

о ф

у

S

2

0

1

о о

2 ф d

я <

S I

н

о ф

со

раскрытия положении состава указанной статьи необходимо было руководствоваться положениями других отраслей права. Так, согласно статье 154.3 Уголовного кодекса РСФСР преступлением признавалось незаконное повышение или поддержание цен, совершенное в результате монополистической деятельности путем:

> создания препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам либо изъятия товаров из обращения, либо сдерживания их от реализации;

> либо другого устранения от потребителей, квалифицированным составом выступали те же действия, совершенные по предварительному сговору между гражданами-предпринимателями, а равно должностными лицами хозяйствующих субъектов или органов представительной и исполнительной власти;

> незаконное повышение или поддержание цен путем насилия или угрозы его применения, особо квалифицированным составом явились незаконное повышение или поддержание цен, совершенное в результате монополистической деятельности путем создания препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, либо изъятия товаров из обращения, либо сдерживания их от реализации, либо другого устранения от потребителей и незаконное повышение или поддержание цен путем насилия или угрозы его применения совершенные организованной группой или лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 154.3 Уголовного кодекса РСФСР.

Средний и крупных бизнес объективно имеет тенденцию к монополизации рынка как то путем: раздела рынка; установления монопольно высоких цен, что дает возможность в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации систематически извлекать прибыль, что и признается основной целью предпринимательской деятельности; установления монопольно

низких цен, что дает возможность вытеснять конкурентов с какого либо рынка; ограничения конкуренции путем раздела рынка; ограничения доступа на рынок; устранения с него других субъектов экономической деятельности; установления или поддержания единых цен и т.д. Одновременно следует отметить, что не допускать, ограничивать или устранять конкуренцию может так же не только средний или крупных бизнес, а так же и органы государственной власти как на уровне Российской Федерации, так и на уровнях субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Конкурентная среда является неотъемлемым признаком здоровой рыночной экономики, которая позволяет повышать качество предлагаемых товаров, выполнения работ или оказания услуг при сравнительно низких ценах, чутко реагировать на потребительский спрос. Экономическая ситуация на рынке являясь базисом для политической надстройки, соответственно порождает и монополизацию государственной власти. При этом следует учесть, что в случае если технический прогресс в виде научных разработок способен причинить имущественный вред какой либо монополии, то последняя в силу объективной реакции будет тормозить научно технический прогресс. Существует мнение, согласно которому в крупный бизнес является двигателем научного прогресса, однако анализ великих научных открытий как то в области физики или математики ставит под вопрос основательность подобного мнения.

В нашей стране при проведении приватизации (разгосударствлевания) основных средств производства, к примеру 500 крупнейших предприятий страны были проданы за 3,6 % от их номинальной (заниженной) стоимости, предприятия изменившие свои организационно-правовые формы — ГУПы МУПы, либо перешедшие в частные руки по сути просто освободились от контроля курирующих ведомств, став монополистами.

Литература и примечания

1. Жуков Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: дисс. ... к.ю.н. Ростов н/д., 2003.С. 32.

2. Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в России: почему закон не работает? // Законодательство. 2005. № 10.

3. Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учеб. пособие для вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика». 2 изд., перераб. М.:Издательство «Омега-Л», 2007. С.154.

4. Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в США и Европейском сообществе // Законодательство. 2005. № 8.

5. Закон СССР от 31 октября 1990 г. № 1767-1 «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 953.

6. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. ) // Российская газета. 1991. № 89.