CC BY
201Саралиева З.Х.-М., Балабанов С.С., Куконков П.И. ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ ПОКОЛЕНИЙ
История как наука — непрерывный диалог прошлого с настоящим. Каждое поколение пишет свою историю страны. Будет ли наше общее великое и многострадальное прошлое работать на наше общее будущее, на интеграцию и сплочение российского общества, на солидарность поколений — либо наше прошлое предстанет в памяти поколений непохожими друг на друга картинами минувших лет и дней, грозящие разрывом преемственности и связи поколений, утратой исторической памяти и появлением «Иванов, не помнящих родства», манкуртов — людей без памяти о своем прошлом? Мы рассматриваем историческую память «...как определенным образом сфокусированное сознание, которое отражает особую значимость и актуальность информации о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим»1.
Цель нашего исследования — выявить преемственность и изменчивость исторического сознания нескольких поколений нижегородцев о Великой Отечественной войне, т. е. его содержание, характер и объем знаний, избирательность исторической памяти, своеобразие или единство восприятия различными поколениями, сходство или расхождение оценок событий 65-летней давности молодыми людьми, поколениями отцов и дедов.
В канун празднования 60-летия Победы в Великой Отечественной войне исследование на эту же тему было проведено совместными усилиями сетевого сообщества социологов четырех городов Приволжского федерального округа — Нижнего Новгорода, Казани, Самары, Оренбурга2. Его итоги вызвали интерес общественности этих регионов, что послужило мотивом повторного исследования в Нижнем Новгороде в 2010 году.
Особый интерес представляет память о войне нынешних старшеклассников, «ячейки памяти» которых только начинают заполняться фактами, примерами, интерпретациями, оценками трагических и героических событий истории Отечества. Данная возрастная когорта представлена учащимися 10-11-х классов пяти общеобразовательных школ. Кроме них в молодежную когорту входят учащиеся двух профессионально-технических училищ, двух техникумов и колледжа, студенты дневных отделений трех вузов Нижнего Новгорода, а также работающая молодежь в возрасте до 25 лет. Далее выделяется среднее
1 http://wciom.ru/tematicheskii-arkhiv/item/singLe/10879.htm
2 См.: Саралиева З.Х., Балабанов С.С., Куконков П.И. Великая Отечественная в памяти поколений. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2005.
поколение (35-49 лет) и старшее поколение — люди старше 60 лет. В таблицах 2005 г. еще присутствует поколение ветеранов. Наполненность возрастных групп неодинакова, но для когортного анализа это несущественно. Всего опрошено 460 человек, годными к обработке и дальнейшему анализу признаны 423 анкеты (см. табл.1).
Таблица 1. Состав опрошенных нижегородцев по полу, возрасту, видам учебных заведений (март 2010 г.)
Учащиеся и студенты Работающее население и пенсионеры в возрасте...
школ пту ссузов вузов до 25 л. 35-49 л. 60 +
Всего опрошено человек 164 55 43 73 21 39 28
Из них в % мужчины 66 38 47 42 47 57 50
женщины 34 62 53 58 53 43 50
В ходе анализа полученных данных мы предполагали, что историческое сознание учащихся школ, ПТУ, ссузов, студентов, а среди них «гуманитариев» и «технарей», имеет как общие, так и особенные черты. Кроме того, неодинаковая доля мужчин и женщин в составе учащихся и студентов также оказывает свое влияние на интерес к теме опроса, на уровень и содержание знаний истории войны. Знания студентов-бюджетников могут отличаться от уровня знаний студентов, обучающихся на платной основе, поскольку во втором случае практически не работает система отбора наиболее подготовленных абитуриентов. Среднее и старшее поколения также социально неоднородны по культурному и образовательному уровню, по доступу к источникам информации, умению ее обрабатывать и критически анализировать. Это, безусловно, отражается на уровне информированности поколений о событиях войны, глубине и широте взглядов, накладывает отпечаток на историческое сознание разных слоев общества.
Однако именно возраст (принадлежность к поколению) оказывается главным фактором содержания исторической памяти. С помощью опросника проведен мини-экзамен респондентов по истории Отечества периода 1941-1945 гг. Вопросы в анкетах не были привязаны к содержанию учебников истории России, т. е. не стоит предъявлять большие претензии к учителям и преподавателям истории Отечества по поводу знаний учащихся и студентов.
Как и следовало ожидать, самым слабым звеном среди опрошенных оказались учащиеся профтехучилищ и ссузов. Лишь по количеству упо-
мянутых фильмов о войне они стоят рядом со своими сверстниками из общеобразовательных школ. Учащиеся 11 классов по знанию истории Отечества находятся на одном уровне со студентами, а по ряду позиций опережают их.
Мы предполагали также, что «гуманитарии» покажут лучшие знания в данной области по сравнению с «естественниками» и «технарями». Это предположение не подтвердилось. Полагаем, что здесь сказалась тендерная асимметрия среди студентов различных специальностей. Среди гуманитариев преобладают студентки, которые, как будет показано ниже, в меньшей степени интересуются и хуже знают историю войны, тогда как среди студентов — «естественников» и «технарей» преобладают лица мужского пола. Избирательность исторической памяти мужчин и женщин, определяемая традиционными гендерными ролями (мужчина — защитник и воин, женщина — мать и хранительница дома), определенным образом сказалась на результатах исследования.
Среди взрослого населения лучше информированы о войне руководители разного уровня и предприниматели (среди них большинство мужчин — продвинутые любители и даже знатоки военной истории). На втором месте — специалисты с высшим образованием. Пенсионеры (старшее поколение) показали себя одной из наиболее информированных групп населения, обнаружив хорошую память на персоналии, важнейшие события войны, книги и фильмы о войне. Среднее и старшее поколения продемонстрировали явное превосходство над своими детьми и внуками в знании этого периода истории Отечества. Такой результат — не приговор «беспамятству» молодежи. Ее историческое сознание находится в стадии становления, интенсивно пополняется новым содержанием, углубляется, приходит в систему и со временем, надо полагать, по многим показателям приблизится, а в иных случаях и превзойдет историческую память старшего поколения за счет открытия архивов, новых страниц истории войны, которые доселе известны лишь узкому кругу специалистов.
Наше исследование показало, что интерес к Великой Отечественной войне не угасает. В среднем 60 % нижегородцев заявили о своем интересе к событиям тех лет, 20 % подчеркнули, что очень интересуются. Наибольший интерес история войны вызывает у старшего поколения, сравнительно меньше интересуются этой темой школьники.
Косвенным подтверждением интереса или безразличия к тематике военных лет является также частота ее обсуждений в семье, с друзьями и знакомыми. За последние 3 месяца в ходе общения с другими людьми ее затрагивали хотя бы раз более 60 % опрошенных. С другой стороны, более трети старшеклассников ни разу не обсуждали эту тему либо не помнят
Таблица2. Ответы на вопрос «Интересует ли Вас история Великой Отечественной войны?»
% по столбцам
Вариант Возрастные когорты нижегородцев
15-16 16-17 17-23 35-49 60+
Очень интересует 23 16 16 22 39
Интересует 46 66 57 55 59
Мало интересует 31 18 27 23 2
Не интересует - - - - -
Таблица3. Популярность кинофильмов о войне (число упоминаний)
Любимые/известные кинофильмы о войне Поколение
молодое среднее старшее
«А зори здесь тихие» 172 43 22
«В бой идут одни старики» 126 68 22
«17 мгновений весны» 29 28 25
«Они сражались за Родину» 16 26 16
«Освобождение» 2 35 10
«Звезда» 27 8 5
«В августе 44-го» 6 8 3
«Летят журавли» 7 10 8
«Офицеры» 31 7 4
Таблица 4. Оценка нижегородцами политики Сталина в отношении Германии в предвоенные годы, (% ).
Оценка Школьники Молодежь «Отцы» «Деды»
2005 г. 2010 г. 2005 г. 2010 г. 2005 г. 2010 г. 2005 г. 2010 г.
Отрицательно х 22- 43 27 31 31 41 25
Положительно х 14 20 18 14 26 29 34
(Затр. ответить) х 64 37 55 31 43 30 41
об этом. Следует подчеркнуть, что за последние 5 лет соотношение этих двух групп среди нижегородских подростков и молодежи (периодически возвращающихся к разговору о событиях тех военных лет) практически не изменилось.
Процесс формирования и обновления, а иногда и коренного пересмотра прежних представлений о войне идет непрерывно. В то же время немало людей сознательно отказываются от пересмотра прежних взглядов на войну, даже если новые факты свидетельствуют об их ошибочности.
Для всех поколений самым распространенным источником знаний о войне являются кинофильмы, телефильмы, информационные программы телевидения, для учащихся школ — уроки истории. Нижегородцы перечислили более полутора сотен (!) кинофильмов о Великой Отечественной
войне. Это говорит о сохранении устойчивого интереса к данной теме. Отметим, что строгий зрительский отбор и всенародное признание получили правдивые и талантливые картины, вошедшие в золотой фонд кинофильмов о Великой Отечественной войне (табл. 3).
Состояние исторической памяти нижегородцев свидетельствует о том, что их представления о войне продолжают в основном формироваться на основе кинофильмов прошлых лет, а также создаваемых в наши дни художественных кинолент, нередко весьма субъективно отражающих события и факты военных лет («Сволочи», «Штрафбат», «Бесславные ублюдки», в которых, как нам представляется, стремление режиссеров эпатировать зрителей преобладает над достоверностью).
Весьма важной является проблема искажения истории Великой Отечественной и Второй мировой войны, преодоление которой следует рассматривать как существенный элемент обеспечения безопасности нашей страны. В современной борьбе идей, которая с окончанием холодной войны так и не завершилась, широко используются разного толка вымыслы и домыслы. В связи с этим принимаются меры по борьбе с подобными фальсификациями. Пример тому — создание комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России под руководством С. Нарышкина и подготовка законопроекта о противодействии реабилитации на территории независимых государств — бывших республик Союза ССР нацизма, нацистских преступников и их пособников1.
Тема готовности Советского Союза к войне с фашистской Германией и политики СССР в отношении Германии в предвоенные годы — одна из самых дискуссионных. Многие респонденты, особенно молодые, не могут однозначно оценить дипломатию Сталина в предвоенные годы (табл. 4). Пять лет назад негативные оценки этой политики преобладали во всех возрастных когортах, доминировали обвинения Сталина в заигрывании с Гитлером. Что касается поколения образца 2010 г., то оно не проявляет максимализма в суждениях на этот счет. Большое число представителей других когорт затрудняются с ответом на данный вопрос. Впрочем, и среди взрослой части респондентов преобладающее отношение к политике Сталина выражается в «затрудняюсь ответить».
Прошлое, как известно, изменить нельзя, но отношение к нему может изменяться с появлением новых фактов. У молодых нижегородцев стало меньше критики Сталина, доля одобрительных оценок осталось прежней, существенно выросла доля затруднившихся в оценках. Видимо, молодым трудно
1 См.:http://www.smi.ru/09/05/19/909371535.htmL
разобраться самостоятельно и отличить правду от лжи. В среднем поколении нижегородцев доля негативных оценок сохранилась на прежнем уровне, но позитивных стало больше. Что касается старшего поколения, то здесь одобрение деятельности Сталина превысило число ее осуждающих. Сегодня мы знаем больше о Великой Отечественной войне, но доля затрудняющихся четко зафиксировать свою собственную оценку увеличилась. Очевидно, чем больше противоречивых фактов, тем труднее их интегрировать в стройную и непротиворечивую систему и выработать собственную позицию.
Положительная оценка Сталина как Верховного главнокомандующего заметно выросла: среднее поколение в 3 раза чаще ставит Сталину положительные оценки, чем отрицательные, старшее — в 8 раз чаще! Однако не все люди, которым не откажешь в патриотизме, согласны с такой оценкой военного искусства Сталина, а заодно и некоторых командующих Красной армии.
А.И. Солженицын назвал Великую Отечественную «бездарно выигранной войной», имея в виду непомерно высокую цену Победы, которую заплатил советский народ. Его оценку войны разделяли в 2005 г. менее трети всех опрошенных, а среди ветеранов — менее 20 %. В 2010 г. с данной точкой зрения соглашается пятая часть старшеклассников (половина возражает), чуть больше студентов, четверть представителей среднего поколения и столько же — старшего.
Современные историки склоняются к выводу, что наши тяжелые поражения в начальный период войны связаны с плохим руководством войсками, с боязнью командующих брать на себя ответственность, с неумением эффективно распоряжаться имеющимися силами и средствами, отсутствием у командиров опыта управления войсками на широком театре военных действий. Тем не менее в тяжелых оборонительных боях приобретался необходимый опыт и знания, солдаты и командиры учились воевать и побеждать.
Знает ли страна своих полководцев? В целом, да и довольно хорошо. Первый среди них — маршал Г.К. Жуков. Высоко оценивают его полководческое искусство и вклад в победу 67 % молодых людей, 77 % представителей среднего поколения и 84 % — старшего. Для них он предмет гордости, национальный герой. Трети взрослых нижегородцев известно, где проходила крупнейшая войсковая наступательная операция «Багратион», которой руководил Г. Жуков, получивший за нее высшую награду полководца — орден «Победы» за номером 1. Этот факт запечатлен в памяти всего 12 % молодежи, половины поколения «отцов», 68 % — «дедов». Вторым по числу упоминаний идет К. Рокоссовский, на третьем месте — маршал И. Конев.
Однако представления нижегородцев, особенно молодого поколения, о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. нередко остаются деперсо-нифицированными и безликими.
Немецкие военачальники известны участникам опроса заметно хуже, а тех, о ком нижегородцы информированы, знают не столько по их победам, сколько по крупным поражениям. Первое место по своей известности нижегородцам (как, наверное, и во всей России), принадлежит фельдмаршалу Ф. Паулюсу, далее идут Х. Гудериан и Э. Манштейн. Общая картина исторической памяти по данному вопросу у всех поколений складывается таким образом, что противник был лучше обучен, экипирован, дисциплинирован, организован, но мы — самые стойкие, морально сильные, храбрые, самоотверженные, выносливые и терпеливые.
Сейчас, когда «сменилась тишью давняя гроза», правильнее изучать прошлое без гнева и, осуждая человеконенавистническую идеологию фашизма, отдавать должное военному искусству и немецких военачальников, профессионализму вермахта, военной выучке, организованности. Сознательное принижение противника никому не делает чести, более того, умаляет величие и значимость нашей победы. Чем сильнее был противник, тем больше заслуга победившего его народа и доблестной армии.
И все же главная фигура Великой Отечественной войны — это рядовой солдат. У старших поколений вызывает грусть (возможно, обиду) тот факт, что часть нынешней молодежи не просто забыла, но и не знала никогда про легендарный подвиг Александра Матросова — символ мужества и самопожертвования для военного и ряда послевоенных поколений советских людей. Мы хотели выяснить, считают юные нижегородцы его подвиг уникальным случаем либо свидетельством массового героизма. В школьных учебниках советского периода говорится, что во время войны более 200 советских солдат закрыли своим телом амбразуры дотов и обеспечивали наступление своих товарищей по оружию. Авторы школьных учебников постсоветского периода не упоминают этот подвиг. Две трети молодежи, половина лиц среднего возраста и 45 % пожилых людей отказались фантазировать на эту тему, совершенно не представляя себе порядок этих чисел. Мнения остальных почти равномерно рассеялись по всей шкале от 3 человек до 100 и более, что свидетельствует о том, что у всех поколений нижегородцев нет адекватных представлений о масштабе этого подвига.
До сих пор не закрыта историками дискуссионная тема — потери враждующих государств в период Великой Отечественной войны. Размеры потерь — объективный суммарный показатель воинской выучки, мастерства военачальников, совершенства военной техники, боевого духа, организа-
ции медицинского обслуживания и других составляющих успешных боевых действий. Каждая воюющая сторона стремится преуменьшить свои потери и приувеличить урон, нанесенный противнику. Поэтому нередко мы имеем дело не со строгим статистическим учетом потерь воюющими сторонами, а с высказываниями политического руководства, информационных служб военных ведомств той или иной страны.
Вторая мировая война отметилась в памяти народов массовыми и «высокотехнологичными» способами уничтожения людей: это массовые расстрелы, концлагеря смерти, среди которых наиболее известны нижегородцам Освенцим и Бухенвальд. Чаще других «беспамятство» по этому вопросу наблюдается у учащихся ПТУ и техникумов, работающей молодежи. Хорошие знания у поколений «отцов» и «дедов». Грустно, что лишь треть молодого поколения увидело фашизм в этом человеконенавистническом обличье.
У многих нижегородцев со школьных уроков истории осталась в памяти географическая карта боевых действий в годы войны и на ней — жирная черно-красная ломаная линия фронта, протянувшаяся от Баренцева моря до Кавказских гор. Могут ли они сегодня вспомнить, какие города оказались по ту сторону линии фронта, в зоне оккупации?
На хорошем уровне находятся историко-географические познания среднего и старшего поколения в отношении обороны Севастополя и Бреста, находившихся в глубоком тылу противника, тогда как у каждого третьего старшеклассника героическая оборона этих городов упрощенно ассоциируются с выводом, что враг в итоге так и не взял эти населенные пункты-крепости.
В целом география и история войны оказались слабым звеном исторической памяти старшеклассников, учащихся профтехучилищ, техникумов и даже студентов (табл. 6).
Мотивы участия в партизанском движении советского народа состояли в том, что враг не оставлял альтернативы в виде нейтралитета. Проводимая политика геноцида славянского, еврейского, цыганского и других народов, отправка в Германию на изнурительный труд, истребление коммунистов и командиров Красной Армии побуждали брать в руки оружие и идти в партизанские отряды. Абсолютное большинство опрошенных во всех возрастных когортах согласны, что на оккупированных территориях СССР фашистами осуществлялось массовое уничтожение мирных жителей. Однако каждый десятый школьник и каждый пятый представитель молодежной когорты отрицают, что такая преступная практика действительно существовала в годы лихолетья (табл. 7). Что это — верх невежества или сознательное неприятие документально подтвержденных фактов?
Таблица 5. Предположения нижегородцев о потерях убитыми советских (СССР) и немецких (Германия) военнослужащих % по столбцам
Потери, Школьники Молодежь «Отцы» «Деды»
млн. чел. СССР Герм. СССР Герм. СССР Герм. СССР Герм.
До 5 9 6 5 10 5 22 5 11
5-9 16 27 21 24 10 24 11 38
10-14 33 29 24 34 37 34 45 21
15+ 22 17 18 8 39 10 25 14
(нет ответа 20 21 32 24 9 10 14 16
Таблица 6. Ответы на вопрос «Какие советские города были оккупированы фашистами в годы войны?», % правильных ответов
Города СССР* Школьники Молодежь «Отцы» «Деды»
Ворошиловград 9 13 52 61
Петрозаводск 22 9 20 21
Грозный 13 10 17 25
Рязань 16 13 15 11
Куйбышев 19 9 1 3
Севастополь 30 70 82 86
Ростов-на-Дону 64 27 50 57
Брест 64 65 96 94
* Подчеркнуты города, бывшие в оккупации
Таблица 7. Отношение к тезису «На оккупированных территориях СССР фашистами осуществлялось массовое уничтожение мирных жителей», %
Школьники Молодежь «Отцы» «Деды»
Согласны 82 65 82 82
Не согласны 8 14 10 2
(затр. ответить) 10 21 8 16
Интересны данные о знании имен наших партизан, подпольщиков, разведчиков. Узнаваемость фамилий лишь частично коррелирует с официальной оценкой государством заслуг героев войны в тылу врага. Наиболее известны и популярны не столько герои Великой Отечественной, которые получили официальное признание, правительственные награды, о ком упоминают в учебниках истории, сколько те, о ком в художественной форме рассказали прозаики, поэты, драматурги и кинематографисты, о ком слагались песни. Роль представителей творческих профессий в сохранении памяти народной об участниках войны трудно переоценить.
Среди нижегородской молодежи более всего узнаваема Зоя Космодемьянская, воспетая в поэме М. Алигер. Достойно представлен в памяти всех поколений командир партизанского отряда на Украине Сидор Ковпак, чему немало способствовала повесть его товарища по оружию П. Вер-шигоры «Люди с чистой совестью». Фамилии героев-молодогвардейцев из Краснодона, на подвиге которых воспитывалось несколько послевоенных поколений подростков и юношества, встречаются существенно реже. Лидерами по частоте упоминаний являются одни и те же герои войны в тылу врага, известные всем поколениям.
В войне с фашистской Германией СССР надеялся на помощь союзников, открытие второго фронта на севере Франции. Такая помощь долгое время оказывалась поставками продовольствия, военной техники, боеприпасов. В советское время такие поставки по ленд-лизу оценивались примерно 4 % того, что советский тыл давал фронту. На самом деле она была более весомой. По словам А. Микояна, «если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие и теплые вещи для армии, — еще вопрос, как обернулось бы дело». Только продовольственной помощи хватило бы на пропитание 10-миллионной армии больше чем на 5 лет. Мы получили от союзников 427 тыс. автомобилей, 22 тыс. самолетов, 13 тыс. танков и многого другого, крайне необходимого фронту и военной промышленности, транспорту1. Знают ли нижегородцы об этом и как оценивают вклад США и Великобритании в общее дело борьбы с Гитлером?
Старшее поколение, которое, казалось, должно быть консервативнее и придерживаться прежних оценок роли поставок по ленд-лизу, на самом деле оценивает помощь союзников выше, чем младшее и среднее поколения, которые чаще недооценивают помощь союзников в материальном обеспечении Красной армии (табл.8).
Вместе с тем все поколения солидарны с утверждением, что Великобритания всю войну стремилась «загребать жар чужими руками». У самого старшего поколения практически нет оппонентов этой точки зрения. Черчилль считал, что он всячески оберегал своих соотечественников, избегая участия английских войск в боевых операциях, грозящих англичанам большими потерями. Довольно критично относятся представители всех поколений и к США, для которых мировая война в целом оказалась хорошим бизнесом. Этой точки зрения придерживаются большинство опрошенных, и чем старше, тем больше у нее приверженцев. Столь противоречивые оценки союзников неудивительны: взаимоотношения с ними всегда были крайне непоследовательны. Сам Черчилль
См.: Попов Г. Правда о союзниках // Новая газета. 2005. 14 марта.
Таблица 8. Доля респондентов, согласных/несогласных с утверждением «Поставки из США по ленд-лизу сыграли большую роль в обеспечении Красной Армии военной техникой, боеприпасами, в % от опрошенных
Год опроса Школьники Молодежь «Отцы» «Деды» Ветераны
да нет да нет да нет да нет да нет
2005 х х 31 41 36 44 44 35 64 7
2010 41 34 23 37 53 31 59 30 х х
удивлялся, как Сталину удалось заставить капиталистическую Америку и Англию воевать в союзе с СССР с капиталистической Германией.
Зондаж исторической памяти трех поколений населения крупного российского города будет неполным, если игнорировать самоотверженный труд советских людей в тылу. У нижегородцев есть основания гордиться своими предками, работавшими в годы войны на предприятиях Горького, ставшего в эти годы военным арсеналом. Боевые ордена на знаменах предприятий и выбитые на фасадах заводоуправлений и проходных заводов напоминают о большом вкладе жителей в победу над фашизмом. В этой связи все поколения нижегородцев продемонстрировали хорошее знание военной продукции, выпущенной оборонными предприятиями города. Как показал опрос, абсолютное большинство респондентов всех возрастов бывают на постоянно действующей выставке вооружений, произведенных на оборонных предприятиях Горького, расположенной в Нижегородском кремле.
Приобретению и сохранению знаний об участии земляков-нижегородцев в Великой Отечественной войне способствуют торжественные караулы учащихся старших классов, профтехучилищ и техникумов у Вечного огня, мемориала павшим героям, возложение цветов молодоженами у Вечного огня и иные традиции и ритуалы, сберегающие историческую память о воинах и великой Победе.
В годы войны главным чувством, объединяющим большинство советских людей по отношению к немцам, была ненависть. Как сегодня разные поколения нижегородцев относятся к Германии и немцам? Не является ли память о самой кровавой войне препятствием для дружественных отношений народов наших стран? Не ассоциируется ли слово немец со словом фашист или нацист? Заметим, что когда людям задают вопрос об их отношении к стране, то одни респонденты понимают это как свое отношение к государству, другие — к населению, третьи — к титульной нации, четвертые — к политике правящих кругов данной страны по отношению к России. Так что нельзя ожидать строгой корректности в ответах, возможна множественная интерпретация эмпирических
данных. В 2010 г. холодное (подозрительное, неприязненное) отношение к США преобладает во всех когортах за исключением самых младших. Оно чаще встречается в анкетах старшего поколения, которое большую часть сознательной жизни прожили в условиях холодной войны, а США остаются нашим вероятным противником со всеми вытекающими отсюда идеологическими последствиями и соответствующей психологией широких масс населения.
Во всех когортах преобладает позитивное отношение к Великобритании и Японии. Ровное, спокойное отношение всех поколений к современной Германии. Ненависть к фашистским захватчикам не проникла в гены послевоенных поколений российского народа. Более того, немцы относятся к числу народов, к которым российская молодежь в массе испытывает чувство уважения. За что уважает и за что не любит молодежь немцев? Надо отметить, что ответ на вторую половину вопроса был труден для многих молодых людей. Добросовестно покопавшись в своих чувствах, они не обнаружили там ничего, что вызвало бы неприязнь к этой нации.
Уважение вызывают такие традиционно немецкие черты, как пунктуальность, аккуратность, трудолюбие, порядок и дисциплина, высокий уровень культуры. Недолюбливают немцев за те же качества (фактически за их отличие от некоторых исконно русских черт характера), а также за агрессивность, воинственность, за то, что напали на СССР. Но такие ответы единичны1.
В 2009 г. в вузах Нижнего Новгорода нами был проведен интернет-опрос 3112 студентов дневных отделений. С помощью шкалы Богардуса для измерения социальной дистанции было выявлено отношение нижегородского студенчества (на 95 % это русские) к представителям иных национальностей. Самый высокий градус теплого, доброжелательного отношения на этой шкале — готовность жениться (выйти замуж) на представителе иной национальности. Такую готовность сочетаться браком с русским(-ой) продемонстрировали 81 % русских юношей и 85 % русских девушек, с татарином соответственно — 17 и 12 %, с американцем — 18 и 14 %, с украинцем — 29 и 17 %, с немцем — 22 и 17 %. Студенческая молодежь Нижнего Новгорода не дискриминирует никоим образом немцев в качестве потенциальных брачных партнеров.
Пропуская через разум и сердце воспоминания о великой войне и Великой Победе, обязательно возникает вопрос: могли бы современные поколения, современная Россия, российская армия выдержать такое ис-
1 См.: Падение Берлинской стены: до и после. Россияне о внешнеполитических процессах прошлого и настоящего. / под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова, Р. Крумма. М.: ИС РАН, 2010.
Таблица 9. Отношение поколений нижегородцев к различным странам, в % к опрошенным
Страны Школьники Молодежь «Отцы» «Деды»
_* + - + _ + _ +
Германия 13 61 8 48 3 66 14 46
Япония х х 16 41 7 46 14 36
Великобритания х х 10 50 13 44 11 34
Франция 5 65 4 61 0 71 5 59
США 32 40 38 18 39 18 30 21
*) минус — негативное отношение, плюс — положительное. Ответы «затрудняюсь ответить» и колеблющиеся опущены.
Таблица 10. Распределение ответов на вопрос «Победила бы сейчас наша страна в такой войне?» 2010 г., % от опрошенных
Варианты ответов Школьники Молодежь «Отцы» «Деды»
муж жен муж жен муж жен муж жен
Да 26 41 35 28 26 30 16 26
Нет 31 36 24 43 49 30 40 42
(затр. отв.) 43 23 41 29 25 40 44 32
пытание? Сегодня кажется невероятным, как можно было не дрогнуть, выстоять и победить.
История не знает сослагательного наклонения. Тем не менее нижегородские респонденты попытались в 2005 и 2010 гг. ответить на этот непростой вопрос (табл. 10).
В 2010 г. из уст будущих, нынешних и прошлых защитников Отечества (речь о мужской части респондентов) прозвучало меньше утвердительных ответов, чем 5 лет назад. Среди старшеклассниц доля уверенных в победе нынешних защитников Родины в такой войне (т. е. в мужчинах «образца» 2010 г.) возросла на 13 процентных пунктов (по сравнению с 2005 г.). Среди других половозрастных групп нижегородцев в 2010 г. несколько больше пессимистических предсказаний о победе в «такой войне». Над этим стоит задуматься.
Различия в оценках представителей трех поколений населения Нижнего Новгорода героических страниц истории нашей Родины, зафиксированные в результате проведенного исследования, — отражение не только различий в объеме и уровне исторических знаний разных возрастных когорт, но и социальной неоднородности современного российского общества, его социально-политической расколотости. Этот вывод следует из понимания истории как непрерывного диалога прошлого с настоящим. Заманчивая попытка привести видение истории всех поколений к одному знаменателю обречены на неудачу.
Тем не менее главный вывод проведенного исследования состоит в том, что по принципиальным вопросам истории Великой Отечественной войны у всех поколений нижегородцев высокая степень единства мнений и суждений, что позволяет говорить о преемственности исторического сознания поколений. Значимые события в истории страны работают на сплочение общества, а знание истории Отечества — необходимый элемент становления самосознания гражданина России.
