CC BY
17
Дискуссия
УДК 001.5 + 001.6
ИС ТИННАЯ И ЛОЖНАЯ НАУЧНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ (ВОПРОСЫ НАУЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЧИНОВНОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ)
Ю. Н. Лачинов
Российский экономический университет им Г.В. Плеханова,
г. Москва
В статье критикуется создание учебников по экономической теории. Экономическая теория - обязательный учебный курс для всех студентов экономических специальностей - в своей основе, в теоретической части не содержит главных понятий экономики, начиная со стоимости, оставляя обучаемого без фундаментальных экономических знаний.
Ключевые слова: стоимость, прибыль, капитал, деньги, финансы, отношения и механизмы в экономике.
1. ДРАМАТУРГИЯ АВТОРСКОГО ПЕРВЕНСТВА В ПРОДВИЖЕНИИ К ИСТИНЕ
В современных экономических представлениях отсутствует определенность множества элементов, категорий, сущностей, из которых складывается сама экономика. Так, нельзя представить экономику без корректных понятий Стоимости, Прибыли, Капитала, Денег, Рынка, Финансов, Отношений в экономике и других сущностей, без которых нет никакого экономического текста, нет экономики вообще и нет её понимания. Определенность главных экономических сущностей должна вывести все сообщество экономистов на единое понимание каждого отдельного элемента, а также на создание понятных конструкций механизмов, составленных из этих элементов (автор столкнулся с непониманием этого простого обстоятельства в своем отечестве, и поэтому его открытия отдаются зарубежному издательству).
Разные словесные формулировки, выведенные умозрительно разными авторами, определения из учебников и словарей трудно представимы и могут пониматься разными людьми по-разному. А при разночтении элементов нельзя создать сколь-нибудь эффективного механизма. Как только появляется
единство представлений о «рычагах», «аккумуляторах», «конденсаторах», «сопротивлениях», «фильтрах»... и других элементах в экономике, становится возможным изобретательство разнообразных систем, экономических, финансово-кредитных механизмов и возникает конкуренция между создателями, разработчиками - аналогично тому, как это действует в сфере технических конструкций, например, в автомобилестроении.
Пока же этому обстоятельству не уделено никакого внимания ни со стороны научного сообщества, ни со стороны экономистов-практиков. Последние действуют «методом тыка», пробуя разные схемы без научного основания на эмпирике «экономикса», а первые бездумно перетаскивают ветхозаветные ложные и бездоказательные тезисы в современные словари и учебники, умножая армию экономиКСтов, не знающих теории. А самой теории по сути нет! Нет того, что формирует теорию в любой сфере знаний, начиная с определенности объектов данной научно-познавательной области (континуума обитания), продолжая классификацией объектов в их структуре и противостоянии и кончая выведением доказательных законов на основании собственного научно-исследовательского
аппарата, экспериментальных абстрактно-математических моделей.
Обратимся к фактам, зафиксированным текстуально в официальных учебных изданиях, рекомендованных российским научно -образовательным ведомством и, следовательно, признанных научными в образовании. И хотя неизвестно, кем именно установлено такое признание (поскольку в Минобрнауки нет органа научно-образовательной юстиции), право действий от имени всего Министерства образования и науки принадлежит только одному лицу -министру. А это значит, что санкционируя рекомендацию учебника по экономике, он должен не только иметь высокую экономическую квалификацию, но и достаточное рабочее время, чтобы прочесть критически каждую рекомендуемую им книгу объемом от 300 до 800 и более страниц. Само это обстоятельство не представляется реальным, и сам факт множества рекомендаций вызывает сомнение в их обоснованности и подлинности.
Еще в 2012 году я высказывал письменные претензии к Министерству образования и науки на этот счет и даже обращался в суд о признании недействительными таких рекомендаций, но время показывает абсолютную глухоту к требованию разума. Выпущенные в 2014 году учебники, рекомендованные вновь образовательным ведомством для обучения экономистов, остаются халтурными не только в теоретическом, но и в практическом смысле. Два самых объемных (более 800страниц) учебника «Экономическая теория (политэкономия)» - [1] и «Экономическая теория. Микроэкономика - 1,2. Микроэкономика» - [2], а также и Экономическая теория(около 700 страниц). Бакалавриат - [3] имеют один исток - Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, то есть практически один коллектив, в последнем случае усиленный госуниверситетом экономики и финансов (СПб.). В этих учебных трудах присутствуют всё те же одинаковые огрехи, хотя до авторов были доведены доказательства их халтуры два года назад. Такое авторское бесстыдство основано на полной бесконтрольности и безответственности, оплаченной из государственной казны, то
есть и за счёт граждан, обманутых ложным экономическим образованием.
Интересным является и тот факт, что в текстах рекомендаций само название официального ведомства искажено отбрасыванием «и науки», то есть рекомендует книгу «Министерство образования Российской Федерации», но такого министерства в структуре правительства нет! Отбрасывание науки во внешнем названии ведомства подчеркивает или даже афиширует внутреннее отсутствие в учебниках этой самой науки. Сей факт подтверждается уже в оглав-лении(содержании) каждого учебника: из 30-38 глав нет посвященных главным сущностям экономики: Стоимости - все объекты экономики стоимостные, Прибыли - что и откуда прибывает в экономику, Капиталу— мотору экономики, Деньгам - в понятном изложении этой сущности(кровь экономики), Финансам - что-то денежное, но не деньги... Попытка как-то представить рынок в разделах с названиями «рыночный механизм» лишь показывает, что авторы вообще не понимают смысла термина и никакого такого «механизма» нет.
Далеко не всегда раскрываются определения той или иной важной категории в тексте. Попытки выразить некоторые основные сущности через текстовые формулировки вызывают вопрос о здравомыслии авторов или о сознательном обмане читателя, обучаемого. Авторы учебников не очень-то полагаются на словари, составленные без их участия, и несут своё виденье предмета, своё понимание каждой конкретной экономической категории. Но при этом они избегают или не знают диалектики, без которой не достигается определённость и понимание любой сущности читателем, студентом (понимают ли её сами авторы?).
Приведём несколько таких текстовых определений. Начнём со стоимости — с неё по сути начинается экономика — собственно стоимостная сфера. Вычитанные определения стоимости укладываются в одну общую формулировку, это: «...общественное отношение товаропроизводителей, которое возникает при обмене товаров...». Рассмотрим, насколько корректна и понимаема приведённая формулировка. Во-первых, «...общественное отношение...» несостоятельно, поскольку стоимость всегда содер-
жится в товаре, она вещественна, и никаких отношений при обмене товаров или товара на деньги из рук в руки не возникает (вообще, отношения в экономике субъектны, а не общественны). Таким образом, формулировку стоимости нельзя признать корректной и, следовательно, опираться на неё в исследованиях, в экономической практике и рекомендовать её в образовании для формирования грамотных экономистов.
Продолжим анализом содержания формулировок прибыли - это ближайшая к стоимости категория, вообще - часть стоимости. Единственное определение прибыли - во множестве учебников - представлено формулой разницы между выручкой и затратами. с оговорками в части полноты затрат для различения «бухгалтерской» и «экономической» прибыли. Ещё прибыль определяется как «превращённая форма прибавочной стоимости» [2, 268]. При этом собственно экономическое содержание, природа прибыли остаётся неведомой - непонятно, что и откуда прибывает в экономику. То есть сущность прибыли корректно не определена, не представлена понятно, и её ущербная формулировка не имеет никакого значения ни для науки, ни для практики, ни для надлежащего экономического образования.
Непониманию прибыли сопутствует некорректность представления денег, «определённых» в ряде учебников следующей формулой : «деньги как развитая форма товарных отношений» (???) или «продукт соглашения между людьми», «деньги это то, что принимается в обмен на това-рыг...» [1, 283] — это для тех, кто не держал денег в руках и не имел счёта в банке, и что никак не раскрывает понятия. Эти формулировки дополняет столь же некорректная формула Д -...- Д' с разным внутренним (...) наполнением, на которую есть существенное возражение: деньги прирастают в экономике только эмиссией, и любое хозяйственное содержание (...) между Д и Д' с этой эмиссией не связывается. То есть и сущность денег (вроде бы самое простое) представлена авторами некорректно и непонятно — не имеет никакого отношения к науке, ничего не даёт для практики и не подлежит рекомендации обучаемым.
Отношения экономические также иногда упоминаются в учебниках, видимо для
лучшего раскрытия экономической теории. Однако нет раздела, посвящённого рассмотрению отношений в их определённости, да и перечень отношений невелик - товарные (или товарно-денежные), производственные и рыночные. Ни в одном случае не сказано, что отношения в экономике устанавливаются между субъектами и имеют повод-основание - некоторый экономический интерес - и в этом качественном виде не рассмотрены. То есть никак не доказано и не показано, что вообще отношения (которыми пронизана вся экономика) существуют. Эта важная категория также остаётся вне понимания и вне научного содержания экономической теории, и её неопределённость ничего не даёт для практики и не добавляет истинных знаний об экономике. Например, понятие финансов авторы пытаются дать через «денежные отношения» [2, 632-633], которых нет в природе; там же определены финансы как «система экономических отношений. » и названы «финансовые отношения», что представить вообще невозможно.
Перейдём к самой исследованной категории - капиталу, которому К. Маркс посвятил 4 тома исследований, а его последователи - ещё большее множество трудов. Каково же современное представление экономической профессуры о капитале? В ряде учебников вообще нет определений капитала (!), в других этот термин появляется в тексте, связанном с износом, амортизацией [2, 333], инвестициями... В других вариантах капитал представлен как «ресурс производства» и как «. ценность, приносящая поток дохода», что никак не раскрывает его диалектической природы. В большинстве учебников показывается схема кругооборота капитала по К. Марксу : Д - Т. <П - Т' - Д', которую авторы учебников, далёкие от математики, называют «формулой» [3, 339]. Здесь опять присутствует ниоткуда взявшийся денежный прирост Д'.
Со всей очевидностью такое представление капитала нельзя признать корректным, оно ничего не даёт для научного анализа, для практического использования и для понимания обучаемыми экономики действия капитала с возрастанием стоимости. Здесь же следует отметить ложность информации относительно амортизации — утверждение, что для возмещения сношенного капитала
образуется «Амортизационный фонд» [1, 438; 2, 338; 3, 340]. Он отменён ещё с 2000 года, и вот уже 14-й год авторы вводят в заблуждение обучаемых экономике, наполняя заблуждениями и практику.
Остановим исследование на этой важнейшей экономической категории и, опираясь на принцип Оккама, сделаем вывод: сфера экономических знаний при отсутствии определённости главных сущностей: стоимости, прибыли, денег, финансов, капитала и отношений в экономике - не является научной экономической теорией.
Истинные представления об экономике, начиная с теории, были открыты автором в процессе многолетних разработок, доложены в январе 2012 года и опубликованы в итоговом виде как «Единый учебник экономики.» [4]. В посвящении президенту Путину автор этого учебника написал:
«Откликаясь на призыв предложить меры для прорыва России в экономической сфере, считаю: следует начать с теории, она формирует истинных экономистов на смену одураченным «понятиями»: СТОИМОСТИ - это «общественное отношение товаропроизводителей, которое возникает при обмене товаров»???(но стоимость вещественна, и при обмене никаких отношений не возникает!); ПРИБЫЛИ- это «превращённая форма прибавочной стоимости»???; ДЕНЕГ- это «развитая форма товарных отношений»???; КАПИТАЛА- это «ценность, приносящая поток дохода»??? (это из всего Маркса?) - ни одно «определение»в УЧЕБНИКАХ! рекомендованных Мино-брнауки! да ещё и с надписью: «Соответствует федеральным государственным образовательным стандартам третьего поколения»! не отвечает на вопрос что это такое, как устроено и как это понять!! И это СТАНДАРТЫ определений аж 3 поколения (???) Столь смешного и глупого нет ни в одной науке».
Надежда привлечь внимание верхов к проблеме истинного экономического образования не оправдалась и никого из администрации страны не заинтересовала. Даже обращения в прокуратуру (об образовательном мошенничестве) и в антикоррупционный комитет (о коррупции в экономическом образовании) не дали никакого результата. Образовательная забота сведена к распродаже тиражей толстых учебников, претензии к содержанию которых изложены выше. Предложения руководителям известных вузов — взять на вооружение новации в экономики, сулящие не только научную, препода-
вательскую, но и коммерческую выгоду, никого из них не заинтересовали.
2. ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ — НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КЛАССИКА
А что же такое предлагает автор, раскритиковавший «толстые учебники» и их бездарных авторов? Предложена, по сути, новая экономическая классика, открытия в экономической теории, устраняющие ветхозаветные заблуждения и онаученные глупости ущербных учебников, содержащая комплекс диалектических частных теорий с выведением новых доказательных законов. В обобщённом виде это представлено недавним 2014 года изданием «Единый учебник экономики - Пролог к «экономиксу» - Начала экономической теории». Предложен единый для всего экономического сообщества понятийный аппарат, однозначное толкование главных экономических сущностей -стоимости, прибыли, капитала, денег и финансов, отношений и механизмов в экономике - терминов, выводящих на единое общее понимание экономики, суть которой тоже нигде корректно не определена.
Масштаб открытий выходит на международный уровень - всей мировой теорией и практикой востребована определённость названных выше понятий, из которых складывается истинное понимание экономики, её архитектуры и возможностей управления. Это прорывная методология в мировом масштабе - она устраняет положение неопределённости главных сущностей - во всей мировой экономике - вот что достойно стать национальным приоритетом в экономической сфере. Да-да, новации теории важны и для практики, ибо «Нет ничего практичней хорошей теории», - гласит постулат ученых. Хорошая теория начинается с качественной определённости исследуемой области, её элементов, явлений, процессов, доводя знание до понимания через комплекс вопросов. Вот этот комплекс в области экономики: описание явления, его истоки, как является в экономику (проявляется в ней), какова образ-схема элемента и архитектура комплекса, внутреннее устройство, связь с другими элементами и потом уже словесное логическое описание, формулировка в известных или предложенных понятных терминах. На основе определённости элементов создаются кор-
ректные положения о взаимодействиях между ними, описываются закономерности, выстраивается методология доказательного выведения законов.
Ситуацию научной несостоятельности «экономической теории» спасает рабочая наука экономики - бухгалтерский учёт, его универсальная-диалектическая методология. Бухгалтерский учёт наблюдает экономику изнутри во всей элементной структуре, в диалектике её составных частей. Ничто не укроется от пронзительного учётного ока, но с другой стороны, можно сказать, что в экономике НЕТ таких стоимостных объектов, явлений и процессов, которые бы не наблюдались системными элементами учёта. То есть, если учёт не обнаруживает какую-либо стоимостную сущность в экономике, значит, её не существует! Поэтому бухгалтерским учётом легко проверяется истинность разных околонаучных заявлений. Например, так называемые «товарно-денежные или товарные отношения» и другие никоим образом нигде и никем не зафиксированы. Их нет! Но есть отношения собственности и долговые отношения, они фиксируются в учёте и балансах собственников.
Опираясь на уникальные свойства учётной методологии, автор открыл новое направление исследований - «бухгалтерию экономики» [5], в рамках которого сформирована элементарная классификация объектов, диалектическое представление о каждом из них, балансовый метод исследования их взаимодействий и выведения доказательных законов.
Экономика, как и любой живой организм, имеет «клеточное» строение. В каждой экономической клетке-ячейке содержится диалектическое единство противоположных сущностей - имущественных и неимущественных, что фиксируется в её балансе в виде Актива и Пассива. Бухгалтерский метод даёт классификацию объектов экономики в рамках обособленной экономической ячейки и сообщает им полную определённость. Так, все имущественные объекты(активы) определены четырьмя качествами:
а) определённость в форме - физическая и экономическая;
б) определённость в пространстве -местонахождение;
в) определённость в мере - собственная стоимость;
г) время жизни объекта с учётом его износа.
Определённость неимущественных (пассив) объектов-отношений по поводу имущества достигается следующими составляющими:
1) адресность отношения - с кем, с каким субъектом;
2) повод - конкретное имущество, благо (из актива);
3) величина отношения определяется стоимостью имущества, по поводу которого установлено и существует данное отношение;
4) время действия отношения - в календарном плане.
Бухгалтерская методология даёт «октаву определённости» всем объектам экономики, начиная с самой этой сферы, в понятной диалектической логике и образе:
- Экономика - организованное людьми природопользование с созданием из природного вещества искусственных благ и присвоением их в собственность разных лиц.
- Стоимость - диалектическая сущность экономического объекта: а) затратная во внутренней структуре - природа + труд живой + труд машин и б) ценовой монолит во внешней сфере сравнений и обмена.
- Прибыль - прибывшее в экономику природное вещество в составе тела продукта, получившее денежную меру в составе его товарной цены.
- Капитал - двуединая сущность в рамках экономической ячейки: а) Кфункция -функциональная по созданию новых стоимостей и б) Ксобственность - количественный признак богатства собственника.
- Деньги - двойственная сущность: а) абстрактная мера стоимостей и б) носитель энергии в экономике.
- Финансы - плановые деньги, обладающие потенциальной энергией, в отличие от реальных - способных обмениваться на реальные блага.
- Отношения в экономике - межсубъектные, по поводу благ, ценностей, экономических объектов: а) собственности - определяющие принадлежность благ субъекту и б) долговые - определяющие «кто-кому, по поводу какого блага и сколько должен».
- Механизмы в экономике - двуедин-ство конструкции (организации, устройства), реализованной в схеме и технологии (способа, метода), реализованного в балансовых таблицах денежными значениями.
Определенность каждого объекта наблюдения дает возможность системной классификации всей совокупности объектов. Безусловной новизной является такая классификация объектов-элементов экономики в рамках отдельной экономической клетки-ячейки. Аналогично таблице Менделеева в химии разработана таблица-схема элементов экономики. Отличием является то, что математическая определенность достигается только в рамках структурной организации конкретной экономической ячейки. Вся совокупность объектов хозяйства показана в статике Баланса и разделяется на два класса -имущественные (имущество, блага, «средства») и неимущественные (отношения по
поводу имущества, или «источники»). Внутри имущества - капитальное и текущее. В отношениях - собственности и долговые.
Балансовым методом доказывается «самовозрастание стоимости» в рамках капитальной экономической ячейки и выводится всеобщий Закон возрастания стоимости и капитала в мировой экономике.
Моя теория даёт образные представления в экономике - аналогично моделям атома, структур молекул, космических систем. Так, диалектическое представление об экономике начинается с единства противоположностей - а) объектов стоимостных и б) отношений между субъектами по поводу этих объектов. Вся эта диалектика оформлена в экономические ячейки - живые капитальные клетки, из которых соткан живой организм экономики (рис. 1).
Рис. 1. Природа - экономика - рынок
Двойственность внутренней капитальной организации экономической ячейки потребляет природное энергетическое сырьё и порождает собственную энергетику, обмениваясь ею с другими клетками. При этом клетки в организме разные: производственные, торговые, банковские, как и в живом теле -мышечные, костные, печени, лёгких...
Таким образом, экономика является частью мироздания в единстве противоположностей, и ее философия также вся пронизана двойственностью. И именно бухгалтерский учет делает эту двойственность системной, наглядной, обращает ее в реальную диалектику хозяйственной практики и экономиче-
ской теории. Так, уже со стоимости, учетный метод ломает целостный продукт-товар (как ребенок ломает игрушку, чтобы посмотреть устройство) и открывает её структуру (рис. 2). В блочной схеме структуры стоимости труду живому соответствует зарплата, труду машин - амортизация, а природному телу продукта - прибыль. Первые два элемента подлежат компенсации, а природа -через прибыль присваивается. То есть «прибыль» - это экономическая оценка прибавления стоимости в экономике, «прибывшего» веществом из природы естественной и присвоенного предпринимателем. Но природа принадлежит всему обще-
ству. Поэтому собственник, присваивающий через прибыль общественную природу, обязан делиться с обществом прибылью посредством государственного налогообложе-
ния. Итоговая пирамидальная архитектура экономики имеет жесткий фундамент с четырьмя основаниями: стоимость, прибыль, деньги и капитал (рис. 3).
Рис. 2. Структура продукта-товара и его стоимости с нарастанием в экономических переделах
^хозяйственные субъекты ___ j
Рис. 3. Пирамидальная архитектура экономики [6]
Новая отечественная классика дает истинное понимание главных экономических сущностей в доказательной определенности: самой экономики - в архитектуре, её меха-
низмов - в схематике с балансовым сопровождением, делая понятной эту сферу знаний и реалий практики - она достойна быть в числе российских приоритетов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
1. Экономическая теория (политэкономия) / авторов РЭУ им. Г.В. Плеханова. - М.:
Кол.
ИНФРА-М.
2. Экономическая теория. ка-1,2. Микроэкономика / кол, Г.В. Плеханова. - М.: Дашков и К*.
3. Экономическая теория. Бакалариат: учебник; 2-е изд. / кол. авт. - М.: ИНФРА-М.
Микроэкономи-авт. РЭУ им.
4. Лачинов Ю.Н. Единый учебник экономики. Пролог к Экономиксу. Начала экономической теории.
- М.: ЛЕНАНД, 2014.
5. Лачинов Ю.Н. Бухгалтерия экономики: научная реальность и финансовое изобретательство.
- М.: ЛЕНАНД, 2012.
6. Science and world-International scientific journal № 4 (4), 2013. ISSN 2308-4804.
Лачинов Юрий Николаевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры бух- Статья поступила галтерского учета Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова в редакцию
[email protected] 28 апреля 2014 г.
© Ю.Н. Лачинов, 2014
