ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ УЛЬЕВ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ НА ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ МЕДОНОСНЫХ ПЧЕЛ Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

Научная статья УДК 638.14

doi: 10.47737/2307-2873_2024_45_142

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ УЛЬЕВ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ НА ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ

МЕДОНОСНЫХ ПЧЕЛ

©2024. Иван Андреевич Языков 1, Елена Олеговна Ларькина 2.

1,2Федеральный научный центр пчеловодства, Рязанская область, Рыбное, Россия '[email protected]

Аннотация. В Рязанской области изучались хозяйственно-полезные характеристики пчел Приокского типа среднерусской породы при их содержании в ульях, изготовленных из синтетических материалов - пенополиуретана (ППУ) и пенополистирола (I II 1С ). В исследовании участвовали 12-рамочные ульи, изготовленные из пенополиуретана и пенополистирола. Задачами исследований являлось проведение оценки хозяйственно-полезных признаков пчелиных семей, содержащихся в ульях из ППУ и III 1С : яйценоскости пчелиных маток, медовой и перговой продуктивности, а также установление связи этих показателей со среднесуточной температурой окружающей среды. Для обработки и анализа данных использовались программы Microsoft Office и программа Statistica. Использовались методы оценки основных селекционных признаков пчел для определения зависимостей между ними, в соответствии с общепринятыми методами проведения исследований в пчеловодстве. В результате проведенных исследований установлено, что семьи в ульях из ППУ показали наилучшие результаты (477,8±53,1, n=14, 2023 г) по выращиванию печатного расплода и количеству валового меда (171,1 кг, n=5, 2023 г). Контрольная группа преобладает в количестве перги (205,4±26,9, n=14, 2023 г), заготовленной пчелиными семьями. Самые низкие показатели продемонстрировали пчелиные семьи из группы ППС. Значимое влияние температуры окружающей среды выявлено только по опытной группе ППС на количество выращиваемого печатного расплода.

Ключевые слова: apis mellifera, ульи, пенополиуретан (ППУ), пенополистирол (ППС), яйценоскость пчелиных маток, перга, мед

Введение. Эффективность

пчеловодства во многом зависит от правильного выбора методов содержания пчел и оборудования [1,2].

Задача пчеловодства, как и любой другой сельскохозяйственной отрасли, -увеличение количества и улучшение качества производимой продукции. Основные виды продукции пчеловодства, кроме меда, включают пергу, воск, прополис и маточное молочко [3]. Объем производимой продукции зависит от ряда факторов, взаимосвязанных между собой. Среди них можно выделить породу пчел, длительность медосбора, видовой состав нектароносов и пыльценосов вокруг пасеки, число рабочих пчел в пчелиной семье, внутренние факторы ульев, сезон, погодные условия и температуру окружающей среды [4]. Температура окружающей среды имеет большое влияние на развитие и продуктивность пчелиных

семей при определенных условиях. Высокие температуры могут привести к перегреву пчел и снижению их активности, в то время как низкие температуры могут замедлить их рост и развитие. В связи с этим, изучение влияния различных типов ульев на ключевые хозяйственные признаки медоносных пчел представляет собой актуальную тему для исследования [5].

В результате проведенных исследований по сравнению различных типов ульев, ученые из Волгоградского государственного аграрного университета, В.А. Чучунов и его коллеги, пришли к выводу, что для кочевых пасек Волгоградской области рекомендуется использовать ульи из пенополистирола. Их исследование не выявило негативного влияния данного материала, напротив, семьи пчел в таких ульях развивались лучше, быстрее увеличивалась их биомасса, что способствовало более

эффективному использованию

нектароносов. Более того, в зимний период в этих семьях формировались более сильные группы пчел, а экономический уровень рентабельности производства меда был на 16,12 % выше [6]. В исследовании турецкого ученого Erdogan Y. (2019) было установлено, что использование пенополистироловых ульев достоверно увеличивает яйценоскость маток на 17,5 %, силу пчелиных семей - на 19,76 % и медовую производительность -на 20,7 %. Также наблюдается увеличение летной активности пчел. Отмечается, что пенополистироловые ульи позволяют сохранять стабильную температуру внутри улья и являются более функциональными по сравнению с деревянными в контексте кочевого пчеловодства. Однако они подвержены повреждениям, особенно при

использовании на пасеке под воздействием ультрафиолетового

излучения, кроме того, ульи могут быть повреждены мышами и крысами во время их хранения на складах [7].

Ученые из Северо -Кавказской государственной гуманитарно -

технологической академии, А.М. Нагаев и Ф.Н. Саитова, провели сравнительное исследование содержания пчел в полиуретановых и деревянных ульях осенью и зимой. Они пришли к выводу, что полиуретановые ульи обеспечивают наиболее оптимальные условия для зимовки пчел. Это подтверждается меньшим отходом пчел за зиму и меньшим расходом меда в качестве корма. Кроме того, это помогает предотвратить нозематоз, о чем свидетельствует отсутствие опоношивания гнезда и поражения нозематозом средней кишки пчел [8]. В работе Alburaki M., Corona M. было освещено исследование по тестированию термоизоляции ульев из полиуретана в зимний период в сравнении с традиционными деревянными ульями Лангстрота. Их результаты показывают, что полиуретановые ульи поддерживали значительно более высокую общую температуру, чем деревянные ульи. Внутренние температурные режимы деревянных ульев демонстрировали выраженные колебания по сравнению с полиуретановыми ульями. Тем не менее,

полиуретановые ульи, по -видимому, обеспечивают лучшую стабильность влажности между дневным и ночным временем суток по сравнению с деревянными ульями [9]. В процессе использования пенополиуретановых ульев было обнаружено несколько преимуществ и недостатков. Этот материал легче дерева, что может быть как преимуществом, так и недостатком. Эта особенность позволяет легко переносить и манипулировать составными частями улья, но при ветреной погоде есть риск, что вся конструкция может опрокинуться. Также было отмечено, что мыши и крысы обычно не грызут пенополиуретан и что этот материал не гниет [10].

Несмотря на проведение многочисленных исследований в области пчеловодства, остается малоизученным вопрос содержания пчел в разных типах ульев и использования различных материалов для их изготовления. Это особенно актуально для регионов с большими колебаниями температур, в число которых входит и Российская Федерация. Таким образом, проведение исследований на эту тему является значимым как с научной точки зрения, так и с практической [11].

Методика. Полевые исследования проводились на экспериментальной пасеке ФГБНУ «Федеральный научный центр пчеловодства» на пчелиных семьях среднерусской породы Приокского породного типа медоносных пчел. Были сформированы контрольная и две опытных группы, каждая из которых включала по 5 пчелиных семей.

В исследовании участвовали 12-рамочные ульи, изготовленные из пенополиуретана и пенополистирола. Использовались методы оценки основных селекционных признаков пчел для определения зависимостей между ними, в соответствии с общепринятыми методами проведения исследований в пчеловодстве [12]. Для обработки и анализа данных использовались программы Microsoft Office и программа Statistica. Групповые различия сравнивались с помощью t-Стьюдента для независимых выборок. Корреляционную зависимость исследуемых параметров изучали с помощью коэффициента корреляции Пирсона.

Результаты. Полученные данные показали, что пчелиные семьи в пенополиуретановых (ППУ) ульях имели лучшие показатели по количеству выращенного печатного расплода в квадратах (5 см2) - 477,8, что было на 7,4 % больше, чем у контрольной группы.

Среднесуточная яйценоскость

пчелиных маток составила 796 яиц/сутки в ППУ, в контрольной группе 741 яиц/сутки и в

Рисунок 1 демонстрирует некоторую зависимость роста печатного расплода от среднесуточной температуры окружающей среды. Статистически значимая связь

Показатели контрольной группы составили 444,8 квадрата, а группа пенополистирола (ППС) показала результат 404.4 квадрата, что на 9,1 % меньше, чем у контрольной группы (таблица 1).

Таблица 1

Различие между группами статистически не достоверно (таблица 2).

выявлена в группе пчелиных семей, содержащихся в ульях ППС, r = 0,6 (p < 0,05)

Количество выращиваемого печатного расплода в ульях различных типов (п=14, 2023 г.)

Группа п/с Статистические показатели

M ± m Cv, % а t - значение Р

Контроль 444,8±52,7 44,3 197,1 - -

ППС 404,4±50,6 46,8 189,2 0,6 0,585251

ППУ 477,8±53,1 41,6 198,6 -0,4 0,662644

группе ППС 674 яиц/сутки, соответственно.

Таблица 2

Среднесуточная яйценоскость пчелиных маток в ульях различных типов (п=14, 2023 г.)

Группа Статистические показатели

п/с M ± m Cv, % а t - значение Р

Контроль 741,4±87,8 44,3 328,4 - -

ППС 674,1±84,3 46,8 315,5 0,6 0,585476

ППУ 796,4±88,4 41,5 330,9 -0,4 0,662120

Рис 1. Динамика выращивания печатного расплода в зависимости от среднесуточной температуры окружающей среды (2023 г.) Fig. 1. Dynamics of growing sealed brood depending on the average daily ambient temperature (2023)

Динамика изменения печатного расплода, в квадратах, в зависимости от среднесуточной температуры окружающей среды, в

2023 году.

о -1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-L с.с

Пчелиные семьи, содержащиеся в деревянных ульях контрольной группы, показали наилучшие результаты по перговой

Пчелиные семьи из групп ППС и ППУ имели показатели 180 и 194 квадрата, что на 12,4 и 5,6 % меньше, чем в контрольной группе соответственно. В ходе проводимых исследований установлена

продуктивности, которая составила в среднем 205 квадратов (таблица 3).

незначимая связь между динамикой среднесуточной температуры окружающего воздуха и количеством заготавливаемой перги в гнездах пчелиных семей (рисунок 2).

Таблица 3

Количество перги, заготовленное пчелиными семьями (n=14, 2023 г.)._

Группа п/с Статистические показатели

M ± m Cv, % а t - значение Р

Контроль 205,4±26,9 49,1 100,9 - -

ППС 180,0±16,2 33,7 60,7 0,8 0,426237

ППУ 193,9±28,1 54,3 105,2 0,3 0,768770

Рис 2. Динамика изменения количества заготавливаемой перги, в зависимости от среднесуточной температуры окружающей среды (2023 г.) Fig. 2. Dynamics of changes in the amount of beebread, depending on the average daily ambient

temperature (2023)

Пчелиные семьи, содержащиеся в ульях ППС, показали наилучшие результаты только по количеству заготовленного меда -в среднем 27,6 килограмма (контрольная группа - 27,5 килограмма и группа ППУ -25,8 килограмма), но по валовому меду

группа из ППУ имеет показатели 171 килограмм, что на 19,5 % больше, чем в контрольной группе. Группа из ППС показала результат 134 килограмм, что на 6,3 % меньше, чем в контрольной группе (таблица 4, рисунок 3).

Таблица 4

Сводная таблица по медовой продуктивности пчелиных семей экспериментальных групп

за сезон (п=5, 2023 г.)

Группа п/с Мед, кг

Товарный мед Медовые запасы в группе Валовой мед

Контроль 47,7 95,5 143,2

ППС 57,2 77,0 134,2

ППУ 67,6 103,5 171,1

Динамика изменения медовых запасов в гнездах пчелиных семей в 2023 году

♦ Контроль и ППС —ППУ

120

Рис 3. Динамика изменения медовых запасов в гнездах пчелиных семей (2023 г.) Fig. 3. Dynamics of changes in honey reserves in the nests of bee families (2023)

Выводы. Дисперсионный анализ результатов исследований указал на отсутствие статистической значимости в полученной разнице между средними значениями исследуемых групп пчелиных семей по всем хозяйственно-полезным признакам. В условиях активного сезона 2023 года тип улья не оказал достоверного

влияния на исследуемые хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей.

В 2023 г. выявлена достоверная положительная зависимость количества выращиваемого печатного расплода от среднесуточной температуры по опытной группе ППС (г = 0,6, при р < 0,05).

Список источников

1. Мельникова Е.Н., Мельников М.М., Земскова Н.Е. Содержание пчел в условиях лесостепной зоны Самарской области // Пчеловодство. 2019. № 2. С. 12-13.

2. Ярошевич Г.С., Мазина Г.С., Владимирова С.В. Приемы и способы содержания пчел в условиях Псковской области // Инновационные технологии для АПК юга России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Майкоп, 2016. С. 293-297.

3. Юдахина М.А. Пчеловодство: метод. указания // Красноярск: гос. аграр. ун-т, 2016. 59 с.

4. Воробьева С.Л. Характеристика экологических факторов, влияющих на жизнедеятельность пчелиных семей в природно-климатических условиях среднего Предуралья: дис... док. с./х. наук: 06.02.10 // С. Л. Воробьева; Ижевская государственная сельскохозяйственная академия. 2015. 272 с.

5. Микроклимат улья // URL: http://workbees.ru/encyclopedia-of-beekeeping/the-microclimate-of-the-hive дата обращения (14.11.2022)

6. Чучунов В.А., Радзиевский Е.Б., Коноблей Т.С., Самойлова Т.С. Сравнительная оценка использования при пчеловождении ульев, изготовленных из пенополистирола и дерева // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2023. № 1 (69). С. 391-399. DOI: 10.32786/2071 -9485-2023-01 -43

7. Erdogan Y. Comparison of colony performances of honeybee (Apis Mellifera L.) housed in hives made of different materials // Italian Journal of Animal Science. 2019. №18. P 934-940.

8. Нагаев А.М., Саитова Ф.Н. Результаты зимовки пчел в пенополиуретановых ульях // Известия Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии. 2017. № 2 (12). С. 14-16.

9. Alburaki M., Corona M. Polyurethane honey bee hives provide better winter insulation than wooden hives // Journal of Apicultural Research. 2022. № 2 (61). P 190-196. DOI: 10.1080/00218839.2021.1999578

10. Морозов Ю.Г. Эффективность использования различных типов ульев при производстве основной продукции пчеловодства // Молодежь и наука. 2019. № 5-6. 48 с.

11. Языков И.А., Ларькина Е.О., Лапынина Е.П. Влияние различных типов пчелиных ульев на основные хозяйственно полезные признаки медоносных пчел // Вестник аграрной науки. 2023. № 3 (102). С. 107-112. DOI: 10.17238/issn2587-666X.2023.3.107

12. Бородачев А.В., Бурмистров А.Н., Касьянов А.И. [и др.]. Методы проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве: учебно-методическое пособие. Рыбное: Гос. учреждение "Науч.-исслед. ин-т пчеловодства", 2002. 156 с.

INVESTIGATION OF THE EFFECT OF HIVES MADE OF SYNTHETIC MATERIALS ON ECONOMICALLY USEFUL TRAITS OF HONEY BEES

©2024. Ivan A. Yazykov1, Elena O. Lar'kina2

1,2Federal Beekeeping Research Centre, Rybnoe, Ryazan Region, Russia '[email protected]

Abstract. In the conditions of the Ryazan region, the studies of economically useful traits of bee colonies of the Prioksky type of the Central Russian honey bee breed were carried out when they were kept in hives made of synthetic materials - polyurethane foam and expanded polystyrene. The object of research was 12-frame beehives made of polyurethane foam and expanded polystyrene. The objectives of the research were to assess the economically useful characteristics of bee colonies kept in hives made of PUF and EPS: egg-producing ability of queen bees, honey and beenbread productivity, as well as to establish the relationship of these indicators with the average daily ambient temperature. The Microsoft office application software package was used to analyze digital data. For the statistical analysis Statistica software was used. To determine the dependence of the main economically useful characteristics, methods for evaluating the main breeding characteristics of bees were used, in accordance with the methods of conducting research in beekeeping. As a result of the conducted research, it was found that families in hives made of PUF foam showed the best results in growing sealed brood ((477.8±53.1, n=14, 2023) and in the amount of gross honey (171.1 kg, n=5, 2023). The control group prevails in the amount of beebread (205.4±26.9, n=14, 2023) stored by bee colonies. Bee colonies from the EPS group showed the lowest rates. A significant influence of ambient temperature was revealed only in the experimental group of EPS on the amount of sealed brood.

Key words: apis mellifera, beehives, polyurethane foam (PUF), expanded polystyrene (EPS), egg-producing ability of queen bees, beebread, honey

References

1. Mel'nikova E.N., Mel'nikov M.M., Zemskova N.E., Soderzhanie pchel v uslovijakh lesostepnoj zony Samarskoj oblasti (Bee keeping in the conditions of the forest-steppe zone of the Samara region), Pchelovodstvo, 2019, No. 2, pp. 12-13.

2. Jaroshevich G.S., Mazina G.S., Vladimirova S.V. Priemy i sposoby soderzhanija pchel v uslovijakh Pskovskoj oblasti (Techniques and methods of keeping bees in the Pskov region), Innovacionnye tekhnologii dlja APK juga Rossii: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Majkop, 2016, pp. 293-297.

3. Judakhina M.A. Pchelovodstvo: metod. ukazanija (Beekeeping: method. instructions), Krasnojarsk: gos. agrar. un-t, 2016, 59 p.

4. Vorob'eva S.L. Kharakteristika jekologicheskikh faktorov, vlijajushhikh na zhiznedejatel'nost' pchelinykh semej v prirodno-klimaticheskikh uslovijakh srednego Predural'ja (Characteristics of environmental factors affecting the vital activity of bee colonies in the natural and climatic conditions of the Middle Urals): dis. dok. s./h. nauk: 06.02.10, S. L. Vorob'eva; Izhevskajagosudarstvennajasel'skohozjajstvennajaakademija, 2015, 272 p.

5. Mikroklimat ul'ja (Microclimate of the hive), URL: http://workbees.ru/encyclopedia-of-beekeeping/the-microclimate-of-the-hive data obrashhenija (14.11.2022)

6. Chuchunov V.A., Radzievskij E.B., Konoblej T.S., Samojlova T.S. Sravnitel'naja ocenka ispol'zovanija pri pchelovozhdenii ul'ev, izgotovlennykh iz penopolistirola i dereva (Comparative assessment of the use of beehives made of expanded polystyrene and wood in beekeeping), Izvestija nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vyssheeprofessional'noeobrazovanie, 2023, No. 1 (69), pp. 391-399. DOI: 10.32786/2071-9485-2023-01-43

7. Erdogan Y. Comparison of colony performances of honeybee (Apis Mellifera L.) housed in hives made of different materials, Italian Journal of Animal Science, 2019, No. 18, pp. 934-940.

8. Nagaev A.M., Saitova F.N. Rezul'taty zimovki pchel v penopoliuretanovykh ul'jakh (The results of bees' wintering in polyurethane foam hives), Izvestija Severo-Kavkazskoj gosudarstvennoj gumanitarno-tekhnologicheskoj akademii, 2017, No. 2 (12), pp. 14-16.

9. Alburaki M., Corona M. Polyurethane honey bee hives provide better winter insulation than wooden hives, Journal of Apicultural Research, 2022, No. 2 (61), pp. 190-196. DOI: 10.1080/00218839.2021.1999578

10. Morozov Ju.G. Jeffektivnost' ispol'zovanija razlichnykh tipov ul'ev pri proizvodstve osnovnoj produkcii pchelovodstva (The efficiency of using different types of beehives in the production of basic bee products), Molodezh' i nauka, 2019, No. 5-6, 48 p.

11. Jazykov I.A., Lar'kina E.O., Lapynina E.P. Vlijanie razlichnykh tipov pchelinykh ul'ev na osnovnye hozjajstvenno poleznye priznaki medonosnykh pchel (The influence of different types of bee hives on the main economically useful traits of honey bees), Vestnikagrarnoj nauki. 2023, No. 3 (102), pp. 107-112. DOI: 10.17238/issn2587-666X.2023.3.107

12. Borodachev A.V., Burmistrov A.N., Kas'janov A.I. [i dr.]. Metody provedenija nauchno-issledovatel'skikh rabot v pchelovodstve: uchebno-metodicheskoe posobie (Methods of conducting scientific research in beekeeping: an educational and methodological guide), Rybnoe: Gos. Uchrezhdenie "Nauch.-issled. in-t pchelovodstva", 2002, 156 p.

Сведения об авторах

И. А. Языков1 - младший научный сотрудник; Е.О. Ларькина2 - научный сотрудник.

'•2ФГБНУ «Федеральный научный центр пчеловодства», ул. Почтовая 22, город Рыбное, Рязанская область, Россия, 391110

[email protected]

[email protected]

ORCID 10000-0002-5012-0858

ORCID 20000-0002-5405-8721

Information about the authors

I.A. Yazykov1 - Junior Researcher; E.O. Lar'kina2 - Researcher.

1-2FSBSI «Federal Beekeeping Research Centre», 22 Pochtovaya St., Rybnoye, Ryazan region, Russia, 391110

[email protected]

[email protected]

ORCID '0000-0002-5012-0858

ORCID 20000-0002-5405-8721

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest: the authors declare that they have no conflicts of interest.

Статья поступила в редакцию 20.12.2023; одобрена после рецензирования 15.01.2024; принята к публикации 10.02.2024 The article was submitted 20.12.2023; approved after reviewing 15.01.2024; acceptedfor publication 10.02.2024