CC BY
106
ББК 88.5+74.580.43 УДК 159.9.07+316.77
М.Л. ТАРАСЕНКО
M.L. TARASENKO
ИССЛЕДОВАНИЕ ТРУДНОСТЕЙ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА
ANALYSIS OF DIFFICULTIES OF INTERPERSONAL COMMUNICATION OF STUDENTS WITH DIFFERENT LEVEL OF SOCIAL INTELLECT
Исследование посвящено специфике проявления трудностей межличностного общения у студентов с разным уровнем социального интеллекта. Выявлено, что наиболее успешными в общении являются студенты с высоким уровнем социального интеллекта, для которых характерны: высокая совместимость, контактность, гибкость, адаптивность и свобода в общении. Показано, что важным условием развития социального интеллекта является специально организованное социально-психологическое обучение студентов, основанное на групповом взаимодействии.
The research work deals with specific display of difficulties of interpersonal communication of students with different level of social intellect. It was revealed that students with high level of social intellect are the most successful ones; high level of contactness and compatibility, flexibity, adaptivity and freedom of association are characteristic for them. The results of our research showed that the important condition of development of social intellect is a specially organized social-psychological education of students, which is based on group interaction.
Ключевые слова: социальный интеллект, трудности межличностного общения, затрудненное общение, успешное общение, социально-психологический тренинг, контактность, совместимость.
Key words: social intellect, difficulties of interpersonal communication, problematic communication, successful communication, social-psychological training, con-tactness, compatibility.
Межличностное общение играет важную роль в организации жизнедеятельности индивидов и групп, в процессе социализации, обеспечении благоприятного климата, совместимости и стабильности коллективов. От характера, особенностей, успешности межличностного взаимодействия зависит самочувствие, психическое здоровье, продуктивность учебной и профессиональной деятельности, степень самореализации человека (Т.А. Аржакаева, А.А. Бода-лев, Е.В. Залюбовская, И.А. Зимняя, Г.А. Ковалев, В.А. Лабунская, Е.В. Цуканова и др.).
Способность личности влиять на других людей, социальный потенциал человека не может реализоваться без развитых социальных умений, коммуникативной компетентности и высокого уровня успешности общения партнерски ориентированного человека, но может и блокироваться разнообразными трудностями межличностного общения.
В юношеском возрасте особенно остро стоит проблема затрудненного общения (И.С. Кон, Л.И. Науменко, Л.А. Поварницына, Е.Г. Сомова и др.). Этот факт обусловлен спецификой социальной ситуации развития в юношеском возрасте (поиск своего места в более широкой социальной общности, начало практической самореализации, активный процесс самоопределения), ведущей деятельностью (учебно-профессиональная) и особенностями общения (потребность в неформальном, доверительном общении со взрослыми, установление взаимоотношений с лицами противоположного пола). Поэтому актуальным является изучение трудностей общения, преград на пути молодого человека к самореализации в виде неконтактности, недостаточной коммуникативной совместимости и адаптивности.
Одним из факторов успешного функционирования человека является социальный интеллект - способность правильно понимать и прогнозировать поведение людей, необходимая для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации (Г.П. Геранюшкина, Ю.Н. Емельянов, В.Н. Куницына, Е.С. Михайлова и др.). Однако механизмы влияния социального интеллекта на успешность в общении в научных исследованиях представлены недостаточно (В.Н. Куницына, В.А. Лабунская, Я.В. Молчанова и др.).
Многие вопросы, касающиеся трудностей межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта, сегодня остаются без ответа. В частности, каковы механизмы взаимосвязи социального интеллекта и успешного межличностного общения, какого рода трудности в межличностном общении возникают у молодых людей с разным уровнем социального интеллекта, возможно ли посредством специально организованного обучения изменить уровень социального интеллекта и благодаря этому повысить успешность общения студентов. Поиск ответов на эти вопросы и составляет проблему нашего исследования.
Целью нашего исследования является теоретический и экспериментальный анализ трудностей общения у студентов с разным уровнем социального интеллекта.
Объект исследования - процесс межличностного общения студентов.
Предмет исследования - трудности межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта.
Гипотеза исследования: трудности межличностного общения, проявляющиеся в низкой контактности, низкой коммуникативной совместимости и низкой адаптивности, характерны для студентов с невысоким уровнем социального интеллекта. Развитие таких компонентов социального интеллекта, как социальная компетентность, проницательность, коммуникативная компетентность и предприимчивость средствами специально организованного социально-психологического обучения способствует преодолению трудностей межличностного общения.
Для достижения цели исследования был проведен теоретический анализ и обобщение психолого-педагогической литературы, использован комплекс психодиагностических методик, анкетирование, неформализованная беседа, наблюдение, экспертные оценки. Для обработки эмпирического материала использовались методы математической статистики (коэффициент ранговой корреляции ге Спирмена, Т - критерий Вилкоксона).
Трудности межличностного общения, по определению В.Н. Куницыной, рассматриваются как «явления субъективной природы, острые эмоциональные переживания субъекта в ходе общения, сопровождающиеся высоким внутри-
личностным нервно-психическим напряжением» [2, с. 49]. Они различаются по степени нервно-психического напряжения, по типу ситуаций, в которых имеют тенденцию возникать, и по степени влияния на успешность общения.
Проведенный анализ различных подходов исследования социального интеллекта показал, что в настоящее время, несмотря на многочисленные исследования, посвященные данной проблеме, понятие «социальный интеллект» не имеет однозначного определения и рассматривается с различных методологических позиций.
Нами, вслед за В.Н. Куницыной, социальный интеллект определяется как «глобальная способность, возникающая на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции; эти черты обусловливают прогнозирование развития межличностных ситуаций, интерпретацию информации и поведения, готовность к социальному взаимодействию и принятию решений» [1, с. 470].
Анализ результатов исследования трудностей межличностного общения в юношеском возрасте позволил констатировать, что студенты показывают различный уровень успешности в общении. Результаты диагностики представлены на диаграмме 1.
Диаграмма 1
Распределение студентов по уровню успешности в общении (%), п = 400
25 °0 '5 3 5 3
Примечание: 1. НО и З - уровень невротического одиночества и застенчивости; 2. АА - авторитарно-агрессивный уровень; 3. ЖК - жестко-консервативный уровень; 4. РП - радикально-партнерский уровень; 5. Л - лидерский уровень; 6. М и С - уровень мастерства и свободы в контактах.
33
18,5
21
—рл
15,5
8
/—71
1. НО и З 2. АА 3. ЖК 4. РП 5. Л 6. М и С
7
Экспериментально выделены группы студентов с шестью возможными уровнями успешности в общении: неблагоприятными (невротического одиночества и застенчивости, авторитарно-агрессивным, жестко-консервативным) и благоприятными (радикально-партнерским, лидерским, мастерства и свободы в контактах).
Студентов, показывающих неблагоприятные уровни успешности в общении, характеризует повышенная конфликтность, нетерпение, недоверчивость, отсутствие партнерской ориентации и эмпатии, раздражительность.
Они плохо контролируют свои эмоции, обладают низкой саморегуляцией, отсутствует легкость в общении.
Молодые люди второй группы, у которых преобладает авторитарно-агрессивный уровень успешности, обладают пониженным самоуважением и, как следствие, высоким уровнем тревожности. Испытуемых характеризует отсутствие гибкости в способах влияния, что обусловлено недостаточной сформированностью коммуникативных умений и навыков. У студентов данной группы авторитарность сочетается с высокой агрессивностью, что обычно характерно для высоко авторитарных людей.
Студенты с жестко-консервативным уровнем закрыты, расчетливы, нон-конформны. Они погружены в себя, мечтательны, плохо контролируют свои эмоции.
Самый низкий уровень успешности характерен для группы испытуемых, представляющих уровень невротического одиночества и застенчивости. Для студентов данной группы характерно переживание глубокого чувства одиночества. Они несмелые, застенчивые, неуверенные в себе, крайне невротизиро-ванные, аутистичные, плохо адаптирующиеся. У молодых людей данной группы нет легкости в общении, а повышенная самокритичность и неуверенность в себе не дают им реализовать коммуникативные умения и навыки.
Студенты четвертой - шестой групп представляют высокие (благоприятные) уровни успешности в общении. Для испытуемых данных групп характерен высокий уровень владения коммуникативными умениями и навыками; они уверены в себе и удовлетворены сложившимися отношениями, адекватно реагируют в незнакомых ситуациях взаимодействия. Обладают высоким уровнем самоконтроля и эмпатии, высокой совместимостью, контактностью, гибкостью, адаптивностью и свободой в общении.
Таким образом, можно говорить о том, что в юношеском возрасте преобладают авторитарно-агрессивный, жестко-консервативный, невротического одиночества и застенчивости уровни успешности межличностного общения (в общей сложности 56,5%), что свидетельствует о наличии определенных трудностей во взаимодействии молодых людей.
Интегральный уровень успешности общения складывался из трех основных показателей: контактности, коммуникативной совместимости и адаптивности. Результаты исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели успешности в общении студентов (%), п = 400
Показатели успешности Уровень успешности Контактность Коммуникативная совместимость Адаптивность
Низкий 38 40,5 35,5
Средний 57,5 56,5 59,5
Высокий 4,5 3 5,5
Вся обследованная выборка студентов по контактности разделилась на 3 группы: 1 группа - студенты с низкой контактностью, 2 группа - студенты со средней контактностью, 3 группа - студенты с высокой контактностью.
Испытуемых первой группы отличает своеобразная эгоцентричность, т.е. привлечение внимания «на себя», ориентация на заражение (своими интересами, состоя-
ниями), преобладание неосознаваемых побуждений, что, в свою очередь, мешает формированию доверительных отношений в ходе взаимодействия.
Средний уровень контактности продемонстрировали более чем половина испытуемых. Контактность юношей и девушек данной группы вариативна, т.е. в зависимости от конкретной ситуации общения могут проявляться как отрицательные свойства контактности, характеризующие первую группу испытуемых, так и положительные свойства, характерные для третьей группы.
Студенты третьей группы, обладающие высоким уровнем контактности, проявляют настроенность, установку на контакт, мобилизацию всех средств общения, стимулирующую мотивацию; активно применяют рефлексию и обратную связь в процессе общения. Данный уровень является оптимальным для успешного общения.
Следующим показателем успешности общения является коммуникативная совместимость.
В группу с низким уровнем коммуникативной совместимости вошли студенты, имеющие определенные трудности в общении, выражающиеся в потенциальной конфликтности, раздражительности и неспособности владеть чувствами. Испытуемые данной группы агрессивны, придерживаются авторитарного стиля общения.
Наиболее благоприятна в данном плане третья группа испытуемых, составляющая 3% от общей выборки. Студентам данной группы присущи: готовность и умение сотрудничать, создавать непринужденную атмосферу взаимной удовлетворенности общением, обеспечивать положительный климат в группе.
Другим показателем успешности является адаптивность.
Низкие показатели адаптивности продемонстрировали более трети юношей и девушек. Студентов данной группы характеризует: низкая способность гибко реагировать на меняющиеся обстоятельства, неуверенность в себе и своих принципах, небольшое число социальных контактов.
Адаптивность студентов второй группы, имеющих средние показатели, носит, скорее, ситуативный характер.
Высоко адаптивные студенты, представляющие третью группу, способны гибко реагировать на меняющиеся обстоятельства, настойчивы и уверены в себе, следуют социальным нормам и при этом столь же гибко и свободно владеют своими состояниями. По существу, «хорошая адаптивность» означает высокую меру личностной свободы противоположной податливому конформному поведению.
Таким образом, можно говорить о том, что в юношеском возрасте преобладают средние показатели (56,5-59,5%) индексов контактности, коммуникативной совместимости и адаптивности с тенденцией к низким (35,5-40,5%). Высокие показатели встречаются крайне редко (от 3 до 5,5% от всех обследованных). Это дает нам основание считать, что в юношеском возрасте имеются определенные трудности, сбои во взаимодействии молодых людей, которые мешают им наладить доверительные межличностные отношения.
Результаты исследования показали, что практически у всех испытуемых (95%) имеются хотя бы незначительные трудности общения, по крайней мере, в одной из социальных сфер. Эти данные лишь подтверждают теоретические выводы о значимости для данного возраста как общения в целом, так и того, что в данном возрасте в общении возникает достаточно много проблем.
Следующей задачей нашего исследования стало изучение основных проблем межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта.
В результате обработки и анализа полученных данных на основе самооценки и экспертных оценок представляется возможным выделение четырех групп испытуемых в зависимости от уровня развития у них социального интеллекта (см. таблицу 2).
Таблица 2
Распределение результатов по уровню и компонентам социального интеллекта (%), п= 400
Компоненты СИ Уровень СИ I II III IV Композитная оценка
Низкий 26 21 18 22 30
Средний 58 65 52 67 56
Высокий 13 14 25 11 10
Очень высокий 3 0 5 0 4
Примечание: СИ - социальный интеллект; I - предприимчивость; II - проницательность; III - коммуникативная компетентность; IV - социальная компетентность.
Выделенные группы студентов можно охарактеризовать следующим образом.
Первая группа испытуемых, составляющих треть выборки, имеет низкий уровень социального интеллекта. Студенты данной группы испытывают трудности в понимании и прогнозировании поведения людей, что усложняет взаимоотношения и снижает возможность успешного взаимодействия.
Средний уровень развития социального интеллекта продемонстрировали более чем половина испытуемых. Данная группа характеризуется средним уровнем развития социально-перцептивных способностей, т.е. уровень их социального интеллекта вариативен. Вариативность уровня социального интеллекта определяется зависимостью от ситуации взаимодействия и общения, в которой находятся испытуемые данной группы.
Испытуемые третьей группы, обнаружившие высокий уровень социального интеллекта, обладают достаточной чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений, способны распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, проявляют дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешному социальному взаимодействию.
В ходе исследования была также выделена особая группа испытуемых (16 человек), показатели социального интеллекта которой были несоразмерно высокими. В данной группе мы имеем дело с социальным интеллектом, более высоким по ряду важных признаков, но имеющим специфические черты. Наблюдается сильное увеличение манипулятивных тенденций, снижается уровень собственного достоинства, эмпатия, возрастает осторожность. Выделенную группу характеризует низкий уровень морального сознания с одновременно неправдоподобно высоким чувством удовлетворенности общением и отношениями в близком кругу, что свидетельствует о компенсаторной природе данного феномена.
Рассмотрев целостную картину распределения уровней социального интеллекта респондентов, обратимся к особенностям распределения результатов по каждому из его компонентов (см. таблицу 2).
Сравнение результатов диагностики социального интеллекта студентов указывает на преобладание средних и низких показателей по двум компонентам (II - свойства социального интеллекта, IV - социальная компетентность
и личностные установки), и средних и высоких показателей также по двум компонентам (I - предприимчивость, III - коммуникативная компетентность). Это может говорить о большей зрелости одних свойств и способностей и о недостаточном развитии, трудности усвоения других.
Наиболее неблагоприятную группу составляют испытуемые с низкими показателями. Так, при наличии достаточно развитой потребности в общении, студенты зачастую испытывают неуверенность в собственных силах, обусловленную эмоциональной нестабильностью, низким уровнем развития самосознания, волевых и других качеств. Эти сложности провоцируют стремление к ограничению или избеганию контактов, выступают в качестве серьезных барьеров в сфере межличностных отношений, что, в свою очередь, может стать препятствием на пути успешного межличностного общения.
Таким образом, можно предположить, что уровень развития социального интеллекта, его особенности оказывают влияние на успешность/неуспешность межличностного общения.
При анализе данных исследования мы определили, что трудности в общении возникают у студентов с низким, средним и очень высоким уровнем социального интеллекта.
Выделенные группы студентов в зависимости от испытываемых трудностей в общении можно охарактеризовать следующим образом.
Студенты с низким уровнем социального интеллекта испытывают трудности в межличностном общении, характерные для таких неблагоприятных уровней успешности в общении, как жестко-консервативный, авторитарно-агрессивный, невротического одиночества и застенчивости.
Студентам со средним уровнем социального интеллекта присущи трудности в общении, характерные для авторитарно-агрессивного и жестко-консервативного уровней успешности в общении.
Молодые люди с очень высоким уровнем социального интеллекта также имеют определенные трудности в общении, характерные для уровня невротического одиночества и застенчивости.
И только студенты с высоким уровнем социального интеллекта не имеют проблем в общении. Для них характерен высокий уровень владения коммуникативными умениями и навыками; высокая совместимость, контактность, гибкость, адаптивность и свобода в общении.
Для проверки статистической достоверности результатов нашего исследования и выявления связи социального интеллекта студентов и успешности их в общении мы использовали коэффициент ранговой корреляции rs Спирме-на.
В ходе корреляции интегрального показателя уровня успешности межличностного общения с композитной оценкой социального интеллекта обнаружена значимая корреляционная связь (rs = 0, 120, при p < 0, 05, n = 400).
Следовательно, для повышения успешности межличностного общения студентов необходимо развивать их социальный интеллект.
На основе данных констатирующего эксперимента была выделена группа испытуемых с низким и средним уровнями развития социального интеллекта, имеющих различные трудности в общении. Из данного контингента студентов были выделены экспериментальная и контрольные группы.
Развивающая программа реализовывалась со студентами экспериментальной группы в течение всего учебного года с периодичностью 1 раз неделю.
Цель развивающей программы заключалась в повышении успешности межличностного общения студентов путем развития их социально-психоло-ги-ческих способностей.
Экспериментальная группа состояла из студентов с низким (54,5%) и средним (45,5%) уровнями развития социального интеллекта, имеющих различные трудности в общении.
Анализируя данные контрольного этапа эксперимента, мы можем констатировать, что после развивающей работы в экспериментальной группе произошло существенное развитие социального интеллекта. Увеличилась группа студентов со средним уровнем социального интеллекта - с 45,5% до 50,1%. Число испытуемых с низким уровнем социального интеллекта уменьшилось
с 9% до 4,5%. Кроме того, после социально-психологического обучения появилась группа студентов с высоким уровнем развития социального интеллекта - 36,4%.
После реализации развивающей программы произошло перераспределение результатов по каждому из компонентов социального интеллекта. Наблюдается смещение низких показателей в сторону средних и высоких. Результаты наших исследований подтверждают, что на фоне общего повышения уровня развития социального интеллекта происходит развитие и совершенствование таких его компонентов, как умение анализировать, оценивать реальные ситуации, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации; наличие плана поведения по достижению поставленной цели; умение ладить с людьми и находить соответствующий тон общения
с различными собеседниками в различных ситуациях (коммуникативная компетентность) и т.д.
Контрольная группа также состояла из студентов с низким и средним уровнями развития социального интеллекта, имеющих различные трудности в общении. В данной группе изменений в успешности общения не произошло.
Такие результаты позволяют сделать вывод о том, что выбранная стратегия активного социально-психологического обучения оказалась эффективной. Предложенный механизм развития социального интеллекта оказался действенным.
Полученные данные указывают на то, что увеличилось число студентов с высокой совместимостью, контактностью, гибкостью, адаптивностью и свободой в общении, адекватно реагирующих на новые социально-психологи-ческие условия жизни. Обозначенная группа испытуемых имеет выраженное умение приспосабливаться к новому окружению. Кроме того, они стремятся
к психологической близости в общении, достаточно ответственны и независимы, уверены в себе.
Таким образом, на основе результатов исследования можно сделать вывод о подтверждении нашей гипотезы. Развитие таких компонентов социального интеллекта, как социальная компетентность, проницательность, коммуникативная компетентность и предприимчивость средствами специально организованного социально-психологического обучения, способствует преодолению трудностей межличностного общения.
Литература
3. Куницына, В.Н. Межличностное общение [Текст] / В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. - СПб.: Питер, 2001. - 544 с.
4. Куницына, В.Н. Трудности межличностного общения [Текст]: дис... д-ра психол. наук / В.Н. Куницына. - СПб., 1991. - 358 с.
