CC BY
60
УДК 656.2.078 (100):332.025.28
М. I. М1ЩЕНКО (ДПТ)
ДОСЛ1ДЖЕННЯ СТРУКТУРИ ВИТРАТ НА УТРИМАННЯ ОБ'СКТ1В 1НФРАСТРУКТУРИ ЗАЛ1ЗНИЦЬ
Дослщжуеться структура витрат залiзничного транспорту по об'ектах шфраструктури як фактор, що впливае на !х обсяг.
Исследуется структура затрат железнодорожного транспорта по объектам инфраструктуры как фактор, влияющий на их величину.
The structure of railway transport expenses is investigated over studied the infrastructure objects as a factor influencing upon their values.
Постановка проблеми та ТТ зв'язок п важливими науковими завданнями
Основою розрахунку й аналiзу собiвартостi експлуатацшно! дiяльностi залiзниць е зв'язок мiж окремими групами витрат i кiлькiсними показниками, вираженими в тих або шших ви-мiрниках, тобто зв'язок витрат з вимiрниками. Обгрунтований вибiр вимiрникiв е одним з найважливiших питань методики калькулюван-ня собiвартостi експлуатацшно! дiяльностi зал> зниць.
Стан цього питання в тому або шшому пер> одi визначався не тшьки рiвнем розвитку iнже-нерно-економiчно! думки, але й дiючою системою облшу й звiтностi. Так, при обл^ витрат по укрупнених групах i вiдносно невелик1й кшь-кост експлуатацiйних показникiв, природно, е менше можливостей аналiзу витрат, нгж при дро-бовiй номенклатурi витрат i розгорнутому пере-лiку статистичних даних, що характеризують ма-терiально-технiчну базу й роботу залiзниць. Ясно, що практичне значення мае встановлення зв'язку яко!-небудь групи витрат з вимiрником, величину якого при конкретних розрахунках можливо визначити без особливих труднощiв.
При дослiдженнi зв'язкiв мiж витратами й вимiрниками ставиться мета - не тшьки обгру-нтування вимiрника, з яким найбiльш тiсно зв'язана дослщжувана група витрат, але й ви-значення характеру й ступеня залежностi витрат вiд величини цього вимiрника.
Аналiз останнiх дослщжень i публiкацiй, видiлення невир1шених частин загальноТ проблеми
Проблемою залежностi витрат вщ вимiрни-кiв займалися багато дослщниюв, причому в методах аналiзу були iстотнi розходження. У перших роботах переважав лопчно-експертний
аналiз. Виходячи з характеру виробничих опе-рацiй, з якими пов'язана дослщжувана група витрат, на основi експертно! оцiнки не тiльки вибирався вимiрник, але й встановлювалася приблизна доля витрат, що залежать вщ цього вимiрника. Пiзнiше стали застосовуватися ма-тематико-статистичнi методи аналiзу - графiч-ний i метод найменших квадра^в, у результатi застосування яких складалося рiвняння прямо! типу:
Ук = ао + ах х,
i при середньому значеннi величини вимiрника (х) визначалися змiнна й постшна долi витрат. При цьому рiзними авторами приймалися для аналiзу даш про витрати й обсяг роботи: по всш мереж1 або окремш залiзницi за послщов-ний ряд роюв; по рiзних залiзницях за той са-мий перiод (рж); по рiзних залiзницях за кшька рокiв.
Практичне значення можуть мати результа-ти аналiзу й тих, й шших даних. Однак треба мати на увазi наступне. Математична статистика мае у своему розпорядженш методи, що до-зволяють виявити основну тенденцiю у взаемо-зв'язках мiж змiнними величинами, абстрагую-чись вiд впливу випадкових факторiв. Разом з тим, пред'являються певш вимоги до вихiдних даних, яю повиннi бути якiсно однорiднi, шак-ше картина зв'язку буде невiрною. Зокрема, при аналiзi динамiчних рядiв необхiдно усуну-ти вплив причин, що дiяли протягом не всього розглянутого перюду, а тiльки частини його. У випадках, коли вивчаеться динамша грошо-вих показникiв, до таких причин, насамперед, вщносять перегляд цш i змiну заробiтно!' плати. Виключення впливу цих факторiв на одш групи витрат може бути здшснене порiвняно легко, на iншi (наприклад, при тих видах робщ де витра-
© Мщенко М. I., 2009
чаються матерiали багатьох найменувань) -викличе певнi труднощi. Але, крiм змши цiн i зароб^но! плати, на динамшу витрат залiзнич-ного транспорту за останш роки величезний вплив надають такi фактори, як впровадження ново! технiки й обумовлене ним проведення органiзацiйних заходiв: удосконалювання сис-теми експлуатаци й ремонту техшчних засобiв, змiна норм обслуговування об'екпв, перегляд норм витрат матерiалiв i т.д.
Формулювання цiлей статтi (постановка завдання)
Все вищевикладене дозволяе ч^ко сформу-лювати мету дано! статп - обгрунтування складу витрат шфраструктури залiзниць. Реформа залiзничного транспорту обумовила необхщ-нiсть визначення складу витрат шфраструктури для планування витрат i визначення ставок за користування шфраструктурою.
Виклад основного матерiалу дослщження
з обгрунтуванням отриманих наукових результат
До складу витрат iнфраструктури на утри-мання i експлуатацiю входять витрати, пов'яза-нi iз забезпеченням процесу перемiщення ру-хомого складу.
У витрати шфраструктури частково або по-внютю включенi витрати 8 господарств: паса-жирського, вантажно! i комерцшно! роботи, перевезень, вагонного, коли, цившьних споруд, сигналiзацil та зв'язку, електропостачання.
Вивчення витрат iнфраструктури варто по-чати з визначення по кожному вид перевезень частки витрат на утримання шфраструктури в загальнш величиш експлуатацiйних витрат.
Пропонуеться зберегти угруповання витрат по галузевих господарствах. Нижче розгляну-тий склад витрат шфраструктури по галузевих господарствах залiзниць. Склад витрат шфраструктури залiзниць визначений по галузях го-сподарства по мережi залiзниць. Розрахунки виконаш за даними форми 14-зал. Пасажирське господарство включае Поточний ремонт буд> вель, споруд, обладнання та швентарю паса-жирського господарства (ст. 5), Техшчне обслуговування за програмою ТО-3 пасажирських ва-гонiв (ст. 16).
У вагонне господарство включеш витрати на техшчне обслуговування вантажних вагошв на станцiях (ст. 148). У витрати на утримання шфраструктури по господарсга перевезень входять витрати за статтями 46, 48, 49 Номенк-латури витрат. У витрати на утримання шфраструктури по господарству коли входять витрати за статтями 170-184.
У табл. 1 наведена структура витрат шфра-структури галузевих господарств по видах пе-ревезень на прикладi мережi залiзниць. По мереж найбшьша питома вага у витратах шфра-структури по вантажних перевезеннях займае господарство коли (близько 68 %), по пасажир-ським частка цього господарства значно нижча й становить приблизно 45 %. Найменша питома вага у витратах шфраструктури по вантажних перевезеннях займае господарство вантажно! й комерцшно! роботи - 0,2 %.
Таблиця 1
Структура витрат шфраструктури по галузевих господарствах (мережа зал1зниць)
Господарство шфраструктури Витрати шфраструктури, %
У цшому Вантажт перевезення Пасажирсью перевезення
Пасажирське 2,2 - 11,3
Вантажно! та комерцшно! роботи 0,1 0,2 -
Вагонне 4,0 5,0 -
Перевезень 6,8 6,8 7,0
Коли 64,0 68,5 45,5
Цив1льних споруд 4,6 2,9 11,5
Сигнал1зацп та зв'язку 9,7 9,0 12,5
Електропостачання 8,6 7,6 12,2
УСЬОГО витрат 100 100 100
Необхщно вщзначити, що отриманi частки витрат на утримання i експлуатацiю шфрастру-ктури розрiзняються по видах перевезень. На-приклад, по вантажних перевезеннях частка витрат по господарству коли на 23 % вище, шж по пасажирських. Тому що бшьше 80 % витрат по господарству коли по видах перевезень роз-подшяеться пропорцiйно наведеним тонно-км брутто. Наведет т-км брутто визначаються як сума т-км брутто у вантажному рус й помно-жених на 0,8 т-км брутто в пасажирському рус^ Спiввiдношення т-км брутто по вантажних i пасажирських перевезеннях по мереж 87 % i 13 %, вщповщно. По пасажирських перевезеннях частка витрат вище приблизно на 10 % по господарству сигналiзацп та зв'язку - це
пов'язане з витратами на утримання устро!в по обслуговуванню пасажирiв.
У господарствi електропостачання частка витрат на шфраструктуру по пасажирських перевезеннях теж значно вища. Це пов'язане з тим, що основна частина витрат по господарст-ву електропостачання розпод^еться пропор-цiйно кiлькостi електроенерги, витрачено! при пасажирському й вантажному рус в електропо-!здах. Великий обсяг пасажирських, особливо примюьких перевезень, виконуеться електротя-гою, тому питома вага витрат по цьому госпо-дарству у витратах по пасажирських переве-зеннях вища порiвняно з вантажними переве-зеннями на 5 % (мережа).
Таблиця 2
Структура витрат галузевих господарств, зайнятих на утримання шфраструктури, по видах перевезень i основних груп витрат (мережа затниць)
Витрати по видах перевезень [ групах Частка витрат по галузевих господарствах, %
Пасажирське Вантажно! та комерцшно! роботи Вагонне Перевезень Коли Цившьних споруд СЦБ [ зв'язку Електропостачання РАЗОМ
Витрати в цглому 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Прям1 матер1альш витрати та прям1 витрати на оплату пращ 53 83 14 53 81 19 71 69 71
1нш1 прям1 витрати 32 12 54 28 14 55 21 22 20
Змшш загальновиробнич1 та постшш розподшеш загаль-новиробнич1витрати 15 5 32 18 5 25 8 9 9
Витрати по вантажних перевезеннях - 100 100 100 100 100 100 100 100
Прям1 матер1альш витрати та прям1 витрати на оплату пращ - 83,0 24 53,0 73,5 21,4 70,5 67,0 82,0
1нш1 прям1 витрати - 11,5 46 28,5 16,9 54,8 21,0 21,6 10,2
Змшш загальновиробнич1 та постшш розподшеш загаль-новиробнич1витрати - 5,5 30 18,5 9,6 23,8 8,4 11,4 7,8
Витрати по пасажирських перевезеннях 100 - - 100 100 100 100 100 100
Прям1 матер1альш витрати та прям1 витрати на оплату пращ 52,4 - - 53,9 78,4 17,0 73,8 64,0 64,2
1нш1 прям1 витрати 33,1 - - 27,7 17,5 56,2 18,9 23,3 25,4
Змшш загальновиробнич1 та постшш розподшеш загаль-новиробнич1витрати 14,5 - - 18,3 4,1 26,9 7,3 12,7 10,4
Планування й аналiз витрат iнфраструктури доцшьно провадити за основними групами витрат:
- прямi матерiальнi витрати;
- прямi витрати на оплату пращ;
- iншi прямi витрати;
- змшш загальновиробничi та постшш розподiленi загальновиробничi витрати.
Частки витрат шфраструктури за цими групами витрат у розрiзi галузевих господарств наведет в табл. 2.
В юнуючш фшансовш звiтностi витрати по кожному господарству роздшеш за видами пе-ревезень. Для оптишзацл подальших розрахун-кiв проведемо поеднання двох груп витрат: прямi матерiальнi витрати та прямi витрати на оплату пращ.
Розподш витрат, iнших прямих й змшних загальновиробничих та постшних розподiлених загальновиробничих витрат на статп витрат, що включають в шфраструктуру, виконувався за формулами:
Е . = Е • К-
-^ст. пр. г -^пр ;
Е
. = Е • К.
г -Мзаг •>
Кг = Е ФОПг / Е ФОПг - Е ФОПгпр - Е ФОП^ ,
де Е ФОПг - сумарна величина ФОП по стат-тях /-го господарства, включе-ного у витрати на утримання i експлуатацiю;
Е ФОПгпр - величина ФОП по шших пря-мих витратах;
Е ФОПгзаг - величина ФОП по змшних загальновиробничих та постшних розподшених загальнови-робничих витратах;
Ест. заг. г - питома вага ФОП статей витрат шфраструктури в змшних загальновиробничих та постшних розподшених загальновиробни-чих витратах фонду оплати пращ /-го господарства;
Ест. пр. г - величина шших прямих витрат /-го господарства, що дово-дяться на статп витрат по ш-фраструктурь
Розрахунок структури витрат на утримання iнфраструктури виконаний по галузевих госпо-дарствах за трьома групами витрат:
- Прямi матерiальнi витрати та прямi витрати на оплату пращ (71 %);
- Iншi прямi витрати (20 %);
- Змшш загальновиробничi та постшш роз-подiленi загальновиробничi витрати (9 %).
Вщзначимо, що розподiлу по видах дiяльно-стi пiддаються тшьки витрати господарств па-сажирського, вагонного, вантажно! та комерцшно! роботи. Витрати господарств перевезень, коли, цившьних споруд, сигналiзацil та зв'язку, електропостачання повнiстю ставляться на утримання шфраструктури.
Питома вага мережних витрат цих груп роз-рiзняеться по господарствах. Найбiльша питома вага прямих матерiальних витрат та прямих витрат на оплату пращ займають у господарствах вантажно! й комерцшно! роботи, коли -бшьше 80 %. У господарствах електрифшащ! й енергопостачання, СЦБ i зв'язку щ витрати близько 70 %. Прямi матерiальнi витрати та прямi витрати на оплату пращ в господарствi перевезень, пасажирському господарсга стано-влять 50 %. Менш нiж 20 % цi витрати в господарствах цившьних споруд i вагонному.
Iншi прямi витрати найбшьшу питому вагу займають у господарствах вагонному й цившьних споруд - 54...55 %; у пасажирському гос-подарсга й господарсга перевезень (близько 30 %); у господарствах СЦБ та зв'язку, елект-ропостачання - 20 %, у витратах господарства коли й вантажно! та комерцшно! роботи менш шж 15 %.
Змiннi загальновиробничi та постiйнi розпо-дiленi загальновиробничi витрати найбiльшу питому вагу займають у вагонному господарст-вi - 32 %; у господарсга цивiльних споруд 24.25 %; у господарсга перевезень i пасажирському 15.18 %; по шших господарствах менш шж 10 %. Розрiзняеться питома вага цих груп витрат i за видами перевезень (табл. 2).
Висновки даного дослщження i перспективи подальших робгг у цьому напрямку
Продукцiя транспорту тшьки в частиш пе-ремiщення вантажв вiдрiзняеться великим рiз-номанiттям. Вона шдроздшяеться на види по признаку роду вантажу, ваги одночасно пропо-новано! до перевезення партi! вантажу, вщсташ перевезення, габаритних розмiрiв вантажу, спо-собiв додаткового обслуговування. Тому не тшьки при оптимальному, але й при сформова-ному розмщенш виробництва й оптимальнiй схемi поставок перевезення того самого вантажу на однакову вщстань, але в рiзних районах е рiзними видами транспортно! продукцi!.
Важливою проблемою обгрунтування витрат шфраструктури е вдосконалювання зв^но! iнформацi!. Необхiдним е створення автомати-зовано! едино! бази по облшу й розрахунку витрат шфраструктури, а також повинна бути ор-
гашзована система нас^зного облiку витрат затзничного транспорту на всiх рiвнях його управлшня.
Для рiшення завдань по мотиваци зниження витрат при здшсненш перевiзного процесу з урахуванням обов'язкового виконання стандар-тiв якостi, забезпечення безпеки руху поlздiв i охорони пращ необхщним е поетапне впрова-дження систем управлiнського облiку, яю ста-нуть частиною загально! системи економiчного аналiзу й облiку витрат.
В умовах реформування галузi планування експлуатацiйних витрат залiзниць i компанш-операторiв повинне грунтуватися на загальних принципах. Тiльки за такого тдходу можливе рiшення комплексного завдання зi скорочення витрат, зниження собiвартостi, збшьшення об-
сягу перевезень i тдвищення конкурентоздат-ностi залiзничного транспорту.
У статп проаналiзованi величина й структура витрат по чотирьох видах угруповання - по статтях, по галузевих господарствах, по зв'язку з виробничим процесом i по способi вiднесення на вид продукцп (прямi - 71 %, непрямi - 29%). Структуру витрат на утримання шфраструкту-ри необхiдно враховувати при аналiзi й плану-ваннi витрат як фактор, що впливае на витрати шфраструктури (по залiзницях i видах перевезень), тому що методи планування !х неодна-ковь
Надiйшла до редколегп 24.04.2009.
Прийнята до друку 03.06.2009.
