CC BY
0Гуманитарные исследования. История и филология. 2025. № 17. С. 71-78. Humanitarian Studies. History and Philology. 2025. No. 17. P. 71-78.
Научная статья УДК 327. 2
doi: 10.24412/2713-0231-2025-17-71-78
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ КРИТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СО СТОРОНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ США И ЕВРОПЫ (СЛАВЯНОФИЛЬСКИЙ АСПЕКТ)
1 2 Алексей Владимирович Лесевицкий , Евгений Владиславович Ляхин
1 Пермский филиал Финансового университета, Пермь, Россия, [email protected]
Пермский государственный аграрно-технологический университет им Д. Н. Прянишникова,
Пермь, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье рассматривается проблема восприятия современной западной цивилизации интеллектуальной элитой Европы и Америки. Научный анализ данной проблемы является многомерным. Некоторые европейские мыслители отрицают претензии Запада на универсальность своей культуры, которую он желает распространить на все незападные этносы (О. Шпенглер). Достаточно существенной критике подвергается демографическая ситуация, бытийствующая на Западе. Кризис семьи и традиционных ценностей позволяет утверждать, что данная цивилизация находится на грани исчезновения. Западная цивилизация достигла глобальных успехов в рамках технологического универсума, однако подобные успехи привели к радикальной трансформации внутреннего мира личности, превращению человека в своеобразного бездушного робота (Э. Фромм). Большое опасение мыслителей-обществоведов вызывает и система двухуровнего образования, сложившаяся в западном сообществе (А. Грамши). Авторы приходят к выводу, что некоторые западные интеллектуалы практически «дублируют» критические отзывы о сущности «фаустовской цивилизации» (О. Шпенглер), которые высказывали русские славянофилы еще в XIX в.
Ключевые слова: западная цивилизация, демографический кризис, критика однополярности, разрушение традиционных ценностей, технологизация общества, критика системы образования.
Для цитирования: Лесевицкий А. В., Ляхин Е. В. Проблема критического восприятия современной западной цивилизации со стороны интеллектуальной элиты США и Европы // Гуманитарные исследования. История и филология. 2025. № 1. С. 71-78. https://doi.org/10.24412/2713-0231-2025-17-71-78
Original article
THE STUDY OF THE PROBLEM OF CRITICAL PERCEPTION OF MODERN WESTERN CIVILIZATION BY THE INTELLECTUAL ELITE OF THE USA AND EUROPE (SLAVOPHILE ASPECT)
© Лесевицкий А. В., Ляхин Е. В., 2025
1 2 Alexey V. Lesevitsky , Evgeny V. Lyakhin
1 Perm branch of the Financial University, Perm, Russia, [email protected] Perm State Agrarian-Technological University named after D. N. Pryanishnikov, Perm, Russia, [email protected]
Abstract. The article examines the problem of perception of modern Western civilization by the intellectual elite of Europe and America. The scientific analysis of this problem is multidimensional. Some European thinkers deny the West's claims to the universality of its culture, which it wants to extend to all non-Western ethnic groups (O. Spengler). The demographic situation prevailing in the West is being criticized quite significantly. The crisis of cultural and traditional values suggests that this civilization is on the verge of extinction. Western civilization has achieved global successes within the framework of the technological universe, but such successes have led to a radical transformation of the inner world of the individual, turning a person into a kind of soulless robot. Social scientists are also greatly concerned about the two-level education system that has developed in the Western community (A. Gramsci). The authors conclude that some western intellectuals are practically.
Keywords: Western civilization, demographic crisis, criticism of unipolarity, destruction of traditional values, technologization of society, criticism of the education system.
For citation: Lesevitsky A. V., Lyakhin E. V. The study of the problem of critical perception of modern western civilization by the intellectual elite of the USA and Europe (slavophile aspect). Humanitarian Studies. History and Philology. 2025;17:71-78. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2713-0231-2025-17-71-78
Введение
Славянофильские тенденции в рамках общественного сознания интеллигенции России XIX века имели четко концептуализированные черты. Критика западной цивилизации со стороны И. В. Кириевского, А. С. Хомякова, братьев Аксаковых, К. Леонтьева, Н. Я. Данилевского [Данилевский 1991] была достаточно разработана, но в Европе и Америке к ней практически не прислушивались.
Данный факт можно было объяснить наличием некоторых русофобских тенденций со стороны представителей западной цивилизации. Но диалектика исторического развития парадоксальна, по нашему мнению, интеллектуальная элита «европейского мира» лишь продублировала многие нелицеприятные идеи славянофилов о сущности западного общества [Амин 2007]. В рамках нашей публикации мы постараемся рассмотреть данную проблему диалектически, то есть в амбивалентной динамике.
Основная часть
По аксиоматическому утверждению выдающегося социолога XX в. А. А. Зиновьева, история человечества не знала идеальных обществ, - «рай на земле» является лишь художественной метафорой. Нам представляется, что критика современной западной цивилизации со стороны интеллектуальной элиты Америки и Европы имеет объективные основания, так как данная группа мыслителей экзистерировала (существовала) именно в этом социуме, достаточно язвительно подмечая все его недостатки. Более того, мыслителей из Европы и Америки нельзя напрямую заподозрить в славянофильских акцентуациях мировоззрения. Нами подмечен еще один парадокс, заключающийся в том, что «фаустовскую цивилизацию» критикуют европейские и американские интеллектуалы из абсолютно разных общественно-политических и социально-философских сообществ (школ).
В нашей работе мы постарались систематизировать идеи представителей немецкого и французского консерватизма и традиционализма, концепты представителей франкфуртского института социальных исследований, а также неофрейдизма. Кроме того, мы рассмотрели критические доводы представителей американской школы геополитики и европейского пессимистического экзистенциализма. Перед тем как приступить к анализу восприятия сущности «прометеевской цивилизации» (термин В. Шубарта) в сознании интеллектуалов Европы и Америки, необходимо сделать еще одно пояснение.
Разумеется, мы учитываем фактор наличия существенных противоречий между европейскими странами, некоторыми крупными социальными философами современности даже ставился вопрос о невозможности адекватного использования самого термина «европейская цивилизация» вследствие наличия огромного количества многоуровневых антагонизмов в рамках межгосударственного взаимодействия на Западе. Однако, по мнению значительного числа мыслителей, концепции которых мы рассмотрим в данной работе, можно говорить о неких общих чертах всей «фаустовской цивилизации» [Хантингтон 2003].
В чем же заключается критика современной западной цивилизации со стороны интеллектуальной элиты Европы и Америки?
1. По мнению одного из виднейших представителей немецкого консерватизма О. Шпенглера, не существует единой для всех стран «столбовой дороги», каждая цивилизация обладает своими неповторимыми чертами. В книге «Закат Европы» мыслитель настаивает на том, что попытка «коллективного Запада» навязать свои черты другим народам (социальное и экономическое устройство, менталитет, политические идеи и т. д.) обречена на тотальное поражение и крушение. О. Шпенглер отмечает, что культура любого этноса уникальна (язык, традиции, религия, мировосприятие и т. п.), она не может быть искусственно перенесена в другие геополитические условия, ибо при этом копировании необходимо учитывать динамику исторического развития, геополитические условия экзистенции цивилизации, менталитет ее представителей: «Русскому мышлению столь же чужды категории западного мышления, как последнему - категории китайского или греческого. Действительное и безостаточное понимание античных первоглаголов столь же для нас невозможно, как понимание русских и индийских, а для современного китайца и араба с их совершенно иначе устроенным интеллектом философия от Бэкона до Канта не больше, чем курьез» [Шпенглер 1993: 153]. И только всемирной катастрофой может окончиться практическая реализация идеи построения единой «общечеловеческой цивилизации» по западному образу и подобию. Для того чтобы самонадеянно и безапелляционно навязывать свой язык, идеологию, политический дискурс, тип социального и экономического устройства, а также культуры всем незападным этносам, необходимо, чтобы идея империализма полностью поглотила «прометеевскую цивилизацию».
Концепция безграничного тотального расширения - абсолютно западная, принадлежащая именно этой цивилизации, устанавливающая свое гигантоманическое господство над остальным миром: «Империализм - это чистая цивилизация. В этой предложенной форме проявляется судьба Запада. <...> Экспансивная тенденция - это рок, нечто демоническое и чудовищное, увлекающее позднего человека стадии мировых городов» [Шпенглер 1993: 170]. Более того, интеллектуальная элита Европы прекрасно осознает, что «прометеевская цивилизация» (В. Шубарт) неизлечимо больна, но она хочет
распространить этот «вирус» на все остальное человечество, обрушив его в бездну небытия [Шубарт 2003]. Французский философ Э. Чоран писал о типе западного человека следующее: «Не гнушаясь никакими средствами, чтобы заставить их покориться, стать похожими на него и пойти его крестным путем, он будет приманивать их благами цивилизации, которые, в конце концов, ослепят их, помешают разобраться, что же в ней хорошо и что плохо. И они станут копировать лишь ее пагубные черты, то, что превращает ее в заранее обусловленное планомерное бедствие. Как приятно видеть, что, запутавшись, они сталкиваются с такими же проблемами, что и он, скатываясь в ту же пучину! Сделать их закомплексованными, одержимыми навязчивой идеей, свихнувшимися - предел его желаний» [Чоран 2007: 50]. Какое пронзительное предупреждение всем незападным народам из уст француза, какая боль за ослепленное западной декадентской идеологией человечество пронизывает его сердце!
По мнению О. Шпенглера и Э. Чорана, незападные народы должны обрести свою национальную и культурно-историческую идентичность и стать независимыми от Америки и Европы, которые затягивают остальное в человечество в состоянии перманентной катастрофы. Стоит заметить, что вышеназванные немецкий и французский интеллектуалы в данном аспекте практически дублируют идеи русских славянофилов XIX в., например, Н. Я. Данилевского и К. Леонтьева.
2. Достаточно существенной критике со стороны европейской и американской интеллектуальной элиты подвергается демографическая ситуация, бытийствующая на Западе. Бездетность, кризис семьи и традиционных ценностей, антирелигиозность возведения во всеобщий эталон, перверсионные модели гендерных взаимоотношений - все это порождает надвигающуюся на Запад демографическую катастрофу. Советник трех президентов США П. Дж. Бьюкенен писал: «Запад умирает. Народы Запада перестали воспроизводить себя, население западных стран стремительно сокращается. С самой Черной Смерти, выкосившей треть Европы в четырнадцатом столетии, мы не сталкивались с опасностью серьезнее. Нынешний кризис грозит уничтожить западную цивилизацию» [Бьюкенен 2004: 22]. По мнению традиционалистов, в рамках европейского и американского общества дискредитированы идеалы истины, добра и красоты.
Французский философ-традиционалист Р. Генон оставил следующее оценочное суждение: «Именно отрицание этого существеннейшего различия, неминуемо ведущее к отрицанию социальной иерархии в целом, является истинной причиной всего того социального хаоса, который царит сегодня в общественной жизни Запада» [Генон 1991: 71]. Но данный хаос может иметь и социальные последствия, влияющие на незападные этносы. По мнению политических философов, вследствие низкой рождаемости и «открытым границам», которые мешают «закрыть» доктрины «прав человека» и «либерализма», Европа перестает быть Европой. Например, Франция и Германия в обозримой перспективе будут на 40 % поглощены мигрантами из стран Африки и Азии. Один из крупнейших социологов современности И. Валлерстайн предчувствует чрезвычайно тревожную тенденцию, которая может выразиться в новом межэтническом противостоянии на территории Европы: «Что же должно произойти? В краткосрочном плане это кажется очевидным. В богатых странах мы увидим рост правых движений, фокусирующих свою риторику на необходимости ограничения притока иммигрантов. Мы увидим, как на пути миграции будет возводиться все больше и больше юридических и физических преград. Тем не менее мы станем свидетелями роста реальной
миграции - легальной и нелегальной - частично потому, что стоимость поддержания реальных барьеров слишком высока, а частично в результате широкого сговора работодателей, заинтересованных в использовании рабочей силы мигрантов» [Валлерстайн 2004: 27].
По мнению И. Валлерстайна, мигранты будут в XXI в. весьма мощной политической силой, дестабилизирующей всю западную цивилизацию. Совершенно очевидно, что Западной Европой не будет решена и проблема депопуляции, медленного вымирания коренного населения. Неославянофил А. И. Уткин писал: «В Германии, уровень рождаемости которой равняется 1,3, к 2050 г. исчезнут 23 млн немцев и современное население в 82 млн человек опустится до уровня в 59 млн (при этом треть населения будет старше 65 лет). К 2100 г. население Германии составит 38,5 млн. (уменьшение на 53 процента). В Италии (уровень рождаемости 1,2 ребенка) население к 2050 г. составит 41 млн.; население Испании (1,07 ребенка) сократится на четверть» [Уткин 2008: 457]. Полагаем, что комментарии излишни.
3. Современная Западная цивилизация достигла гигантских успехов в рамках технологического макрокосма. Технические новинки пронизывают все западно-европейское и американское общество, подтверждая торжество идеи прогресса. Примеры данного технологического преимущества Европы и Америки перед другими цивилизациями очевидны. Но мыслители, экзистерирующие в данном социуме, довольно скептически относятся к торжеству НТР. Во-первых, по мнению француза Р. Генона, идея прогресса двойственна и противоречива, она может служить силам дегуманизации, насилия, разрушения социума, приближая будущую катастрофу: «Опасность, заключенная в подобных изобретениях, даже в том случае, если они не имеют прямого отношения к орудиям массового уничтожения (что не мешает им быть причиной множества катастроф, не говоря уже о нарушении экологического баланса окружающей среды), несомненно, будет все более и более возрастать до тех пределов, которые довольно трудно предвидеть. И более чем вероятно, что именно благодаря этим тревожным изобретениям современный мир сам породит причину собственной гибели» [Генон 1991: 89]. Задумываются ли об этом представители западной цивилизации, презрительно отзываясь об этносах со слабо развитым технологическим сегментом экономики? Во-вторых, большую озабоченность у немецких интеллектуалов вызывает не только стремительное развитие высоких технологий, но, прежде всего, их воздействие на духовный мир человека, его психологическое состояние. Выдающийся неофрейдист Э. Фромм писал о том, что западное общество под воздействием процессов технологизации и цифровизации породило абсолютно специфического индивида -«кибернетическую личность», основные черты которой представлены в следующем высказывании: «Вряд ли стоит особенно уточнять, что перечисленные черты очень во многом соответствуют характеру кибернетической личности. Особенно в таких моментах, как неразличение живой и неживой материи, отсутствие привязанности (любви) к другим людям, использование языка не для общения, а для манипулирования, а также преимущественный интерес не к людям, а к машинам и механизмам» [Фромм 1994: 304].
В рамках Франкфуртского института социальных исследований, в котором некоторое время трудился Э. Фромм, была создана критическая теория западного общества, и кибернетическая личность - некий «продукт» царящих в данной цивилизации общественных отношений: «Однако при рассмотрении характера предельно отчужденного, кибернетического
человека ни в коем случае нельзя упускать из виду еще один важный аспект: шизоидные или шизофренические черты этого человека» [Фромм 1994: 302]. Таковы довольно тревожные последствия воздействия технологий на душевное здоровье личности в западном обществе.
По субъективному мнению Э. Фромма, речь может идти о чудовищном кризисе, проявляющемся в росте разнообразной палитры психопатологий: немотивированных актах насилия, злоупотребления психоактивными веществами, невиданной ранее суицидальной активности. Западное общество, по его мнению, больно: «Я полагаю, что мы с полным правом можем говорить о "душевнобольном обществе" и специально ставить вопрос о том, что происходит с психически полноценным человеком в таком больном обществе. Если общество будет в основном производить людей, страдающих тяжелой шизофренией, то оно поставит под удар свое собственное существование» [Фромм 2019: 306]. Стоит отметить, что подобные опасения, связанные с душевным и духовным состоянием представителей западной цивилизации, высказывал и другой крупный немецкий психоаналитик. Например, К. Г. Юнг предупреждает о развитии в европейском обществе своеобразных «патопсихологических эпидемий», очень часто имеющих необратимый характер: «Фактически мы лучше защищены от неурожая, наводнений и эпидемий, нежели от нашей жалкой духовной неполноценности, которая, очевидно, не в состоянии серьезно сопротивляться психическим эпидемиям» [Юнг 1994: 113]. Помимо вышеназванных авторов, о разрушающем воздействии западного мира техники на онтологическую экзистенцию личности писали К. Ясперс в своей книге «Смысл и назначение истории», а также М. Хайдеггер в своем эссе «О технике» [Хайдеггер 1993].
4. Критическую оценку получила и западная система образования. Видный итальянский философ-неомарксист А. Грамши обнаружил довольно печальную и опасную тенденцию педагогического макрокосма Западной Европы и США. Специфика данной системы заключается в том, что образовательная среда условно делится на две составляющие. Для основного конгломерата представителей западного общества существуют «массовое образование», формирующее «секуляризованную» картину мира, когда индивид становится «специалистом» только в одной практической области знания и не имеет никакого представления о других областях. Но в недрах западного общества существует и «элитарная школа», где личности предоставляют абсолютно весь багаж знаний, доступный для человека на сегодняшний день. Ведётся интенсивная и высокоинтеллектуальная подготовка по абсолютно другим программам, формирующим «университетский тип мировоззрения», дающий возможность свободно ориентироваться в современном мире, понимать всю сложность происходящих в нём процессов, а самое главное - управлять данными процессами. Но подобное образование, по мнению А. Грамши, получает лишь привилегированная элита западной цивилизации. Основная же масса «западнойдов» (термин А. А. Зиновьева) получает массовый тип образовательной траектории, делающий их исполнителями чужой воли, индивидами, чью жизнь будут проживать другие: «В современной школе в результате глубокого кризиса культурной традиции и концепции жизни и человека наблюдается процесс постепенной деформации: школы профессионального типа, призванные отвечать непосредственным практическим интересам, берут верх над чисто образовательной школой, непосредственно не преследующей практических целей. Но самое парадоксальное тут то, что этот новый тип
школы кажется демократичным и выдается за таковой, а между тем, напротив, эта школа предназначена не только для увековечения социальных различий, но и для выкристализовывания их в китайских формах.
Традиционная школа была олигархической, поскольку она подготавливала новое поколение руководящих групп, которое в свою очередь должно было стать руководящим, однако она не была олигархической по способу преподавания.<.. .> Социальный отпечаток накладывается в силу того факта, что каждая социальная группа имеет школу своего типа, предназначенную увековечить в этих слоях определенную традиционную функцию, руководящую или исполнительскую» [Грамши 1991: 449].
Заключение
Таким образом, в нашей статье мы проанализировали критику современной западной цивилизации со стороны интеллектуальной элиты Европы и Америки. Данное осмысление изъянов «прометеевской цивилизации» (В. Шубарт) было многомерным, касающимся большинства сегментов данного типа общества.
Список литературы
1. Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. M. : Европа, 2007. 168 с.
2. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. M. : АСТ, 2003. 444 с.
3. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. M. : Логос, 2004. 368 с.
4. Генон Р. Кризис современного мира. M. : Актогея, 1991. 160 с.
5. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч. 1. M. : Политиздат, 1991. 560 с.
6. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. M. : Книга, 1991. 574 с.
7. Уткин А. И. Подьем и падение Запада. M. : АСТ, 2008. 761 с.
8. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. M. : Республика, 1994. 447 с. ISBN: 5-25002472-6 EDN: SYYMVF
9. Фромм Э. Здоровое общество. M. : АСТ, 2019. 528 с.
10. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. M. : OOO "Издательство ACT, 2003. 603 с. ISBN: 517-007923-0 EDN: TUPBEP
11. Хайдеггер M. Время и бытие. Статьи и выступления. M. : Республика, 1993. 447 с.
12. Чоран Э. Портрет цивилизованного человека // Апокалипсис смысла : сборник работ западных философов ХХ-ХХ! вв. M. : Алгоритм, 2007. С. 45-89.
13. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. M. : Mbi^^ 1993. 663 с.
14. Шубарт В. Европа и душа Востока. M. : Эксмо, 2003. 480 с. ISBN: 5-699-02771-8 EDN: QOCCQT
15. Юнг К. Г. О психологии восточных религий и философий. M. : Mедиум, 1994. 255 с.
References
1. Amin S. Virus liberalizma: permanentnaya voyna i amerikanizatsiya mira [Virus of liberalism: permanent war and Americanization of the world]. Moscow, Evropa, 2007, 168 p. (In Russ.).
2. B'yukenen P. Dzh. Smert' Zapada [Death of the West]. Moscow, AST, 2003, 444 p. (In Russ.).
3. Vallerstayn I. Konets znakomogo mira: Sotsiologiya KhKhl veka [The End of the Familiar World: Sociology of the 21st Century]. Moscow, Logos, 2004, 368 p. (In Russ.).
4. Genon R. Krizis sovremennogo mira [The crisis of the modern world]. Moscow, Aktogeya, 1991, 160 p. (In Russ.).
5. Gramshi A. Tyuremnye tetradi [Prison notebooks]. Part 1, Moscow, Politizdat, 1991, 560 p. (In Russ.).
6. Danilevskiy N. Ya. Rossiya i Evropa [Russia and Europe]. Moscow, Kniga, 1991, 574 p. (In Russ.).
7. Utkin A. I. Pod'em i padenie Zapada [The Rise and Fall of the West]. Moscow, AST, 2008, 761 p. (In Russ.).
8. Fromm E. Anatomiya chelovecheskoy destruktivnosti [The Anatomy of Human Destructiveness]. Moscow, Respublika, 1994, 447 p. ISBN: 5-250-02472-6 EDN: SYYMVF (In Russ.).
9. Fromm E. Zdorovoe obshchestvo [Healthy society]. Moscow, AST, 2019, 528 p. (In Russ.).
10. Khantington S. Stolknovenie tsivilizatsiy [Clash of civilizations]. Moscow, OOO "Izdatel'stvo ACT, 2003, 603 p. ISBN: 5-17-007923-0 EDN: TUPBEP (In Russ.).
11. Khaydegger M. Vremya i bytie. Stat'i i vystupleniya [Time and Being. Articles and Speeches]. Moscow, Respublika, 1993, 447 p. (In Russ.).
12. Choran E. Portret tsivilizovannogo cheloveka [Portrait of a civilized man]. Apokalipsis smysla [Apocalypse of meaning]. Moscow, Algoritm, 2007, pp. 45-89. (In Russ.).
13. Shpengler O. Zakat Evropy. Ocherki morfologii mirovoy istorii [The Decline of Europe. Essays on the Morphology of World History]. Moscow, Mysl', 1993, 663 p. (In Russ.).
14. Shubart V. Evropa i dusha Vostoka [Europe and the Soul of the East]. Moscow, Eksmo, 2003, 480 p. ISBN: 5-699-02771-8 EDN: QOCCQT (In Russ ).
15. Yung K. G. O psikhologii vostochnykh religiy i filosofiy [On the Psychology of Eastern Religions and Philosophies]. Moscow, Medium, 1994. 255 p. (In Russ.).
Информация об авторах А. В. Лесевицкий - преподаватель предметно-цикловой комиссии общеобразовательных и гуманитарно-социальных дисциплин, Пермский филиал Финансового университета; Е. В. Ляхин - старший преподаватель, кафедра истории и философии, Пермский государственный аграрно-технологический университет
им. Д. Н. Прянишникова.
Information about the authors A. V. Lesevitsky - Lecturer, Subject-Cycle Commission of General Education and Humanitarian and Social Disciplines, Perm Branch of the Financial University; E. V. Lyakhin - Senior Lecturer, Department of History and Philosophy, Perm State Agrarian and Technological University named of D. N. Pryanishnikov.
Статья поступила в редакцию 05.11.2024; одобрена после рецензирования 15.12.2024; принята к публикации 20.02.2025.
The article was submitted 05.11.2024; approved after reviewing 15.12.2024; accepted for publication 20.02.2025.
