CC BY
24ЭКОНОМИКА
УДК 338
ИССЛЕДОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА Арташина Ирина Анатольевна, к.э.н., доцент Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ - Нижегородский институт управления (филиал),
г. Нижний Новгород, Россия (e-mail: [email protected]) Дудина Виктория Юрьевна, к.э.н., доцент Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ - Нижегородский институт управления (филиал),
г. Нижний Новгород, Россия (e-mail: [email protected]) Жулькова Юлия Николаевна, к.э.н., доцент Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, г.Нижний Новгород, Россия (e-mail: [email protected]) Шкунова Анжелика Аркадьевна, к.п.н., доцент (e-mail: [email protected]) Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, г.Нижний Новгород, Россия
Проблема управления субъектом, выбранная авторами в качестве исследования, на сегодняшний день относится к числу наиболее актуальных, требующих открытых дискуссий и применения новых подходов к управлению, основанных на выявлении факторов, способствующих его более активному развитию с учетом территориальных преимуществ и возможностей. В работе представлен анализ основных социально-экономических показателей Нижегородской области, дана оценка текущей ситуации и определены проблемы развития территории.
Ключевые слова: региональная политика, субъект РФ, стратегия развития, территория, управление.
Введение. Происходящие в настоящее время преобразования затрагивают практически все сферы не только деятельности хозяйствующих субъектов, но и жизни населения страны и регионов. При введении новых порядков как в части экономики, законодательства, политики и прочих обычно им сопутствует некоторое количество проблем, в том числе связанными с согласованием политики федерального и регионального уровня с учетом особенностей субъекта. Ранее проведенные исследования [1, 5, 6] показали, что у большинства субъектов наблюдается
тенденция к снижению или сокращению темпов роста социально-экономического развития. В первую очередь это связано с такими глобальными проблемами как недостаточность разработки природных ресурсов или с их исчерпанием; применение устаревших технологий и оборудования; отсутствие в необходимом и достаточном объеме финансовых средств для модернизации производственных мощностей, а также развитой инфраструктуры и другими факторами. Находясь в таких обстоятельствах субъект резко теряет свои конкурентные преимущества перед другими административно-территориальными единицами, что отражается на качестве и уровне жизни населения.
Цель работы состоит в исследовании текущей социально-экономической ситуации и выявления изменений и проблем в развитии субъекта.
Методика исследования. Одним из регионов, занимающих в разные года высокие позиции по некоторым экономическим показателям является Нижегородская область. Как и для других регионов задача региональных органов власти состоит в обеспечении высокого уровня благополучия местного населения и создании пространства для его развития.
Стоит отметить, что для формирования устойчивой экономики на региональном уровне необходимо создать комплекс конкурентоспособных секторов. В каждом конкретном регионе входящие в данный комплекс отрасли будут различными, что напрямую связано со специализацией того или иного региона. В Нижегородской области к таким секторам относят промышленность, научные исследования и опытно-конструкторские разработки, агропромышленный комплекс, информационные, а также информационно-коммуникационные технологии и туризм.
За последние несколько лет выполнено значительное количество работ, освещающих вопросы функционирования тех или иных отраслей Нижегородской области.
Так, вопросам, связанным с агропромышленным комплексом, были посвящены работы Н.Е. Кондратьевой [8], А.Е. Крайнова [10] и других; с функционированием предприятий промышленного комплекса - работы Р.Я. Вакуленко, Е.Е. Егоров и Л.Н. Проскуликова [3] и других, с информационными технологиями - работы М.В. Артемьевой, Н.А. Безруковой, А.О. Егоровой и К.А. Орлова [1], Р.Я. Вакуленко [2] и многих других, с туризмом - работы Е.Е. Егорова и И.Е. Казарина Н.А. [4], Зверевой и Е.Е. Егорова [7], О.С. Крайновой и Т.Е. Лебедевой [9] и других исследователей.
Основным показателем развития территории является численность его населения (таблица 1).
Снижение численности населения в Приволжском федеральном округе фиксируется с 2005 г. на 3,2%, а по Нижегородской области на 5,2%.
Немаловажным является показатель среднегодовой численности занятых (таблица 2).
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №6 (40), 2019 67 Таблица 1 - Численность населения (оценка на конец года; тыс. чел.) [11]
Регион 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Приволжский федеральный округ 30 566,0 29 936,5 29 845,6 29 791,8 29 755,5 29 727,1 29 694,6 29 655,1 29 589,6
Нижегородская область 3414 3308 3297 3290 3281 3270 3260 3248 3235
Таблица 2 - Среднегодовая численность занятых, тыс. чел. [11'
Регион 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Приволжский федеральный округ 14 453,1 14 288,8 14 295,0 14 336,4 14 217,0 14 114,8 14 220,9 14 116,2 13 854,8
Нижегородская область 1728,9 1710,9 1700,6 1703,2 1685,6 1677,7 1653,6 1644,9 1658,7
В Нижегородской области с 2016 г. зафиксировано незначительное повышение численности занятых, но за рассматриваемый период можно отметить тренд на снижение данного показателя.
Следующий показатель, характеризующий социально-экономическое положение области, - среднедушевые денежные доходы населения (таблица 3).
Таблица 3 - Среднедушевые денежные доходы населения, руб./мес. [11]
Регион 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Приволжский федеральный округ 6229 15840 17282 19663 21864 24020 26287 25708 25870
Нижегородская область 6057 16477 18337 21732 24503 27930 30839 30614 30742
Данные Росстата указывают на постепенный рост показателя с 2010 г., но за последние несколько лет темпы роста среднедушевых денежных доходов уменьшаются; стоит отметить превышение рассматриваемого показателя с 2010 г. по Нижегородской области в сравнении в Приволжским федеральным округов в целом; до 2013 г. Нижегородская область по рассматриваемому показателю находилась на 3-4 местах по Приволжскому федеральному округу, однако с 2015 г. область занимает второе место, уступая республике Татарстан.
Другим показателем, характеризующим социально-экономическое развитие, является величина валового регионального продукта (ВРП) -обобщающего показателя экономической деятельности субъекта, который характеризует процесс производства товаров и услуг для конечного использования. Объем ВРП может быть номинальным или реальным и рассчитываться в текущих основных или в постоянных ценах.
Изменение данного показателя в Нижегородской области показано в таблице 4.
Таблица 4 - Величина валового регионального продукта, млн руб. __(выборочно по годам) [11] __
Регион 2005 2010 2011 2014 2015 2016
Нижегородская область 299 723,7 652 805,9 770 774,0 100 9460,1 1104 643,2 1182 265,0
Так, за анализируемый период объем ВРП в Нижегородской области показал рост практически в четыре раза, что позволяет сделать вывод о положительных конечных результатах деятельности функционирующих в области предприятий и организаций, производящих как товары (в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях), так и предлагающих услуги (общественное питание и прочие).
В рамках исследования необходимо уделить внимание и инвестициям в основной капитал (таблица 5). Данные Росстата указывают на увеличение инвестиций в основной капитал в целом по Приволжскому федеральному округу почти в четыре раза, причем данные по Нижегородской области примерно повторяют этот рост (фиксируется увеличение в 3,8 раза). Однако, если сравнить данные по Приволжскому федеральному округу, то первое место с ростом в 6,24 раза занимает Ульяновская область, а Нижегородская область по рассматриваемому показателю занимает только восьмое место из 14.
Таблица 5 - Инвестиции в основной капитал в фактически действовавших _ценах, млн руб. (выборочно по годам) [11]__
Регион 2005 2010 2014 2015 2016 2017
Приволжский федеральный округ 609 499 1437 472 2384 349 2463 346 2438 081 2412 210
Нижегородская область 64 581 192 072 276 820 235 067 232 010 244 071
Максимальный объем инвестиций в основной капитал за анализируемый период наблюдался в Нижегородской области в 2013 г., однако на сегодняшний день это значение не достигнуто, а с 2016 г. объем инвестиций незначительно изменился в большую сторону - более чем на 12 млн руб. Вместе с этим имеет смысл рассмотреть этот же показатель по видам экономической деятельности. В таблице 6 приведены данные по некоторым видам деятельности.
Таблица 6 - Инвестиции в основной капитал по некоторым видам
экономической деятельности, млн руб. (без субъектов малого _предпринимательства) [11]__
Виды экономической деятельности 2005 2015 2017
Обрабатывающие производства 14 040,5 51 302,9 48 215,9
Сельское хозяйство 2262,0 4353,5 5455,8
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания/ Гостиницы и рестораны 288,6 1047,1 668,7
Далее целесообразно проанализировать число функционирующих предприятий и организаций в области (таблица 7).
Таблица 7 - Число предприятий и организаций на конец года [11]
Регион 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Нижегородская область 87 367 91 533 89 825 91 675 94 951 98 739 103 495 105 357 94 700
Так, прирост предприятий в целом по Приволжскому федеральному округу составил более 48 тысяч. В 2017 г. по сравнению с 2016 г. абсолютно во всех субъектах в составе Приволжского федерального округа число предприятий сократилось, причем со значительным отрывом от других первое и второе место соответственно занимают республика Татарстан (13 192 предприятия) и Нижегородская область (10 657 предприятий).
В рамках данного исследования интересна динамика рентабельности активов промышленных предприятий Нижегородской области (таблица 8).
Таблица 8 - Рентабельность активов обрабатывающих производств, % [11]
Регион 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Нижегородская область 9,8 9,2 9,1 8,2 6,9 3,3 4,1 8,5 7,7
Заключение. Для устранения выявленных в ходе анализа социально-экономического состояния проблем, тормозящих развитие промышленного потенциала региона, необходимо сформировать промышленную политику таким образом, чтобы она была не только адекватна современным экономическим условиям, но и соответствовала требованиям рынка и способствовала более эффективному внедрению технологий, а также обеспечивала определенный уровень ресурсосбережения.
Список литературы
1. Артемьева М.В., Безрукова Н.А., Егорова А.О., Орлова К.А., Карташева И.А. Глобальные экономические тренды в прогнозах на 2018 год // Экономика и предпринимательство. 2017. № 10-2 (87). С. 94-97.
2. Вакуленко Р.Я. Создание интегрированной организационно-технологической среды существования электронных услуг населению // Вестник Мининского университета. 2013. № 2 (2). С. 2.
3. Вакуленко Р.Я., Егоров Е.Е., Проскуликова Л.Н. Исследование эффективности деятельности предприятия // Вестник Мининского университета. 2015. № 4 (12). С. 3.
4. Егоров Е.Е., Казарин И.Е. Некоторые аспекты управления информатизацией туристской отрасли / В сборнике: Индустрия туризма и сервиса: состояние, проблемы, эффективность, инновации сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции. 2015. С. 19-22.
5. Жулькова Ю.Н., Арташина И.А., Дудина В.Ю. Жилищная политика развития региона: кластерный подход и управление затратами / Монография. Нижний Новгород, 2016.
6. Жулькова Ю.Н. Мониторинг инфраструктурного обеспечения объектов недвижимости // Приволжский научный журнал. 2013. № 4 (28). С. 171-175.
7. Зверева Н.А., Егоров Е.Е. Проектирование природно-этнографического туристического комплекса в современных условиях / В сборнике: Индустрия туризма и сервиса: состояние, проблемы, эффективность, инновации сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции. 2015. С. 75-78.
8. Кондратьева Н.Е. Социально-проектная деятельность в формировании механизма межсекторного социального партнерства в АПК Нижегородской области // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2007. №3 (8). С. 46-53.
9. Крайнова О.С., Лебедева Т.Е. Разработка и реализация целевых программ развития внутреннего и въездного туризма в нижегородской области: потенциал для формирования конкурентоспособной туристской индустрии региона // Вестник Национальной академии туризма. 2014. № 3 (31). С. 37-40.
10. Крайнов А. Е. Приоритетные и инновационные пути развития АПК Нижегородской области // Научно-исследовательские публикации. 2015. №3 (23). С. 8288.
11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. М. Режим доступа: http://www.gks.ru.
Artashina Irina Anatolyevna, Cand.Econ.Sci., associate professor (e-mail: [email protected])
Dudina Victoria Yurievna, Cand.Econ.Sci., associate professor (e-mail: [email protected])
Zhulkova Julia Nikolaevna, Cand.Econ.Sci., associate professor (e-mail: [email protected])
Shkunova Angelika Arkadievna, Cand.Pedag.Sci., associate professor (e-mail: [email protected])
RESEARCH OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE TERRITORY ON THE EXAMPLE OF NIZHNY NOVGOROD REGION
Abstract. The problem of subject management, chosen by the authors as a study, today is one of the most urgent, requiring open discussion and the use of new approaches to management, based on identifying factors that contribute to its more active development, taking into account territorial advantages and opportunities. The paper presents an analysis of the main socio-economic indicators of the Nizhny Novgorod region, assesses the current situation and identifies the problems of the development of the territory. Keywords: regional policy, municipality, development strategy, management.
