CC BY
16
Вестник КГЭУ, 2018, № 4 (40) УДК 629.423
ИССЛЕДОВАНИЕ И АНАЛИЗ НАДЕЖНОСТИ СХЕМ ПРИ СРАВНЕНИИ ВАРИАНТОВ СИСТЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ С ДВУХТРАНСФОРМАТОРНЫМИ ПОДСТАНЦИЯМИ
Е.А. Конюхова
Национальный исследовательский университет «МЭИ», Москва, Россия
Резюме: В представленной статье излагается разработанный алгоритм и методика оценки показателей надежности при технико-экономическом сравнении вариантов схем промышленного электроснабжения с двухтрансформаторными подстанциями. Получены зависимости времени наработки на отказ схемы электроснабжения от номинальной мощности трансформаторов двухтрансформаторных подстанций при наличии и отсутствии резервирования на распределительном устройстве низкого напряжения.
В результате проведенных исследований установлено, что показатели надежности схемы с резервированием потребителей на распределительном устройстве низкого напряжения значительно лучше, по сравнению с показателями надежности схемы без резервирования.
Установлено оптимальное значение номинальной мощности трансформаторов, которому соответствуют наилучшие показатели надежности: максимальное значение времени наработки на отказ и минимальное значение параметра потока отказов.
Определенно, что оптимальное значение номинальной мощности трансформаторов схемы с резервированием потребителей на распределительном устройстве низкого напряжения больше, чем для схемы без резервирования.
Ключевые слова: трансформаторные подстанции, резервирование потребителей, показатели надежности, линия, выключатель, присоединение к шинам.
RESEARCH AND ANALYSIS OF THE RELIABILITY OF SCHEMES IN THE COMPARISON VARIANTS OF INDUSTRIAL POWER SUPPLY FROM TWO-TRANSFORMER SUBSTATIONS
Y. A. Konyukhova
National Research University "Moscow Power Engineering Institute", Moscow, Russia
Abstract: Summary: in the presented article the developed algorithm and a technique of an assessment of indicators of reliability at technical and economic comparison of options of schemes of industrial power supply with two-transformer substations is stated. The dependences of the time between the failure of the power supply circuit and the rated power of the transformers of two-transformer substations in the presence and absence of redundancy on the low voltage switchgear are obtained.
As a result of the conducted researches it is established that indicators of reliability of the scheme with reservation of consumers on the distributive device of low voltage, in comparison with indicators of reliability of the scheme without reservation.
The optimal value of the rated power of transformers, which correspond to the best reliability: the maximum value of the time between failures and the minimum value of the flow of failures.
It is determined that the optimal value of the rated power of the transformers of the circuit with the reservation of consumers on the low-voltage switchgear is greater than for the circuit without reservation.
Keywords: transformer substation, redundancy of consumers, the reliability, line, switch, attach to tire.
Введение
Целью исследования является определение зависимости между схемными и режимными параметрами системы электроснабжения и показателями надежности вариантов резервирования электрических схем с двухтрансформаторными ТП (2Т) на среднем и низком напряжении (СН и НН) относительно потребителей, присоединенных к распределительному устройству низкого напряжения (РУНН).
В исследуемых системах электроснабжения в качестве источников питания (ИП) рассматриваются главная понизительная подстанция (Г1III). главная распределительная подстанция (ГРП) и внутризаводские подстанции (ТП). ГПП или ГРП устанавливаются. как правило. на границе территории промышленного предприятия. а ТП - преимущественно вблизи центра электрических нагрузок цехов.
Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи: рассмотрение вариантов схем электроснабжения на СН и НН с разной степенью резервирования; составление логических схем надежности и расчет их показателей надежности; анализ и оценка полученной информации.
Варианты схем электроснабжения для двухтрансформаторных ТП-СН/НН [1-5].
1. Резервирование при установке секционного аппарата (САТП) на шинах НН ТП без резервирования на РУНН (рез САТП. без рез РУНН). 2. Резервирование при установке секционного аппарата (САТП) на шинах НН ТП и при секционировании шин на РУНН и установкой секционного аппарата (САРУ) на шинах РУНН (рез САТП, при рез РУНН).
Исходные данные и положения
Основными исходными данными о потребителях объекта для выполнения технико -экономического обоснования (ТЭО) по предлагаемой методике [5-9] являются следующие: расчетная активная мощность нагрузки на НН РН; коэффициент мощности cosфн в максимум активной нагрузки НН; общая площадь территории объекта FО.
Нормируемые данные: предельные нормируемые значения коэффициента мощности С0Бфнор в часы наибольших суточных нагрузок при присоединении потребителя к шинам НН ТП [4]; коэффициент загрузки Кзт для трансформаторов ТП в режиме наибольших нагрузок.
Число трансформаторов (Т) при единичной мощности 5Г и нормируемой полной мощности нагрузки объекта на НН
N =-Р\ о = тЧ". (1)
СОБфнор
Число двухтрансформаторных ТП:
ЖШ(2Т)= № (2)
Расчетное число ЛС. присоединенных к одной секции шин ИП-СН с числом секций шин ИП-СН пшс и при числе трансформаторов Жтл=1 ^ 5. присоединенных к ЛС:
ыт _'нор_
Ылс = ~ Т7~ = „ м г (3)
Расчетное число присоединений на одной секции ИП-СН ЫПС (число ячеек КРУ с выключателями СН) с учетом остальных присоединений (трансформаторов, ККУ и пр. без учета приемников СН) к секции шин СН ИП ЫПрС = 1^3:
Мгс = Ыпрс + Ылс = Ыпрс = Ыпрс + п /"К ' ■ (4)
Число комплектов аппаратов на среднем напряжении (АСТ) ввода кабелей СН в ТП равно числу трансформаторов, присоединенных к ЛС:
ЫАСТ = Ытл. (5)
Расчетное число ЛН от ТП до РУНН, присоединенных к секции шин НН двухтрансформаторной ТП при средней по всем линиям мощности нагрузки ЛН 'к н:
Кзт 'т
Ылн=Кт' ■ (6)
'к.н.
Расчетное число присоединений на одной секции шин ТП-НН ЫПН (число ячеек с аппаратами НН) с учетом остальных присоединений (ККУ и пр.) к секции шин ТП
^ПрН=1-3:
Кзт 'т
ЫПН = ^ПрН + ЫлН= ^ПрН +-Т-■ (7)
'к.н.
Средняя длина участков ЛС между ТП [2]:
^ ^Ст: ^ ■ (8)
где ус - топологический коэффициент, учитывающий расположение ИП и ТП [2].
Средняя длина рабочих линий СН от ИП до последнего трансформатора, присоединенного к ЛС:
Ьлс = Ытл £учлс = Тс л/^тл Ра ■ (9)
Средняя длина радиальных питающих КЛНН от ТП до РУНН:
__/тг~
Ьк.н =ТН^Л/РТП = ТН ¡Ф , (10)
где уН - коэффициент, учитывающий расположение ТП и РУНН [2]; - число ТП /2^
(2); РТП - площадь территории объекта, обслуживаемая
от каждой ТП сетью на НН
С учетом (1) и /2 (2)т/2 средняя длина питающих
ЛН от двухтрансформаторной ТП до РУНН:
Т _ л/2 РоСОвфнорКз.т'т
Ьлн = ун л/?" ■ (11)
Показатели надежности [1-6], рассматриваемые в данной работе параметр потока отказов ю, вероятности безотказной работы г и отказа/ время наработки на отказ Тнар:
вероятность безотказной работы: г = е(-ю), (12)
вероятность отказа: /= 1-г, (13)
время наработки на отказ: Тнар= 1/ю^ (14)
Показатели надежности системы электроснабжения определяются относительно потребителей РУНН.
Показатели надежности элементов схемы электроснабжения от ИП до РУНН Параметры потока отказов элементов:
присоединений на шинах СН на ИП: ю ПС= ЫПС ХПС, (15)
68
линии СН: ю ЛС= ЬЛС ХЛС, (16)
аппаратов вводов линии СН в ТП: ю АС = Ытл ХАС, (17)
присоединений на шинах НН на ТП: ю ПН= ^пнхпН, (18)
линии НН от ТП до РУНН: ю ЛН = ¿ЛНХЛН, (19)
где X интенсивности отказов: ХПС - одного присоединения на шинах СН; ХЛС - линии СН на 1 км; ХАС - аппарата ввода СН в ТП; ХПН - одного присоединения на шинах НН ТП; ХЛН -линии НН на 1 км.
Виды логических схем надежности [1-4]:
- последовательно-параллельная для варианта с двухтрансформаторными ТП без резервирования РУНН (рез САТП. без рез РУНН);
- «мостик» для варианта с двухтрансформаторными ТП с двумя секциями шин на НН. установкой секционных аппаратов САТП и резервированием на РУНН (рез САТП. рез РУНН).
Логическая схема и показатели надежности для схемы электроснабжения варианта с двухтрансформаторной ТП с двумя секциями шин на НН, установкой секционного аппарата САТП и без резервирования РУНН потребителя (рез САТП, без рез РУНН)
Для электрической схемы с установкой секционного аппарата САТП на шинах двухтрансформаторной ТП и без резервирования на РУНН логическая схема надежности имеет две последовательные цепи - рабочую и резервную. соединенные параллельно. и рабочую последовательную цепь: шины НН ТП-РУНН.
Рабочая цепь Цраб: присоединения к шинам СН ИП (ПС)— выключатель СН (ВС) — линия СН (ЛС)—* аппараты ввода СН (АС) в ТП— трансформатор (Т).
Резервная цепь Црез: ПС— ВС— ЛС— АС— Т—шины НН ТП—САТП.
Рабочая цепь ЦНН: присоединения к шинам НН ТП (ПН)— выключатель НН (ВН)— линия НН (ЛН)— выключатель НН (ВН)— РУНН. На рис. 1 показаны исходная логическая схема надежности при электрической схеме варианта с резервированием секционным аппаратом на шинах двухтрансформаторной ТП без резервирования питания РУНН и этапы её преобразования [1-4].
Исходная схема варианта ПС ВС ЛС АС Т ПН ВН ЛН ВН РУНН |—□—□—□—□—□---1—□ — □—□—□—|— □ САТП |—□—□—□—□—□—□-1 ПС ВС ЛС АС Т ПН
1-й этап преобразования 2-й этап преобразования 3-й этап преобразования Цраб ЦНН РУНН Ц^ ЦНН РУНН СХ(рез САТП, без рез РУНН) |— —□——□—|— —□—|— рунн —□—1 Црез
Рис. 1. Исходная логическая схема надежности при электрической схеме варианта с резервированием секционным аппаратом на шинах двухтрансформаторной ТП без резервирования
питания РУНН и этапы её преобразования
1-й этап. Преобразование последовательных цепей. Параметр потока отказов рабочей цепи ИП-ТП:
Юцраб = ЮПС +Ювс + ЮлС+ЮАС + Ют (20)
Параметр потока отказов резервной цепи ИП-ТП:
ЮЦрез = Юпс +Ювс + Юлс +Юас + Ют + Юпн +ЮСАТП (21)
Параметр потока отказов цепи НН: шины НН ТП-РУНН:
Юцнн= Юпн + 2Ювн + Юпн (22)
Вероятность безотказной работы (12) рабочей цепи:
= е(-юЦраб)
Вероятность отказа (13) рабочей цепи:
./Цраб = 1 -
Вероятность безотказной работы резервной цепи:
г = е(-юЦрез)
' Црез е ■
Вероятность отказа резервной цепи:
/Црез 1 гЦрез^
2-й этап. Преобразование параллельных цепей.
Вероятность отказа параллельной цепи:
/Цпар= ./Цраб /Цр ез
Вероятность безотказной работы для системы из двух параллельно соединенных в логической схеме надежности элементов в течение одного года:
гЦпар 1-/Цпар■
Параметр потока отказов для системы из двух параллельно соединенных в логической схеме надежности элементов:
ЮЦпар = - ln(гЦпар)■
3-й этап. Преобразование последовательных элементов.
Параметр потока отказов схемы рис.1 вариант с двухтрансформаторными ТП с установкой секционного аппарата САТП на шинах НН ТП и без резервирования питания РУНН:
ЮСХ(без рез РУНН) = ЮЦпар(рез САТП, без рез РУНН) + ЮЦНН- (23)
Вероятность безотказной работы:
„ _ (-Ю СХ(без рез РУНН)) пйл
г СХ(без рез РУНН) = е ■ (24)
Логическая схема и показатели надежности при электрической схеме варианта с двухтрансформаторными ТП с установкой секционного аппарата НН (САТП), при секционировании шин на РУНН и установкой секционного аппарата (САРУ) на шинах РУНН (рез САТП, при рез РУ)
На рис. 2 приведены исходная логическая схема надежности при электрической схеме с двухтрансформаторными ТП с установкой секционного аппарата НН (САТП), при секционировании шин на РУНН и установкой секционного аппарата (САРУ) на шинах РУНН и 1-й этап её преобразования [1-2]
Исходная схема варианта (рез САТП, рез РУ) ПС ВС ЛС АС Т ПН ВН ЛН ВН РУНН
|—□—□—□—□ —□---1—□—□—□—□--1—
□ САТП □ САРУ
|—□—□—□—□—□---1—□—□—□—□--1
ПС ВС ЛС АС Т_ПН ВН ЛН ВН_
1-й этап преобразования (мостик)
1 3 РУНН
| □5 |
2 4
Рис. 2. Исходная логическая схема надежности при электрической схеме с двухтрансформаторными ТП с установкой секционного аппарата НН (САТП). при секционировании шин на РУНН и установкой секционного аппарата (САРУ) на шинах РУНН и 1-й этап её преобразования
После первого этапа преобразования всех последовательных цепей исходной схемы рис. 2 получаем схему «мостик».
1-й этап. Параметры потока отказов последовательных цепей «мостик»:
Ю: = юпс +ювс + юлс+юас + ют; (25)
Ю2 = юпс +ювс + юлс +юас + ют + юпн; (26)
Юз= юпн + 2ювн +Юлн; (27)
Ю4= 2ювн + юлн + юсару, (28)
где юсару - параметр потока отказов секционного аппарата на шинах РУНН; ю5 = юсатп -параметр потока отказов секционного аппарата на шинах ТП.
Вероятность безотказной работы секционного аппарата на шинах НН ТП:
Г5 =гсатп = е(-Ю5). (29)
Вероятность отказа секционного аппарата на шинах НН ТП:
/5 = 1- Г5. (30)
_Преобразуем схему «мостик» рис. 2 при условии безотказной работы САТП._
при условии безотказной работы САТП на ТП гСАТП = 1 2-й этап преобразования... 3-й этап преобразования 4-й этап преобразования
1 3 РУНН 6 7 РУНН 8 РУНН | | |
2 4
Рис. 3. Две параллельные цепи: «1»-«2» и «3»-«4»
2-й этап. На схеме рис. 3 две параллельные цепи: «1»-«2» и «3»-«4». для которых определим показатели надежности.
Вероятность безотказной работы цепи «1»:
Г\ = е(-Ю1).
Вероятность отказа цепи «1»:
/ = 1- г
Вероятность безотказной работы цепи «2»:
г 2 = е(-Ю2).
Вероятность отказа цепи «2»:
/2 = 1- г
Аналогично определяются показатели надежности цепей «3» и «4» рис. 3^
3-й этап. Вероятность отказа элементов «6» и «7» рис. 3:
/6 = Л • /2; / = /ъ • А Вероятность безотказной работы элементов «6» и «7»:
г6 = 1-/6 = 1-/ • / П = 1-/7 = 1-/3 • /
Параметры потока отказов элементов «6» и «7»:
Ю6 = - 1п(г6) Ю7 = - Сп^)
4-й этап. Элементы «6» и «7» соединены последовательно, следовательно, параметр потока отказов схемы рис. 3:
Ю8 = Ю6 + Ю7
Вероятность безотказной работы схемы их двух последовательных элементов «6» и «7» рис. 3 при условии работы САТП:
г8 = г6 X г7= (1-/ • /2) (1-/3 • /4) = е^8 (31)
Вероятность отказа схемы рис. 3:
/в = 1 - г8- (32)
_Преобразуем схему «мостик» рис. 2 при условии отказа САТП_
при условии отказа САТП на ТП гСАТП = 0 5-й этап преобразования ...6-й этап преобразования 7-й этап преобразования
1 3 РУНН 9 РУНН 11 РУНН
—□—□—| —□—|
_2 4_10_
Рис. 4, Две последовательные цепи: «1»-«3» и «2»-«4»
5-й этап. На схеме рис. 4 две последовательные цепи: «1»-«3» и «2»-«4», для которых определим показатели надежности.
6-й этап. Параметры потока отказов элемента «9» и элемента «10»:
Ю9 = Ю1 + Ю3; Ю10 = Ю2 + Ю4
Вероятности безотказной работы элемента «9» и элемента «10»:
г9 = п • г2 = е(-Ю1) е(-Ю3) = е^9 г^ = ^ г4 = е(-Ю2) е(-Ю4) = е^^
Вероятности отказов элемента «9» и элемента «10»:
/9 = 1 - г9. /10 = 1 -г^
7-й этап. Элементы «9» и «10» соединены параллельно, тогда вероятность их одновременного отказа:
/Н = /9 • /10■
Вероятность безотказной работы схемы рис. 4 при условии отказа САТП:
ги = 1-/„ = 1- (1-гЛ) (1- ^4)- (33)
Параметр потока отказов работы схемы рис. 4:
Ю„ = - 1п(гц) ■ (34)
Вероятность надежной работы электрической схемы с резервированием трансформаторов САТП с резервирования питания РУНН (рис. 2) по формуле полной вероятности [0] с учетом (35); (30); (31); (33):
гсХ(
рез САТП, при рез РУНН) г5 • гв • /5 • гп = г5 • {(1-/ • /2) (1-/3 • /4)}+
+/5 -{1 - (1-гЛ) (1- г^г^) }■ (35)
Параметр потока отказов работы схемы рис. 2 варианта с двухтрансформаторными ТП с установкой секционного аппарата НН (САТП), при секционировании шин на РУНН и установкой секционного аппарата (САРУ) на шинах РУНН:
ЮеХ(при рез РУНН) = - рез САТП, при рез рунн))- (36)
Пример расчета показателей надежности потребителей РУНН вариантов схем электроснабжения с двухтрансформаторными ТП
Для указанных выше вариантов схем электроснабжения потребителей РУНН были рассчитаны показатели надежности в соответствии с логическими схемами и изложенными методиками. Из (15)^(19) следует, что при заданных РН; cosфн; cosфнор; Кзт; £кн показатели надежности зависят от мощности трансформаторов 5'Т€200...2500 кВ А и числа трансформаторов Жт.л=€1...5, присоединенных к ЛС. В расчетах использованы следующие исходные данные: РН=10 МВт; cosфн =0,78; ^О = 1 км2; cosфнор=0,94; Кзт =0,8; £к.н=100 кВ А.
Значения интенсивности отказов элементов схем электроснабжения [1], использованные в расчетах, приведены в табл. 1.
Таблица 1
Элемент Параметр Элемент Параметр
Присоединение к шинам СН ХПС = 0,005 1/г Трансформатор V = 0,07 1/г
Выключатель СН V =0,015 1/г Присоединение к шинам НН ХПН 0,01 1/г
Линия СН ХЛС=0,1 1/г км Выключатель НН ХВН =0,05 1/г
Разъединитель СН ХРС= 0,020 1/г Линия НН ХЛН=0,25 1/г км
Аппарат СН ввода в ТП ХАСТ= 0,020 1/г
На рис. 5 приведены графики зависимостей вероятности надежной работы схем с двухтрансформаторными ТП гСХ =Д£Т; Жт.л) без (24) и при
(35) резервирования РУНН.
Рис. 5. Зависимости вероятности надежной работы схем от мощности трансформаторов £Т двухтрансформаторных ТП и ^тл€1.5 при и без резервирования РУНН (РН =10 МВт; =1 км2; Кз.т =0,8)
На рис. 6 приведены графики зависимостей времени наработки на отказ (14) схем с двухтрансформаторными ТП Тнар= _/(£Т = 200^2500; Жтл=1^5) при и без резервирования РУНН. На рис. 7: Тнар = _Д5Т = 50^750; Жтл=1^5) без резервирования РУНН. Очевидно, что
Т
нар(без резРУ)
примерно в три раза меньше Тн
нар(при резРУ). Функция времени наработки на отказ имеет максимум при оптимальном значении мощности трансформатора £Топт, которое уменьшается при увеличении Ытл. На рис. 6 и 7 приведены значения £Топт.
При > £Топт и при < £Топт время наработки на отказ уменьшается Тнар|. Оптимальное значение мощности трансформаторов схемы с резервированием потребителей на РУНН больше, чем для схемы без резервирования РУНН: £Топт(без рез РУНН)€200...400 кВ А; 5Топт(при рез РУНН)€500.. .1100 кВ А.
В табл. 2 приведены минимальные значения параметра потока отказов при оптимальном значении £Топт схем с двухтрансформаторными ТП юСХмин = У(М,л) без
(23) и при (36) резервирования РУНН при использовании приведенных выше исходных данных. Очевидно, что юпри рез РУНН Юбез рез РУНН при одинаковых значениях Ыт.л. Минимальное значение параметра потока отказов увеличивается при увеличении Ытл для схемы без резервирования РУНН и имеет минимум при Жтл= 2 для схемы при резервировании РУНН.
Таблица 2
Значения параметра ^ потока отказов
^СХминД/г ^СХмин,1/г
^л без рез РУНН при рез РУНН
1 0,037 0,127
2 0,039 0,120
3 0,045 0,122
4 0,052 0,127
5 0,059 0,133
О 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400 2600 2800 Рис. 6. Зависимости времени наработки на отказ схемы от мощности трансформаторов 5Т двухтрансформаторных ТП и ^тл€1.5 при и без резервирования РУНН (РН=10 МВт; =1 км2; Кз.т =0,8)
8.0
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
Г г * Шф' ■ 500кВА
Щ 2001 СГТоокв"
т 20ЙКВА : 1Мтл-А ТМтя:
Л ■ №л: =2 / Ж №тг
у №л=1 Ж Мтл:
.5Т, кВ А
- ~4
50
150
250
350
450
550
650
750
Рис. 7. Зависимости времени наработки на отказ схемы от мощности трансформаторов 5Т двухтрансформаторных ТП и Мгл€1...5 без резервирования РУНН (Рн=10 МВт; =1 км; Кзт —0,8)
Заключение
1. В результате проведенных исследование выделены параметры, определяющие показатели надежности: общая площадь территории объекта; расчетная активная мощность нагрузки; коэффициент мощности нагрузки; нормируемое значение коэффициента мощности при присоединении потребителя к шинам низкого напряжения ТП; коэффициент загрузки трансформаторов в максимум активной нагрузки; мощность 5Т и число Жтл трансформаторов, присоединенных к питающей линии на среднем напряжении (СН).
2. Установлено, что показатели надежности схемы с резервированием потребителей на РУНН значительно лучше, чем показатели надежности схемы без резервирования РУНН при одинаковом числе присоединений трансформаторов к линии СН.
3. Показано, что существует оптимальное значение мощности трансформаторов 5"Топт, при котором имеют место наилучшие показатели надежности: максимум времени наработки на отказ и минимум параметр потока отказов. При мощности трансформаторов ^Т>^Топт и при 5Т< £Топт время наработки на отказ уменьшается, а параметр потока отказов увеличивается.
4. Выявлено, что оптимальное значение мощности трансформаторов 5Топт уменьшается при увеличении числа Ытл трансформаторов, присоединенных к питающей линии на СН.
5. Выявлено, что оптимальное значение мощности трансформаторов схемы с резервированием потребителей на РУНН больше, чем для схемы без резервирования РУНН.
6. Результаты вычислений показали, что минимальные значения параметра потока отказов увеличиваются при увеличении Ытл для схемы без резервирования РУНН и имеют минимум при N^¡=2 для схемы при резервировании РУНН.
Литература
1. Конюхова Е.А., Киреева Э.А. Надежность электроснабжения промышленных предприятий, Библиотечка электротехника. Выпуск 12(36). М.: НТФ"Энергопрогресс", "Энергетик", 2001. 93 с.
2. Конюхова Е.А. Электроснабжение: Учебник для вузов. М.: МЭИ, 2014. 510 с.
3. Конюхова Е.А. Технико-экономическое обоснование проекта системы электроснабжения объекта на среднем и низком напряжении // «Электричество». 2018. № 9. С.12-21.
4. Приказ Министерства энергетики Российской федерации от 23 июня 2015 г. №380 о порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных
энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии.
5. Конюхова Е.А. Показатели надежности вариантов резервирования схем электроснабжения на среднем и низком напряжении // «Электричество». 2017. № 6. С.23-30.
6. Анищенко В.А., Колосова И.В. Основы надежности систем электроснабжения: Учебное пособие. Мн: БНТУ, 2007. 151 с.
7. Endrenyi J. Reliability modeling in electric power systems. Research Division Ontario Hydro, Toronto, John Wiley and Sons Ltd, 1979. 336 p.
8. Billinton R., Allan R.N. Reliability Evaluation of Power Systems. Second Edition. New York and London, Plenum Press, 1996. 509 p.
9. CIGRE Technical Brochure on Review of the Current Status of Tools and Techniques for Risk-Based and Probabilistic Planning in Power Systems. Working Group 601 of Study Committee С4. International Conference on Large High Voltage Electric Systems, March 2010.
Автор публикации
Конюхова Елена Александровна - докт. техн. наук, профессор кафедры «Электроэнергетические системы» (ЭЭС) Национального исследовательского университета «МЭИ» (НИУ МЭИ). E-mail: [email protected]
References
1. Konyukhova E. A., Kireeva E.Reliability of power supply of industrial enterprises, library electrical engineering. Annex to the magazine "Energetik", 2001. 93 р.
2. Konyukhova E.A. Elektrosnabzheniye: Uchebnik dlya vuzov. M.: MEI, 2014. 510 р.
3. Konyukhova E.A. Tekhniko-ekonomicheskoye obosnovaniye proyekta sistemy elektrosnabzheniya obyekta na srednem i nizkom napryazhenii // «Elektrichestvo». 2018. № 9. Р.12-21.
4. Prikaz Ministerstva energetiki Rossiyskoy federatsii ot 23 iyunya 2015 g. №380 o poryadke rascheta znacheniy sootnosheniya potrebleniya aktivnoy i reaktivnoy moshchnosti dlya otdelnykh energoprinimayushchikh ustroystv (grupp energoprinimayushchikh ustroystv) potrebiteley elektricheskoy energii.
5. Konyukhova E.A. Pokazateli nadezhnosti variantov rezervirovaniya skhem elektrosnabzheniya na srednem i nizkom napryazhenii // «Elektrichestvo». 2017. № 6. Р. 23-30.
6. Anishchenko V.A.. Kolosova I.V. Osnovy nadezhnosti sistem elektrosnabzheniya: Uchebnoye posobiye. Minsk: BNTU, 2007. 151 р.
7. Endrenyi J. Reliability modeling in electric power systems. Research Division Ontario Hydro, Toronto, John Wiley and Sons Ltd, 1979. 336 p.
7. Billinton R., Allan R.N. Reliability Evaluation of Power Systems. Second Edition. New York and London, Plenum Press, 1996. 509 p.
8. CIGRE Technical Brochure on Review of the Current Status of Tools and Techniques for Risk-Based and Probabilistic Planning in Power Systems. Working Group 601 of Study Committee С4. International Conference on Large High Voltage Electric Systems, March 2010.
Authors of the publication
Elena Konyuhova - National Research University "Moscow Power Engineering Institute". E-mail: [email protected].
Поступила в редакцию 21 ноября 2018 г.
