CC BY
38
1
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕГИОНАХ РОССИИ
А.А. Бакиева
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор О.В. Васюхин
Проведен анализ статистических связей между рейтингами инвестиционной привлекательности и фактическими объемами иностранных инвестиций в регионах России, в результате которого выяснилось, что иностранные инвесторы частично разделяют представление экспертов-аналитиков о значимости интегральных показателей инвестиционной привлекательности региона.
В настоящее время вопрос привлечения инвестиций становится одним из важнейших в региональной экономике. В советское время регион рассматривался как замкнутая система, а эффективность инвестиций в региональную экономику определялась финансовым положением субъектов региональной экономики. Сравнительно недавно российской наукой была взята на вооружение концепция инвестиционного климата. И теперь вопрос о направлениях, объектах, масштабах инвестирования сводится к привлекательности данного региона для инвесторов.
Российские регионы нуждаются во внешних инвестициях и имеют достаточно эффективных проектов, но решение об инвестировании средств инвесторов зависит не только от соотношения параметров эффективности и риска по ним, но и от достаточного количества информации об инвестиционном потенциале, рисках региона. Однако иностранные инвесторы, как правило, слабо представляют реальную ситуацию в российских регионах, пытаясь анализировать по методикам, разработанным для иностранных рынков. Поэтому им для успешной работы необходимо опираться на российские методики оценки инвестиционной приввлекательности регионов, учитывающие прежде всего межрегиональный сравнительный анализ. В числе подобных статистических разработок можно выделить следующие: методика мониторинга социально-экономического климата российских регионов аналитиков журнала «Коммерсантъ» (1993); «Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации» (2001); обзоры инвестиционной привлекательности экономических районов России агентства «Юниверс» (1995); «Методика оценки инвестиционного климата регионов в России», выполненная Институтом РАН (2001); «Методика оценки региональных рисков в России», выполненная Институтом перспективных исследований по заказу Банка Австрии (1995); «Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов РФ» (с 1996 года), ежегодно выполняемый агентством «Эксперт-РА», и т.д. [1].
На наш взгляд, оценка инвестиционной привлекательности региона по методике журнала «Эксперт-РА» наиболее объективна и взята нами за основу исследования взаимосвязи иностранных инвестиций и рейтингов инвестиционной привлекательности регионов, так как использует сочетание статистического и экспертного подходов, что позволяет учесть как количественные, так и качественные показатели региона, постоянно совершенствоваться в методическом и содержательном отношении.
В российской научной литературе уже были рассмотрены вопросы взаимосвязи рейтингов инвестиционной привлекательности российских регионов с объемом инвестиций в основной капитал, валовыми российскими инвестициями. Г. А. Унтурой в статье «Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России» [2] было установлено, что значение
такого рода статистических связей существует лишь для отдельных лет и существенно меняется от выборок регионов.
В данном исследовании мы попытаемся ответить на вопросы: руководствуются ли иностранные инвесторы при принятии решений рейтингами инвестиционной привлекательности регионов, разделяют ли они представление экспертов-аналитиков о значимости факторов, не сталкиваются ли они с другими факторами или ограничениями и насколько знание о высокой инвестиционной привлекательности региона влечет за собой повышение объемов иностранных инвестиций.
За базу нашего исследования возьмем концепцию инвестиционного климата агентства «Эксперт-РА» [3], которое использует для определения инвестиционной привлекательности российских регионов две характеристики - инвестиционный риск и инвестиционный потенциал.
Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них и складывается из семи видов риска. Ранг региона по каждому виду риска определялся исходя из значения индекса инвестиционного риска - относительного отклонения от среднероссийского уровня, принимаемого за единицу.
Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов, каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей. Ранг каждого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли в суммарном потенциале всех 89 регионов России.
Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммировались каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывался по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион, помимо ранга, характеризуется количественной оценкой, показывающей, насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и насколько велик риск инвестирования.
Для обоснования методики проверки наличия связи мы предлагаем использовать метод квазилогической регрессии.
Объем иностранных инвестиций выступает в качестве зависимой переменной в уравнениях регрессии, где независимыми переменными были либо инвестиционный потенциал, либо инвестиционный риск регионов. Были построены модели анализа статистических связей в виде квазилогистической регрессии, в которой использовались ранги (для независимых переменных) и логиты (для зависимых переменных), что позволило применять регрессию более объективно для неколичественных переменных.
Для построения модели прогноза используется логистическая регрессия, так как в классическом уравнении регрессий предполагается, что переменная У - непрерывная переменная. Целью применения логистической регрессии является построение модели прогноза вероятности события {У=1} с учетом независимых переменных X1, ..., Хр. Иначе эта связь может быть выражена в виде зависимости Р {У = 1\ X} = /(X). Логистическая регрессия отражает эту связь посредством формулы
Р{У = 1\X1,..., Хр } = -—г, (1)
1 + е"
где 7 = В0 + В1X1 +... + Б^? .
Название «логистическая регрессия» связано с логистическим распределением Х,
е (х-а)/к
имеющим функцию распределения Г(х) =-( /к . Таким образом, модель, пред-
1 — е
ставленная этим видом регрессии, является функцией распределения, в которой в каче-
стве аргумента используется линейная комбинация независимых переменных. За счет задания зависимой переменной в виде 2 = 1п^^ Рр^ , где Р = Р [У = 1\ X1,..., X}, мы
можем перейти к иному представлению логистической регрессии. Переменная 2 называется логитом. По сути дела, логистическая регрессия определяется уравнением регрессии 2 = В0 + В1X1 +... + ВрХр . Опираясь на удачный опыт применения логитов в
социологических исследованиях, в соответствии с рекомендациями П. С. Ростовцева, мы использовали прием, называемый им «квазилогистической регрессией» [4].
Для перехода от ранговой переменной показателя к непрерывной было осуществлено преобразование рангов в «квазилогистический» вид по следующей формуле:
( „ Л
У = 1п
1 - Р
(2)
у
где р = Ранг , N - число регионов. Далее полученный в результате преобразования ряд
N +1
логитов объема иностранных инвестиций сопоставлялся с рангами инвестиционного потенциала и риска для российских регионов.
Проверка статистическими методами наличия связей между индикаторами инвестиционной привлекательности регионов и объемом иностранных инвестиций российских регионов основывалась на данных Госкомстата РФ [5, 6] и опубликованным оценкам агентства «Эксперт-РА» за период 1999 по 2003 гг. [7-10].
По публикациям рейтингового агентства «Эксперт-РА» была сформирована таблица рейтингов инвестиционной привлекательности российских регионов за период 1999-2003 гг. по двум критериям - инвестиционному потенциалу и инвестиционному риску, дополненная расчетными показателями иностранных инвестиций на душу населения, фрагмент которой представлен в табл. 1.
Регион Ранг инвестиционного потенциала Ранг инвестиционного риска Иностранные инвестиции, тыс. долл. США Иностранные инвестиции на душу населения, долл. США Иностранные инвестиции на душу населения, ранг Иностранные инвестиции на душу населения, логистический ранг
Ленинградская обл. 21 26 239708 145 16 -1,531
Мурманская обл. 32 37 21616 25 41 -0,178
Новгородская обл. 64 4 212750 316 8 -2,327
Псковская обл. 63 18 6226 8 55 0,452
г. Санкт-Петербург 2 2 695761 151 14 -1,692
Таблица 1. Фрагмент исходных данных для расчета уравнений квазилогистической
регрессии
Важно оценить, насколько рейтинги известного рейтингового агентства «Эксперт-РА» влияют на реальные действия иностранных инвесторов. Таким образом, в рамках исследования проверяются следующие гипотезы:
1) гипотеза 1, согласно которой изменение инвестиционного потенциала региона прямо пропорционально изменению объема иностранных инвестиций в экономику данного региона;
2) гипотеза 2, предполагающая, что изменение интегрального показателя риска обратно пропорционально изменению объема иностранных инвестиций в экономику данного региона.
Для проверки гипотез были построены диаграммы разброса зависимости преобразованного ранга иностранных инвестиций на душу населения от рангов инвестиционного потенциала и рисков регионов за период 1999-2003 гг. (см. рис. 1), которые имели значения Я2, характеризующие функциональную зависимость, представленные в табл. 2.
Рис. 1. Диаграмма разброса иностранных инвестиций от инвестиционного риска и потенциала в 2003 г.: по оси х отмечены ранги показателей инвестиционного риска/потенциала за 2003 г., по оси у - логиты
Значение Я 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
По инвестиционному потенциалу 0,176 0,375 0,250 0,280 0,220
По инвестиционному риску 0,079 0,080 0,090 0,097 0,130
Таблица 2. Оценки регрессии по преобразованным рангам иностранных инвестиций
Построение и анализ линейного регрессийонного уравнения проводились с использованием программы ЗБРБ 13.0.
Из табл. 2 видно, что зависимость между объемом иностранных инвестиций и инвестиционным потенциалом региона существует, хотя статистическая оценка значимости невелика. Более тесная связь между показателями наблюдается в 2000 г., что связано с улучшением экономической ситуации в регионах и, как следствие, с реакцией иностранных инвесторов на рейтинговые оценки экспертов. Снижение коэффициента детерминации (Я2) говорит об усиливающейся дифференциации российских регионов.
Между показателями инвестиционных рисков и объемом иностранных инвестиций не наблюдается статистически значимой зависимости. На этом основании можно полагать, что иностранные инвесторы, оценивая инвестиционную привлекательность региона, больше внимания уделяют категории «инвестиционный потенциал региона», которая меньше подвержена изменению, нежели категория «инвестиционные риски региона».
Серия расчетов позволила получить статистические оценки уравнения квазилогистической регрессии для иностранных инвестиций на душу населения. Несмотря на
низкое значение большинства регрессионных уравнений, статистические оценки являются значимыми.
Таким образом, мы считаем, что на данный момент для совершенствования механизма привлечения инвестиций в регион, необходимо модернизировать методику оценки инвестиционной привлекательности регионов.
Литература
1. Ройзман И.И., Гришина И.В., Шахназаров А.Г. Типология инвестиционного климата регионов на новом развитии российской экономики. // Инвестиции в России. 2003. №3. С.3-14.
2. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России. // Регион: экономика и социология. 2004. № 3. С. 200-210.
3. www.expert.ru
4. Ростовцев П.С., Ковалева Г.Д. Анализ социологических данных с применением статистического пакета SPSS. Новосибирск: НГУ, 2001.
5. Регионы России: Социально-экономические показатели: Стат. сб. /Росстат. М., 2004. С. 926-929.
6. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат.сб./ Росстат. М., 2005. С. 359-360.
7. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 гг. // Эксперт. 2000. № 41.
8. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2000-2001 гг. // Эксперт. 2001. № 40.
9. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2001-2002 гг. // Эксперт. 2002. № 41.
10. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2002-2003 гг. // Эксперт. 2003. № 43.
