CC BY
29
Пространственная Экономика 2006. 1 2. С. 79-90
УДК338(571.6) Л. И. Власюк
ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ НА ОСНОВЕ ТАБЛИЦ «ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК»
Наосновестатическойрегиональноймодели«затраты-выпуск» выполнена оценка эффектов межотраслевых взаимодействий в экономике ДальнегоВостока.Процедураоценкитаблиц«затраты-выпуск»дляэко-номики дальнего Востокабылареализованас помощью современного подхода,прикоторомрегиональныетаблицыресурсовииспользования строятсянаосновенациональныхтаблицресурсов и использования, а затем трансформируются в симметричную таблицу «затраты-выпуск» региона.
Региональные таблицы«затраты-выпуск», таблицыресурсовиисполъзова-ния,межотраслевыевзаимодействия,ДалънийВостокРоссии.
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ТАБЛИЦ «ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК» И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ТАБЛИЦ ДЛЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
Традиционныминструментомструктурногоанализаэкономикистра-ныиотдельногорегионаявляютсямодели«затраты-выпуск».Однакосконца 80-хгг.органамигосударственнойстатистикипрекращеныразработкитаблиц «затраты-выпуск»врегиональномразрезе,чтофактическиисключилоизнауч-ногооборотаиспользованиемежотраслевыхмоделейнарегиональномуровне.
Статистическойосновойдляпостроениямежотраслевыхмоделейявляется
©Власюк Л. И., 2006
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта ИЭИ ДВО РАН и филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Хабаровске для молодых ученых.
cиcтeмaгaблиц«зaтpaты-выпycк»,кoтopaяявляeтcянeoтъeмлeмoйчacтьюcиcтeмы нaциoнaльныxcчeтoв(CHC).CHCнapeгиoнaльнoмypoвнeпpeдcтaвляeтcяcиcтe-мoйpeгиoнaльныxcчeтoв.ПpoцeccпepexoдapeгиoнaльнoйcтaтиcтикинaCHC знaчитeльнooтcтaeтoтнaциoнaльнoйcтaтиcтики,ипoлнaяcиcтeмapeгиoнaльныx cчeтoвпocyбъeктaмPФ,тaкжeкaкитaблицы«зaтpaты-выпycк»,внacтoящee вpeмянepaзpaбaтывaютcя.Бoлeeгoгo,нaбopпoкaзaтeлeй,пyбликyeмыxpeгиoнaль-нымиopгaнaмиcтaтиcтики,paзличaeтcяпocyбъeктaмPФ,Гocкoмcтaтoтнocитиxк пpeдвapитeльным,пoдлeжaщимyтoчнeниюикoppeктиpoвкe.
Baнaлизeимoдeлиpoвaнии,кaкпpaвилo,иcпoльзyeтcяcиммeтpичнaятaб-лицa«зaтpaты-выпycк»,кoтopaяявляeтcяaнaлoгoммeжoтpacлeвoгoбaлaнcaпpo-извoдcтвaиpacпpeдeлeнияпpoдyкциипoмeтoдoлoгиибaлaнcaнapoднoгoxo-зяйcтвa,cтoйpaзницeй,чтoмeжoтpacлeвыeбaлaнcыxapaктepизoвaлипpoцecc пpoизвoдcтвaиpacпpeдeлeнияпpoдyкции,coздaннoйтoлькoвcфepeмaтepи-aльнoгoпpoизвoдcтвa.
Bpoccийcкoйcтaтиcтикecoвeтcкoгoпepиoдaбылнaкoплeнбoльшoйoпыт пocтpoeнияpeгиoнaльныxмeжoтpacлeвыxбaлaнcoв,кoтopыecтpoилиcьпpe-имyщecтвeннoнaocнoвeинфopмaцииcпeциaльныxoбcлeдoвaнийвкoнцeп-циибaлaнcaнapoднoгoxoзяйcтвa.Haкoплeнзнaчитeльныйoпытpeгиoнaльныx иccлeдoвaнийнaиxocнoвe.
C1992г.ГocкoмcтaтPoccиипepeшeлнacocтaвлeниeтaблиц«зaтpaты-вы-пycк»вкoнцeпцииCHC,былapaзpaбoтaнaмeтoдикaпocтpoeниянaциoнaльныx тaблиц«зaтpaты-выпycк»[4;6].Длянaциoнaльнoйэкoнoмикиcиcтeмaтaблиц «зaтpaты-выпycк»пoмeтoдoлoгииCHC,ocнoвaннaянaeдинoвpeмeнныxoбcлe-дoвaнияxcтpyктypызaтpaт,впepвыeбылapaзpaбoтaнaГocкoмcтaтoмPoccиизa 1995г. Ом coдepжaлaинфopмaциюo мeжoтpacлeвыxcвязяxбoлeeчeм 100 oтpacлeй.C1995г.aгpeгиpoвaнныeнaциoнaльныeтaблицы«зaтpaты-выпycк» cocтaвляютcяeжeгoднo1.
Hecмoтpянaтo,чтoeдинoвpeмeннoeoбcлeдoвaниecocтaвaзaтpaтнaпpoиз-вoдcтвo пpoдyкции и ycлyг пpeдпpиятий (opгaнизaций) пpoвoдилocь вceми peгиoнaльнымикoмитeтaмипocтaтиcтикe,peгиoнaльныeтaблицызa1995г. paзpaбaтывaлиcьopгaнaмиcтaтиcтикитoлькoв4peгиoнaxPФ—вPecпyбликe Taтapcтaн,Kpacнoяpcкoмкpae,OмcкoйиHижeгopoдcкoйoблacтяx[8].
Пpeдпpинимaютcяпoпыткиэкcпepимeнтaльнoйoцeнкиpeгиoнaльныxгaб-лиц«зaтpaты-выпycк»вфopмaтeCHCoтдeльнымиpoccийcкимиyчeнымии иccлeдoвaтeльcкимикoллeктивaми.Bмиpoвoйпpaктикecyщecтвyeтoбшиpный oпытpaзpaбoткиpeгиoнaльныxтaблиц«зaтpaты-выпycк»вфopмaтeCHCдля peгиoнoвpaзличнoгopaнгa,включaяoтдeльныeгopoдa.
1Taблицы«зaтpaты-выпycк»Poccиивыxoдятcбoльшимзaпaздывaниeм,тaк,пepвыeтaб-лицы aa 1995 г. были oпyбликoвaны в 2000 г., a к нacтoящeмy мoмeнтy Гocкoмcтaтoм ГФ oпyбликoвaны тaблицы sa 2002 г.
Универсальныхспособовсоставлениярегиональныхтаблицнесуществует вовсеммире,ипроблемасборастатистическойинформациииоценкипара-метроврегиональныхтаблиц«затраты-выпуск»по-прежнемуактуальнаиши-рокообсуждаемавлитературе.
Взависимостиотспособаполученияисходнойинформацииможновыде-лить несколько групп методов построения региональных таблиц «затраты-выпуск».Этометоды,основанныенаспециальныхобследованияхструктуры затрат(полныхиличастичных), методы, неиспользующиеспециальныхобсле-дований(какправило,формализованныеэкономико-математическиеметоды) итакназываемыегибридныеметоды.Последнийметодпостроенияявляется наиболееэффективнымсточкизрениякачестваполучаемыхоценокиобъема затраченныхресурсов.
Существуетдваподходакпостроениюрегиональнойсимметричнойтабли-цы«затраты-выпуск».Первыйподход—этопостроениерегиональнойсиммет-ричнойтаблицы«затраты-выпуск»наосновесимметричнойнациональнойтаб-лицы.Большинствороссийскихразработокосновываютсянаэтомподходе.Это работыА.Р.Саяповой,В.С.Сутягина,Н.М.Шамуратоваидр.дляРеспублики Башкортостан[8;9];М.Н.Узякова,Г.Р.Серебрякова,А.А.Янтовскогодля Ивановскойобласти[10].Второйподход—этопостроениерегиональныхтаб-лиц ресурсов и использования на основе национальных таблиц ресурсов и использования,азатемихтрансформациявсимметричнуютаблицу«затраты-выпуск»региона.Таблицыресурсовииспользованиявкачествебазыдляраз-работкирегиональныхтаблицуспешноприменялисьвДании[15],'Финляндии [17],Канаде[18]. Вроссийскихрегиональныхразработкахэтотподходисполь-зовалсяН.Н.Михеевой[7].
Выбортаблицыресурсовииспользованиявкачествеосновыоценкиобес-печиваеттвердуютеоретическуюбазуразработок,посколькуотражаетвзаимо-отношения«хозяйственных»отраслей,т.е.предприятий,впроцессепроизвод-стваииспользованияпродуктов.Этопозволяет,во-первых,напрямуюисполь-зоватьвоценкахотраслевуюстатистику,во-вторых,облегчаетинтерпретацию получаемыхрезультатов,вотличиеотсимметричнойтаблицы,котораястроится вразрезе«чистых»отраслей,т.е.продуктов[17].
Врамкахвторогоподходабылсформированметодическийподходкразра-боткерегиональныхтаблиц«затраты-выпуск»иоцененысистемытаблиц«зат-раты-выпус^вформатеСНСдляэкономикиДальнегоВостока1. Былиполу-ченыагрегированныетаблицыресурсовииспользованиявразрезе10отраслей за1995,2000—2002гг.,атакжедетализированныетаблицыресурсовиисполь-зованияисимметричныетаблицыза2000—2002гг. [1;7;16].
1 Оценки выполнялись совместно с Н. Н. Михеевой.
6.3аказ3077
В качествестатистическойбазыдляоценокиспользовались:национальные таблицы«затраты-выпуск» [11;12;14],показателинациональныхсчетовРФ посубъектамРФ,публикуемыеГоскомстатомРФ;национальныесчетаподаль-невосточнымсубъектамРФ,публикуемыерегиональнымистатистическими органами дальневосточных субъектов РФ; данные статистической формы №5-3«Сведенияозатратахнапроизводствоиреализациюпродукции(работ, услуг)»;результатывыборочногообследованиябюджетовдомашниххозяйств, публикуемыеГоскомстатомРФ,идр.
Поскольку для каждого года был свой набор информации, то в рамках разработанногометодическогоподходакаждыйразприходилосьрешатьконк-ретныезадачистатистическойоценки.
Анализисовмещениеинформации(полученнойизразныхисточникови не всегда совпадающей) в рамках жесткой структуры таблиц «затраты-вы-пуск»,включающейресурсыииспользованиепокаждомуизпродуктов,позво-ляютуточнитьисбалансироватьпубликуемыестатистическиеданные,оценить ряд непубликуемых показателей и получить согласованную по различным направлениямсистемустатистическихпоказателей,представляющихописание равновесногосостоянияэкономикирегиона.
Ранеевыполненныеоценкитаблиц«затраты-выпуск»за2002г. [16],осно-ванныенаданныхстатистическойформы№5-3за2001г.,былиуточненыпо данным формы №5-3за2002г. Это позволило получить более корректные оценки,новнесениеэтихинекоторыхдругихстатистическихданныхнепри-велоксущественнымизменениямвтаблицах,чтовопределеннойстепени подтверждаетустойчивостькоэффициентовзатрат.
Таблицы«затраты-выпуск»дляанализарегиональнойэкономкииспользу-ютсяподвумосновнымнаправлениям.Первоенаправление—этонепосред-ственноеиспользованиетаблиц,которыепредставляютсобойсогласованную поразличнымнаправлениямсистемустатистическихпоказателей,содержат подробныехарактеристикипроизводстваииспользованиятоваровиуслуг,а такжедоходов,формирующихсявпроцессепроизводства.
Второе—построениерегиональноймодели«затраты-выпуск»,котораядает возможностьоценкивлияниямежотраслевыхвзаимосвязейимультиплика-тивныхэффектовнаразвитиеэкономикирегиона.
ОЦЕНКИ ОСНОВНЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Оценки основных макроэкономических показателей экономики ДальнегоВостокав1995,2000и2002гг.представленывтаблицах1и2.Пока-затели,публикуемыеГоскомстатомРФвформатеСНС,былипринятывкаче-ствеконтрольных,поэтомуоценкипонимсовпадаютсимеющимисяданными,
однаковрезультатерасчетовбылполученрядпоказателей,непубликуемых официальнойстатистикой.
ПолученныеоценкихарактеризуютэкономикуДальнегоВостокавсуще-ственноразличающихсяпотипуэкономическогоразвитиявременныхточках: 1995г.—состояниеспадаилистагнации,2000и2002гг.—состояниеэкономи-ческогороста.Этопозволяетвыявитьособенностиструктурыдальневосточной экономикииопределить,каконивлияютнаразвитиерегиона.
Таблица 1
Структура ресурсов товаров и услуг в экономике Дальнего Востока в 1995, 2000 и 2002 гг., %
Показатель 1995 2000 2002
Валовой выпуск в основных ценах 91,2 86,5 83,9
Импорт 5,6 3,7* 4,8*
Чистый ввоз (+), вывоз (—) 1,6 9,2 10,7
Ресурсы товаров и услуг в основных ценах 98,4 99,4 99,4
Чистые налоги на продукты 1,6 0,6 0,6
Всего ресурсов в ценах покупателей 100,0 100,0 100,0
* Публикуются Госкомстатом РФ.
Таблица 2
Структура использования товаров и услуг в экономике Дальнего Востока в 1995, 2000 и 2002 гг., %
Показатель 1995 2000 2002
Промежуточное потребление 41,8 41,2 40,5
Конечное потребление, всего 35,3 31,2 31,4
в том числе: домохозяйств 24,8* 20,3* 21,6*
гос. учреждений на коллективные услуги 1,5 6,1 6,3
гос. учреждений на индивидуальные услуги 9,0* 4,8* 3,5*
Валовое накопление основного капитала 9,7 7,7* 11,1*
Изменение запасов материальных оборотных средств 5,5 2,9 1,7
Экспорт 7,7 17,0* 15,3*
Всего использовано товаров и услуг в ценах покупателей 100,0 100,0 100,0
* Публикуются Госкомстатом РФ.
Экономическийростврегионебылсвязансперераспределениемструкту-рыконечногоспросавпользуэкспорта.Доляэкспортавсовокупномиконеч-ном спросе в 2000 г. увеличилась относительно 1995 г. более чем в 2 раза (табл.2).В2002г.увеличиласьдоляконечногопотреблениядомохозяйстви несколькоуменьшиласьдоляэкспортапосравнениюс2000г.,однакоонапо-прежнемупревышаетв2разадолюэкспортав 1995 г.
К2000г.существенноизменилсяхарактервнешнеэкономическихимежре-гиональныхсвязейрегиона.Врезультатедевальвациирубляв1998г.произош-лапереориентациявнешнихсвязейпопоставкампродукцииврегионсим-портанапоставкииздругихрегионовРоссии.Долячистоговвозавпотребля-емыхрегиональныхресурсахувеличиласьв6раз,доляимпортауменьшиласьв 1,5раза(табл. 7).К2002г.нескольковыросладоляимпортаиуменьшилась долячистоговвоза.В1995г.наДальнемВостокевывоз(вместесэкспортом) превышалввоз(вместесимпортом)примернона0,5%отваловоговыпуска;в 2000г.-на4,7%,в2002г.-на0,2%.
Зарассматриваемыйпериодизмениласьструктурапотребляемыхресурсов иструктураспроса.Увеличиласьстепеньоткрытостиэкономикирегиона(от-ношениеобъемавнешнеторговогооборотакВРПв1995г.составило26,1%,в 2000г.-45,1%,в2002г.-45,4%).
Экономическийростврегионесопровождалсяснижениемэффективности экономики,выражаемойдолейваловойдобавленнойстоимости(ВДС)ввало-вомвыпуске. ВструктуреваловоговыпускаДальнегоВостокав2000г .и 2002г. посравнениюс1995г.увеличиласьдоляпромежуточногопотребленияисоот-ветственноуменьшиласьдоляВДС(табл.3).Этожеявлениебылохарактернои дляроссийскойэкономикивцелом.Увеличениесовокупнойматериалоемкости выпускабылосвязаносростомдолипромежуточногопотреблениявотраслях промышленности,котороебылооченьнизкимвусловияхспадапроизводства.
Таблица 3
Структура валового выпуска в экономике Дальнего Востока и Российской Федерации в целом в 1995, 2000 и 2002 гг., %
Показатель Промежуточное потребление ВДС В том числе Всего выпуск товаров и услуг в основных ценах
оплата труда наемных работников валовая прибыль и валовой смешанный доход чистые налоги на производство
ДВ 1995 45,9 54,1 29,5 22,2 2,4 100,0
2000 47,7 52,3 26,6 22,1 3,6 100,0
2002 48,3 51,7 24,9 25,7 1,1 100,0
РФ 1995 47,0 53,0 18,4 28,7 5,9 100,0
2000 48,5 51,5 17,0 31,1 3,4 100,0
2002 49,8 50,2 20,0 28,7 1,5 100,0
СтоимостнаяструктураэкономикиДальнегоВостокаотличаетсяотсред-нероссийскойболеевысокойдолейдобавленнойстоимостивваловомвыпуске, что объясняется более высоким уровнем номинальной заработной платы в регионе и как следствие более низкой по сравнению со среднероссийской
долейваловойприбылииваловыхсмешанныхдоходов.Сложившаясяврегио-неструктураваловойдобавленнойстоимостиснижаетсравнительнуюконку-рентоспособностьпродукциирегионаиограничиваетвозможностиформиро-ванияресурсовнакопленияиз-занизкойдоливаловойприбылииваловых смешанныхцоходов.
Официальнаястатистиканепубликуетпоказателейвыпускапромышлен-нойпродукциивформатеСНС,данныепромышленнойстатистикивключают выпусктолькопокрупнымисреднимпредприятиям,атакжеимеютрядста-тистическихособенностей,связанныхсиспользованиемдавальческогосырья, применяемымиценамиит.д.ВыпускпромышленнойпродукциинаДальнем Востокеподаннымнациональныхсчетовпревышалвыпускподаннымпро-мышленнойстатистикив2000г.на20%,в2002г.—на25%.
Полученныеврезультатеоценкитаблицпоказателиваловоговыпуска,про-межуточногопотребления,валовойдобавленнойстоимостив формате СНС позволилиполучитьболееточную,нанашвзгляд,посравнениюсданными промышленнойстатистики,оценкуреальныхобъемоввыпускаотраслейпро-мышленностиДальнегоВостока,атакжеоценитьуровеньсравнительнойэф-фективностиотраслейпромышленностирегиона.Сточкизрениядоливаловой добавленнойстоимостивваловомвыпускепромышленноепроизводствоболее эффективноврегионе,чемпоРоссиивцелом,доляВДСвваловомвыпускепо промышленностивцеломсоставлялав2000г.45,5%наДальнемВостокепри среднероссийскомпоказателе39,7%,в2002г.—42,1%и35,0%соответственно. Ноиз-завысокихзатратнарабочуюсилу,сточкизрениякритериевэффек-тивностиотдельнойотрасли—валовойприбылиисмешанногодоходаподан-ным2000—2002гг.—регионнеимеетпреимуществ,заисключениемцветной металлургииимашиностроения.Высокаяэффективностьцветнойметаллургии обусловленавзначительноймеревысокимиэкспортнымиценаминаеепро-дукцию.РазвитиемашиностроенияДальнегоВостока,основукоторогосостав-ляютпредприятиявоенно-промышленногокомплекса,определяетсягосудар-ственнымзаказомилиразовымиконтрактаминапоставкупродукциинавне-шнийиливнутреннийрынок.Тоестьнаиболееэффективныепосравнениюсо среднероссийскимуровнемотрасли—этоотрасли,преимущественноориенти-рованныенаэкспорт.
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ЭКОНОМИКЕ
ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
Основныеаналитическиевозможностистатическоймодели«затра-ты-выпуск»концентрируютсявмежотраслевойматрицекоэффициентовпол-ныхзатрат,позволяющейисследоватьэффектымежотраслевыхизмененийв
региональнойэкономике,втомчислевзависимостиоттехилииныхпредпо-сылокивозможностейразвитиябазовыхотраслейэкономикирегиона,опреде-ляющихструктурурегиональнойэкономики.
Региональнаямодель«затраты-выпуск»позволяетрассчитатьматричные мультипликаторы(иликоэффициентыполныхзатрат),которыеиспользуются длярасчета:1)эффектаприращениявыпускавотрасляхэкономикирегиона в ответ на изменение конечного спроса или его отдельных элементов; 2)ценовыхэффектовраспространения.
Дляоценкивлиянияэлементовконечногоспросанаваловойвыпускот-раслейиспользованастандартнаяформарегиональноймодели«затраты-вы-пуск»сполнойвзаимозаменяемостьюпроизводимойиввозимойпродукции [2;3; 5].
Реакциявыпускаотраслейнаизменениеэлементовконечногоспросараз-личаетсявзависимостиотпринадлежностиотрасликтомуилииномуотрасле-вомукомплексу.Ксырьевомусекторубылиотнесеныследующиеотраслипро-мышленности:нефтедобывающая,газовая,угольная,чернаяицветнаяметал-лургия,лесная,деревообрабатывающая,пищевая,таккаквеесоставепорядка 70%занимаетрыбнаяпромышленность;кобрабатывающемусектору—нефте-перерабатывающая,химическаяинефтехимическая,машиностроение,промыш-ленностьстроительныхматериаловилегкая,ксервисномусектору—всеотрас-ли по производству рыночных и нерыночных услуг, к другим отраслям — электроэнергетика,прочиепромышленныепроизводства,строительство,сельс-коеилесноехозяйство,прочиеотраслиэкономики.
Развитиесырьевогосекторарегионавнаибольшейстепенистимулируется экспортом,обрабатывающего—накоплениемосновногокапитала,сервисный секторнаиболеечувствителенкконечномупотреблению(табл.4).
Определяющимфакторомдляроставыпускасервисногосектораявляется спросгосударства.Приединичномувеличениирасходовдомохозяйстввыпуск всервисномсекторев2002г.увеличиваетсяна0,49руб.,приединичномувели-
Таблица 4
Изменение валового выпуска отраслевых секторов при единичном изменении элементов конечного спроса в экономике Дальнего Востока в 2002 г., руб./руб.
Отраслевой сектор Конечное потребление Валовое накопление основного капитала Экспорт
всего домо-хозяйств государственных учреждений
Сырьевой 0,509 0,616 0,269 0,412 1,248
Обрабатывающий 0,442 0,534 0,237 0,807 0,501
Сервисный 0,707 0,492 1,184 0,177 0,209
Другие отрасли 0,354 0,399 0,253 0,840 0,273
Всего по экономике 2,012 2,042 1,944 2,236 2,231
чениирасходовгосударственныхучреждений—на1,18руб.(поданным2000г., этицифрысоответственносоставили0,40руб.и1,21руб.).
Динамикапроизводстваврегионев2000—2002гг.наиболеечувствительна кростуинвестиционныхрасходов,влияниекоторыхнанеевыше,чемвлияние экспорта. Однакодоляваловогонакопленияосновногокапиталавструктуре конечногоспросаснизилась,онасоставлялав1995 г.16,7%,в2000г. — 13,2%,в 2002г. — 14,4%,темсамымпотенциальныйприростпроизводстваврегионе, которыймогбытьобусловленростоминвестиций,былпотерян.
Анализструктурымежотраслевыхпотоковсекторовв2000—2002гг.пока-зал,чтосырьевойсекторвбольшейстепени,чемвсеостальныесектора,замыка-етсянасебя(табл.5).Структурамежотраслевыхсвязейврегионетакова,что развитиесырьевогосекторанеиндуцируетразвитиедругихсектороврегиона. Этоозначает,чтоувеличениеэкспортногоспросаиобусловленныйэтимроств сырьевомсекторенеприводитксоответствующемуростувостальныхсекто-рах экономики. С другой стороны, и спад экспорта и выпуска в сырьевом секторенеоказываетсущественноговлияниянаних. Наиболеесвязансос-тальнымиотраслевымисекторамисервисныйсекторДальнегоВостока.
Таблица 5
Структура промежуточного потребления отраслевых секторов и электроэнергетики в экономике Дальнего Востока в 2002 г., %
Отраслевой сектор Сырьевой Перерабатывающий Сервисный Электроэнергетика Другие отрасли Всего по экономике
Сырьевой 51,4 43,1 16,2 45,8 16,9 32,3
Перерабатывающий 18,1 35,8 26,6 20,2 49,2 27,8
Сервисный 8,7 7,6 31,6 7,1 9,5 16,9
Электроэнергетика 7,4 8,3 14,3 20,6 6,9 11,1
Другие отрасли 14,3 5,2 11,2 6,3 17,6 12,0
Промежуточное потребление,всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Дляопределенияценовыхэффектовавторомиспользоваласьценоваяфор-мазаписимодели«затраты-выпуск»илимодельравновесныхценвследую-щемвиде[3;5]:
Р=АТР+ V (1)
Р = Вту, (2)
гдеР—векторцен;у — вектордолейдобавленнойстоимости;АТ—транспони-рованнаяматрицапрямыхзатрат;ВТ—ценовойматричныймультипликатор.
Припомощимоделиравновесн^гхценможнооценитьвлияниеповышенияцен в отдельной отрасли на изменение цен в других отраслях (а) и выяснить, как изменяетсяструктураценприварьированиивеличиныдобавленнойстоимости(б).
а)Дляиндeкcaцeн ''-йoтpacлиcпpaвeдливopaвeнcтвo:
P = b' v+b' v,+ ...+b.v, (3)
1' 1 2' 2 m. m* v '
гдeb'— кoэффициeнтыпoлныxзaтpaт,тoгдacooтнoшeниeдляoцeнкивлияния измeнeнияцeныoтpacли J нaцeнyoтpacлиюлeдyющee:
b J
AP. = —J AP (4)
' b.. J JJ
б)Эффeктpacпpocтpaнeния4P,вызвaнныйизмeнeниeмдoлидoбaвлeннoй cтoимocтинa4v,paccчитывaeтcякaк:
AP = BTAv (5)
Ecлидoлюдoбaвлeннoйcтoимocтиvпpeдcтaвитьчepeзcyммyдoлeйзapa-бoтнoйплaты,пpибылииocтaльнoйчacтицoбaвлeннoйcтoимocти:
v = v + v +v , (б)
w p t ' v '
то пpи pocтe зapaбoтнoй плaты Kaa% измeнeниeдoбaвлeннoйcтoимocти cocтaвитv +av ,acoвoкyпнoeизмeнeниeцeн:
ww
AP = BT(vw+avw). (7)
Peзyльтaтыpacчeтaцeнoвыxэффeктoвpacпpocтpaнeнияпoдaнным2002г. пpивeдeнывтaблицeб.Pacчeтынaocнoвeинфopмaции2000 г.пoкaзaли,чтo пoвышeниeтapифoвнaэлeктpoэнepгиюнa10,0%пpивoдиткyвeличeниюцeн вэкoнoмикeДaльнeгoBocтoкaнa1,2%,aвэкoнoмикePoccии—нa0,8%.Пo дaнным2002г.:вэкoнoмикeДaльнeгoBocтoкa—нa1,5%,вэкoнoмикePoc-cии—нa1,0%.Pocтoтpacлeвыxиндeкcoвцeнпpиизмeнeнииэнepгeтичecкиx тapифoвнaДaльнeмBocтoкeпpaктичecкивoвcexoтpacляxвышe,чeмcpeднe-poccийcкийпoкaзaтeль.Cвoдныйиндeкcцeнвpeгиoнeпpeвышaeтcpeднepoc-cийcкийпoкaзaтeльв1,5paзa.
Пoвышeниeтpaнcпopтныxтapифoвнa10,0%пpивoдиткyвeличeниюцeнв экoнoмикe ДaльнeгoBocтoкaнa 1,5%, aвэкoнoмикePoccии — нa 1,7% пo дaнным2000г.,инa1,7%нaДaльнeмBocтoкe,ипoPoccиивцeлoмпoдaнным 2002г.Heбoльшoeoтличиeoткликapoccийcкoйидaльнeвocтoчнoйэкoнoмик нapocттpaнcпopтныxтapифoв,кoтopoeпpoтивopeчитшиpoкopacпpocтpaнeн-нoмyмнeниюocильнoмвлияниитpaнcпopтныxтapифoвнaцинaмикypeгиo-нaльнoгopaзвития,oтчacтиявляeтcяcтaтиcтичecкимэффeктoм,cвязaннымc тeм,чтoпoлныeзaтpaтытpaнcпopтaпoPoccиизaвышeны.Kчиcлyнaибoлee тpaнcпopтoeмкиxoтpacлeйивpoccийcкoйивдaльнeвocтoчнoйэкoнoмикax oтнocитcятopгoвo-пocpeдничecкaяцeятeльнocть,дoлякoтopoйвPoccиичpeз-вычaйнoвыcoкaвcлeдcтвиeпepepacпpeдeлeниядoxoдoвcыpьeвыxoтpacлeйчe-peзтopгoвыeнaцeнки [13].
Экoнoмикapeгиoнaнaибoлeeчyвcтвитeльнa кизмeнeниюoплaтытpyдa. Пoвышeниe oплaты тpyдa нaeмным paбoтникaм в peгиoнe нa 10% ^a cчeт pocтaзapaбoтнoйплaтыилиoтчиcлeнийнacoциaльнoecтpaxoвaниe)пpивoдит,
Таблица 6
Изменения индексов цен по отраслям при увеличении тарифов и оплаты труда на 10% в экономике Дальнего Востока и Российской Федерации в целом по данным 2002 г., %
Отрасль Энергетический тариф Транспортный тариф Оплата труда
ДВ РФ ДВ РФ ДВ РФ
Электроэнергетика 10,0 10,0 0,6 1,0 4,9 3,5
Нефтегазовая промышленность 1,1 0,6 0,6 0,9 4,0 2,4
Угольная промышленность 1,2 1,0 1,0 1,2 4,8 5,7
Черная металлургия 3,1 1,1 0,6 1,4 4,9 4,0
Цветная металлургия 0,9 1,0 0,4 0,7 3,0 3,7
Химическая промышленность 1,5 1,5 0,6 1,2 4,8 4,3
Машиностроение, металлообработка 1,1 0,9 0,4 0,9 4,4 5,3
Лесная и деревообрабатывающая промышленность 0,7 0,8 0,6 1,2 4,2 4,3
Промышленность строительных материалов 1,6 1,1 0,7 1,3 4,8 4,8
Пищевая промышленность 0,7 0,4 0,4 0,7 4,2 2,9
Строительство 0,8 0,5 0,5 1,0 4,9 4,1
Транспорт и связь 0,8 0,6 10,0 10,0 4,4 4,1
Торговля и посредническая деятельность 0,6 0,2 1,3 1,1 4,0 1,7
Жилищно-коммунальные услуги 1,0 1,5 0,5 0,7 6,3 4,9
Здравоохранение, образование, культура и искусство 1,3 0,6 0,4 0,5 5,2 6,6
Финансы,управление, страхование 1,0 0,5 1,1 0,9 7,3 6,1
В целом по экономике 1,5 1,0 1,7 1,7 4,6 3,7
поданным2000г.,кувеличениюсводногоиндексаценвэкономикеДальнего Востокана5%,присреднероссийскомпоказателе2,9%,аподанным2002г.— приводиткувеличениюсводногоиндексаценвэкономикеДальнегоВостока на4,6%,апоРоссиивсреднем—на3,7%.
Региональнаясистематаблиц«затраты-выпуск»истатическаямодельнаее основепозволилиоценитьпараметрырегиональногоэкономическогоравнове-сия,мультипликативныеэффектымежотраслевыхвзаимодействий:влияние межотраслевыхсвязейнаизменениеваловоговыпускаидоходоввэкономике региона, эластичностьваловоговыпускапоценамнаэнергоносители,транс-портныетарифыипооплатетруда.
СначаломэкономическогоростанаДальнемВостокеусилиласьэкспорт-но-ресурснаянаправленностьегоразвития:в2000—2002гг. посравнениюс 1995г.произошелсущественныйростэкспортнойсоставляющейвструктуре
№ 2 2006
совокупногоиконечногоспроса,вструктуреваловоговыпускаувеличилась доляотраслейспециализации,ориентированныхпреимущественнонаэкспорт-ныйспрос:цветнойметаллургии,нефтегазовойпромышленности,машиностро-енияиметаллообработки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ВласюкЛ. ^.Межотраслевые взаимодействиявэкономикеДальнегоВостока. Авторефератдисс.канд.экон.наук.Хабаровск,2005.
2. ГранбергА. Г.Моделированиесоциалистическойэкономики.М.Экономика, 1988.
3.ГранбергА.Г.0сновырегиональнойэкономики.М.:ГУВШЭ,2000.
4. Масакова_0.ОпрограммеразработкимежотраслевогобалансаРоссии//Воп-росыстатистики.1995.№7.
5. Математическаяэкономиканаперсональномкомпьютере/Пер.сяпонского, подред.М.Кубонивы.М.:Финансыистатистика, 1991.
6. Методологическиеположенияпостатистике.Вып.1/ГоскомстатРоссии.М., 1996.
7. МихееваН.Н.Статистическаяоценкатаблиц«затраты-выпуск»дляроссийско-го Дальнего Востока//Пространственнаяэкономика,2005.№ 2.
8 . СаяповаА.Р., СутягинВ. С.Опытпостроенияианализамежотраслевогобалан-сарегионавконцепцииСНС//Проблемыпрогнозирования.2001.№2.
9. СаяповаА. /\Таблицы«затраты-выпуск»ванализеипрогнозированииструк-турныхпараметровэкономикирегиона//Проблемыпрогнозирования.2004.№6.
10. СеребряковГ.Р., УзяковМ.Н.,ЯнтовскийА.А.Межотраслеваямодельэконо-микиивановскойобласти//Проблемыпрогнозирования.2002.№5.
11. Систематаблиц«Затраты-выпуск»Россииза2000год:Стат.сб./Госкомстат России.М.,2003.
12.Систематаблиц«Затраты-выпуск»Россииза2002год:Стат.сб./Росстат.М., 2005.
13. KuboniwaM. An Analysis of Singularities of Russia's Marketization Using Input-OutputTables//TheJournalofEconometricStudyofNortheastAsia(JESNA).2002.Vol.4. №1.
14.KuboniwaM.TheNewRussianInput-OutputTables:AMilestoneinRussianStatistics //TheJournalofEconometricStudyofNortheastAsia(JESNA).1999.Vol.1.№2.
15.MadsenB,Jensen-ButlerC .MakeandUseApproachestoRedionalandlnterregional AccountsandModels//EconomicSystemsResearch. 1999.Vol. 11.№3.
16.Mi^Aeeva#.y.RegionalInput-OutputTablesBasedonSupplyandUseFrameworks: The Case oftheRussianFarEast//TheJournalof Econometric Study ofNortheast Asia. 2005.Vol.5.№2.
17. Piispala Ju. OnRegionalisinglnput-Output Tables — Experiences from Compiling Regional Supply and Use Tables in Finland. Paper presented at the 13th International ConferenceonInput-OutputatUniversityofMacerata.Italy.2000.August21—25.
18. Siddiqi Y., Salem, M. Constructing Regional Input-output Accounts: The Recent Canadian Experience. Paper presented at the 14th International Conference on Input-OutputTechniques,Montreal,Canada,2001.October10—15.
