CC BY
379
Ивахов Павел Петрович
соискатель кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД России Лапиков Дмитрий Валентинович
соискатель кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД России
Использование специальных познаний и экпертиз при расследовании убийств, их роль и значение
По нашему мнению, среди важ-I ных следственных действий по делам об убийствах особое место занимают экспертизы1. Это, в первую очередь, судебно-медицинская экспертиза трупа и ряд некоторых видов криминалистических экспертиз.
При этом крайне важно использовать данные этих экспертиз в максимальном объеме. Так, судебно-медицинская экспертиза трупа устанавливает характер телесных повреждений и причины наступления смерти (что очень важно при расследовании убийства)2.
Кроме этих общих вопросов, на разрешение судебно-медицинского эксперта, в зависимости от выдвинутых по делу следственных версий, могут быть поставлены вопросы, направленные на выяснение3:
обстоятельств, предшествующих убийству: имеется ли в крови потерпевшего алкоголь и какой степени опьянения соответствует его концентрация, принимал ли потерпевший до убийства пищу, задолго ли до наступления смерти и какую именно, имела ли потерпевшая перед смертью половое сношение;
орудий совершения убийства: одним или несколькими орудиями причинены телесные повреждения потерпевшему, вид, форма, размеры этого орудия, не могли ли повреждения быть причинены представленным на экспертизу орудием; обстоятельств совершенного преступления:
причина и время наступления смерти, имеются ли на трупе телесные повреждения, их количество, локализация, характер и механизм образования, какие из повреждений прижизненны и какие причинены после смерти, последовательность причинения телесных повреждений, в каком положении находился потерпевший в момент их причинения, способен ли он был передвигаться после нанесения данных повреждений, совершать целенаправленные действия, какое из телесных повреждений оказалось смертельным, с какой силой наносились удары, имеются ли на трупе признаки, свидетельствующие о борьбе и самообороне;
личности потерпевшего: не принадлежат ли части расчлененного трупа одному лицу, пол, возраст, рост потерпевшего, какими заболеваниями страдал при жизни потерпевший, какие перенес операции; имеются ли в его организме какие-либо патологические изменения или аномалии внутренних органов, особенности строения зубного аппарата, каковы группа и тип крови потерпевшего;
личности подозреваемого: к какой группе принадлежит кровь лица, сперма которого обнаружена в половых органах потерпевшей, обладало ли лицо, производившее расчленение трупа, познаниями в области анатомии и практическими навыками, не является ли лицо, производившее расчленение, левшой;
мотивов и целей преступления: нет ли на теле
1 См.: Карлин И.П. Технико-криминалистическое обеспечение процесса раскрытия и расследования преступлений. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. С. 7.
2 См.: Судебная медицина. Руководство / Под ред. Хохлова В.В., Кузнецова В.В. Смоленск, 1998. С. 5.
3 См.: Приказ Министра здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз». Приложение к этому приказу: «Правила судебно-медицинской экспертизы трупа».
_234
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2008 • №1(19)
трупа следов, характерных для насильственного полового акта, не имеется ли признаков прерывания беременности, не носили ли причиняемые потерпевшему повреждения характер истязания, не сопровождались ли они особыми мучениями жертвы;
инсценировки расследуемого события: не изменялась ли поза трупа, могли ли быть причинены имеющиеся на трупе телесные повреждения рукой самого потерпевшего, соответствуют ли телесные повреждения, имеющиеся на трупе, повреждениям на его одежде, если нет, то чем это может быть объяснено, не наложена ли петля на шею потерпевшего посмертно, является ли место обнаружения трупа местом убийства и др.
В связи с тем, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа могут быть установлены факты, требующие постановки перед экспертом дополнительных вопросов, а также выявлены обстоятельства, нуждающиеся в срочной проверке, присутствие следователя при производстве судебно-медицинской экспертизы представляется весьма желательным1.
При исследовании расчлененных трупов, а также при решении ряда сложных вопросов, требующих познаний из различных отраслей медицинской науки, назначается комиссионная судебно-медицинская экспертиза2. В случаях, когда решение подобных вопросов требует одновременного применения данных других наук, производятся комплексные исследования. Так, для решения вопросов о входном и выходном пулевых отверстиях на теле трупа, количестве и дистанции выстрелов назначается комплексная судебно-медицинская и баллистическая экспертизы, отождествление орудия убийства по следам на костях трупа осуществляется комплексной медико-криминалистической (трасологической) экспертизой.
При расследовании убийств, наряду с судебно-медицинской экспертизой, производятся и другие виды исследований. Для исследования волос, следов крови и иных выделений организма начинается судебно-биологическая экспертиза. При обнаружении под ногтями трупа либо на орудии убийства частиц кожи, тканей внутренних органов для определения их происхождения и установления групповой принадлежности производятся цитологические исследования. Исследование следов-наложений, в частности, волокон
одежды обвиняемого на одежде и на теле трупа осуществляется экспертизой материалов, вещей и изделий. По обнаруженным на месте происшествия следам рук, ног, орудий взлома могут также проводиться и различные трасологические исследования. В зависимости от способа убийства могут назначаться и проводиться баллистические, пиротехнические, химические и ряд других экспертиз.
Возможности экспертных исследований за последние годы значительно возросли, и необходимо их детальное знание следователем с тем, чтобы все требуемые в конкретной ситуации вопросы были поставлены и была определена правильная последовательность проведения различных видов экспертиз. В ином случае значительная часть информации может быть утрачена.
По проблемам назначения экспертиз, в том числе на первоначальном этапе расследования убийств, следователи могут получать по данным вопросам консультацию у специалистов и сведу-ющих лиц, к которым они намерены обратиться с просьбой о проведении экспертизы3. Здесь целесообразно остановиться только на моментах негативного характера, а именно на ошибках, допускаемых следователями при назначении экспертиз по делам об убийствах.
Обращая внимание следователей и прокуроров на ошибки и недостатки в проведении экспертиз по делам об убийствах, преследуется цель ориентировать их на необходимость по каждому делу об убийстве оценивать работу по проведению экспертиз с позиций того, не допущены ли здесь эти распространенные ошибки. Как показало изучение уголовных дел об убийствах, чаще всего следователи по делам об убийствах при назначении судебно-медицинских экспертиз допускают ошибки: вместо постановления о назначении экспертизы нередко направляются судебно-медицинскому эксперту письма с просьбой вскрыть труп и установить причину смерти4. Не зная, что еще интересует следователя, эксперт в таких случаях работает почти вслепую.
Также эту важную проблему, по нашему мнению, подтвердили в процессе опроса и судебно-медицинские эксперты Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области и Балтийского военного госпиталя Балтийского гарнизона, которые пояснили, что целесообразно сразу же проводить не исследования трупа, а экс-
1 См.: Судебно-медицинская экспертиза / Под ред. Виноградова В.Е. М.: Юридическая литература, 1981. С. 457.
2 См.: Виноградов И.В., Корнеева Л.М. Особенности подготовки и назначения различных видов экспертиз.
М.: Юридическая литература, 1981. С. 411, 422.
3 См.: Руководство по расследованию убийств / Под ред. Гусева С.И. Прокуратура СССР. М. тура, 1977. С. 111.
4 Там же. С. 110-111.
Юридическая литера-
235
пертизу, так как в процессе исследования трупа эксперты сталкиваются с криминальными убийствами. В таких случаях военные судебно-медицинские эксперты приостанавливают исследования1, обращаются в прокуратуру и требуют постановления на проведение экспертизы, т.е. возбуждается уголовное дело. Эксперты Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области в таких случаях после исследования трупа переделывают (перепечатывают) акт исследования на акт экспертизы2.
Анализ количества судебно-медицинских экспертиз, проведенных по актам Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области.
Отдел экспертизы трупов
Год Всего
2001 159
2002 228
2003 241
2004 148
2005 245
2006 255
Амбулаторный отдел
Структурные подразделения Гвардейск Гусев Пионерск Советск
2004 год 5 72 15 38
2005 год 4 50 16 50
2006 год 8 89 18 44
Итого: 17 211 49 132
В таких случаях следователь снова направляет эксперту постановление уже о проведении экспертизы трупа и назначает ряд дополнительных вопросов по совершенному убийству. Эксперт уже на них ответить не может, так как эти недостатки трудноустранимы и почти невозможны и в связи с захоронением трупа или необратимыми его изменениями, а повторная экспертиза сопряжена с эксгумацией трупа, вызывает дополнительные осложнения для эксперта и следователя. По всем этим проблемам эксперт выходит из положения путем проведения экспертизы трупа, при этом использует выводы по акту исследования. Поэтому автор полностью солидарен с профес-
сором Т.С. Волчецкой3. Например, только в Бюро судебно-медицинской экспертизы при администрации Калининградской области переделаны акты исследования на акты экспертизы4.
В данных случаях мы наблюдаем нарушения УПК РФ, теряется время, оперативность при расследовании и раскрытии убийства, и (что очень важно) недостатки в проведении судебно-медицинской экспертизы трупа очень серьезно влияют на расследования, квалификацию убийства, на обстоятельства, подлежащие установлению и наказанию виновных (виновного). В этом случае мы имеем серьезные ошибки и в судах.
Исходя из этого, мы предлагаем внести изменения в действующий УПК РФ и разрешить правоохранительным органам назначать и проводить судебно-медицинскую экспертизу трупа до возбуждения уголовного дела. Иначе допускаются серьезные ошибки, а именно:
1. Зачастую с постановлением о назначении экспертизы эксперту не направляется копия протокола осмотра мест происшествия и трупа.
2. Часто в постановлении о назначении экспертизы формулируются не все необходимые вопросы, что ведет к проведению дополнительных экспертиз.
3. В постановлении о назначении экспертизы не излагаются сведения о важных для эксперта обстоятельствах, установленных при осмотре трупа на месте происшествия.
4. Следователь часто не присутствует при вскрытии трупа, а потому лишен возможности поставить дополнительные вопросы, возникающие на основе результатов вскрытия, не может тут же получить новые нужные разъяснения от эксперта.
5. Не всегда изымаются обнаруженные при вскрытии трупа объекты (пули, обломки холодного оружия, дробь, частицы пыжа и др.), подлежащие отдельному осмотру и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств.
6. Нередко вместе с трупом не представляется на исследование его одежда, что очень важно для установления характера орудия преступления.
7. При обнаружении предполагаемого орудия
1 См.: Приказ Министра здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз». Приложение к этому приказу: «Правила судебно-медицинской экспертизы трупа». П. 1.2.2.
2 См.: Архив Бюро судебно-медицинской экспертизы при Управлении здравоохранения при администрации Калининградской области за 2001 -2006 гг.
3 См.: Волчецкая Т.С. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом. Материалы международной научно-практической конференции. Калининград, 2003. С. 16-21.
4 См.: Архив Бюро судебно-медицинской экспертизы при Управлении здравоохранения при администрации Калининградской области за 2001 -2006 гг.
_236
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2008 • №1(19)
убийства оно не предоставляется эксперту, проводящему исследование трупа, что не дает возможности уточнить, данным ли орудием нанесены имеющиеся на трупе повреждения.
8. Изъятие в процессе вскрытия трупа отдельных внутренних органов, фрагментов костюмной ткани и участков кожи со следами орудия преступления или зубов, образцов крови,волос, пищевых масс и т.п. не всегда отражается а акте судебно-медицинской экспертизы. Если же эти объекты направляются затем для производства иных видов экспертизы, их изъятие должно сопровождаться составлением следователем с участием судмедэксперта протокола осмотра. На практике это делается довольно редко, поэтому проведение дальнейших экспертиз затрудняется.
9. По делам об убийствах сравнительно редко назначаются комплексные медико-криминалистические экспертизы для исследования следов крови, пота, слюны, мочи, кала, следов зубов и ногтей, а также таких объектов, как волосы.
Между тем, исследование данных объектов позволяет выявить очень важные для установления преступника обстоятельства1.
Следователям нужно твердо помнить, что недостатки в проведении судебно-медицинских экспертиз по делам об убийствах в ряде случаев трудноустранимы из-за кремации трупа или необратимых его изменений. Часто повторная судебно-медицинская экспертиза сопряжена с эксгумацией трупа, что вызывает дополнительные осложнения в расследовании.
Немало ошибок по делам об убийствах допускается и при назначении иных экспертиз, главным образом криминалистических. По изученным делам установлено, что зачастую следователь неправильно определяет очередность проведения экспертиз, если их по делу назначено несколько. В некоторых случаях эксперту-криминалисту не сообщается о том, что следователь проводит предварительное исследование следов или вещественных доказательств.
Предъявленные на исследование объекты нередко плохо упакованы и хранятся в ненадлежащих условиях, что приводит к их повреждению и порче. Особенно часто это встречается при направлении предметов одежды для исследования находящихся на ней микрочастиц и иных сле-дов2 .
Очень редко встречаются случаи проведения экспертизы непосредственно на месте происше-
ствия. Между тем, решение ряда вопросов, которые ставятся перед судебно-баллистической и трасологической экспертизами, без исследования места происшествия сразу же после обнаружения преступлений порой бывает невозможно.
Немало ошибок и недоработок допускается и самими экспертами. Так, установлено, что эксперты сравнительно редко помогают корректировать вопросы, неверно сформулированные следователем.
В то же время, экспертные учреждения иногда неверно ориентируют следователей на постановку только таких вопросов, на которые они в состоянии дать ответ. Такого рода действия осуществляются экспертными учреждениями, не применяющими в достаточной степени наиболее современные методы исследования вещественных доказательств.
Не на все, причем правильно поставленные следователем, вопросы эксперты дают ответы или отвечают в предположительной форме. Чаще всего причинами этого являются отсутствие необходимой аппаратуры и реактивов, неприменение наиболее современных методик исследования, позволяющих работать с малым количеством вещей, представляемых на экспертизу, а также после исследования трупа, когда он уже захоронен, а следователь настаивает на проведении экспертизы.
Не всегда экспертами в достаточной мер учитываются материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы.
Некоторые эксперты иногда выходят за пределы своей компетенции, вторгаясь в области смежных отраслевых знаний или отвечая на вопросы правового характера. В то же время, экспертами недостаточно используется их право указания в заключение обстоятельств, имеющих значении для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы следователем.
При назначении экспертиз одного вида по ряду взаимосвязанных объектов следователь в праве вынести одно постановление, в котором он может сформулировать вопросы в отношении каждого объекта.
От следователя нередко требуют доставления на исследование уже высушенных или иным путем законсервированных объектов. Это лишает его возможности доставить объекты исследования непосредственно с места происшествия, да и их первичная обработка в условиях экспертной лаборатории может быть осуществлена значи-
1 См.: Мудьюгин Г.Н. Руководство по расследованию убийств. М., 1977. С. 120-123.
2 См.: Зинченко Н.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1991. С. 35-36.
237
тельно лучше.
Отмеченные выше недостатки в деятельности экспертов и экспертных учреждений должны учитываться следователем с тем, чтобы столкнувшись с ними, он принял меры к их устранению.
Для эффективного раскрытия и расследования убийств крайне важна правильная, критическая оценка следователем результатов назначенной им экспертизы1. Для правильной оценки экспертного исследования между протоколом осмотра трупа или протокола осмотра соответствующего вещественного доказательства и описательной частью заключения эксперта. Важно также проверить, использовал ли эксперт современные методы исследования и достаточна ли научная основа его заключения, а также в полном ли объеме проведено исследование экспертом. В частности, вскрывались ли все полости трупа.
При анализе акта экспертизы необходимо проверить, не противоречат ли выводы эксперта фактам, изложенным в исследовательской части заключения, не противоречат ли заключенные иным, уже твердо установленным доказательствам, достаточно ли конкретны и однозначны ответы эксперта на поставленные следователем вопросы. И, наконец, важно убедиться в том, что при проведении экспертизы не были допущены нарушения процессуальной формы2.
В случае, если следователю не ясны основания и выводы эксперта или эти же выводы требуют уточнения и конкретизации, эксперт может быть допрошен по правилам допроса свидете-
ля3.
При изучении уголовных дел об убийствах протоколы такого рода допросов почти не встреча-
лись4, хотя некоторые заключения экспертизы, несомненно, требовали уточнения и разъяснения.
Представляется, что с учетом важности проведения экспертиз по делам об убийствах, недопущения вышеперечисленных ошибок, а также повышения эффективности назначения и проведения экспертиз при расследовании убийства, следователю необходимо:
постоянно обращаться к справочно-методичес-кой литературе по назначению экспертиз и экспертной практике;
при назначении экспертиз прибегать к консультации специалистов и сведующих лиц, которые будут производить экспертизу;
быть достаточно знакомым с работой и возможностями экспертных учреждений, обслуживающих соответствующий регион, в первую очередь, с работой бюро судебно-медицинской экспертизы;
более широко использовать допросы экспертов для уточнения, конкретизации и разъяснения их заключений.
Как нам кажется, к сожалению, в следственной практике не применяются нетрадиционные методы по раскрытию убийств. В частности, применение полиграфа (детектора лжи) как средства-получения ориентирующей информации, как средства обнаружения правильных путей поиска доказательной информации при расследовании и раскрытии убийств5. Тем не менее, полиграф активно используется в ряде зарубежных стран при раскрытии убийств6. По нашему мнению, использование в России полиграфа помогло бы правоохранительным органам в борьбе с убийствами.
1 См.: Леонидов И.И., Гладких А.С. Особенности подготовки и назначения различных видов экспертиз. М.: Юридическая литература, 1981. С. 422, 488.
2 См.: Корнеева Л.М. Оценка и использование заключений эксперта. М.: Юридическая литература, 1981. С. 421-422.
3 См.: Руководство для следователей / Под ред. Найденова В.В., Олейника П.А. М.: Юридическая литература, 1981. С. 328.
4 См.: Архивные данные по делам об убийствах Калининградского областного суда за 1986-2002 гг.
5 Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мая 2002 г. С. 33-34.
6 Там же.
_238
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2008 • №1(19)
