CC BY
136
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 3 (12). С. 154-160. © В. С. Максимов, В.Д. Лахин, 2007
УДК 343.139.5
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В ТАКТИКЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
В.С. МАКСИМОВ, В.Д. ЛАХИН (V.S. MAXIMOV, V.D. LAHIN)
Исследуются недостаточно разработанные в теории криминалистики и оперативно-розыскной деятельности вопросы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в тактике проведения процессуальных действий на досудебном производстве.
Questions of use of results of investigative work in tactics of procedural actions at pre-trial procedure, which are deficiently developed in theory of criminalistics and criminal investigation, are under study.
Существует мнение, что следователю не требуется знания методов оперативнорозыскной деятельности, которая относится к компетенции органов МВД РФ, ФСБ РФ, МЮ РФ и некоторых других. Это мнение ошибочно. Конечно, следователь не должен подменять оперативных работников. Но он должен приступить к расследованию немедленно по сообщению о преступлении, т. е. в тот момент, когда преступление еще не раскрыто и требуется активная розыскная работа, в которой следователь является координатором. А для организации правильного взаимодействия следователю необходимо знать, какие возможности таятся в оперативнорозыскных мероприятиях и как они должны сочетаться с расследованием.
Из всех видов правоохранительной деятельности предварительное расследование и оперативно-розыскная деятельность наиболее тесно связаны между собой. Это обусловлено единством общей стратегической цели, так как оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия направлены на раскрытие преступлений и носят правовой характер. Необходимо принимать во внимание, что на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства при достижении общей цели уголовнопроцессуальная деятельность является ведущей и определяющей формой правоохранительной деятельности, а оперативно-розыскная - вспомогательной и обеспечивающей.
Этот вывод основывается на соотношении понятий уголовного и оперативно-розыскного преследования.
Содержание уголовного преследования определено главой третьей Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) РФ и характеризуется тем, что оно осуществляется:
- на основании УПК РФ,
- по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения дознавателем, следователем, прокурором;
- по уголовным делам частного обвинения, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, прокурор уполномочен осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего;
- в предусмотренные УПК РФ сроки предварительного расследования;
- при проведении следственных действий в гласном режиме и получении необходимых доказательств вины подозреваемых либо обвиняемых лиц.
Содержание оперативно-розыскного преследования не получило столь детального описания в нормативных актах по сравнению с уголовным, но в специальной литературе получило свое отражение.
Профессор О. Жук в статье «О понятии и содержании оперативно-розыскного пре-
следования» пишет: «Оперативно-розыскное преследование, на наш взгляд, как самостоятельное направление оперативно-розыскной деятельности характеризуется следующими признаками. Во-первых, оно осуществляется в отношении конкретного лица (по принципу “от лица к преступлению”). Во-вторых, оперативно-розыскное преследование осуществляется с целью получения результатов, которые в дальнейшем могут использоваться в доказывании по уголовному делу в отношении этого лица. В-третьих, оно носит целенаправленный характер, чтобы лицо, в отношении которого осуществляется преследование, было привлечено к уголовной ответственности и понесло заслуженное наказание за подготавливаемые и (или) совершенные им преступления. В-четвертых, оперативно-розыскное преследование предшествует уголовному преследованию и создает предпосылки для его осуществления» [1].
Следует согласиться с данным мнением, так как результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) могут быть положены в основу материалов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Данный вывод можно сопроводить следующим примером из практики деятельности правоохранительных органов Омской области.
В феврале 2007 г. пресс-служба Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСНК России) по Омской области сообщила о результатах проведенной накануне специальной операции, в ходе которой были задержаны пять членов межрегиональной организованной преступной группы. Оперативные работники ФСНК от конфидента получили информацию о том, что в одном из частных домов в Амурском поселке Омска продают наркотические средства. Продает героин двадцатичетырехлетняя омичка, а опий-сырец под контролем ее родственников оптом доставляется в Алтайский край. Данная информация не давала достаточных данных для возбуждения уголовного дела, но представляла сведения о подготавливаемом
преступлении, что и послужило основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В данном случае первоочередными оперативно-розыскными мероприятиями явились:
- опрос, т. е. проведение специальных бесед с лицами, ранее приобретавшими наркотические средства в Амурском поселке;
- наведение справок по установлению личности проживающих в указанном доме лиц, о данных, их характеризующих, а также о наличии или отсутствии у них судимостей;
- сбор образцов для сравнительного исследования, т. е. получение образца продаваемого наркотического средства;
- проверочная закупка, представляющая собой метод получения образца для сравнительного исследования;
- наблюдение в публично доступных местах за районом расположения указанного дома.
Для проведения указанных оперативнорозыскных мероприятий только проверочная закупка требовала дополнительных условий, так как на основании ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД её проведение в данном случае касалось веществ, свободная реализация которых запрещена. Проведение проверочной закупки в данном случае требует вынесения постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.
Полученные после проведения оперативно-розыскных мероприятий результаты были использованы в соответствии с Межведомственной инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», которая утверждена совместным приказом органов, осуществляющих ОРД от 13 мая 1998 г., согласована с Генеральным прокурором РФ 25 декабря 1997 г. и зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 3 сентября 1998 г. Руководителем Управления ФСНК по Омской области были вынесены соответствующие постановления, оформлены сопроводительные документы, и результаты ОРД были своевременно переданы в следственное подразделение ФСНК, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела и
производства последующих следственных действий.
По данному делу в ходе проведенного обыска в доме было обнаружено 400 граммов героина, а в гараже находился автомобиль, в салоне которого в упакованном виде было обнаружено 27 килограммов опия-сырца. По данному делу задержано пять подозреваемых лиц, расследование продолжается [2].
Успех этой специальной операции был обусловлен взаимодействием сотрудников оперативного и следственного подразделения УФСНК по Омской области. Позитивную роль при этом играет прокурор, который контролирует законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, оценивает их результаты и дает согласие на возбуждение уголовного дела.
Профессор О. Жук, отмечая недостатки во взаимодействии оперативных служб различных ведомств, большое значение придает действиям прокурора: «Так как традиционно (не только в России, но и в других странах) регулярный обмен оперативной информацией между оперативными подразделениями различных ведомств фактически не осуществляется, а реализация планов основных оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий в отношении разрабатываемых лиц занимает определенное время (обычно 2-3 месяца), то автор глубоко убежден на собственном опыте, что только прокурор, систематически проверяя законность ОРМ и ОРД в целом, может выявить возможное дублирование оперативных разработок и впоследствии через дачу письменных указаний скоординировать деятельность этих ведомств по пресечению преступной деятельности одного и того же преступного формирования» [3].
Данное утверждение является не бесспорным, так как любая необоснованная задержка передачи информации заинтересованному ведомству может привести к тяжким последствиям, что можно показать на следующем примере.
Управление ФСБ по 27-й ракетной армии, которая базируется во Владимире, получила информацию от конфидентов о том, что на территории обособленного военного
городка в городе Тейкова Ивановской области среди военнослужащих дивизии ракетных войск стратегического назначения распространена торговля наркотиками растительного происхождения. Сбытом наркотиков на территории военного городка занимается местный таксист. Он получал заказы по мобильному телефону, пользуясь служебным положением, беспрепятственно выезжал на любые расстояния. Клиентами таксиста были военнослужащие ракетной дивизии.
Информация немедленно была передана в УФСНК по Ивановской области. Наркополицейские задержали подозреваемого с поличным, когда один из военнослужащих приехал за очередной партией наркотика [4].
Военный прокурор Московского военного округа А. Вертухин в статье «Военная прокуратура и ФСБ: взаимодействие в борьбе с преступностью» пишет: «В современной криминогенной обстановке в стране оперативно-розыскная деятельность - одно из эффективных средств борьбы с преступностью. При этом использование негласных, специфических средств и методов является одним из существенных неотъемлемых компонентов их деятельности по решению задач обеспечения безопасности личности, общества и государства» [5].
По многим видам уголовных дел первоначальным процессуальным действием является осмотр места происшествия. Для целей тактики этого действия важным будет использование результатов оперативно-розыскных мероприятий.
Нередко раньше следователя на месте происшествия оказываются оперативные работники. В этих случаях следователь по телефону дает поручение об организации строгой охраны места происшествия. В частности, он должен предложить оцепить место происшествия в большем радиусе. В других ситуациях - посоветовать, как предохранить обстановку места происшествия от разрушения (накрыть следы и вещественные доказательства и т. д.).
До приезда следователя оперативные работники обязаны оказать, если в этом есть необходимость, первую помощь потерпевшему, а также провести отождествление
личности. Данное оперативное мероприятие предусмотрено Законом об ОРД. Сущность отождествления личности состоит в установлении фамилии, имени, отчества потерпевшего, года рождения, места жительства, работы. Если есть фотография (скажем, на удостоверении), необходимо провести сравнение по признакам внешности.
По прибытии на место происшествия следователь должен незамедлительно принять меры к розыску преступника, к задержанию его по «горячим следам». Эту миссию выполняют оперативные работники. Используя такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос, работники милиции предпринимают меры к установлению очевидцев, лиц, живущих поблизости, случайных прохожих, которые могут дать информацию о преступлении.
Кроме того, творчески используя обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, прилегающих к осмотру места происшествия, оперативные работники предоставляют следователю вещественные доказательства, улики поведения подозреваемых. Обследование помещений, сооружений, не являющихся местом происшествия, есть самостоятельный вид оперативно-розыскных мероприятий, и проводится оно по поручению следователя.
По заданию следователя участковый уполномоченный может параллельно с осмотром места происшествия собрать полезную информацию для целей расследования дела. В частности, необходимо выявить лиц, которые могут быть свидетелями по делу.
Если происшествие имело место на улице, необходимо опросить жителей соседних и смежных домов. Они могли видеть преступника, что-то слышать, могут сообщить о том, какие нарушения произошли на месте происшествия. Не следует пренебрегать высказываниями, возникающими среди граждан, нужно стремиться к выявлению источника слуха. Благодаря сообщениям соседей нередко удается установить приметы преступника, время и иные обстоятельства совершения преступления.
Если с момента совершения преступления прошло сравнительно немного времени и
известны приметы преступника, работники милиции организовывают погоню. В группу преследования целесообразно включить кинолога со служебно-розыскной собакой.
Одновременно с преследованием должны быть проведены другие розыскные мероприятия, имеющие целью задержание преступника в местах возможного появления, в том числе заградительные мероприятия, препятствующие выезду преступника из данного района и сбыту похищенного. Важнейшими из них будет организация гласного и негласного наблюдения за районом совершения преступления как самостоятельного вида оперативно-розыскных мероприятий.
В некоторых случаях направление поиска свидетелей подсказывает оперативный эксперимент. В результате эксперимента может быть установлено, что крик потерпевшего, звук выстрела, шум, производимый взломом, слышен в тех или иных местах, место происшествия можно наблюдать из определенных пунктов и что отдельные события могли видеть находившиеся там лица. Эти лица подлежат отысканию для получения необходимой информации и последующего допроса следователем.
На основе оценки результатов осмотра возникает необходимость построения следственных и оперативных версий и проверки их путем проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Наиболее распространенным первоначальным процессуальным действием является допрос. Для повышения эффективности допроса целесообразно использовать как материалы ОРД, так и непосредственное участие оперативного работника в производстве допроса.
Если ранее возникали сомнения по вопросу участия оперативного работника в допросе, то теперь законодатель в ч. 7. ст. 164 УПК РФ прямо указал, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.
Новое уголовно-процессуальное законодательство подчеркивает, что следователь
свободен в выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК), а допрос следователем с участием оперативного работника - это тактика и вместе с тем сущность перекрестного допроса на предварительном следствии [6].
Перекрестный допрос требует от двух допрашивающих (следователя и оперативного работника) тщательной предварительной подготовки всего процесса его производства, большой согласованности и взаимопонимания, прогнозирования собственного поведения в ходе допроса и поведения допрашиваемого. С учетом имеющейся информации, в том числе и оперативной, на момент допроса должны быть учтены возможные варианты поведения допрашиваемого и ответные действия как следователя, так и оперативника.
Задаваемые вопросы не должны носить однородного, последовательного характера, они должны лежать как бы в разных плоскостях, где каждый из допрашивающих проводит свою заранее намеченную тактическую комбинацию. Это могут быть вопросы, относящиеся к разным обстоятельствам преступного события. Например, вопросы следователя касаются события преступления, а вопросы оперативного работника - подготовки к преступлению, роли соучастников и т. д.
В некоторых следственных ситуациях для целей эффективности допроса необходимо использовать информацию, полученную в результате оперативного эксперимента.
Так, для изобличения преподавателя КемГУ, бравшего деньги у родителей абитуриентов в обмен на помощь в поступлении на юридический факультет, был проведен оперативный эксперимент. Сотрудник ОБЭП Белов-ского УВД под видом отца абитуриента обратился к преподавателю Н. с просьбой посодействовать в зачислении сына на указанный факультет. Преподаватель согласился помочь за 30 тысяч рублей. Получив половину суммы, он передал ответы на вопросы тестов по русскому и английскому языку. Результаты эксперимента помогли тактически правильно провести допрос и изобличить взяточника [7].
В тактике допроса довольно часто применяется такой прием, как демонстрация следователем осведомленности о преступлении, но не просто использованием фраз, вроде
«Рассказывайте, следствию все известно», а указанием на некоторые фрагменты преступного события с детализацией и стопроцентной точностью. Эффективность этого тактического приема возможна в том числе и в использовании оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров.
Данное оперативно-розыскное мероприятие сыграло немалую роль в расследовании беспрецедентного дела о самой крупной взятке размером 3,7 миллиона долларов. Обвиняемыми по делу проходили (теперь уже бывшие) заместитель председателя Госкомитета по рыболовству А. Тугушев, заместитель начальника административно-хозяйственного управления РАО «Железные дороги» А. Лысаков и др.[8].
Мы полагаем, что после окончания допроса следователю во всех случаях целесообразно вместе с оперативным работником обсудить его результаты и продумать последующие следственные и розыскные действия, исходя из намеченных версий. А для этого использовать криминалистический анализ результатов допроса. Под этим приемом мы понимаем обсуждение методов преступного воздействия допрашиваемого на следователя или оперативного работника, выявление как положительных, так и отрицательных моментов избранной тактики допроса, сопоставление прогнозируемых результатов с фактическими. Это как бы «взгляд назад», но он дает несомненную пользу для дальнейшего расследования.
Существенное значение для достижения цели обыска имеет использование результатов оперативно-розыскных мероприятий. Из всего комплекса подготовительных к обыску действий наиболее трудоемкими являются оперативные. Информация о результатах оперативно-розыскных мер может на определенный момент отсутствовать в материалах уголовных дел. Однако ее могут представить органы дознания. В частности, передать следователю сведения о личности обыскиваемого, его образе жизни, привычках, склонностях, досуге, профессиональных навыках, составе семьи и проживающих с ним в одной квартире (доме) родственниках или других лицах. Важно
иметь информацию о знакомствах обыскиваемого, о наличии у него дачи, машины, сараев. Если устанавливать эти сведения путем допроса соседей или других лиц, то обыск может оказаться бесполезным.
Чем полнее будет у следователя информация о вышеперечисленном, тем больше гарантии избежать ошибок при составлении тактического плана предстоящего обыска, а также в процессе его производства.
Мы поддерживаем позицию О.Я. Баева в том, что в качестве понятых при обыске должны приглашаться не только не заинтересованные в деле граждане, но и те из них, которые не знакомы с обыскиваемым, а желательно и между собой [9]. Подбор понятых следователь возлагает, как правило, на оперативных работников органов дознания.
Можно привести следующий пример несоблюдения рекомендаций о правильном подборе понятых. В Омске в квартире обвиняемого Ц., совершившего хищение материальных ценностей, проводили обыск. В качестве понятых пригласили соседей по лестничной площадке. Следователь обыскал ванную комнату и перешел в гостиную. Понятые сидели на диване, расположенном на кухне. Супруга обвиняемого зашла на кухню, попросила понятых подняться, из-под дивана забрала полиэтиленовый пакет с крупной суммой денег и перепрятала в ванную комнату. Понятые сделали вид, что ничего не произошло. Следователь об этом факте так и не узнал.
В некоторых ситуациях законным поводом для производства обыска будет проверочная закупка. Так, сотрудниками УФКСН по Омской области была проведена закупка героина у молодой цыганки. При последующем обыске в ее доме было обнаружено 400 граммов опия-сырца, а в гараже оперативники обнаружили автомобиль, буквально нашпигованный свертками с опием-сырцом, общим весом более 27 килограммов [10].
Эффективное использование следователем результатов оперативных мероприятий в тактике расследования возможно только при творческом взаимодействии с оперативными работниками. Мы полагаем, что у каждого следователя по всем делам в процессе взаимодействия должен быть постоянный, один и
тот же оперативный работник. Мы возводим это положение в принцип взаимодействия, но, к сожалению, на практике он почти не соблюдается. Отсюда нередко имеет место психологическая несовместимость следователя и работника органов дознания. Иногда несовпадение личностных качеств и интересов при взаимодействии следователя и оперативного работника может стать даже причиной конфликта между ними.
По данным экспериментальной психологии, при взаимодействии лиц имеют значение такие личностные качества, как инициативность, энергичность, умение организовать работу, общительность, разговорчивость, умение считаться с мнением других, тактичность, скромность, уверенность в себе, выдержанность, ум, сообразительность, серьезность и самостоятельность [11].
В соответствии с нормами УПК РФ официальным лидером при взаимодействии является следователь. Закон именно его наделяет правом давать поручения, обязательные для исполнения органом дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). Следователь определяет саму потребность во взаимодействии, цели и направления расследования преступления. Во многих ситуациях он является не только официальным, но и фактическим лидером. Хотя в следственной практике известны случаи, когда следователь не имеет необходимых деловых и личных качеств, чтобы быть фактическим лидером. Здесь на роль лидера может быть стихийно выдвинут другой участник взаимодействия, например, более опытный оперативный работник.
В любом случае следователь должен поощрять относительную самостоятельность органа дознания в выборе средств и методов, используемых для осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
1. Жук О. О понятии и содержании оперативнорозыскного преследования // Законность. -2004. - № 5. - С. 40.
2. Рос. газ. - 2007. - 21 февраля.
3. Жук О. Указ. соч. - С. 41.
4. Рос. газ. - 2007. - 7 февраля.
5. Вертухин А. Военная прокуратура и ФСБ: взаимодействие в борьбе с преступностью // Законность. - 2003. - № 10. - С. 7.
6. Более подробнее о сущности перекрестного допроса см.: Максимов В.С. Процессуальное обеспечение перекрестного допроса на предварительном следствии // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. -М., 2002. - С. 155-157; Он же. Проблемы процессуального и криминалистического обеспечения перекрестного допроса на предварительном следствии // Проблемы криминалистики, уголовного права и процесса: Сб. науч. тр. - Вып. 6. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2002. - С. 51-55.
7. Рос. газ. - 2007. - 8 февраля.
8. Там же. - 6 февраля.
9. Баев О.Я. Тактика следственных действий. -Воронеж, 1995. - С. 69.
10. Рос. газ. - 2007. - 21 февраля.
11. Федотова Н.Ф. Ролевая дифференциация и успешность групповой деятельности как факторы, влияющие на социальную перцепцию в экспериментальных малых группах // Экспериментальная и прикладная психология: Сб. Уч. зап. ЛГУ. - Вып. 4. - Л., 1971. - С. 29.
