CC BY
7
ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
YAK 378.1 (470+571 )(091) ББК 74.483(2)6
A.A. АРАСААНОВА
A.A. ARASLANOVA
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОТЕНУИАЛА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЛАЯ РЕШЕНИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОБЛЕМ: ОПЫТ 60-80-х ГОЛОВ ХХ СТОЛЕТИЯ
USE OF HIGH SCHOOL POTENTIAL FOR COPING WITH NATIONAL ECONOMY PROBLEMS: THE EXPERIENCE OF 60-80th OF THE TWENTIETH CENTURY
Статья посвящена изучению опыта использования потенциала вузов для решения народнохозяйственных проблем. На основе архивных данных описаны формы взаимодействия с производственной сферой: выполнение госбюджетных и хоздоговорных научно-исследовательских работ, заключение договоров о творческом содружестве. Выявлены способы вовлечения студентов в решение производственных проблем. Обоснованы причины возникавших трудностей, связанных с особенностями функционирования всей административно-плановой системы.
The article is devoted to investigation of experience of university potential for coping with national economy problems. Some forms of cooperation in industrial sphere based on archival data are described. Namely, they are realization of state-budgetary and contractual science and research works, and making contracts of creative cooperation. Methods of students' involvement in decision of industrial problems are defined. Reasons of difficulties appearance connected with some peculiarities of the whole administrative-planning system functioning are proved.
Ключевые слова: традиции советской высшей школы, интеграция науки, образования и производства, кластерный подход.
Key words: traditions of Soviet higher education, integration between science of education and industry, cluster approach.
Выстраивание продуктивных взаимоотношений с производственной сферой, социумом и работодателями является одним из приоритетных направлений реформирования современной высшей школы России. Как справедливо отмечает А.С. Косогова, «сложившаяся ситуация на рынке труда вызывает необходимость разработки новых механизмов взаимодействия сферы предоставления образовательных услуг со сферой производства» [11, с. 164]. В поисках эффективных путей интеграции образовательной, научной и производственной деятельности создаются производственно-образовательные кластеры, апробируются разнообразные модели социального партнерства, продолжается активный поиск результативных, взаимовыгодных форм сотрудничества.
В сложившейся ситуации важно помнить о факторе, оказывающем существенное влияние на развитие любых новых идей: «<...> каждая новая концепция возникает и развивается в среде, созданной её предшественниками» [13, с. 6]. В истории советской высшей школы накоплен богатый опыт ор-
ганизации взаимодействия с производственной сферой, главной целью которого являлось использование потенциала высших учебных заведений для решения региональных народнохозяйственных проблем. Данный опыт зародился и существовал в рамках административно-плановой системы хозяйствования, что делает фактически невозможным перенесение его в современные рыночные условия. При изменении идеологических установок советское наследие стало непопулярным, но «сегодня российская высшая школа продолжает сохранять многовековые традиции, обеспечивая своим выпускникам достойно высокий уровень фундаментальных естественно-научных знаний, общепрофессиональных умений и практических навыков» [10, с. 127-128]. Изучение традиций советской высшей школы видится целесообразным, так как не только позволяет выявить апробированные формы взаимодействия образования, науки и производства, но и, проанализировав причины неудач, найти возможности критически-творческого использования их в теории и практике современной высшей школы. В данной статье на основе архивных сведений выявлены некоторые особенности проведения госбюджетных и хоздоговорных научно-исследовательских работ (далее НИР) в вузах, специфика договоров о творческом содружестве между вузами и предприятиями региона, изучено содержание научно-исследовательской деятельности студентов (далее НИРС) с привлечением ресурсов производственной сферы.
В условиях централизованного управления научная деятельность в каждом вузе страны стала унифицированной. В качестве показательного примера в данном исследовании взят сибирский вуз - Братский индустриальный институт, который был в свое время единственным в молодом, быстро развивающемся городе и появился на карте страны в связи с созданием Братско-Усть-Илимского территориально-производственного комплекса.
Безусловно, исследуемому историческому периоду в развитии советской высшей школы сложно дать однозначную оценку. Как отмечает Л.В. Ли-пунова, в 60-80-е годы «произошли значительные количественные и качественные изменения в системе высшей школы, что позволило существенного повысить уровень подготовки высококвалифицированных специалистов, наращивать учебный и научный потенциалы вузов <...>, но вместе с тем высшая школа оказалась, за редким исключением, неспособной ответить на вызов времени, продиктованный научно-техническим прогрессом» [12, с. 40]. В начале исследуемого периода Коммунистической партией и Советским правительством был провозглашен курс на увеличение производственных мощностей страны и научно-технический прогресс. Развитие взаимодействия высшего образования и производства путем участия вузовской науки в решении проблем народного хозяйства являлось государственной задачей. Виделось, что именно вузы способны стать своеобразными локомотивами научно-технического прогресса в регионах. В свете новых реформ все проводимые в вузах научные исследования должны были соответствовать потребностям повышения эффективности народного хозяйства конкретного региона. Во всей стране создавались новые и совершенствовались имеющиеся формы организации взаимодействия с целью использования потенциала высшей школы для решения народнохозяйственных проблем.
Планирование НИР в вузах осуществлялось в рамках программно-целевого управления, предусматривающего участие института в научных программах вышестоящих организаций. При этом содержание НИР определялось для вузов «сверху». В условиях административно-плановой экономики научные исследования регулировались множеством нормативных документов вышестоящих органов: поручениями Совета Министров РСФСР, постановлениями Госплана РСФСР, Госстроя РСФСР, Минвуза РСФСР, региональными отделениями АН СССР и др. Организация, координация и контроль выполнения всех научных исследований осуществлялись в соответствии с координационными планами Государственного комитета науки и техники (ГКНТ) СССР. Для включения в план НИР вуза тема обязательно
должна была иметь серьезное обоснование - быть включенной в планы вышестоящих организаций. Вузами выполнялись госбюджетные программы, имеющие целевое финансирование, и научные исследования по хоздоговорам. Конкретными исполнителями госбюджетных и хоздоговорных работ являлись кафедры, группы, создаваемые на межкафедральной основе, и отраслевые научно-исследовательские лаборатории. Профессорско-преподавательский состав вузов привлекался к госбюджетным работам во второй половине рабочего дня [2]. Работы выполнялись для конкретных предприятий региона, в котором находился вуз, носили оптимизационный характер, предполагали достижение результата, значимого для производственной сферы региона. Анализ содержания тем НИР, выполняемых вузом, свидетельствует об активном участии вузовской науки в решении значимых народнохозяйственных проблем. Тематика работ предполагала: создание строительных и конструкционных материалов, восстановление деталей, охрану окружающей среды [3], повышение эффективности и надежности работы оборудования, увеличение срока службы автомобилей и подвижных составов, разработку оборудования и т. п. [6]. Объем НИР по госбюджетной и хоздоговорной тематике, согласно отчетам, ежегодно увеличивался. Результативность НИР подтверждалась документально: актами выполненных работ, актами об использовании изобретения, справками о внедрении, справками о применении результатов с экономическим расчетом реального годового эффекта от внедрения новшества, выраженного в снижении удельных затрат на рубль товарной продукции. Экономическая эффективность проверялась специально созданной комиссией [5]. Ряд практических разработок вузов на практике действительно обеспечивал рост производительности труда, снижение себестоимости продукции на конкретном производстве.
Проблема внедрения результатов работ, выполненных по хоздоговорам, являлась одной из самых значимых, специалисты институтов не всегда учитывали специфику конкретного производства, процесс внедрения часто затягивался, требовалась переработка уже готового технического решения, требовались новые временные затраты, и техническое решение теряло свою актуальность. Для устранения этого стали практиковать заключение между предприятиями не только хозяйственных, но и творческих договоров, создавать смешанные творческие бригады из ученых и специалистов предприятий с таким расчетом, чтобы специфика производства учитывалась на стадии разработки [9]. Вузы с предприятиями региона заключали договоры о социалистическом творческом содружестве, предполагающем совместное решение конкретных производственных проблем. Институт представляла кафедра, от предприятия выступал производственный отдел. В рамках договора институт разрабатывал программы по выполнению работ и внедрению установок, разрабатывал всю необходимую техническую документацию по заданиям предприятия, принимал участие в установке оборудования и его испытании. Предприятие участвовало в создании новой техники, предназначенной для оптимизации производственного процесса, содействовало в публикации научных материалов, оказывало помощь в расширении материально-технической базы вузов. По итогам проведённых исследований не редкими были случаи, когда вуз и предприятие подавали совместную заявку на изобретение. По результатам внедрения установок институт и предприятие имели равные доли в экономическом эффекте. Вуз становился не только образовательным, но и научным центром, обеспечивающим внедрение результатов научно-технического прогресса в производство. На базе института с привлечением главных специалистов ведущих предприятий города создавались научно-технические советы, основными задачами деятельности которых становились повышение актуальности, эффективности, внедрение научных исследований. Советы курировали сотрудничество вуза с предприятиями и организациями, входящими в региональные ТПК по вопросу организации НИР и внедрения её результатов [7].
К решению народнохозяйственных проблем привлекались и студенты. Студенческая вузовская наука, с одной стороны, виделась как средство повышения качества обучения будущего специалиста, а с другой стороны, имела цель, связанную с разрешением конкретных производственных проблем. В вузе разрабатывались для обучения студентов «методически обоснованные программы научного творчества студентов предполагающие вовлечение студентов в решение крупных производственных задач, в выполнение экспериментальных работ по хоздоговорным темам» [1]. При выполнении госбюджетных и хоздоговорных НИР студенты выполняли курсовые и дипломные проекты по материалам исследований. Некоторые дипломные проекты рекомендовались к внедрению на предприятии [4].
Инновационными организации НИРС являлись студенческие научные студенческие бюро, конструкторские отряды, в которых углубленно изучались достижения науки и техники и выполнялись научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы с последующим внедрением в производство. Широко использовалось совместное руководство дипломными проектами представителями производства и профессорско-преподовательским составом института. Руководители предприятий и организаций региона после внедрения результатов НИРС служебными письмами выражали благодарность администрации вуза, а также просьбы продолжить НИРС на производстве [8]. Нередкими были случаи, когда будущие выпускники вузов получали авторские свидетельства на изобретение [5].
Проводилась специальная работа, направленная на ознакомление производственной сферы с результатами НИРС. Вуз направлял на предприятия приглашения посетить научно-технические выставки студенческих работ, выполненных по результатам госбюджетных и хоздоговорных НИРС. Лучшие работы представлялись на городских и областных выставках научно-технического творчества молодежи. По законченным НИР и НИРС на предприятия направлялись информационные листки, после изучения которых представители производственной сферы готовили запросы на предоставление отчетов и чертежей по интересующим разработкам, а также выходили на вуз с предложением заключить договор о творческом содружестве [7].
Исследуемый период в истории развития советской высшей школы отмечен развитием взаимодействия с производственной сферой, которое имело следующие особенности:
1. Данное взаимодействие жестко регламентировалось извне, устанавливалось по инициативе и под руководством вышестоящих организаций, порой без учета значимых потребностей самих участников взаимодействия. Форма и содержание совместной деятельности централизованно задавались «сверху», прописывались в многочисленных планах, инструкциях, постановлениях. Вышестоящие организации контролировали процесс внедрения инноваций вузовской науки в производство.
2. Целью взаимодействия являлось использование потенциала высшей школы для решения народнохозяйственных проблем, достичь которую в условиях административно-плановой системы хозяйствования оказалось затруднительно. Позитивный опыт не оправдал надежд и не принес масштабных результатов, связанных с ростом материального благосостояния страны и развитием производственной сферы.
3. Апробированы достаточно эффективные формы организации взаимодействия науки, образования и производства, способы установления долгосрочных, взаимовыгодных договорных отношений, которые, с одной стороны, были направлены на достижение конкретных позитивных результатов в производственной сфере и, с другой стороны, способствовали становлению будущего специалиста, востребованного конкретным производством.
В рамках данной статьи рассмотрена малая часть советского наследия, отражающая отечественный опыт интеграции науки, образования и производства. Этот опыт в масштабах страны не достиг своего конечного резуль-
тата, но имеет множество примеров установления действительно эффективного взаимодействия при решении конкретных производственных проблем. Значимые причины трудностей, возникавших в процессе организации взаимодействия, связаны с тем, что в условиях административно-плановой системы хозяйствования научный потенциал страны и материальные ресурсы не всегда использовались рационально, а жесткий административный взгляд на решение различных проблем, влекущий за собой часто нежелание и неумение видеть дальнейшие перспективы, создавал непреодолимые препятствия и губил многие позитивные начинания. В условиях, когда взаимодействие высшего образования и производства устанавливается по инициативе и под руководством вышестоящих организаций, без учета потребностей самих участников взаимодействия, жестко регламентируется извне, широкие нововведения на базе реализации достижений науки и техники оказались затруднительными.
В современных условиях, когда разрушены многие десятилетние связи вузовской науки с производственной сферой, а в качестве образца при создании производственно-образовательных кластеров берется зарубежный опыт, обращение к лучшим традициям советской высшей школы не только расширит спектр выбора форм и способов установления взаимодействия, но и предостережет от ошибок, допущенных ранее.
Литература
1. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. Р-190. Оп. 1. Д. 14. Л. 5.
2. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. Р-190. Оп. 1. Д. 120. Л. 34.
3. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. Р-190. Оп. 1. Д. 174. Л. 29-33.
4. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. Р-190. Оп. 1. Д. 235. Л. 3-4.
5. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. Р-190. Оп. 1. Д. 236. Л. 1-40.
6. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. Р-190. Оп. 1. Д. 255. Л. 2-3.
7. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. Р-190. Оп. 1. Д. 422. Л. 1-12.
8. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. Р-190. Оп. 1. Д. 424. Л. 99-156.
9. Государственный архив новой и новейшей истории Иркутской области. Ф. 127. Оп. 88. Д. 82. Л. 48.
10. Динес, В.А. Интеграция российского высшего образования в европейское образовательное пространство: опыт и проблемы [Текст] / В.А. Динес, П.П. Фролкин // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2012. - № 2. - С. 124-128.
11. Косогова, А.С. Образовательные кластеры как определяющее условие подготовки компетентного специалиста [Текст] / А.С. Косогова // Научные исследования: от теории к практике. - 2015. - Т. 1. - № 4 (5). - С. 163-167.
12. Липунова, Л.В. Периодизация советской высшей школы [Текст] / Л.В. Ли-пунова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 2010. - Ч. 46. - С. 40-41.
13. Никифоров, А.Л. Философия науки: история и методология [Электронный ресурс] / А.Л. Никифоров. - Режим доступа: http://log-in.ru/books/ filosofiya-nauki-istoriya-i-metodologiya-mkiforov-a-l-filosofiya/ (дата обращения: 13.02.2016).
