CC BY
198
Е.В. Нехода
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОРМАЦИОННОЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА ГЕНЕЗИСА ТРУДА И СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
На основе формационной и цивилизационной методологий общественного развития анализируется эволюция труда и социально-трудовых отношений. Данный анализ позволяет проследить генезис отношений между трудом и капиталом и их трансформацию на современном этапе; становление институтов в системе социально-трудовых отношений (социальное партнёрство, профсоюзы, союзы, защищающие интересы собственников); проанализировать влияние социально-культурных факторов на отношение к труду.
Труд, профессиональная деятельность представляют важнейшие составляющие жизни, которые раскрывают перед человеком колоссальные возможности получения доходов и реализации собственного потенциала. Труд является одной из фундаментальных ценностей хозяйственной культуры, через которую проявляются отношения человека и общества к деятельности. Известный российский учёный В. Иноземцев полагает, что тип общественного устройства решающим образом зависит от того, каков, во-первых, характер деятельности людей на том или ином этапе социальноэкономического развития общества и, во-вторых, от того, каким образом складываются отношения между людьми в процессе производства материальных благ и услуг, а также их потребления [1].
Таким образом, организационные формы труда и социально-трудовые отношения во многом определяют тип общественных систем и общественного развития, влияют на общественное сознание, являясь при этом продуктом длительной эволюции. В настоящее время, как никогда, осмысление понятия труда, исторических границ данного явления является наиболее актуальным предметом исследования общественных и экономических дисциплин. Связано это, прежде всего, с качественными изменениями современной фазы общественного обустройства, определившими и трансформационные сдвиги в сущностных характеристиках трудовой деятельности.
Предпринимая небольшой экскурс в историю, необходимо начать с того, что донаучные представления о труде отражали приоритет физических усилий, его материальный характер и связь с природными явлениями. Согласно Оксфордскому словарю слово «труд» (labour) было впервые применено в 1776 г. для обозначения именно физических усилий, направленных на удовлетворение материальных потребностей общества. В английском языке «labour» трактуется именно как экономически мотивированная деятельность. Хотя о разделении труда между отдельными ремеслами и внутри них между отдельными работниками говорили ещё знаменитые греки - Платон (427-347 гг. до н. э.) и Ксенофонт (430-354 гг. до н. э.).
В 1773 и 1740 гг. француз Перроне изложил результаты своих исследований по разделению и кооперации труда на примере изготовления булавки посредством 18 последовательных операций (в дальнейшем благодаря А. Смиту этот пример стал классическим). К XVII в. относят первые попытки измерения тяжести труда (Амангон, де ля Гир). Идею изучения трудовых
движений приписывают французскому инженеру С. Вобану (1633-1707). Вобан, проделав ряд экспериментов, определил дневной «урок» землекопа, т.е. его сменную норму выработки [2].
Примеры такого рода, относящиеся к прошлому, можно продолжить. Важно отметить, что донаучные представления о труде отражали приоритет физических усилий, его материальный характер и связь с природными явлениями. Несмотря на то что взгляды на труд претерпели естественную эволюцию, первоначальные определения труда как деятельности, направленной на удовлетворение материальных потребностей, доминировали в течение всего XX в. Например, А. Маршалл определил труд как любое умственное или физическое усилие, целиком или частично направленное на получение каких-либо иных благ, кроме удовольствия от самого процесса работы [3]. В. Иноземцев рассматривает труд как сознательную деятельность, основным побудительным мотивом которой является удовлетворение потребностей человека.
Особенности труда как объекта исследования можно охарактеризовать следующими основными положениями.
1. Труд представляет собой целесообразную деятельность по созданию различных благ и услуг, которая должна быть эффективно организована.
2. Труд является одним из условий жизнедеятельности человека и общества в целом, а также условием эффективного функционирования любой организации.
3. Труд не может рассматриваться как товар, поскольку не является таковым. Товарную форму принимает услуга труда.
4. В процессе трудовой деятельности формируется система социально-трудовых отношений, составляющая стержень общественных отношений на уровне национальной экономики, региона, организации и человека.
Необходимо отметить, что термин «социальнотрудовые отношения» появился не так давно. Связано это с тем, что первоначально в качестве основы для анализа и исследования отношений, возникающих в процессе труда, акцент делался на его физиологическую сущность. В этом аспекте труд рассматривался лишь как процесс расходования физической и нервно-психической энергии человека (трудовые отношения). Качественно новые характеристики трудовой деятельности появляются тогда, когда труд рассматривают не только с физиологической и экономической точек зрения, но и социальной. В этом контексте труд представляет собой сознательную деятельность человека, которая направлена на достижение желаемого результата и реализуется в нём. В частности,
Б. Генкин, определяя труд, акцентирует внимание именно на деятельности, направленной «на развитие человека и преобразование ресурсов природы в материальные, интеллектуальные и духовные блага». Трудовая деятельность, по мнению Генкина, может осуществляться не только по принуждению (административному, экономическому), но и согласно внутренним мотивам [4]. Таким образом, трудовая деятельность не только вынужденное и тяжёлое бремя. В процессе труда человек получает уникальные возможности для реализации своих творческих способностей для самовыражения и самореализации (социальные отношения).
Обобщая вышесказанное, можно предложить следующее определение социально-трудовых отношений. Социально-трудовые отношения характеризуют экономические, социальные, психологические, правовые аспекты взаимосвязи отдельных людей и социальных групп в процессе трудовой деятельности. Научная и учебная литература по различным проблемам экономики и социологии труда анализирует социальнотрудовые отношения по трём основным направлениям: субъекты, предмет и типы отношений.
Возникновение трудовых отношений начинается с обмена между собственниками средств производства и собственниками рабочей силы. Необходимым условием данных отношений является юридическая независимость субъектов трудовых отношений. Собственник рабочей силы имеет право и возможность распоряжаться ею и по своему усмотрению предоставлять её путём купли-продажи собственнику средств производства. При этом собственник рабочей силы сохраняет свою личную независимость.
Второй этап трудовых отношений складывается между работодателями и работниками по поводу использования рабочей силы после совершения акта купли-продажи. В отличие от предшествующего этапа отношения на данном этапе характеризуются неравноправностью субъектов, обусловленных ограничением прав собственника рабочей силы в результате передачи прав её использования (в пределах установленной трудовой функции) работодателю или его уполномоченному менеджеру.
Таким образом, наиболее важными субъектами социально-трудовых отношений являются: наёмные работники и работодатели, профессиональные союзы (союзы наёмных работников) и союзы работодателей, государство.
Наёмным работником является человек, который заключил трудовой договор с представителями предприятия, государством или какой-либо общественной организацией. Профессиональные союзы создаются для защиты социально-экономических интересов наёмных работников (возможно, и лиц свободного труда). Направлениями деятельности профсоюзов являются обеспечение занятости, гарантий приемлемых условий труда, оплаты. Объединения профсоюзов могут выступать гарантом соблюдения прав наёмных работников, защищают их интересы в трудовых спорах и конфликтах. Работодатель может выступать собственником или действовать от лица собственника в найме на работу одного или нескольких работников. Союзы работодателей (например, Союз промышленников и предпринимателей в нашей стране) создаются для защиты со-
циально-экономических интересов работодателей, в частности, частного капитала. Государство как субъект социально-трудовых отношений может выступать, прежде всего, как защитник прав граждан и организаций, работодатель, наконец, арбитр, или посредник в трудовых спорах и конфликтах.
Социально-трудовые отношения в зависимости от способа их регулирования и методов разрешения возникающих проблем классифицируются по типам. Данная классификация характеризуется тем, каким конкретным образом принимаются решения в социально-трудовых отношениях и разрешаются основные конфликты. Главную роль в формировании типов социально-трудовых отношений играют факторы равенства или неравенства субъектов социально-трудовых отношений, а также их возможности. От того, каким образом и в какой форме комбинируются данные основные факторы, и зависит конкретный тип социально-трудовых отношений и другие определяющие его принципы. Таким образом, базой социально-трудовых отношений могут служить: принципы солидарности и субсидарности; отношения, построенные по принципу «господство - подчинение»; равноправное партнёрство; конфликт; конфликтное сотрудничество; соперничество; дискриминация.
Так, значительная регламентация социально-трудовых отношений со стороны государства характерна для патерналистского типа. Патернализм в СССР осуществлялся во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и трудовой. Это касалось вопросов занятости (было понятие всеобщей занятости), условий и оплаты труда, государственных гарантий в сфере труда. Необходимо отметить, что политика патернализма касалась не только государства, но и администрации предприятий. На микроуровне патернализм характерен для Японии и некоторых других азиатских стран.
Такой тип отношений, как партнёрство, характерен для послевоенной Германии и ряда европейских стран. Социальное партнёрство отражает исторически обусловленный компромисс интересов главных субъектов экономических процессов и выражает общественную необходимость социального мира как одного из условий политической стабильности и социального прогресса.
Кроме отношений патернализма и партнёрства, выделяют такие типы отношений, как конкуренция, солидарность (общая ответственность и взаимная помощь субъектов социально-трудовых отношений), субсидарность (стремление человека к личной ответственности за достижение своих целей и своих действий при решении социально-трудовых проблем), дискриминация (основана на произволе прав субъектов социально-трудовых отношений).
Типы социально-трудовых отношений также характеризуют психологические, этические и правовые формы взаимоотношений субъектов в процессе трудовой деятельности.
В качестве предмета социально-трудовых отношений рассматриваются цели, к достижению которых стремится человек на различных этапах своей деятельности. Так, к примеру, на первых этапах (от рождения до окончания обучения) социально-трудовые отношения связаны в основном с проблемами профессионального обучения. В период трудовой активности (до пен-
сии) основными являются отношения найма и увольнения, карьерного роста, переподготовки, вопросы условий и оплаты труда. В период после трудовой деятельности главной становится проблема пенсионного обеспечения. В связи с этим выделяют социально-трудовую сферу, которая включает: рынок труда, занятость и безработицу, мотивацию (потребности, интересы, мотивы и стимулы), социальное партнёрство; подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала; социально-культурный комплекс (здравоохранение, образование, наука, культура); социальную защиту населения, социальное страхование.
Методология анализа исследования и развития проблем социально-трудовых отношений позволяет ответить на несколько фундаментальных вопросов, имеющих не только теоретическое значение, но и носящих прикладной характер.
1. Под воздействием каких основных факторов формировались представления о труде и отношениях, складывающихся в процессе трудовой деятельности (другими словами, проследить генезис труда и социально-трудовых отношений).
2. Выявить основные проблемы, возникающие в процессе трудовой деятельности и в системе социально-трудовых отношений в тот или иной период общественного развития.
3. Предложить наиболее адекватные складывающимся конкретным условиям формы их реализации и сформулировать основные направления развития социально-трудовых отношений.
4. Предложить систему критериев и показателей анализа и оценки системы социально-трудовых отношений.
Методологические подходы и направления исследования системы социально-трудовых отношений позволяют, в частности, ответить и на такой принципиально важный вопрос: выбор Россией собственной модели социально-экономического развития.
В рамках настоящего исследования в качестве методологии анализа генезиса труда и социально-трудовых отношений используем формационную и цивилизационную концепции развития общественных систем.
В основе понимания общественного прогресса долгое время (в течение XIX - и вплоть до 80-х гг. XX в.) лежал такой методологический приём, как выделение в развитии общества периодов, характеризующихся отсутствием разделения труда и частной собственности, их существованием и последующим преодолением. Наиболее теоретически обоснована в связи с этим формационная концепция общественного развития.
Формационный подход был разработан основоположниками марксизма - К. Марксом, Ф. Энгельсом и
В. Лениным. Ключевым понятием в данном подходе является общественно-экономическая формация, охватывающая все стороны общественной жизни. Весь ход истории рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций, и каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает её, являясь более высоким типом организации общества. К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций.
Согласно марксистской философии и политической экономии общественно-экономическая формация пред-
ставляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определённом этапе исторического развития. Маркс использует также термин и «экономическая общественная формация», впервые применив его в предисловии к работе «К критике политической экономии» в 1858 г. [5. С. 7-8]. Сущностную характеристику общественно-экономической формации составляют два основных компонента - базис и надстройка. Базис представляет собой экономику общества, включающую производительные силы и производственные отношения. Надстройка - государство, политические и общественные институты.
Производственные отношения представляют собой отношения между людьми, складывающимися в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Согласно марксистской концепции производственные и трудовые отношения представляют собой разные уровни абстракции. Схематично взаимосвязь между ними можно показать в виде следующей последовательности: социально-эконо-
мическая система ^ структура социально-экономической системы ^ система производственных отношений ^ трудовые отношения ^ элементы трудовых отношений.
Таким образом, первое научное систематизированное учение о трудовых отношениях относится к марксистской (формационной) теории общественного развития. Можно представить и обобщённое определение трудовых отношений в рамках данной концепции. Трудовые отношения складываются по поводу производства материальных благ, выступают в овеществлённой форме (имеют материально-вещественное содержание) и отражают единство материального и идеального. Труд, по Марксу, «есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» [5. С. 6-7].
Так, анализируя генезис труда и исследуя историю природы и людей, Маркс и Энгельс выделяют три уровня данной взаимообусловленности. Первый уровень сводится к изменению и использованию природного вещества в процессе хозяйственной деятельности людей. Второй уровень, по мере развития общества, приводит к «очеловечиванию» природы, или её социализации. На третьем уровне, воздействуя на природу и изменяя её, человек изменяет и свою собственную суть. Данный взгляд позволил основоположникам марксизма сделать очень важный вывод о том, что не только человек и общество активны по отношению к природе, но и природа активна по отношению к ним.
Однако здесь видится и противоречие марксовой теории. Если из философского подхода к системе «общество - природа - человек» видится глубина этого взаимодействия, определяющая систему интересов человека и общества, а также уровень познания законов природы и места человека в ней, то из политэко-номического раздела следует иной вывод - эти интересы зависят от форм собственности и в значительной мере обусловлены местом того или иного класса в социальной структуре общества.
Наибольшее теоретическое значение имеют результаты, полученные К. Марксом и Ф. Энгельсом, во-первых, при определении труда как целесообразной и продуктивной деятельности; во-вторых, в ходе анализа разделения труда и динамики отношений собственности; в-третьих, в процессе анализа обмена деятельностью и её результатами; в-четвёртых, при изучении происхождения и эволюции эксплуатации и неравенства.
Основу производственных (трудовых) отношений составляют отношения собственности на средства производства и отношения между трудом и капиталом. К. Маркс выделил три основных аспекта в отношениях между трудом и капиталом, а именно: 1) процесс купли-продажи рабочей силы; 2) производство прибавочной стоимости и акт, создающий условия для первых двух;
3) распределение элементов производства, суть которого заключается в отделении рабочей силы как товара работника от средств производства как собственности капиталиста. Исходя из этого, классическая политэкономия рассматривает трудовые отношения как:
- отношения между собственниками и работниками по поводу условий и предпосылок труда;
- отношения по поводу распределения результатов труда.
Кроме фундаментальных положений марксистской концепции общественного развития (понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокой разработки экономических механизмов развития и систематизации исторического процесса), марксистская теория впервые научно систематизировала отношения между «трудом и капиталом», «работником и собственником», позволяющие раскрыть содержание одного из важнейших процессов современного этапа развития экономической системы, заключающегося в трансформации трудовых отношений (прежде всего, трансформации отношений между субъектами).
В частности, развитием марксистской теории в XX в. стала школа «индустриальных отношений». Данная школа рассматривает систему индустриальных отношений в качестве меняющейся матрицы согласуемых взаимодействий между работодателями и профсоюзами на уровне фирмы и отрасли [6]. Главное, что лежит в основе трудовых отношений, это вопросы власти и контроля, интересов и зарождение конфликтов. П. Блайтон и П. Терибулл отмечают такой принципиальный вопрос индустриальных отношений, как создание экономической прибыли, сосуществование конфликта и кооперации, неопределённая природа отношений обмена [7].
Концентрация внимания на категориях интересов и власти, конфликтах и кооперации позволяет идентифицировать и решать следующие основные вопросы.
1. В чём заключаются коллективные и индивидуальные интересы работников и каким образом идёт выработка коллективных позиций.
2. Какие факторы определяют относительную силу каждого из участников индустриальных отношений, каковы постоянные и переменные составляющие силы работодателей, наёмных работников и государства.
3. Какова взаимосвязь и взаимозависимость между интересами работников и работодателей.
4. Каковы истинные интересы государства в сфере индустриальных отношений.
Большую роль в разрешении конфликтов в XX в., отстаивании коллективных интересов рабочего класса, развитии партисипативного управления сыграли профсоюзы. Несмотря на то что в настоящее время роль профсоюзов в системе социально-трудовых отношений существенно трансформировалась, неодинаковы их роль и влияние в различных сферах деятельности и странах. Можно выделить три базовых типа профсоюзов.
1. Профсоюзы, которые действуют в качестве определённых групп работников в процессе заключения коллективных договоров в рамках системы социального партнёрства (США).
2. Профсоюзы, которые выступают в роли важнейшей составляющей системы так называемого «политического юнионизма». В данном случае профсоюзы тесно связаны с политическими партиями (Франция, Италия, Испания).
3. Профсоюзы, которые оперируют в качестве партнёров в рамках общих социал-демократических договорённостей (Австрия, долгое время Швеция).
Роль профсоюзов в отстаивании интересов рабочего класса определили и становление такого института социально-трудовых отношений, как социальное партнёрство. Мир труда и отношения между трудом и капиталом относятся к тем сферам, где зарождаются и распознаются нежелательные социальные последствия процессов развития рыночной экономики. Социальная напряжённость на производстве, неудовлетворительные условия труда, профессиональные заболевания, несчастные случаи на производстве, ранняя инвалидность, высокая текучесть кадров, неуверенность в обеспечении рабочими местами, отсутствие информации на предприятии - всё это указывает на то, что необходима настоятельная коррекция социальных мероприятий на уровне фирмы.
В области социально-трудовых отношений практика социального партнёрства включает:
1. Систему участия наёмного труда в собственности и доходах предприятия.
2. Формирование примирительных и арбитражных органов, осуществляющих примирительные акции при разрешении трудовых конфликтов.
3. Участие представителей наёмного труда, предпринимательских структур и государства в управлении фондами социального обеспечения и страхования.
4. Участии работающих по найму в управлении предприятием.
Рост организованной сплочённости наёмных работников, а также усиление экономического давления со стороны рынка и государства способствовали возникновению и организованного капитала. Это выразилось в становлении и развитии ассоциаций работодателей, защищающих интересы бизнеса в системе индустриальных отношений. Интересы владельцев фирм и компаний призваны защищать наёмные менеджеры. Анализ роли менеджеров в индустриальных отношениях связывают с концепцией стратегического управления человеческими ресурсами. Осознание как менеджерами, так и собственниками ключевой роли человеческих ресурсов в достижении конкурентных преимуществ послужило усилению внимания к методам и средствам вовлечения персонала в принятие решений, созданию
трудовых систем с высокой степенью делегирования, мотивации и вознаграждения. В 20-30-е гг. прошлого столетия широкое развитие получила теория «человеческих отношений». Основные положения ее хорошо освещены в соответствующей литературе. В рамках настоящего исследования важно подчеркнуть, что дальнейшее развитие теории и практики индустриальных отношений позволило вклю-чить в исследование трудовых отношений и такую важную характеристику, как «социальные отношения».
«Социальные отношения» - понятие, до сих пор трактуемое неоднозначно и понимаемое в «широком» и «узком» смысле слова. В широком смысле социальные отношения относятся к обществу в целом и в связи с этим чаще трактуются как общественные отношения. В узком смысле охватывают лишь часть общественных отношений наряду с другими - экономическими, политическими, духовно-идеологическими. Большинство социологов дают следующее определение социальных отношений. «Социальные отношения складываются непосредственно по поводу удовлетворения жизненных потребностей людей и зависят от условий их жизнедеятельности» [7. С. 37]. Таким образом, социальные отношения складываются в самых разных областях человеческой жизнедеятельности - в труде, быту, обучении, проведении досуга и т.д.
В первую очередь они, конечно, складываются в трудовой деятельности - между работниками, объединяющими их социально-профессиональными группами, работниками и коллективом, наёмными работниками и руководителями, администрацией. С широким распространением школы «человеческих отношений» отношения, складывающиеся в процессе труда между субъектами, всё чаще стали называть социально-трудовыми.
Обобщение и систематизация подходов к определению «человеческих отношений» позволяют характеризовать их как систему научных принципов и практических мер, которые разрешают развивать и использовать личностный потенциал работников для повышения эффективности труда и удовлетворять их потребности.
Включение системы «человеческих отношений» в «индустриальные отношения» (трудовые) позволяет говорить об их «социализации», составляющими элементами которой являются:
1) учение о потребностях человека, его мотивов к труду и стимулирование наиболее эффективной деятельности;
2) социология «малых» групп, групповая динамика, взаимоотношения внутри группы;
3) управление персоналом на предприятии, обучение и переподготовка, психологическая помощь, развитие внутрипроизводственных коммуникаций;
4) система «участия» работников в прибыли, участие в принятии решений;
5) организация досуга.
Несмотря на то что марксизм является глубоко обоснованным учением, у него есть слабые стороны. Критический анализ марксистской теории следует осуществлять по трём основным направлениям: 1) оценки внутренней противоречивости подхода; 2) возможности или невозможности применения данной методологии для объяснения закономерностей современного этапа разви-
тия человечества; 3) применимости или неприменимости основных положений марксизма для конкретных государств. В частности, с позиций современных трансформационных сдвигов, марксистская концепция общественного развития, а вместе с ней и система взглядов на социально-трудовые отношения, имеет следующие недостатки.
1. Формационный подход предполагает линейный характер исторического (общественного) развития. В связи с этим формационный подход в его традиционном виде создаёт большие трудности для понимания многовариантности развития общества, особенно в контексте современных тенденций.
2. Жёсткая привязка любых исторических явлений к способу производства и системе экономических отношений. Решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным внешним факторам, в то время как человеку отводится пассивная роль. Таким образом, принижается личностное содержание исторического процесса, духовных и культурных факторов общественного развития.
3. Абсолютизация конфликтных отношений в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается через призму классовой войны и постоянного конфликта между трудом и капиталом. Сегодня же не требует особой аргументации положение, что, хотя и социальные конфликты являются необходимым атрибутом общественной жизни, не менее важную роль играет духовно-нравственная жизнь.
4. Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического развития (фактор предопределённости) и неотвратимости победы социализма (коммунизма).
Методологии формационного подхода в современной науке в какой-то степени противостоит методология цивилизационного подхода. Этот подход в объяснении процессов развития общества начал складываться ещё в XVIII в., точнее в 1766 г. [8. С. 241-242]. Первоначально термин «цивилизация» использовался с целью противопоставить культуру Франции культурам других стран, а также для того, чтобы выделить особый этап развития общественной мысли эпохи Просвещения. Именно такая трактовка была исходной посылкой выделения трёх типов общественной формации: первичной (архаичной), основным качеством которой являлось «природное» состояние; вторичной (экономической), основой которой являлось аграрное, индустриальное и технологическое состояния; третьей (коммунистической), основу которой составляет свободный труд интеллектуальной личности. Известно высказывание Ф. Энгельса, что основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим [9].
Поворот в понимании цивилизационного подхода произошёл в конце XIX в. и связан с исследованиями российского историка Н.Я. Данилевского. Основная идея его заключалась в том, что цивилизация не имеет обязательной принадлежности к государству. В основе её развития и формирования лежат не только экономические, но и культурные, религиозные факторы [10].
В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд других крупных историков, социологов и философов, объединившихся вокруг фран-
цузского исторического журнала «Анналы» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). С именем английского социолога и историка А. Тойнби связано широкое признание и распространение данной концепции к описанию закономерностей исторического развития. В российской науке, кроме Н. Данилевского, сторонниками данного подхода были К. Леонтьев, П. Сорокин, Л. Гумилёв.
Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. В цивилизационной концепции не признаются производственные отношения как главная основа, определяющая качественную специфику общества; в ней используется более широкий круг выделяемых основ общественной жизни (как правило, они сводятся к явлениям духовного порядка и от них произ-водны).
Систематизация концепции цивилизационного развития общества позволяет сформулировать следующие основные положения данной теории.
1. Процесс формирования и развития цивилизаций непосредственно связан с социокультурными, религиозными, природными и прочими особенностями.
2. Границы государств и цивилизаций не совпадают. Так, А. Тойнби выделял 21 цивилизацию; по О. Шпенглеру, история развития человечества насчитывает 8 великих культур (цивилизаций).
3. Некорректность теоретической постановки вопроса о существовании единой общечеловеческой цивилизации.
4. Относительная недолговечность цивилизаций. История не есть одномерный линейный процесс, это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.
С цивилизационным подходом тесно связан культурологический подход, предложенный немецким философом О. Шпенглером. Центральным понятием данного подхода является культура - совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Понятие «культура» Шпенглера близко понятию «цивилизация» Тойнби, однако имеет иное значение. Цивилизация в рамках культурологического подхода представляет собой высший уровень развития культуры. История развития общества, по О. Шпенглеру, - это история существования и чередования народов и культур.
Использование методологии цивилизационного подхода к исследованию труда позволяет понять такие важнейшие характеристики современности, как хозяйственная культура, культура труда, профессиональная культура и профессиональная этика, организационная культура; осознать влияние религии на формирование отношений к труду; объяснить трансформацию труда и социально-трудовых отношений на современном этапе развития общества.
Исследованию вышеперечисленных проблем посвящено большое количество работ, из которых, по нашему мнению, выделяются работы В. Роика, С. Львова, Л. Абалкина, В. Шкаратана, Н. Зарубиной, З. Баумана.
По мнению большинства авторов, особую роль в формировании отношений к труду, трудового потен-
циала работника играет национальная культура, формирующая устойчивые поведенческие стереотипы работника. Среди всех элементов национальной культуры в современном промышленном производстве на деятельность человека в наибольшей степени влияют система ценностей данного общества, социальные нормативы и трудовые традиции, сформировавшиеся в течение всей истории развития данного народа [11]. Наиболее эффективными для современных обществ оказались системы ценностей протестантской, буддистско-синтоистской и конфуцианской этик, т.е. связанные со специфическими отношениями к труду как обязанности, долгу, призванию человека.
Впервые вопрос о воздействии на трудовое поведение системы ценностей был исследован М. Вебером, сформулировавшим тезис «протестантская этика» как одного из факторов становления эффективной капиталистической экономики [12]. Основу протестантского учения составляет идея предопределённости пребывания человека на Земле и решение главного вопроса для каждого христианина - спасение души. При этом поиск ответа на этот вопрос решается с помощью добросовестного повседневного труда, честной жизни и рачительного использования накопленного капитала. Профессиональная деятельность человека задаёт духовные и моральные ориентиры, формирует систему ценностей человека, определяет его социальный статус. Существо протестантской этики состоит в том, что труд является главной жизненной целью и призванием человека.
Дальнейшее своё развитие вопросы труда получили в современной социальной доктрины католицизма, основные положения которой заключаются в следующем: 1) уважение со стороны общества человека труда и самого труда; 2) взаимосвязанность и взаимозависимость труда и капитала; 3) государство играет важную роль в формировании благоприятных условий для развития гармоничных социальных отношений [13].
Условия формирования православной этики труда в России существенно отличались от сложившихся в западноевропейских странах. Если к началу XIII в. в Европе сложился комплекс экономико-производственных, общественно-организационных и духовно-религиозных предпосылок для формирования качественно нового отношения к труду и разработки христианской теологии труда, то специфическими российскими факторами организации социальной и экономической жизни, формирования национальной культуры являлись следующие [11]:
1) рассредоточение населения на огромных пространствах и изначально слабые связи между территориальными общностями;
2) выживание в условиях сурового северного климата, принявшего исключительную значимость;
3) многовековой процесс собирания земель, экстенсивный рост на протяжении 600 лет.
По мнению Ю. Пивоварова и А. Фурсовой, системообразующим элементом русской истории выступает власть, а не политика, экономика и государство [14].
Одна из главных черт православной этики заключается в том, что область её применения не распространяется на базовые сектора жизни, в том числе и на труд. Поэтому экономическая и трудовая культуры всегда находились не
на самом высоком уровне развития. Православие, может быть и не в явной форме, способствовало развитию своеобразной «гедонистической мотивации деятельности» [11.
С. 41]. Труд оказывался ценным только тогда, когда сам его процесс доставлял удовольствие, в том числе и связанное с мастерством. Другие возможности трудовой активности, в частности труд как источник прибыли, православной этикой в значительной мере блокировались. Следует, однако, заметить, что именно православная этика формировала в предпринимательской среде такие качества, как высочайшее доверие к партнёру, вера на слово, использование беспроцентного кредита, корректное отношение к конкурентам. Можно также добавить, что нравственные начала трудовых отношений во взглядах идеалистически настроенных российских деятелей науки и культуры раскрывались через такие понятия, как «труд - созидатель», «труд - счастье», «труд - честь». При этом если В. Соловьёв и Л. Толстой рассматривали трудовые отношения как проявление духовности, имеющей религиозную нравственную основу, то И. Ильин, П. Новгородцев искали истоки духовности в гражданском обществе, существенными чертами которого являются свобода и сотрудничество людей. Общее, что характеризует воззрения этих российских философов, сводится к тому, что трудовые отношения являются связующим звеном, опосредующим связи человека с государством и обществом.
В целом же, подводя итог анализа методологии цивилизационного подхода, следует отметить, что он позволяет решать следующие глобальные задачи.
1. Анализировать влияние на хозяйственную жизнь культурно-исторической среды, психологических стереотипов и возможность многовариантного развития.
2. Учитывать интересы человека, его потребности.
3. Отразить особенности современного этапа общественного развития: социализацию общественных отношений, сближение различных общественных систем (человек - основа развития), а также обосновать новое качество многовариантности развития современного общества.
Использование цивилизационной методологии научного анализа в современных условиях позволяет также критически оценить возможности данного под-
хода. Критики цивилизационного подхода исходят из того, что он способствовал формированию антагонистической доктрины «Запад - Незапад». Мы разделяем позицию Л. Мясниковой, что «отказавшись от единой формационной перспективы, Запад (прежде всего, США) не отказались от попытки навязать свои ценности остальному миру, противопоставив себя ему и создавая семам ситуацию для новой конфронтации» [15. С. 5]. По мнению автора данной статьи, тем самым цивилизационная доктрина в том виде, в каком она используется сегодня, провоцирует создание новых социальных конфликтов и отгораживает от цивилизованного мира так называемые страны «догоняющего» развития. Конфронтация также носит и внутреннюю направленность, в частности, «США - Западная Европа». Последняя пытается противостоять «вестернизации» и подражательному варианту «новой экономики». С. Валентей указывает на то, что данная конфронтация и появление понятий «Центр», «Периферия», «Полупериферия» сделали необходимым введение в методологию цивилизационного развития категории «локальные цивилизации». По его мнению, данная категория позволит идентифицировать исторически определённые качества общества, выражающиеся в специфике общественно-производственной технологии и составляющей его культуре [16].
По мнению большинства критиков, цивилизационный подход так и не объяснил природы таких особенностей современного мира, как социализация общественных отношений (в том числе и трудовых), социальная переориентация экономики. Также было проигнорировано позитивное влияние НТП на качественные изменения общественный отношений и место труда в современном обществе.
Обе концепции - формационная и цвивилизацион-ная - отражают разные стороны сложного и противоречивого процесса исторического развития общества. Каждая из рассматриваемых концепций необходима и важна, но не достаточна сама по себе. Поэтому речь должна идти о взаимном сочетании этих концепций для наиболее полного, многостороннего и глубокого понимания современного этапа общественного развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia; Наука, 1999. 724 с.
2. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. 274 с.
3. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. 697 с.
4. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 5-е изд. доп. М.: НОРМА, 2005. 534 с.
5. Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1960. Т. 13.
6. Смирнов А.В. Индустриальные отношения в развитых демократиях: базовые концепции и подходы: Автореф. ... канд. политол. наук. СПб.,
2005. 22 с.
7. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 34-41.
8. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1992. 568 с.
9. Маркс М., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1960. Т. 19.
10. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Наука, 1991. 674 с.
11. Шкаратан О. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 30-54.
12. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 508 с.
13. Роик В. Социальные доктрины христианства: труд и экономика // Человек и труд. 2004. № 2. С. 40^5.
14. История России с начала XVIII до конца XIX века / Мисов Л.В., Зыренков П.П. М.: АСТ-ЛТД, 1997. 548 с.
15. МясниковаЛ. Новая экономика в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 3-15.
16. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003. 197 с.
Статья представлена кафедрой системного менеджмента и предпринимательства экономического факультета Томского государственного университета, поступила в научную редакцию «Экономика» 12 сентября 2006 г., принята к печати 19 сентября 2006 г.
