CC BY
9
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
А.П. Дьяконов
Иоанн Ефесский и хроника известная под именем Дионисия Тель-Махрского
Опубликовано:
Христианское чтение. 1903. № 12. С. 818-835.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Іоаннъ Ефееекій и хроника извѣстная подъ именемъ Діонисія Телль-Махрскаго *).
fPETLH часть .хроники псевдо-Діонисія по способу компановки источниковъ дѣйствительно ничѣмъ но отличается отъ первой и второй части. И здѣсь компиляторъ не только
(1) не даетъ намъ всего Іоанна Ефесскаго, по и (2) даетъ
I много такого, что ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть приписано Іоанну.
1. Въ третьей части псевдо-Діонисія мы не имѣемъ всего Іоанна Ефесскаго, какъ то утверждаетъ аббе Но.—Рукопись Британскаго музея add. п° 14647 содержитъ, между прочимъ, отрывки «церковной исторіи», которые гораздо съ большею несомнѣнностью должны быть приписаны Іоанну, чѣмъ рукопись add. п° 14650. и значительной части этихъ отрывковъ мы не имѣемъ въ хроникѣ псевдо-Діонисія 1). Бъ оцѣнкѣ этихъ двухъ лондонскихъ рукописей аббе Ш сталъ па совершенно ложный путь. Онъ склоненъ допустить, что и отрывки кодекса 14.647 принадлежатъ Іоанну, но потому лишь, что и они за исключеніемъ нѣкоторой части существуютъ въ хроникѣ псевдо-Діонисія2). Однако къ такой постановкѣ «большее меньшимъ бла-
*) Окончаніе. См. ноябрь.
') Описаніе рукописи см. Wright. Catalogue III, р. 1094— 1100 (М945
II). Относящаяся сюда часть рукописи издана ЬаисГомъ въ Auccdota Syriaca t. II, р. 385—391.
'-) Journal Asiatique 1896, sept.— oct., p. 356.
Ill
гос.товляется», и законную субординацію козстановіггі. по трудно. Кажущееся преимущество кодекса 14.060 заключается въ томъ, что онъ надписанъ именемъ Іоанна, а въ отрывкахъ кодекса 14.647 имя Іоанна совсѣмъ но упоминается. ІІо значеніе итого факта ослабляется ухо тѣмъ, что въ І І.б І 7 отрывки исторіи помѣщаются ') между авторизованнымъ сочиненіемъ Іоанна «о святыхъ» и тремя житіями, приписываемыми (неправильно ~) также Іоанну, и такимъ образомъ составителю сборника не было повода упоминать имя Іоанна передъ отрывками «исторіи». Рукопись начинается заглавіемъ: «книга исторій о подвигахъ святыхъ восточныхъ, которыя собралъ и написалъ Іоаннъ» и т. д., затѣмъ каждая «исторія» (кп’ЛГР) имѣетъ свой заголовокъ; а послѣ «исторій» непосредственно слѣдуетъ: «также глава (n27H’ Э'п) объ Оригенѣ и о соборѣ пятомъ» ,!). Далѣе помѣщаются еще три житія и въ концѣ ихъ запись: «окончены исторіи святыхъ... написанныя монахомъ Іоанномъ» *). Хотя имя Іоанна въ отрывкахъ исторіи и не упоминается, но въ текстѣ есть указанія, что авторомъ был ь онъ. Разсказывая объ организаціи собора, созваннаго Юстиніаномъ послѣ смерти императрицы Ѳеодоры въ уніошістскихъ цѣляхъ, авторъ замѣчаетъ: «прежде всего (царь) нашу мѣрность началъ убѣждать, чтобы чрезъ меня созвать всѣ монастыри Сиріи, обѣщавъ награду и опредѣливъ большую сумму на издержки и на проводниковъ и на подводы и на всѣ дорожныя нужды». Предполагая, что царь дѣйствуетъ не въ пользу монофиситовъ, авторъ рѣшительно отказался «быть участникомъ и пособникомъ его дѣла» ’), Этотъ фактъ настолько совпадаетъ съ извѣстными намъ отношеніями Іоанна къ Юстиніану н его ролью постояннаго посредника между Константинополемъ и востокомъ, между нра- * 2 * 4
См. Wright. Catalogue III, р. 1094 и слѣд.
2) Laud II, Praefatio, р. 27.
Land II. р. 385. N37111 вмѣстѣ съ *ПВВ, КТОКО, употреб-
ляются у сирскихъ историковъ для обозначенія главныхъ отдѣловъ— „книгъ“, какъ Nil’ll для подотдѣловъ—„главъ“. См. Zachariae Mitylensis аііогшшціе scripta historica вт, „Anecdota Syriaca“ Lnnd’a t. Ill, lib. VII, VIII, IX, IX;t, X2. Въ третьей части исторіи Іоанна строго выдержано дѣленіе на N7ED и NIP1“! (Cureton, The third part... p. 2 и дрЛ; но вторая
часть повидимому, была раздѣлена на N2711’ - главы. См. Land. An. Syr. И, р. 310, 312 и 321, ср. ниже стр. 833.
4) Wright Catalogue III, 1099 Ъ.
') Land Anecd. Syr. II p. 387.
вите.іьствомъ и мопофпсмтами. что предполагать здѣсь еще другое лицо было бы очевидно гиперкритично. Безспорныя преимущества кодекса 14.647 заключаются въ томъ, что въ немъ нѣтъ ни одной несообразности, которая была бы несовмѣстима съ положеніемъ автора въ курсѣ описываемыхъ событій. какъ въ кодексѣ 14.660, а также,—что весьма, важно,— и въ формѣ отрывковъ 14.647. Они представляютъ не хронику, какъ 14.650, а именно «исторію» съ подраздѣленіемъ па главы, что даетъ основаніе заключать, что они списаны съ Іоанна буквально. Заслуживаетъ вниманія и то обстоятельство, что кодексъ 14.647 датированъ 688 годомъ по Р. X. (100 лѣтъ спустя послѣ смерти Іоанна), а 14.650—875 годомъ ‘). По анализу Но въ хроникѣ псевдо-Діонисія не достаетъ 4 изъ этихъ отрывковъ 2 3) (всего ихъ 8), остальные, по заявленію Но, содержатся въ ней буквально.
Пока мы имѣемъ очень мало цитатъ изъ исторіи Іоанна въ позднѣйшей сирской литературѣ. Однако и среди нпхъ можно указать у Баръ-Эбрайи мѣсто, точнаго соотвѣтствія которому мы не найдемъ пи въ третьей части псевдо-Діонисія ни въ извѣстныхъ намъ сочиненіяхъ Іоанна. Вотъ ото мѣсто: «объ этомъ Юстинѣ (согг. Юстиніанѣ) разсказываетъ Іоаннъ Лми-дяншгь Асійскій, что онъ 30 лѣтъ былъ въ общеніи съ нимъ и не видѣлъ, чтобъ онъ переставалъ строить церкви» я). Путемъ вывода изъ «книги исторій о святыхъ» 4) Баръ-Эбрайя могъ составить это сообщеніе. Но принимая во вниманіе обычную манеру цитаціи у писателей того времени, а также и то обстоятельство, что въ хроникѣ нсевдо-Діоннсія нѣтъ леммы, спеціально посвященной характеристикѣ Юстаніана, которой естественно было бы ожидать отъ историка, столь близко къ пемѵ стоявшаго, нужно думать, что цитата Баръ-Эбрайи относится къ утраченной части исторіи Іоанна. Точно также и разсказъ Баръ-Эбрайи о подвигахъ Зоары въ Константинополѣ -5), несомнѣнно отсылающій къ «книгѣ исторій о святыхъ» ®), имѣетъ весьма существенное добавленіе о Сергіи Рпзинскомъ. которое и по существу въ житіи Зоары было бы излишнимъ, а въ
') Land An. Syr. II, praefatio, р. 27—28. Cf. Wright Catalogue III, p. 1100. -) Land. An. Syr. II, p. 385—386, 388—390.
3) Ohronieon Syriaeum, ed. Bruns et Kirsch, d. 83 syr., 82 lat.
4) Land П, p. 244.
5) Chronicon Kcclesiasticum cd. Abbeloos et. Lamy. t. 1, col. 205 sqq. e) Land An. Syr. t. II, p. 14 sqq.
«исторіи» понятнымъ и даже необходимымъ. Можетъ бытъ, 2-й томъ изданія «Хроники Михаила Сирина» Шабо, котораго мы еще не имѣли подъ руками, также дастъ цитаты изъ Іоанна, не встрѣчающіяся у псевдо-Діонисія. Для второй части послѣдняго, какъ мы видѣли выше, имѣются такія отрицательныя истанціи. Вообще можно надѣяться, что хроника Михаила Сирина дастъ намъ гораздо . больше для возстановленія второй части исторіи Іоанна, чѣмъ псевдо-Діонисій.
Но и помимо документальныхъ данныхъ есть основанія предполагать, что исторія Іоанна была значительно полнѣе псевдо-Діонисіевыхъ фрагментовъ. Такъ, въ исторіи гоненій на монофиситскіе монастыри у псевдо-Діонисія вовсе не упоминается о монастыряхъ Амидскихъ, а говорится лишь объ Эдесскихъ монастыряхъ *). Было бы странно, если бы авторъ,—монахъ одного изъ Амидскихъ монастырей (Іоанна Амидскаго), самъ бывшій въ числѣ «тысячи» изгнанныхъ Амидскихъ монаховъ, приключенія которыхъ онъ такъ подробно описалъ въ «книгѣ исторіи о святыхъ» 2 3),—въ своей «церковной исторіи» не обмолвился ни единымъ словомъ о своемъ монастырѣ и своихъ товарищахъ по изгнанію. Въ «книгѣ исторій о святыхъ» Іоаннъ неоднократно замѣчаетъ, что особая «книга о гоненіи» была имъ написана ранѣе, именно за 30 лѣтъ до исторіи святыхъ :1) (слѣдовательно между 535—538 годами). Эту книгу, конечно, нѣть основаній отожествлять съ «церковною исторіей», которая была закончена въ 570 пли въ самомъ началѣ 571 года. Но было бы странно, если бы ея содержаніе не было использовано для «церковной исторіи». Всего вѣроятнѣе, что она вошла въ составъ исторіи цѣликомъ, почему въ литературѣ и нѣтъ упоминанія о ней, какъ объ отдѣльномъ сочиненіи Іоанна. Вообще отъ Іоанна было бы естественно ожидать болѣе подробныхъ свѣдѣній о «гоненіи», чѣмъ тѣ, какія мы видимъ у псевдо-Діонисія. Въ частности источникъ содержащагося въ хроникѣ Михаила Сирина списка монастырей, подвергшихся гоненію 4),
’) Land. 11, р. 291 sqq.
-) Ibid. II, р. 203—212.
3) Ibid. II, 203: К'ЕЛІ Ьу МЛ ПК К2ГС; cf.' ibid. р. 223. „Книга исторій о святыхъ“, какъ видно изъ замѣчаній самого автора, была на-писава въ 565 (концѣ, см. р. 244)—568 годахъ.
*) Chronique Michel le Grand, traduide sur la version armenienne du pretro lschok par- Viet. Langlois (Venise 1868), p. 178. Op. армянскій текстъ въ Іерусалимскомъ изданіи 1871 года стр. 222 и сл.
всего естественнѣй предполагать въ Іоаннѣ, который писалъ о гоненіи спеціальное сочиненіе. Это апріорное соображеніе подтверждается тѣмъ фактомъ, что списокъ монастырей у Михаила слѣдуетъ непосредственно за спискомъ лишенныхъ каоедры епископовъ, который приписывается Михаиломъ Іоанну и притомъ такъ, что имя Іоанна можетъ быть относимо не только къ списку епископовъ, но и къ его продолженію.—ко всему списку «изгнанныхъ»: «кромѣ множества людей, которые погибли (т. с. отступили отъ вѣры), вотъ имена тѣхъ, которые устояли въ православіи и были изгнаны, по словамъ Іоанна Асійскаго» '). Списка монастырей у псевдо-Діонисія нѣтъ. Такихъ извѣстій, которыхъ мы въ правѣ ожидать у Іоанна, и которыхъ однако не находимъ у псевдо-Діонисія, можно бы назвать не мало. Замѣчательно отсутствіе упоминанія объ излюбленномъ Іоанномъ героѣ монофиситства—монахѣ Зоарѣ, которому посвящены самыя вдохновенныя страницы «книги исторій о святыхъ» 2).
2. Въ третьей части псевдо-Діонисіевой хроники не все принадлежитъ Іоанну. Тотъ же методъ механической компановки нѣсколькихъ источниковъ, который былъ указанъ для первой и второй части, продолжается и здѣсь. Третья часть ничѣмъ не отдѣлена - отъ предыдущей. Выписки изъ Сократа не кончаются съ началомъ царствованія Ѳеодосія Младшаго, какъ обѣщаетъ псевдо-Діонисій въ своемъ предисловіи, а продолжаются и далѣе, такъ что аббе Но принужденъ, ставить точку 2-й части (совершенно произвольно) не на 722 году Сслевкійской ары, а на 747 3). Однако и послѣ итого года наблюдается то же пользованіе Одесской хроникой 4) и «пли-рофоріями» Іоанна Маюмскаго 5), что и во второй части. Въ виду этихъ фактовъ оставалось бы предполагать, что и вторая часть псевдо-Діонисія скомпанована Іоанномъ. Но мы видѣли уже, что такое предположеніе невозможно; а послѣ этого не остается ничего, какъ признать, что и третья часть псевдо-Діонисія представляетъ собою компиляцію источниковъ, среди которыхъ Іоаннъ былъ развѣ лишь primus inter pares.
’) Michel, Langlois p. 176; cp. армян. Iepyc. 220.
-) Land An. Syr. II, p. 12—22.
:i) ROCh. 1897, № 1, p. 68.
4) Ad cxemplum: sub anno 769 (Clir. Ed. ,X? 68). 810 (.X» 76). ROCh. 1897, № 4, p. 458—459, 462—468.
5) ROC’li. 1897, Js5 4, p. 457 (a. 757); cf. 1897, Л» 1, p. 66 (.a. 737).
Кромѣ Эдесскон хроники н «п.іирофорій» въ третьеГі части являются новые источники: выписанная цѣликомъ хроника нсевдо-Іиеуеа *), много буквальныхъ выписокъ ивъ хроники Іоанна Малалы 4), нѣсколько буквальныхъ же выписокъ изъ Захаріи Митнлепскаго и его сирскаго продолжателя н изъ «житія Севира» Іоанна Баръ-Афѳоніи ;І). Конечно, здѣсь возможно предположеніе, что всѣ эти источники были собраны Іоанномъ и чрезъ него попали къ псевдо-Діонисію. Изслѣдованіе итого весьма важнаго вопроса отвлекло бы пасъ слишкомъ далеко въ сторону. Здѣсь достаточно замѣтить, что не шь отп источники могли быть использованы Іоанномъ. По крайней мѣрѣ Одесская хроника и сирскій продолжатель Захаріи Митнлепскаго не могли быть подъ руками у Іоанна, когда онъ писалъ вторую часть своей исторіи. Первая издана, какъ было сказано выше, никакъ не ранѣе 570 года 4), а второй писалъ свое продолженіе, какъ видно изъ его предисловія, въ 569 году 5). Іоаннъ закончилъ свою исторію не позднѣе апрѣля 571 года, когда началось гоненіе на моно-фисптовъ со . стороны Юстина II, іі Іоаннъ былъ арестованъ *); написалъ онъ свою исторію, разумѣется, не въ одинъ годъ: по крайней мѣрѣ «книгу исторій о святыхъ» онъ писалъ, какъ ото можно констатировать изъ датъ, поставленныхъ самимъ авторомъ, въ теченіе не менѣе 2 лѣтъ 7). Кромѣ того, продолжатель Захаріи является у псевдо-Діонисія въ такомъ видѣ, который исключаетъ всякую возможность приписывать оту его редакцію современнику описываемыхъ событій “). * 3
>) Подъ 790 г. R. О. Ch. 1897, № 4, р. 402.
•'-) Exempla: sub а. 792 (cf. loannes Malalas ed. Bonn. 378—380), a. 489 (I. ДІ. 389—390), sub a. 837 (I. M. 419—421) et alia inulta.
3) Vie de Severe patriarcbe d’Antiocbe par Zacharie le Scholastique, traduite [tour la premiere fois, et suivie de complements tires de la Vie inedite do Severe ecrite par Jean Bar-Aplithonia, par F. Nau (Paris 19.00), p. 91. Cf. Dion. a. 823, R. 0. Ch. 1897,. № 4, p. 406.
J) Hai Her, op. cit 03.
:’) Land. Aneedota Syriaca t. Ill, p. 5; cf. Die Sogenannte Kirchengeschichte des Zacharias Rhetor in deutscher Ubersetsung hrsg. v. Ahrens und Krüger (Leipzig 1899), Einleitung, S. XVI.
c) The third part I 17, ed. Cureton p. 19.
r) Cf. cap. 35, Land 11, p. 212 et cap. 38, ibid. p. 287.
*) При этомъ старинный споръ о томъ, Іоаннъ зависитъ отъ Захаріи, или Захарія отъ Іоанна,—споръ, въ которомъ большинство ученыхъ (Noldeke, Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sassaniden aus der
Въ самомъ содержаніи хроники остъ масса такихъ историческихъ несообразностей, которыя заставляютъ видѣть въ компиляторѣ лицо, отдѣленное отъ описываемыхъ ■ событій столѣтіями, совершенно въ нихъ не освѣдомленное и. достаточно безтолковое для того, чтобы не смѣшивать его съ «первымъ сирскимъ церковнымъ историкомъ», человѣкомъ, для своего времени по крайней мѣрѣ достаточно образованнымъ '). Авторъ путаетъ описываемыя имъ событія. Часто онъ повторяетъ одно и то же извѣстіе и не даетъ себѣ отчета въ тождественности факта. Такъ, всѣ леммы подъ 810—817 годами представляютъ повтореніе выписанной выше хроники Іисуса и только въ трехъ изъ нихъ авторъ замѣчаетъ, что повторяется *). Разсказъ о взятіи Антіохіи персами (540 года) повторяется дважды подъ 850 и 855 годами а). Дважды же повторяются извѣстія: о 5-мъ вселенскомъ соборѣ подъ 865 и 871 годомъ * 2 3 4 * 6 *) и о землетрясеніи въ Дафнѣ—подъ 837 и 851 годами ’). Нужно замѣтить, что 810—818 годы были для Іоанна то же, что для насъ 60-ые—70-ые годы (онъ родился въ 817 се-левк. = 506 Р. X.), что остальныя изъ указанныхъ событій были современны эпохѣ его общественной дѣятельности, что въ Антіохіи онъ былъ вскорѣ послѣ погрома ея персами, что во время 5-го вселенскаго собора онъ былъ въ Константинополѣ.
Встрѣчаются историческія невѣрности. Такъ, папа римскій Симмахч, представляется присутствующимъ на Сндонскомъ соборѣ 512 года в) и на Тирскомъ соборѣ 513 года Ч. Рѣчь Севира на Тирскомъ соборѣ истолкована невѣрно въ томъ смыслѣ, что онъ предалъ анаоомѣ svotuöv Зинона 8), тогда
arab. Chronik ties Tabari, Leyden, 1879, S. 119, № 1; Wright. Syr. Lit. p. 108 Л» 1, Hallier. Chron. Edess. 66 folg.) стоятъ за первоначальность Іоанна, а не Захаріи,—самъ собою рѣшается въ ничью. Весьма вѣроятно, что Захарія пользовался Іоанновою „книгою о гоненіи“, которая была написана задолго до исторіи. См. стр. 821.
О Cf. J. Р. X. Land. lohannes Bischof von Ephesos der erste syrische Kirchenhistoriker. Einleitende Studien (Leyden 1856), S. 77 folg.
2) Выше цитованныя мѣста, R. 0. Cb. 1897, 5» 1, p. 50—51.
3) R- 0. Ch. 1897, № 4, p. 476 et 484.
*) Ibid. p. 490 et 491.
•’) Ibid. 474—475 et 476. Эти два сообщенія и Но считаетъ тождественными, ibid. р. 476, и. 2.
6) Подъ 823 г. Kleyn. Bijdrage... s. 7.
‘) Подъ 826 г. Assemani В. О. II, р. 19.
8) Ibid. По своему взгляду на роль императорской власти въ рели-
какъ онъ проклялъ только соборъ Халкидонскій. Эти факты но могли быть неизвѣстны Іоанну, такъ какъ онъ стоялъ въ самыхъ близкихъ отношеніяхъ къ лицамъ, участвовавшимъ въ утихъ соборахъ; они были слишкомъ живы въ памяти современниковъ, чтобъ онъ могъ но какимъ либо побужденіямъ пуститься на завѣдомую ложь.
Особенно замѣчательна хронологія псевдо-Діонисія, которая ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть усвоена Іоанну. На ней стоитъ остановиться и потому, что она позволяетъ подробнѣй воспроизвести методъ работы композитора. Ассемани нашелъ, что хронологія третьей части псевдо-Діонисія забѣгаетъ впередъ на 10 лѣтъ1). Клейнъ констатировалъ также приблизительно неизмѣнную ошибку лѣтъ на 8, объяснивъ ее неумѣніямъ переводомъ датъ Александрійскаго счисленія на сиро-македонское, основаннымъ на томъ предположеніи, что если 6000-й годъ отъ сотворенія міра равенъ 819-му селевкидовъ, то и 500-й годъ по Р. X. равенъ ему же2). Однако оба ути. наблюденія невѣрны. На самомъ дѣлѣ никакой постоянной ошибки констатировать нельзя, и своеобразную хронологію псевдо-Діонисія нельзя вывести изъ принципіальнаго недоразумѣнія. Ошибки колеблются между minus 3 года (а. 822) и plus 13 лѣтъ (а. 852), если не считать двухъ случаевъ совершенно исключительныхъ: извѣстія о землетрясеніи на о. Родосѣ, отмѣченнаго 12 годами ранѣе настоящей даты (а. 815) и извѣстія о пожарѣ храма въ Баалбекѣ, отмѣченнаго 30 годами позднѣе (а. 866). Постоянной прогрессіи въ размѣрахъ хронологическихъ ошибокъ замѣтить нельзя, однако нѣкоторые періоды въ состояніи хронологическихъ дать отмѣтить можно. Хронологія становится своеобразною съ 786 г. селевкидовъ,— ранѣе она болѣе или менѣе вѣрная. Отсюда и до 889 года, т. е. до конца третьей части псевдо-Діонисія всѣ даты можно раздѣлить на слѣдующія шесть послѣдовательныхъ группъ. Первая группа—съ 786 но 808 годъ3): въ общемъ замѣчается посте-
гіозномъ спорѣ (см. Land. Iohancs von Ephesus, S. 106) Іоаннъ отнюдь не принадлежалъ къ образовавшемуся тогда же сепаратистскому (противо-мелхитскому) теченію, изъ котораго могло выйти враждебное отношеніе къ епотикопу.
') Bibi. Orient. II, р. 85.
2) Het leven van Johannes van Telia, Inleiding в. IV. n. 1.
2) K. 0. Ch. 1897, X» 4, p. 464. 2) Ibid. p. 490.
:i) R. 0. Ch. 1897, № 4, p. 459—462.
пеипое -увеличеніе ошибки (отъ plus 2 до plus 6). Вторая— съ 810 но 818 годъ1): всѣ даты безусловно вѣрны. Третья— съ 820 но 837 годъ'2): въ большинствѣ вѣрныя даты перемежаются нѣсколькими уклоненіями въ сторону plus’a и minus’s. Четвертая группа датъ1’)—съ 841 по 852 годъ—представляетъ прогрессирующее уклоненіе въ сторону plus’a (отъ 4 до 13). Пятая группа—съ 856 до 862 года1)—состоитъ изъ вѣрныхъ и приблизительно вѣрныхъ датъ. Шестая группа датъ ’)—съ <862 по 889 годъ—смѣшанная: въ большинствѣ замѣчается уклоненіе въ сторону plus’a, сначала прогрессирующее (отъ minus 3 до plus И), а потомъ остановившееся на 7—9: но между этими датами встрѣчаются и болѣе крупныя ошибки, и вѣрныя цифры. Теперь, если мы обратимся къ источникамъ, столь неустойчиво датируемыхъ извѣстіи, то увидимъ, что всд вторая группа леммъ имѣетъ въ основѣ хронику Іисуса и Едес--скую хронику"). Въ этихъ источникахъ всѣ событія были да-, тированы, и хронисту-компилятору не трудно было удержаться па высотѣ своего призванія. Вѣрныя даты третьей группы относятся къ извѣстіямъ, заимствованнымъ у продолжателя Захаріи Митилснскаго ’) п у Іоанна Ефссскаго8). По такъ какъ эти два писателя были историки, а не хронисты и даты ставили не вездѣ, то здѣсь встрѣчаются и ошибки. Вѣрныя даты пятой группы и отчасти шестой относятся къ извѣстіямъ, взятымъ у Іоанна Ефесскаго”). Характерно для этой группы то. что даты выбились изъ своей хроникальной колеи, и числовой порядокъ нарушенъ (856, 855, 852, 858, 871. 855 п т. д.): кромѣ того, подъ однимъ годомъ выписывается цѣлая серія извѣстій, относящихся къ разнымъ годамъ І0). Обѣ особенности указываютъ на то, что компиляторъ пользовался «исторіей», а не хроникой. Теперь остаются прогрессирующія въ сторону
’) Ibid. р. 462 - 455. -’) Ibid. р. 465—473.
•’) Ibid. р. 474—478. 4) Ibid. р. 478—489.
5) Ibid. р. 489—493. (і) См. выше.
7) Подъ 820 г. (К. 0. СІі. 1897, Л» 4, р. 465—460), 826 г. (ibid. 466), 827 г. (ibid.), 828 г. (ibid.) буквальныя заимствованія.
8) Подъ 831 г. и слѣд. (ibid. 468 sqq.), если примѣнить'указанные ниже принципы.
") Здѣсь часто встрѣчаются указанія па Іоанна, какъ автора. Въ шестой группѣ Іоанну принадлежатъ лишь двѣ-три даты (не еелевкіп-скихъ) въ текстѣ, при чемъ опѣ имѣютъ параллельныя невѣрныя селев-кійскія даты.
,и) Нагір. подъ 855 и <871 іт.
plus'a ошибки 1-й и 4-й группы дать. По моему наблюденію, почти псѣ онѣ относятся кт. извѣстіямъ, взятымъ изъ хроники Малаты У Малалы даты встрѣчаются рѣдко и притомъ въ видѣ годовъ императоровъ, антіохійской эры и иидиктіоновъ, которыхъ шипъ компиляторъ не умѣлъ переводить на свою селевкійскую ору, какъ мы увидимъ ото ниже. Между тѣмъ, какъ присяжный хронистъ, онъ хотѣлъ но возможности каждый годъ характеризовать соотвѣтствующими событіями. Онъ вышелъ изъ затрудненія тѣмъ, что сталъ отмѣчать каждый взятый у Малалы абзацъ, произвольною датою, такъ сказать, на глазомѣръ. Однако взятый имъ масштабъ оказался \же дѣйствительнаго: вмѣсто метровъ онъ мѣрилъ аршинами. и количество отмѣренныхъ единицъ убѣгало все далѣе и далѣе впередъ. Такъ какъ Малала особенно подробенъ въ началѣ XVIII своеіТ кпіпчі, (юотвѣтствующемѵ четвертой группѣ леммъ у псевдо-Діонисія, то и даты наиболѣе забѣгаютъ впередъ именно здѣсь. Ошибочныя даты 6-й группы относятся къ неизвѣстному намъ источнику.
Что компиляторъ дѣйствительно повиненъ въ произвольномъ приставленіи дать къ выписываемымъ имъ не датированнымъ источникамъ, въ доказательство итого, къ счастью для изслѣдователя, рискующаго навлечь на себя обвиненіе въ клеветѣ, мы имѣемъ не единственный corpus delicti. Сохранилось нѣсколько извѣстій, отмѣченныхъ непонятными для компилятора датами, кт. которымъ псевдо-Діонисій, иичтоже сумняся. присоединялъ свои селевкійскія .даты, какія слѣдовали по очереди. Разсказъ о землетрясеніи въ Лаодикіи подъ 852 годомъ датированъ такимъ образомъ: «лѣта 852, въ мѣсяцѣ копунѣ второмъ, во второй день мѣсяца, въ восемь часовъ, въ девятомъ, года 76 (corrigendum 576) по счисленію Лаодикійцсвъ2)». 852 годъ
J) Безчисленное множество заимствованій, большею частью буквальныхъ, не только въ этихъ отдѣлахъ, но отчасти и въ другихъ. Вопросъ объ отношеніи Іоанна къ Малалѣ не предрѣшается этимъ въ смыслѣ отрицательномъ. Что Іоаннъ пользовался Малалою, въ этомъ едва ли можно сомнѣваться, по въ такихъ ли широкихъ размѣрахъ, въ какихъ Малала является у псевдо-Діонисія, это требуетъ обслѣдованія. Здѣсь важно для пасъ то, что если леммы разсматриваемыхъ группъ и были заимствованы Іоанномъ у Малалы, то онѣ стояли у Іоанна безъ датъ, какъ и въ подлинникѣ, потому что, повторяемъ, крупныхъ ошибокъ псевдо-Діонисія не могъ допустить современникъ.
-) Land. Aimed. Syr. II, 303.
селевк. эры равняется 541 году Р. X., а 576 Лаодикійской эры—528 году Р. X. '). Разсказъ о шестомъ землетрясеніи въ Антіохіи также имѣетъ двѣ совершенно разныя даты: «въ 851 (540 Р. X.) году опять была разрушена Антіохія шестымъ разрушеніемъ, и такъ (^;п) во времена Юстиніана, спустя два года послѣ пятаго разрушенія Антіохіи опа снова была разрушена шестымъ разрушеніемъ* 2 3)». Первая дата равняется 540 году Р. X., а вторая—528 г. Разсказъ о Тирскомъ соборѣ 513 года у псевдо-Діонисія (подъ 826 г.) представляетъ буквальное сходство съ извѣстіемъ продолжателя Захаріи Мити-лепскаго '). Сказавъ о томъ, кто присутствовалъ на соборѣ, и съ кѣмъ соборъ вступалъ въ письменныя сношенія, псевдо-Захарія продолжаетъ: «итакъ кромѣ каоедры римской всѣ священники были въ единеніи вѣры; ибо Аламарихъ4), былъ тогда антикесаремъ, онъ возмутился въ западной странѣ противъ Анастасія и захватилъ царство Римское, и потому не было ни у Сим-маха, пи у Рормизды, который былъ послѣ него епископомъ Римскимъ, общенія съ епископами восточными5)». У псевдо-Діонисія эта логическая связь пропала, такъ какъ ad majorem gloriam монофиситскаго собора, онъ пожелалъ, чтобы и «Сим-махъ Римскій» на немъ присутствовалъ. Но какъ связать эти два извѣстія? А очень просто: въ 826 году былъ Тирскій соборъ, а 827 году Аламарихъ возмутился противъ Анастасія. Нечего и говорить, что дата 827 совершенно невѣрная и произвольная. Послѣдній случай показываетъ, что хронологическія добавленія стоятъ въ связи съ измѣненіемъ текста и мы не въ правѣ предполагать; что роль компилятора ограничилась только приставленіемъ датъ, а текстъ весь принадлежитъ Іоанну. Самъ ли псевдо-Діонисій придумывалъ даты или, можетъ бріть, имѣлъ подъ руками особую краткую хронику со столь своеобразною хронологіею,—неизвѣстно. Но несомнѣнно то, что
') f del er Ludw. Handbuch d. mathem. und teehn. Chronologie. В. I,
S. 469.
2) Land H, p. 302.
3) Assemani Biblioth. Orient. II, p. 18—19, и далѣе анализъ Ho R. 0. Ch. 1897, Д» 4, p. 466. Of. Land. An. Syr. t. HI, 229.
4) —„Fehler für Theoderich der Amaler“, Zacharias ed. Ahrens-Krüger, S. 350. „Theodoric, called 6 ООаАзр.г(роо“ (Brooks), The Syriac Chronicle known as that of Zachariah of Mitylene, transl. by F. J. Hamil-
ton and E. W. Brooks (London, 1899), 184, лрим. 1.
Land Ш, p. 229. 6) R. 0. Ch. 1897, № 4, p. 466.
такой хронологіи Іоаннъ дать но могъ. И такъ въ третьей части пеевдо-Діописія не все принадлежитъ Іоанну, и, не успо-коиваясь на гипотезѣ Но, мы должны постараться выдѣлить въ пей подлинное Іоанново отъ постороннихъ ингредіентовъ.
IV.
Какія мы имѣемъ средства для итого'?
Внѣшнія данныя — цитаты позднѣйшихъ историковъ — немногочисленны. Многіе пользовались Іоанномъ, но немногіе называютъ его но имени. Михаилъ Сиринъ въ своей хроникѣ авторизуетъ списокъ епископовъ, лишенныхъ каѳедры Юстиномъ I (у псевдо-Діонисія подъ 829 годомъ). Намъ этотъ списокъ Михаила извѣстенъ лишь въ армянской редакціи г). Въ именахъ зависимость списка Михаила отъ псевдо-Діонисісва— полная: хотя они и прошли чрезъ армянскую транскрипцію и невѣжественнаго переписчика, въ нихъ вездѣ можно угадать сирскій прототипъ. Но .нѣкоторыя характеристики, присоединенныя къ именамъ въ хроникѣ Михаила, у псевдо-Діонисія отсутствуютъ 2). Такимъ образомъ и въ этомъ фактѣ мы не находимъ подтвержденія того, что псевдо-Діонисій списывалъ отрывки изъ Іоанна буквально. Слѣдующій затѣмъ у Михаила списокъ монастырей :() отсутствуетъ у псевдо-Діонисія, а онъ, какъ сказано было выше, также принадлежитъ Іоанну. Вѣроятно, относящаяся сюда часть сирскаго текста Михаила, издаваемаго ІІІабо, дала бы намъ еще средства для авторизаціи «Іоаппіапа» у псевдо-Діонисія.—Баръ-Эбрайя авторизуетъ тотъ же списокъ епископовъ 4) и разсказъ о чумѣ 5), который и по внутреннимъ признакамъ съ вѣроятностью можетъ быть приписанъ Іоанну. Общій недостатокъ этихъ внѣшнихъ данныхъ заключается въ томъ, что но нимъ нельзя опредѣлить, использованъ ли Іоаннъ 9
9 Chronique de Michel le Grand, trad, sur la version armenienne par V. Langlois (Venise 1868), p. 176 sqq. Cp. Іерусалимское изданіе стр. 219 и слѣд.
-) ІІапр о Константинѣ Лаодикійскомъ, о Ѳомѣ Дамасскомъ, о Ѳео-севіи Ефесскомъ.
3) Langlois р. 178—179. Армян. іерус. 222 и слѣд.
4) G. Barhebraei Chronicon Ecclosiast.icum, ed. 1. B. Abbelos et Th. J. Lamy (Lovauii 1872), t. 1, col. 195.
•’) Barhebraei Chronicon Syriacum, ed. Bruns et Kirsch (Lipsiae 1789), text, syr. p. 84, vers. lat. 83.
буквально, нлп только въ приблизительномъ пересказѣ. Безусловное'значеніе имѣетъ лишь кодексъ Британскаго музея 14.647. такъ какъ сомнѣваться въ его принадлежности Іоанну пѣть никакихъ основаніи, п если онъ повторяется у псевдо-Діонисія, то несомнѣнно, что въ относящихся сюда леммахъ мы имѣемъ право поставить знакъ равенства между компиляторомъ и Іоанномъ.
Недостаточность внѣшнихъ данныхъ заставляетъ обратиться къ внутреннимъ признакамъ, которые могутъ быть исчерпаны вполнѣ лишь послѣ изданія третьей части псевдо-Діонисія. Сюда относятся прежде всего тѣ мѣста, гдѣ авторъ говоритъ о себѣ., и гдѣ ихъ можно отнести къ Іоанну. Эти указанія для пашей пѣли имѣютъ разную степень достовѣрности. Въ однихъ Іоаннъ называется прямо по имени. Вт. разсказѣ объ асінской миссіи говорится, что обращеніе язычниковъ совершилось «при посредствѣ нашей мѣрности, тс есть Іоанна Лсійскаго» ’) (кпруяаэ SODK4 рпѵн р’ЗП. jnrr'SQi). Въ спискѣ енпсковъ подъ 8Гь> г. послѣ разсказа о чумѣ значится: «также Іоаннъ Лсійскій, который написалъ ото» 2) (згок 'П [6т Х’ОХЧ СК ртр. Хотя поясненія въ той п другой фразѣ принадлежатъ, вѣроятно, не Іоанну, а компилятору 3), но очевидно мы имѣемъ здѣсь дѣло съ выписками болѣе или менѣе буквальными. Другія указанія, не называя автора по имени, содержатъ такія .данныя о немъ, которыя съ разною степенью необходимости отсылаютъ насъ къ Іоанну. Въ разсказѣ о путешествіи патріарха Ефрема на востокъ 4) говорится, что авторъ былъ въ ото время среди тысячи Амидскихъ монаховъ 5), изгнанныхъ изъ своихъ монастырей, и что онъ прежде, во время самаго гоненія па монофиситовъ, написалъ «особую книгу о гоненіи» 6). Хоть и другой фактъ подтверждается для Іоанна въ «книгѣ исторій о святыхъ» ’). Въ разсказѣ о гоненіи па язычниковъ въ Константинополѣ при Юстиніанѣ авторъ не стѣсняется приписать себѣ шшціа-
*) к. О. СЬ. 1897, Лг» 4. р. 482.
Ibid. 486. Что -это указаніе нельзя относить ко всей совокупности третьей части псевдо-Діонисія, см. подъ 837 годомъ (Land. II, 299): „Іоаннъ Антіохійскій, который написалъ это“.
'*) Называя себя по имени, Іоаннъ говоритъ обыкновенно въ третьемъ лицѣ. См. „третью часть“, Cureton р. 69, 70, 134, 315 etc.
4) Н. О. СІі. 1897, № 4, р. 482; І.аші. An. Syr. II, 294—298.
') Land An. Syr. II, 296—297. “) Ibid. 298.
7) Ibid. 286 h 203.
тину инквизиціонной политики: «стараніемъ пашей мѣрности» (]тмт кгмпЕПоа) ‘). Этотъ <|>актъ подтверждается для Іоанна въ третьей части исторіи, гдѣ онъ называетъ себя «низвергателемъ идоловъ» (клэпс лзпп)2 *) и епископомъ «иже надъ языки» (КЕІп 4*1) л)- Нѣкоторыя, наконецъ, данныя — болѣе общаго характера, но также могутъ быть отнесены къ Іоанну. Въ четырехъ длинныхъ главахъ о чумѣ 4 5 * *) нѣсколько разъ повторяется замѣчаніе, что авторъ быль очнвидцемь епндеміи и самъ подвергался опасности заболѣть говорится, что время чумы онъ путешествовалъ изъ Египта чрезъ Палестину въ Месопотамію и оттуда въ Константинополь “). О своемъ путешествіи въ Египетъ и оттуда въ Константинополь не разъ говоритъ авторъ «книги исторій о святыхъ» "). Разсказы о вандальской войнѣ и о нападеніи варваровъ на Константинополь8 *), слѣдующіе непосредственно за вторымъ разсказомъ о чумѣ, содержатъ указанія, что авторъ во время этихъ событій жилъ въ Константинополѣ !і), что несомнѣнно и для Іоанна. Впрочемъ эти разсказы стоятъ въ тѣсной логической связи со вторымъ разсказомъ о чумѣ, съ которымъ у Іоанна, очевидно, были соединены въ одну главу съ общимъ заглавіемъ 10 *). Болѣе спорнымъ представляется значеніе указанія, содержащагося въ разсказѣ о мальчикѣ-гимьяритѣ. слѣдующемъ за посланіемъ Симеона Бетъ-Арсам-скаго о мученикахъ гимьяритахъ "). Здѣсь говорится, что авторъ при Юстиніанѣ жилъ въ Константинополѣ и вращался въ придворныхъ сферахъ: мальчикъ—сынъ гимьяритскаго царька былъ отправленъ въ качествѣ посла (КПЛЗРКЗ) къ императору Юстиніану, и здѣсь авторъ «долгое время былъ въ общеніи съ нимъ» (]тл KK’JD юз] гоч*?з)12). Объ Іоаннѣ также извѣстно, что онъ не только былъ въ столицѣ, НО II былъ въ близкихъ отношеніяхъ
‘) R. О. Ch. 1897, Л» 4, р. 479.
2) Th« third part... ed. Curotoii p. 68. '■') Ibid. pp. 68, 184 etc.
4) R. 0. Ch. 1897, № 4, p. 482. Land An. Syr. Ü pp. 304—325.
5) Ibid. II, p. 310, 317, 325 etc. e) Ibid. II, p. 310.
7) Ibid. H, 342, 282, 350 etc.
*) R. 0. Oil. 1897, JV» 4, p. 483—485. s) p. 483.
'°) Нескладный титулъ псевдо-Діонисія: „о томъ же бѣдствіи и о дру-
гихъ городахъ“ (КГОЛЭТ ЮПІб нужно, можетъ быть, читать: „... и о дру-
гихъ горестяхъ“ (КГПОЛ ХЗЛ1Н').
"1 Assemaui Jiiblioth. Orient. I, p. 380. of R. O. Ch. 1897, Л5 4, p. 476.
‘■) Assem. Bibi. Orient. I, p. 380.
къ императору Юстиніану '). Эта біографическая подробность имѣетъ громадную важность: если разсказъ «о мальчикѣ» принадлежитъ Іоанну, то вѣроятно ему же принадлежитъ и вся серія тѣсно связанныхъ между собою разсказовъ, относящихся къ аксумитамъ и гпмьярптамъ, со включеніемъ знаменитаго посланія Симеона Бетъ-Лрсамскаго 2). Относительно послѣдняго мы знаемъ, что онъ былъ лично близокъ Іоанну, и что Іоаннъ послѣ его смерти вмѣстѣ съ ученикомъ Симеона Павломъ въ теченіе двухъ лѣтъ разбиралъ его сочиненія, въ томъ числѣ и многочисленныя посланія 3). Точно также нѣтъ основаній отрицать, что въ первыхъ двухъ разсказахъ указанной серіи Іоаннъ могъ пользоваться Малалою, разсказъ котораго несомнѣнно носитъ характеръ первоначальности 4). Есть только основанія предполагать, что псевдо-Діонисій сильно испортилъ здѣсь текстъ своего источника 5).
>) Barhebraei Chronicon Syria cum ed. Bruns et Kirsch, p. 82 syr., 81 lat.
-) Assem. I, 359—385.
3) „Книга исторій о святыхъ“, Land, An. Syr. II, p. 88.
4) Обратное мнѣніе Дилльмана („Zur Geschichte des Axumitischen Reichs im vierten bis sechsten Jahrhundert“ [Aus den „Abhandl. der Kön. Akademie der Wiss. zu Berlin“ 1880], p. 29), который настаиваетъ на первоначальности разсказа псевдо-Діонисія, мало считается съ тѣмъ фактомъ, что добавленія Малалы всѣ носятъ характеръ точныхъ данныхъ (Лики-ній angustalis, направленіе посольства въ Александрію, а не въ Константинополь, Іоанну 62 года отъ роду и нроч.), а добавленія псевдо-Діонисія сводятся лишь къ краснорѣчію.
5) Хотя свѣдѣнія о событіяхъ, происходившихъ въ „царствахъ индѣйскихъ“, могли быть смутпы и у современника, но у Іоанпа Ефесскаго, который былъ близко знакомъ съ однимъ изъ апостоловл> аксумитовъ Лонгиномъ (The third part... ed. Cureton IV. 53 p. 290), мы въ правѣ предполагать нѣсколько большую, чѣмъ у другихъ, освѣдомленность съ этими событіями, и слѣдовательно нѣкоторыя неудачныя подробности мы должны отнести на счетъ компилятора. Къ такимъ подробностямъ относится придуманная у псевдо-Діонисія нелѣпая войпа аксумитскаго .царя Айдога съ ие менѣе нелѣпымъ „Ксенодономъ“ царемъ „внутренней Индіи“*— война, которую Айдогъ велъ, будто бы, ранѣе своей войны съДиміономъ гимьяритскимъ (Assem. Bibi. Or. I, р. 359). Эта война потребовалась компилятору потому, что имя народа рЮ’ОЮЭХ (’Адооіптшѵ) онъ принялъ за личное имя царя, и, такъ какъ въ контекстѣ оно являлось совершенно некстати, то онъ сочинилъ для него подробность, придавъ предварительно имени болѣе подходящую для nomen proprium, хотя и нелѣпую, форму рЧЛОЭХ (Ееѵодшѵ). Вотъ переводъ относящагося сюда текста псевдо-Діонисія: „въ это же самое время случилось, что была война у царей индовъ между собою, именно у царя индовъ по имени Ксенодонх(=аксумитовъ)
Механическій методъ компилятивной работы псевдо-Діонисія даетъ право искать основаній для выдѣленія подлинныхъ «Іоаппіапа» и во внѣшней сторонѣ хроники. Съ этой стороны, при самомъ поверхностномъ взглядѣ, въ компиляціи псевдо-Діонисія можно наблюдать два параллельныя теченія: лѣтописное п историко-прагматическое. Однѣ леммы сжаты, сопровождаются послѣдовательнымъ рядомъ дать, нс имѣютъ заглавій; другія— экстенсивны, имѣютъ заглавія, и ихъ хронологическія даты часто нарушаютъ лѣтописный порядокъ.
Уже одна наличность титула могла бы показывать, что данный отрывокъ списанъ изъ Іоанна (такъ какъ изъ другихъ источниковъ псевдо-Діонисія, кромѣ Захаріи Мнтилснскаго, мы не знаемъ такого, который имѣлъ бы титулованныя главы), и притомъ списанъ очень близко къ подлиннику, такъ какъ самое присутствіе титула, диссонирующее съ общею лѣтописною формою компиляціи, показываетъ, что компиляторъ былъ въ рабской зависимости отъ своего источника. Кт. титулованнымъ главамъ пришлось бы прибавить только еще тѣ, которыя имѣютъ замаскированныя заглавія, обращенныя въ индикативную форму ‘), а также и тѣ, въ которыхъ можно было,бы угадать пропущенныя заглавія, оказавшіяся лишними для компилятора потому, что текстъ ихъ начинался датою. Такъ изъ четырехъ разсказовъ о чумѣ второй, третій и четвертый не только имѣютъ титулы, по и занумерованы какъ главы (N2~ir) «вторая», «третья» и «четвертая» 2). Douwen и Land совершенно резонно полагаютъ, что это—нумерація главъ одной изъ книгъ, на которыя была раздѣлена «исторія» Іоанна :!). Первая глава не имѣетъ * Ч
[съ другимъ царемъ] внутренней Индіи, имя котораго было Айдогъ, который былъ язычникомъ, [а когда они перестали воевать между собою, была у него война] съ царемъ гимьяритовъ, которые также изъ индовъ, но имени Диміономъ. Уже но смыслу разсказа можно догадываться, что imeis fractis inclusa—отъ лукаваго. Іоанну Ефесекому было прекрасно извѣстно имя аксѵмитовъ (jUVD’DDK The third part... ed. Cureton, p. 290) и слѣдовательно онъ не могъ допустить подобной ошибки. Столь же мало возможно, чтобъ онъ не зналъ, что посольство было направлено не въ Константинополь, а въ Александрію.
Ч ІІапр. въ разсказѣ о манихеяхъ, К. О. Сіі. 1897, Ла 4, р. 478: „въ это время открыты были манихеи въ Константинополѣ и были сожжены“, вмѣсто: „о томъ, какъ манихеи были открыты“ и т. д.
-) Land Au. Syr. II, р. 310, 312, 321.
3) Ioanuis ер. Epliesi Oommontarii de beatis orientalibus, latino vorterimt W. J. van Douwen et Л. P. X. Land (Amstelodami 1839), p. 231, n. 1.
титула, очевидно, лишь потому, что она начинается прямо датою: «въ 853 году Александра» ‘). Однако этотъ признакъ нельзя считать безусловнымъ, такъ какъ компиляторъ, невидимому, усвоилъ себѣ привычку прибавлять отъ себя титулы къ тѣмъ леммамъ, на которыя онъ хотѣлъ обратить особенное вниманіе читателя. Такіе титулы встрѣчаются по мѣстамъ въ 4-ой ( самостоятельной) части хроники псевдо-Діонисія * 2 *).
На помощь этому признаку является хронологія. При своеобразной хронологіи псевдо-Діонпсія всякая вѣрная дата, которую нельзя вывести изъ другихъ намъ извѣстныхъ источниковъ, можетъ отсылать пасъ къ Іоанну. А тамъ, гдѣ, послѣ лѣтописной даты въ началѣ леммы, въ срединѣ ея встрѣчается другая дата, можно съ увѣренностью полагать, что здѣсь мы имѣемъ дѣло съ прагматической «исторіей», въ которой было бы, конечно, напрасно искать какую-либо другую кромѣ Іоанновой. То же нужно сказать и о тѣхъ случаяхъ, когда лѣтописный порядокъ датъ сбитъ, и когда является новая система датированія, паіір. годами императоровъ.—Кромѣ того самая экстенсивность изложенія можетъ показывать, гдѣ псевдо-Діонисій списываетъ «исторію», и гдѣ онъ пользуется лѣтописнымъ источникомъ, или сокращаетъ «исторію» въ «лѣтопись».
Что касается всего остального матеріала, представляющаго сжатыя лѣтописныя леммы, то, еслибъ мы хотѣли свести его къ Іоанну, намъ пришлось бы предполагать здѣсь не буквальное заимствованіе, а сокращенный пересказъ, подобный пересказу Сократа во второй части псевдо-Діонисія. Случаи такого сокращенія весьма вѣроятны. Къ нимъ, можетъ быть, нужно отнести и тѣ «списки знаменитыхъ людей», которые не могутъ быть выведены изъ продолжателя Захаріи Мптплепскаго :!). Если сравнить, напр., списокъ, помѣщенный подъ 836 годомъ 4), съ «книгою исторій о святыхъ», то мы встрѣчаемся въ немъ песомпѣно съ знакомыми Іоанна, но его краткость въ сравненіи съ обширнымъ кругомъ этого знакомства и отсутствіе излюбленныхъ Іоанномъ героевъ монашества и мопофиситства показываютъ, что списокъ сокращенъ.
Ни въ какомъ случаѣ не могутъ принадлежать Іоанну: исто-
') Laud An. Syr. II, 301.
2) Chabot. Quatrienie partic de Denys... p.p. 16, 20, 21, 33 etc.
Cf. Kirchengeschichte des Zacharias Rhetor, von Ahrens und Krüger, Einleitung S. XXXVII folg.
■*) H. G. Klein. Bijdragc... s. 13.
рическія несообразности въ извѣстіяхъ о событіяхъ емѵ современныхъ. вся невѣрная хронологія и заимствованія пзъ источниковъ, которыми Іоаннъ не могъ пользоваться, какъ Эдесская хроника и продолжатель Захаріи Митиленскаго *). Вопросъ о другихъ, названныхъ выше источникахъ, пользовался ли ими псевдо-Діонисій непосредственно, или оип были уже въ исторіи Іоанна, долженъ остаться пока открытымъ. Особенно важенъ хтотъ вопросъ относительно Малалы, который настолько обильно нспользованънсевдо-Діонисіемъ,что послѣдній могъ бы дать весьма много для восполненія несовершенной Оксфордской рукописи. Буквальныя выписки изъ Малалы встрѣчаются у псевдо-Діонисія и въ титулованныхъ, и въ нетитулованныхъ, и въ экстенсивныхъ, и въ сжатыхъ леммахъ. Но это обстоятельство не должно связывать насъ при примѣненіи указанныхъ принциповъ для опредѣленія подлинныхъ «Іоаппіапа». Псевдо-Діонисій могъ имѣть подъ руками и Мала.іу, и Іоанна Ефссскаго, какъ напр., Михаилъ Сиринъ 2).
А. Дьяконовъ.
‘) См. выше.
-) Chronuiiu' (То Michel lc Grand, par. У. Lauglois, j>. 19.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
