CC BY
217УДК 343.2/.7
ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА, КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© Михаил Юрьевич ДВОРЕЦКИЙ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса, e-mail: [email protected]
Рассмотрена отечественная система иных мер уголовно-правового характера в контексте эффективной реализации уголовной ответственности, ее формирование, развитие и перспективы совершенствования на современном этапе противодействия преступности в Российской Федерации. Так, на основании проведенного исторического и уголовно-правового исследования уголовно-правовых норм российского уголовного законодательства дается критический анализ современного состояния, вносятся предложения по их оптимизации в контексте повышения эффективности уголовной ответственности в целом и отдельных ее форм и их видов. Указывается на то, что многие аспекты ее реализации, содержание, назначение отдельных видов данной формы и последующая эффективность не имеют необходимой унификации применения, и (или) единообразного толкования в отечественной уголовно-правовой доктрине. Обозначено отсутствие ясности по проблеме правового основания, критериев эффективности форм и видов уголовной ответственности, направлений их дальнейшего законодательного совершенствования, что влияет на общую криминогенную ситуацию в Российской Федерации. На основании исследования ныне действующих норм Общей части УК РФ, регламентирующих уголовно-правовые последствия для виновных лиц, совершивших общественно-опасные деяния, проанализировано основание, его формирование и механизм уголовно-правового регулирования, рассмотрено взаимодействие уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности в механизме правового регулирования. Изучена реализация иных мер уголовно-правового характера, эффективность их отдельных видов, оптимизация структуры и содержания, направления законодательного совершенствования в целях предупреждения отдельных преступлений и преступности в целом. Внесены обоснованные предложения отечественному законодателю по проектам уголовно-правовых норм (федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ) относительно иных мер уголовно-правового характера, их основания, реализации и эффективности. Исходя из имеющихся разночтений в толкованиях при определении оснований иных мер уголовно-правового характера, а также отсутствия необходимой для фактического решения именно данных проблем и оптимальной реализации унификации в эффективном применении уголовно-правовых норм законодателю необходимо соответствующим образом легально закрепить это основополагающее их понятие в содержании УК РФ.
Ключевые слова: виды наказания; штраф; принудительные работы; исправительные работы; эффективность реализации форм уголовной ответственности; иные меры уголовно-правового характера; конфискация имущества; уголовная ответственность; Уголовный кодекс Российской Федерации; вопросы уголовно-правовой теории; эффективная правоприменительная практика; принудительные меры воспитательного воздействия»; принудительные меры медицинского характера.
Все виды освобождения от наказания, как условные, так и безусловные, применяемые за преступление и выступающие формой реализации уголовной ответственности, являются иными мерами уголовно-правового характера. На наш взгляд, именно таковыми их можно признать, потому что они реально применяются за преступление вместо определенного вида наказания, в рамках реализации уголовной ответственности согласно положениям ч. 2 ст. 2 УК РФ. Условными видами освобождения выступают:
1) условное осуждение (ст. 73-74, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ);
2) условно-досрочное освобождение (ст. 79, 93 УК РФ);
3) отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);
4) отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ).
В свою очередь, именно данные виды обеспечены принудительной силой, т. е. реальной угрозой отмены освобождения при нарушении требований соответствующего освобождения. К их безусловным видам относятся:
1) замена неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);
КБЫ 2413-6808. Вестник ТГУ, выпуск 3 (3), 2015
2) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ);
3) освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);
4) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ);
5) амнистия (ст. 84 УК РФ);
6) помилование (ст. 85 УК РФ);
7) освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ).
Именно данные виды являются иными мерами уголовно-правового характера, потому что они непосредственно применяются за преступление, где отрицательная оценка деяния и лица официально дана в обвинительном приговоре, которым деяние признано преступлением, а виновного в его совершении - преступником. На основании этого подхода при замене неотбытой части наказания более мягким его видом виновный в совершении преступления продолжает отбывать наказание, хотя и более мягкое, и поэтому ее следует отнести к иным мерам уголовно-правового характера [1].
Принудительные меры медицинского характера, применяемые к виновному, совершившему деяние в состоянии невменяемости, а также принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, освобожденным от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, никак не относятся к формам реализации уголовной ответственности. В свою очередь, как нам представляется, следует обратить внимание, во-первых, на пять т. н. «общих видов освобождения от уголовной ответственности» (ст. 75, 76, 76.1, 78, 90 УК РФ); во-вторых, двадцать шесть т. н. «специальных видов освобождения от уголовной ответственности», предусмотренных примечаниями к 23 статьям Особенной части УК РФ (ст. 122, 126, 1271, 178, 184, 198, 199 (1991), 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 2821, 2822, 291, 307, 337, 338 УК). На наш взгляд, по своей сути являясь иными мерами уголовно-правового характера, предусмотренными уголовным законодательством Российской Федерации и применяемыми к лицам, виновно совершившим преступления, их никак нельзя рассматривать как формы реализации уголовной ответственности. Общественно-опасное деяние
является преступлением, но т. к. виновное в его совершении лицо фактически освобождают от уголовной ответственности, то, следовательно, этой ответственности нет, и освобождение нельзя рассматривать как форму реализации уголовной ответственности [2].
Иные меры уголовно-правового характера могут быть и принудительными, и убедительными, и поощрительными. Так, на основании данной классификации «общие виды освобождения от уголовной ответственности» (за исключением освобождения несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, исходя из положений ст. 90 УК РФ) не являются государственным принуждением, а относятся к убеждению. Согласно этому подходу, некоторые иные меры уголовно-правового характера являются формой реализации уголовной ответственности, а другие таковой формой не выступают. Таким образом, на наш взгляд, видами иных мер уголовно-правового характера являются:
1) пять «общих видов освобождения от уголовной ответственности» и все «специальные виды освобождения от уголовной ответственности», предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ;
2) все виды освобождения от наказания, как условные, так и безусловные, и «специальный вид освобождения от наказания», предусмотренный в примечании к ст. 134 УК РФ;
3) «принудительные меры воспитательного воздействия», применяемые к несовершеннолетним лицам;
4) «иные меры уголовно-правового характера», предусмотренные в разделе VI УК РФ.
Вследствие того, что вопрос о соотношении уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера и системы последних в отечественной теории уголовного права продолжительное время является дискуссионным, то непосредственное существование различных позиций как на правовую природу, сущность, так и на их систему связано с отсутствием определения в УК РФ [3, с. 78; 4; 5]. Соответственно для установления истины необходимо продолжение широкого научного обсуждения и решение наиболее актуальных проблем понятийно-терминологического аппарата на законодательном уровне. В настоящее время видами иных мер
уголовно-правового характера являются: условное осуждение; принудительные меры воспитательного воздействия; принудительные меры медицинского характера; конфискация имущества.
Имеется проблема нормативной регламентации иных мер уголовно-правового характера в российском уголовном законодательстве [6, с. 238; 7, с. 85, 90, 95]. Так, на основании анализа норм УК РФ уголовно-правовые средства, или меры государственного воздействия на виновных, совершивших преступления, можно дифференцировать на следующие их разновидности:
1) наказание, являющееся одной из форм реализации уголовной ответственности;
2) иные меры уголовно-правового характера, являющиеся одной из форм реализации уголовной ответственности;
3) уголовно-правовые меры, которые фактически не являются формой реализации уголовной ответственности (например, принудительные меры медицинского характера, назначаемые в соответствии с п. «а» и «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ).
Как нам представляется, фактическая дифференциация именно данных мер необходима законодателю в целях единообразного применения уголовного законодательства и непосредственного разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера. Несмотря на логичность и последовательность изложения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 целей, видов, основания для назначения, продления, изменения, прекращения и других вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении проблем реализации, для унификации и эффективности ему было целесообразно разместить их в отдельной главе УК РФ. Законодатель, только задекларировав меры уголовно-правового характера в разделе VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», воспроизведя основания применения, цели, особенности, в настоящее время не сформулировал полностью их разновидности, по сути, так концептуально и окончательно не определившись с построением системы. Вследствие того, что согласно положениям ст. 2 и 6 УК РФ иные меры уголовно-правого характера фактически относятся к одной категории с наказани-
ем, то по отношению к нему являются дополнительными, вспомогательными мерами уголовно-правового воздействия, выступая формой реализации уголовной ответственности. Именно поэтому в интересах наиболее логично-последовательного изложения нормативного материала законодателю было бы более предпочтительным их поместить сразу же после изложения норм о наказании и его назначении [8, с. 207]. Так, прежде всего, ему предлагается дополнить УК РФ главой 15 «Понятие и цели иных мер уголовно-правового характера. Виды иных мер уголовно-правового характера», включающей в свою структуру: ст. 96.1. «Понятие и цели иных мер уголовно-правового характера»; ст. 96.2. «Виды иных мер уголовно-правового характера»; ст. 96.3. «Иные меры уголовно-правового характера, выступающие альтернативой наказанию, и (или) меры, дополняющие наказание». Законодателю необходимо, согласно аналогии со ст. 44 УК РФ, перечислить все виды иных мер уголовно-правового характера, поскольку их перечень не ограничивается только лишь принудительными мерами медицинского характера и конфискацией имущества. Соответственно, исходя из аналогии с ч. 2 ст. 43 УК РФ предлагается изложить и цели иных мер уголовно-правового характера, которые наряду со схожестью своего содержания имеют и отличия от целей наказания, создавая единый их комплекс форм реализации уголовной ответственности [9, с. 395; 10].
Изменению подлежит как структура, так и наименование и содержание целого ряда статей, глав, разделов Общей части УК РФ. Так, прежде всего, для фактической систематизации непосредственных форм и видов уголовной ответственности необходимо определиться с наиболее дискуссионными для теории отраслевого права разновидностями данной уголовно-правовой категории. Вследствие того, что в отечественный уголовно-правовой понятийно-терминологический аппарат определение «иные меры уголовно-правового характера» было введено законодателем УК РФ 1996 г., то именно это можно считать одним из первых шагов в становлении системы мер, альтернативных видам наказания как формы реализации уголовной ответственности [11, с. 12]. Несмотря на это, по-прежнему существуют следующие пробе-
ISSN 2413-6808. Вестник ТГУ, выпуск 3 (3), 2015
лы в нормативном урегулировании их реализации:
1) законодательная констатация образующего систему данного понятия отсутствует;
2) нет полной ясности в понимании правовой сущности;
3) отсутствует отличие их от наказания;
4) не регламентированы уголовно-правовые последствия применения иных мер уголовно-правового характера [12, с. 43].
Для фактического решения именно данных проблем, исходя из имеющихся разночтений в толкованиях при их определении, а также отсутствия необходимой в целях оптимальной реализации унификации в эффективном применении уголовно-правовых норм, законодателю необходимо соответствующим образом легально закрепить это основополагающее понятие [13, с. 129; 14, с. 82; 15].
На наш взгляд, структура и содержание раздела VI «Иные меры уголовно-правового характера» должны включать следующие главы: гл. 15 «Понятие и цели иных мер уголовно-правового характера. Виды иных мер уголовно-правового характера»; гл. 15.1 «Условное осуждение»; гл. 15.2 «Принудительные меры воспитательного воздействия»; гл. 15.3 «Принудительные меры медицинского характера»; гл. 15.4 «Конфискация имущества». Необходимо констатировать, что некоторые иные меры уголовно-правового характера, назначаемые за преступление, непосредственно выступают формой реализации уголовной ответственности (например, конфискация имущества).
1. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 3-28.
2. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа. Томск, 1978. С. 137-141.
3. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.
4. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности: сборник материалов 7 Российского конгресса уголовного права / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2012. С. 51-60.
5. Стромов В.Ю., Дворецкий М.Ю. Система уголовных наказаний: история развития, сущность, цели, применение и эффективность: монография. Тамбов, 2007.
6. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
8. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
9. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009.
10. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Вестник Воронежского университета МВД России. Воронеж, 2011. № 1. С. 52-58.
11. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций в праве // Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974.
12. Разгельдеев Н.Т. Ответственность по советскому природоохранительному праву. Саратов, 1986.
13. Малько А.В. Законный интерес как правовая категория // Вопросы теории государства и права: межвузовский научный сборник. Саратов, 1986. Вып. 7.
14. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы УК РФ // Государство и право. 1992. № 2.
15. Анапольская А.И. Порядок взаимодействия правоохранительных органов с банковскими учреждениями при расследовании мошенничеств, совершаемых в сфере функционирования электронных расчетов // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2015. Вып. 5 (145). С. 221-224.
1. Tarkhov V.A. Otvetstvennost' po sovetskomu grazhdanskomu pravu. Saratov, 1973. S. 3-28.
2. Orekhovskiy A.I. Otvetstvennost' i ee sotsial'naya priroda. Tomsk, 1978. S. 137-141.
3. Smirnov V.G. Funktsii sovetskogo ugolovnogo prava. L., 1965.
4. Dvoretskiy M.Yu., Stromov V.Yu. Effektivnaya realizatsiya ugolovnoy otvetstvennosti: sbornik materialov 7 Rossiyskogo kongressa ugolovnogo prava / otv. red. V.S. Komissarov. M., 2012 S. 51-60.
5. Stromov V.Yu., Dvoretskiy M.Yu. Sistema ugolovnykh nakazaniy: istoriya razvitiya, sushchnost', tseli, primenenie i effektivnost': monografiya. Tambov, 2007.
6. Kudryavtsev V.N. Pravovoe povedenie: norma i patologiya. M., 1982.
7. Bratus' S.N. Yuridicheskaya otvetstvennost' i zakonnost'. M., 1976.
8. Matuzov N.I. Pravovaya sistema i lichnost'. Saratov, 1987.
9. Zhalinskiy A.E. Ugolovnoe pravo v ozhidanii peremen: teoretiko-instrumental'nyy analiz. M., 2009.
10. Dvoretskiy M.Yu. Effektivnaya realizatsiya ugolovnoy otvetstvennosti // Vestnik Voronezhskogo universiteta MVD Rossii. Voronezh, 2011. № 1. S. 52-58.
11. Rad'ko T.N. Yuridicheskaya otvetstvennost' kak obshchaya forma realizatsii sotsial'nykh funktsiy v prave // Yuridicheskaya otvetstvennost' v sovetskom obshchestve. Volgograd, 1974.
12. Razgel'deev N.T. Otvetstvennost' po sovetskomu prirodookhranitel'nomu pravu. Saratov, 1986.
13. Mal'ko A.V. Zakonnyy interes kak pravovaya kategoriya // Voprosy teorii gosudarstva i prava: mezhvuzovskiy nauchnyy sbornik. Saratov, 1986. Vyp. 7.
14. Kuznetsova N.F. Tseli i mekhanizm reformy UK RF // Gosudarstvo i pravo. 1992. № 2.
15. Anapol'skaya A.I. Poryadok vzaimodeystviya pravookhranitel'nykh organov s bankovskimi uchrezhdeniyami pri rassledovanii moshennichestv, sovershaemykh v sfere funktsionirovaniya elektronnykh raschetov // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2015. Vyp. 5 (145). S. 221-224.
Поступила в редакцию 12.11.2015 г.
UDC 343.2/.7
OTHER MEASURES OF CRIMINAL-LEGAL NATURE AS A FORM OF CRIMINAL RESPONSIBILITY REALIZATION
Mikhail Yuryevich DVORETSKIY, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Jurisprudence, Associate Professor, Professor of Criminal Law and Process Department, e-mail: [email protected]
Native system of other measures of criminal-legal nature in the context of effective criminal responsibility realization, its formation, development and prospects of improvement at modern stage of crimes counteraction in Russian Federation is considered. Thus, basing on the carried out historical and criminal-legal research of criminal-legal norms of Russian criminal legislation the critical analysis of modern state is presented, the motions of their optimization in the context of efficiency increase in general and some other forms and their types are introduced. It is pointed out that many aspects of its realization, content, appointment of different types of this form and the following efficiency do not have necessary unification of application, and (or) equal interpretation in native criminal-legal doctrine. The absence of definition on the problem of legal basis, criteria of forms' efficiency and types of criminal responsibility, directions of their further legislative improvement, which influences general criminogenic situation in Russian Federation is marked. Based on research of existing norms of General part of Criminal Code of Russian Federation, regulating criminal-legal consequences for the guilty people, committing socially-dangerous crimes, the basis, its formation and mechanism of criminal-legal regulation are analyzed, the interactions of criminal-legal relations and criminal responsibility in the mechanism of legal regulation are considered. The realization of other measures of criminal-legal nature, efficiency of some their types, optimization of structure and content, directions of legislative improvement with the aim of prevention some crimes and criminality in general. The founded proposals for native legislator on the projects of criminal-legal norms (Federal laws about introduction of changes and additions to Criminal Code of Russian Federation, concerning other measures of criminal-legal nature their basement, realization and efficiency are introduced. Based on existing alternative versions in interpretation during definition of basis of other measures of criminal-legal nature and the lack of necessary for fact decision of these problems and optimal realization of unification in efficient application of criminal-legal norms the legislator has to allocate appropriately and legally this basic definition in content of Criminal Code of Russian Federation.
Key words: kind of punishment; penalty; compulsory works; corrective labour; efficiency of forms of criminal responsibility realization; other measures of criminal-legal nature; expropriation; criminal responsibility; Criminal Code of Russian Federation; questions of criminal-right theory; effective right implementing practice; compulsory measures of educational effect; compulsory measures of medical nature.
