Инвестиционный контроль и аудит промышленных проектов на базе государственно-частного партнерства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Том 19 • Номер 5 • май 2018 ISSN 1994-6937

>

издательство

Г,

Креативная экономика

Russian Journal of Entrepreneurship

инвестиционный контроль и аудит промышленных проектов на базе государственно-частного партнерства

Макаров И.Н.1, Колесников В.В.1, Гудович Г.К.1, Рязанцева Е.А. 1

1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Липецкий филиал), Липецк,

Данная публикация является продолжением наших исследований, посвященных проблематике анализа, оценки и аудита эффективности проектного финансирования в смешанных государственно-частных проектах и акцентирует внимание на проблематике выработке отраслевых критериев эффективности данных проектов и необходимости их периодического пересмотра в связи с изменениями технологии в отраслях и социально-экономических реалий в стране.

ключевые слова: проектное финансирование, государственно-частное партнерство, аудит эффективности, бюджетные средства, налоговый поток.

The investment control and audit of industrial projects on the basis of public-private partnership

MakarovI.N.1, Kolesnikov V.V.1, Gudovich G.K.1, Ryazantseva E.A. 1

1 Financial University under the Government of the Russian Federation, Lipetsk Branch, Russia

введение

При реализации и разработке проектов государственно-частного партнерства в сфере промышленности в современной экономике России необходимо предусмотреть систему контроля за целевым назначением, эффективностью, целесообразностью затрат бюджетных и частных инвестиций, а также отсутствие необоснованных расходов и хищений.

Для этого необходимо разработать эффективную систему инвестиционного контроля и аудита проектов на основе государственно-частного партнерства в сфере промышленности.

В основе данной системы должна быть заложена методология проведения аудита эффективности государственных средств.

В настоящее время экономика нашей страны, что ни для кого не секрет, находится в состоянии экономического и, что еще хуже, глубокого структурного кризиса. Для преодоления структурного кризиса

Россия

аннотация:

наиболее важным условием является развитие национальной промышленности. При этом должно осуществляться не развитие «промышленности вообще», поскольку на такой тип развития у нашей экономики в настоящее время просто не хватит ни финансовых, ни инфраструктурных, ни человеческих ресурсов.

Данное развитие должно происходить выборочно, с учетом развития наиболее прорывных технологий, технологий и производств, необходимых для их обслуживания, а также ряда добывающих производств, с целью формирования ресурсной и финансовой базы промышленно-технологического развития экономики.

Очевидно, что столь грандиозную задачу самостоятельно не осилит частный сектор и крайне сложно будет осилить исключительно государственному сектору экономики.

Оптимальным вариантом в данном случае представляется развитие за счет реализации множества инвестиционных государственно-частных проектов промышленного развития.

Однако, учитывая отечественные реалии, в процессе разработки и реализации данных проектов необходим строгий контроль выделяемых бюджетных средств и частных инвестиций.

Базисом реализации подобной системы инвестиционного контроля и аудита промышленных проектов на базе государственно-частного партнерства должен выступить аудит эффективности.

По своей внутренней сути и экономическому предназначению аудит эффективности существенно отличается от традиционного финансового аудита.

Определение и роль аудита эффективности применительно к проектам на основе смешанного финансирования очень значительно различаются в разных странах мира.

В качестве примера можно привести Канаду, где в проектном финансировании можно встретить такую разновидность аудита эффективности как аудит выполнения.

abstract:_

This publication is a continuation of our research on the problems of analysis, evaluation and audit of the effectiveness of project financing in mixed public-private projects and it focuses on the development of industry criteria for the effectiveness of these projects and the need for periodic review in connection with changes in technology in the sectors and socio-economic realities in the country.

keywords: project financing, public-private partnership, efficiency audit, budget funds, tax flow JEL Classification: H20, H71, L32 Received: 11.05.2018 / Published: 31.05.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Makarov I.N.(excellennzzBgmail.com)

citation:_

Makarov I.N., Kolesnikov V.V., Gudovich G.K., Ryazantseva E.A. (2018) Investitsionnyy kontrol i audit promyshlennyh proektov na baze gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [The investment control and audit of industrial projects on the basis of public-private partnership]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (5). - 1533-1542. doi: 10.18334/rp.19.5.39122

Офис генерального аудитора Канады дает следующее определение данного инструмента применительно к проектам с участием бюджетных средств: «Аудит выполнения - это систематическая, целеустремленная, организованная и целевая экспертиза правительственных действий. Он предоставляет парламенту оценку выполнения этих действий, с информацией, наблюдениями и рекомендациями, намереваясь продвигать ответственное правительство, этическое и эффективное коммунальное обслуживание, хорошее управление и жизнеспособное развитие. Его возможности включают экспертизу экономичности, эффективности, стоимостной результативности и экологических эффектов правительственных действий; процедуры, чтобы измерить результативность; отношения ответственности; защиту общественных активов и согласие с властями. Предметом аудита может быть правительственное юридическое лицо или деятельность (сфера деятельности), секторная деятельность или функциональная деятельность всего правительства» [2, с. 29] (Ivanova, Melnik, Shleynikov, 2009).

В нашей статье мы будем исходить из определения аудита эффективности, содержащегося в «Стандарте внешнего государственного аудита (контроля) СГА 104 «Аудит эффективности», который утвержден постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 4ПК, в соответствии с которым «аудит эффективности представляет собой вид внешнего государственного аудита (контроля) и применяется в целях определения эффективности использования федеральных и иных ресурсов, полученных объектами аудита (контроля) для достижения запланированных целей, решения поставленных задач социально-экономического развития Российской Федерации и осуществления возложенных на Счетную палату функций» [8].

Однако основной проблемой все же выступают системы критериев эффективности проектов. В соответствии с мировым опытом и нашими исследованиями, все группы критериев эффективности проектного финансирования должны подразделяться на следующие группы [4, 5] (Makarov, Kolesnikov, 2010; Makarov, Manasyan, 2014):

об авторах:_

Макаров Иван Николаевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг» (excellennzzßgmail.com)

Колесников Виктор Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, аудит, статистика»

Гудович Галина Константиновна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, аудит, статистика»

Рязанцева Елена Анатольевна, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Информатика, математика и общегуманитарные науки»

цитировать статью:_

Макаров И.Н., Колесников В.В., Гудович ГК., Рязанцева Е.А. Инвестиционный контроль и аудит промышленных проектов на базе государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 5. - С. 1533-1542. doi: 10.18334/rp.19.5.39122

Критерии внутренней эффективности проекта, включающие в себя:

• критерии финансовой эффективности, которые рассчитываются по традиционным для инвестиционных проектов параметрам;

• критерии бюджетной эффективности, которые рассчитываются только для бюджетных средств, вложенных в проект, и оцениваются по целевому назначению трат, эффективности трат, своевременности трат.

Критерии внешней эффективности проекта, включающие в себя:

• критерии отраслевой эффективности - насколько данный проект влияет на развитие отрасли с учетом специфических показателей (например, для транспортных проектов: увеличение транспортной доступности в регионе, плотности сети, средней скорости доставки и иным аналогичным отраслевым критериям);

• критерии экологической эффективности проекта - его влияние на окружающую среду не должно выходить да пределы определенных допустимых параметров;

• критерии наличия внешних эффектов - внешние эффекты от реализации проектов должны находиться в пределах допустимых параметров.

Поскольку оценить реальную эффективность функционирования экономического механизма и реализуемых в его рамках программ регулирования промышленности регионов возможно лишь по факту формирования данного механизма и реализации программ, в рамках данного исследования необходимо разработать методологические подходы к анализу и оценке эффективности механизма управления промышленностью региона.

Прежде всего необходимо определиться с дефиницией «эффективный механизм управления» промышленным развитием регионов страны. С точки зрения ресурсного подхода эффективность определяется соотношением результата и затраченных ресурсов - критерием эффективности является соотношение «эффект / затраты > 1». Соответственно, мы можем заключить, что «эффективный механизм управления - это такой механизм, в процессе функционирования которого эффект от осуществления управленческих воздействий превосходит затраты на разработку и реализацию управленческих воздействий».

Рассматривая вопросы, связанные с эффективностью функционирования промышленных ГЧП-проектов, ввиду наличия у них и бюджетной и частной финансовой составляющих, проводить аудит и контроль их эффективности следует в разрезе следующих составляющих:

• бюджетная эффективность - данный критерий предполагает, что в результате реализации предложенных мероприятий эффекты (последствия) от реализации должны привести к сокращению бюджетных расходов в данном направлении либо к появлению дополнительных доходов бюджетов, общая величина которых должна быть не менее величины понесенных бюджетных расходов;

• социальная эффективность - данный критерий предполагает, что в результате

реализации промышленно-инвестиционного ГЧП-проекта должно произойти существенное снижение величины неудовлетворенной потребности общества в социально-значимых благах; • финансовая эффективность - данный критерий предполагает, что возникающие в ходе реализации промышленно-инвестиционного ГЧП-проекта финансовые потоки (положительные) должны позволить погашать текущие затраты и обеспечивать стабильную реализацию данного проекта. Близкий к оптимуму вариант предполагает функционирование проекта в условиях наличия ограниченного права регресса. Однако перейдем непосредственно к проблематике контроля и аудита в сфере промышленных проектов. Для этого в первую очередь необходимо изучить целевое множество инвестиционных ГЧП-проектов.

Основные цели разработки и реализации инвестиционных ГЧП-проектов в сфере региональной промышленности можно разделить на несколько категорий, в свою очередь также состоящих из подмножеств:

• Экономические цели ЦЭКОН.

• Политические цели ЦПОЛ.

• Социальные цели Цсоц.

• Экологические цели ЦЭКОЛ.

Таким образом, интегральную цель реализации инвестиционных ГЧП-проектов в сфере промышленности региона также можно рассматривать в качестве совокупности частных целей:

(1)

При этом очевидно, что все цели проекта не могут иметь одинаковую степень актуальности, таким образом, в качестве оптимальной интегральной цели промышленно-инвестиционного ГЧП-проекта можно рассматривать:

Ц*тт=Ъа^1ХЦ> (2)

<•=1

где а - степень текущей актуальности цели Ц (весовой коэффициент), при этом = 1; вг - поправка на вероятность сохранения актуальности цели Ц в будущем, Д е[0... 1].

Также следует отметить, что реализация проектов промышленного развития требует использования значительного количества различных ресурсов (Ш). При этом для каждого вида ресурсов существуют свои ограничения:

(3)

/

где Н. - расход ресурса Ш. на направление г проекта; ж . - стоимость единицы ресурса Ш..

Также следует отметить, что общий расход ресурсов и, в первую очередь, финансовых средств в процессе реализации промышленного ГЧП-проекта не должен превышать определенного предела:

(4)

где Ж^у - максимальная (предельная) сумма капиталовложений. Соответственно, наиболее оптимальным вариантом будет реализация того варианта промышленного развития региона на основе государственно-частного партнерства, который наиболее полно удовлетворяет указанным целям, требуя при этом использования наименьшего количества ресурсов:

2*ш —> тах .

(5)

5Х

—> тт

Таким образом, все проекты уже на стадии планирования должны проверяться на предмет оптимальности затрат и совпадение целей проекта с целевым множеством регионального промышленного развития.

В реальном случае, когда возможно изменение технологий вследствие технико-технологического прогресса, санкций или изменения характеристик среды, использование похода в категориях отношения тождественности, подразумевающих полное совпадение всех целевых элементов проекта, необходимость государственного или частного финансирования, при аудите и анализе эффективности долгосрочных ГЧП-проектов на базе проектного финансирования в сфере региональной промышленности неприменимо, ибо способно существенно снизить потенциал эффективности данного проекта либо группы (множества) проектов. Соответственно, в данном случае подход должен быть изменен следующим образом:

(6)

При этом должно соблюдаться соотношение:

Строго говоря, в данном случае в тождестве (7) оператор «больше или равно» должен быть заменен на оператор нестрогого предпочтения, однако поскольку целевые параметры и параметры результатов должны быть выражены в количественно-измеримых показателях, данная замена может быть сочтена адекватной.

В качестве основных экономических целей регионального промышленного развития, которые должны быть достигнуты путем реализации промышленно-инвести-ционного ГЧП-проекта, либо некой совокупности подобных проектов (на примере ситуации, складывающейся в Липецкой области), следует рассматривать:

• развитие экономической основы диверсификации бюджетных поступлений в бюджеты бюджетной системы России;

• сокращение затрат бюджетов бюджетной системы России на обеспечение всего спектра выплат из бюджетов пособий и иных платежей, связанных с финансированием переоснащения и развития промышленных производств;

• создание предпосылок для развития промышленных предприятий (в первую очередь, добывающей и обрабатывающей промышленности) в регионе посредством обеспечения их потребностей в квалифицированных кадрах в частности и рабочей силе в целом;

• формирование возможностей устойчивого развития городских и сельских территорий Липецкой области за счет развития их промышленно-производствен-ного потенциала и появления новых рабочих мест;

• повышение уровня инвестиционной привлекательности территорий региона;

• получение дополнительного дохода от повышения темпов экономического роста в регионе;

• повышение налогового потенциала территорий региона посредством развития на них хозяйственной деятельности.

При этом в качестве основных политических целей трансформации региональной промышленности, по нашему мнению, могут выступать:

• предотвращение превращения территорий региона в «экономическую пустыню» вследствие оттока и естественной убыли (вымирания) населения;

• снижения уровня социальной напряженности посредством повышения уровня занятости и спроса на труд;

• повышение престижа региона;

• увеличение уровня доверия и повышение престижа существующей региональной власти.

В качестве основных социальных целей формирования эффективного механизма управления региональной промышленностью можно выделить:

• повышение уровня занятости населения в регионе за счет создания новых рабочих мест;

• повышение качества жизни населения.

К основным экологическим целям, по нашему мнению, можно причислить:

Активное внедрение энергосберегающих технологий, что одновременно позволит сократить потребность в использовании невозобновимых энергоресурсов и развить производство без повышения уровня выработки электрической энергии.

По нашему мнению, в настоящее время для интегральной оценки уровня развития промышленности региона в разрезе отраслей и производств наиболее оправданным и вместе с тем наиболее простым методом является метод аддитивной оценки:

м _ ак

^ тахос"

я

где: ^^ - интегральная оценка уровня развития конкретного производства или промышленности по Д-тому региону; - нормированный вес .-того показателя при этом = 1; а - значение .-того частного показателя по Д-тому региону; М -

количество рассматриваемых частных показателей.

Вместе с тем применение данного метода также не лишено недостатков - одним из основных недостатков подобного метода оценки является необходимость привлечения экспертов для оценки параметров сбалансированности промышленного развития региона и, как следствие, наличие субъективных оценок.

заключение

В заключение нашей работы мы подытожим полученные выводы в форме нескольких тезисов, имеющих элементы научной новизны:

Тезис первый. Для эффективного инновационного развития отечественной экономики необходима модернизация региональной промышленности.

Тезис второй. Данная модернизация может быть эффективно осуществлена посредством разработки и реализации инвестиционных государственно-частных проектов инновационного развития региональной промышленности.

Тезис третий. В ходе реализации подобных проектов крайне необходимо иметь действующую прозрачную систему инвестиционного контроля и аудита финансовых потоков, функционирующую на базе аудита эффективности.

Тезис четвертый. Предлагаемая теоретическая модель инвестиционного контроля и аудита должна стать основой разработки отраслевых методик, учитывающих отраслевые особенности, что, в случае реализации, должно способствовать существенной экономии и целевому назначению расходов бюджетных средств в процессе развития отечественной промышленности.

Тезис пятый. Подобный подход является новшеством для нашей страны в современный период ее развития, и при этом сочетание плановых и рыночных методов хозяйствования, воплощенное в системе промышленных государственно-частных проектов, требует нового подхода и к организации инвестиционного контроля и

аудита, учитывающего наличие проектного финансирования на базе бюджетных и частных средств в сочетании с современными технологиями проектного менеджмента.

ИСТОЧНИКИ:

1. Афанасьев М.П. Взаимосвязь аудита эффективности и финансового анализа //

Финансовый контроль. - 2003. - № 10. - с. 50-56.

2. Е.И. Иванова, М.В. Мельник, В.И. Шлейников Аудит эффективности в рыночной

экономике. / учебное пособие / Под ред. С.И. Гайдаржи. - М.: КНОРУС, 2009. -328 с.

3. Карепина О.И. Теоретико-методологические подходы к внедрению аудита эффек-

тивности государственных расходов // Финансовые исследования. - 2009. - № 1. - с. 36-44.

4. Макаров И.Н., Колесников В.В. Аудит эффективности и производство опекае-

мых благ: взгляд с позиции экономической социодинамики / И.Н. Макаров, В.В. Колесников // Российское // Российское предпринимательство. - 2010. - № 6. -с. 51-55.

5. И.Н. Макаров, С.М. Манасян Теоретико-методологические основы анализа эф-

фективности проектов ГЧП в добывающей промышленности и ТЭК страны // Российское предпринимательство. - 2014. - № 1. - с. 148-163.

6. Рябухин С.Н. Аудит эффективности государственных расходов в современной пра-

ктике финансового контроля // Финансы. - 2003. - № 4. - с. 54-56.

7. Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего. - М.: Наука, 2008. -

608 с.

8. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля) В СГА 104 «Аудит эффек-

тивности», утвержден постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 4ПК

REFERENCES:

Afanasev M.P. (2003). Vzaimosvyaz audita effektivnosti i finansovogo analiza [The relationship between performance audit and finandal analysis]. Finanrial rantm!. (10). 50-56. (in Russian). E.I. Ivanova, M.V. Melnik, V.I. Shleynikov (2009). Audit effektivnosti v ryno^noy ekonomike [Audit of efficiency in market eranomy] Mosraw: KNORUS. (in Russian).

I.N. Makarov, S.M. Manasyan (2014). Teoretiko-metodologkheskie osnovy analiza effektivnosti proektov GChP v dobyvayus^ey promyshlennosti i TEK strany [Theoretkal and methodologkal foundations of the analysis of effirie^y of PPP projeds in the mining industry and fuel-and-energy ramplex of the rauntry]. Russian Journal of Entrepreneurship. (1). 148-163. (in Russian).

Karepina O.I. (2009). Teoretiko-metodologicheskie podkhody k vnedreniyu audita effektivnosti gosudarstvennyh raskhodov [Theoretical and methodological approaches to the implementation of public expenditure efficiency audit]. "Finansovye issledovania". (1). 36-44. (in Russian).

Makarov I.N., Kolesnikov V.V. (2010). Audit effektivnosti i proizvodstvo opekaemyh blag: vzglyad s pozitsii ekonomicheskoy sotsiodinamiki / I.N. Makarov, V.V. Kolesnikov // Rossiyskoe [Efficiency Audit and Production of Goods in Ward: a View from a Position of Economic Sociodynamics]. Russian Journal of Entrepreneurship. (6). 51-55. (in Russian).

Ryabukhin S.N. (2003). Audit effektivnosti gosudarstvennyh raskhodov v sovremennoy praktike finansovogo kontrolya [Audit of the efficiency of public expenditure in modern practice of financial control].Finance. (4). 54-56. (in Russian).

Stepashin S.V. (2008). Gosudarstvennyy audit i ekonomika buduschego [State audit and Economics of the future] Moscow: Nauka. (in Russian).