CC BY
36С Т А Т Ь И И А Н А Л И Т И Ч Е С К И Е М А Т Е Р И А Л Ы
ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2006-2007г.г.
С. П. Аукуционек
1. Показатели инвестиционного процесса в целом
Как показывают опросы РЭБ, инвестиционная активность промышленных предприятий в 2006г. была самой высокой за весь период рыночных реформ. Об этом говорит прежде дальнейшее сокращение ДОЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ, НЕ ЗАКУПАЮЩИХ ОБОРУДОВАНИЕ. Если в 1999г. около 58% предприятий не закупали оборудования по 2 и более месяцев подряд, то к 2005г. этот показатель снизился до 40%, а в 2006г. он упал ещё больше - до 34%. Соответственно, остальные 66% предприятий регулярно закупали оборудование - рекордная активность за весь период наблюдений (с 1993г.).
Итоги 2006г. выглядят не менее впечатляюще, если от оборудования перейти ко ВСЕМУ ОБЪЕМУ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ (по 12-месячным промежуткам времени). Доля предприятий, у которых капитальных вложений не было в течение 6 предшествующих месяцев, и не ожидалось в течение 6 последующих месяцев (относительно момента проведения опроса), в среднем за 2006 г. составила всего 12%. Это на 6 процентных пунктов меньше, чем было год назад, и также является рекордно низким значением данного показателя, начиная с 1993г.
Косвенным измерителем инвестиционной активности, используемым в исследованиях РЭБ, является СТЕПЕНЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПЛАНОВ. В 2006г. исполняемость планов достигла новых абсолютных высот - 77% (принимая за 100% весь объём запланированных капитальных вложений предприятия). Напомним, что предыдущий рекорд (71%) был зафиксирован совсем недавно, в 2004-2005гг.
2. Лимитирующие факторы капитальных вложений
Среди ФАКТОРОВ, СДЕРЖИВАЮЩИХ КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ предприятий, первое место, по-прежнему, занимает "нехватка финансовых средств”. В 2006г. на данное обстоятельство указывали в среднем 76% респондентов - на 2 процентных пункта меньше, чем год назад. Тенденция смягчения финансовых ограничений наблюдается уже на протяжении 4-х лет, с 2002г., когда рейтинг этого показателя равнялся 84%.
На втором месте привычно идут "высокие цены на оборудование и строительство” -56%. Здесь зафиксирован рост на 5 процентных пунктов по сравнению с предыдущим годом.
Снижение рейтинга данного фактора, которое наблюдалось на протяжении четырёх лет, прекратилось. Интерпретировать это как тревожный симптом (начало ускорения инфляции), возможно, пока преждевременно, хотя и правомерно, учитывая настораживающие (пусть и небольшие) изменения почти во всех остальных ценовых показателях опросной статистики РЭБ.
Третье место по частоте упоминаний занимает "высокий банковский процент” - 36% (+5 процентных пунктов). Здесь налицо долгосрочная (с 1997г.) тенденция повышению рейтинга. Парадоксальное, на первый взгляд, сочетание динамики данного показателя с впечатляющим снижением на том же периоде номинальных кредитных ставок имеет весьма простое объяснение. Дело в том, что одновременно происходило заметное расширение числа промышленных предприятий, регулярно использующих банковский кредит для финансирования капитальных вложений (подробнее об этом ниже). Хотя для последних трёх лет такое объяснение выглядит уже недостаточным, ибо число активно пользующихся банковским кредитом предприятий практически не меняется (в относительном выражении оно остаётся на уровне 2/3 выборки).
Рейтинг такого неблагоприятного для капитальных вложений фактора, как «большая задолженность», за год снизился ещё на 1 процентный пункт - до 12%. А по сравнению с 19971998гг. он уменьшился в три раза и фактически перешел в разряд малозначащих факторов инвестирования. Заметим, что такая ситуация возникла впервые за весь период рыночных реформ (начиная с 1992г.).
Не сдаёт своих позиций такой важный фактор как «неясность общей обстановки». В 2006г. его рейтинг уменьшился с 17% до 15%. Но, как видно из таблицы 1, это далеко не самое низкое его значение на рассматриваемом периоде.
«Недостаточную прибыльность инвестиционных проектов», отметили в 2006г. 13% респондентов (+1 процентный пункт). По сравнению с периодом 1997-2003гг., когда она колебалась в диапазоне 4-8%, эта доля выглядит довольно существенной. Но пока трудно сказать, до каких ещё высот может подняться рейтинг данного фактора уже в ближайшие годы.
ТАБЛИЦА 1.
ФАКТОРЫ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ (доля респондентов, отметивших
данный фактор в качестве важного, %)1)
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
1. Нехватка финансовых средств 73 81 82 81 81 84 80 78 78 76
2. Высокие цены оборудования и строительства 50 46 54 58 58 55 53 52 51 56
3. Высокий банковский процент 22 24 24 24 25 28 26 30 31 36
4. Большая задолженность 40 38 27 23 22 22 17 17 13 12
5. Неясность общей обстановки 21 24 18 15 13 13 14 13 17 15
6. Избыток производственных мощностей 20 16 16 13 12 13 11 11 12 10
7. Малая прибыльность инвестиционных проектов 7 4 5 5 7 5 8 14 12 13
1) Предлагалось указать не более трех факторов.
По сравнению с прошлым годом дифференциация рейтингов по отдельным отраслям в целом заметно возросла. Причём это касается самых важных факторов: таких, как нехватка финансовых средств, высокие цены и процентная ставка. В результате жёсткость исследованных ограничений на инвестиционную деятельность у предприятий разных отраслей, которая и без того была очень неодинаковой, стала различаться ещё больше. Например, нехватка финансовых средств сдерживала капитальные вложения у 82% предприятий лесопромышленного комплекса, и только у 47% - в отраслях металлургической
промышленности (см. Табл. 2). Высокий банковский процент отнесли к числу трех главных ограничителей инвестиционной деятельности 49-59% производителей продукции металлургии и химической промышленности, и только 24-32% - в промышленности стройматериалов и лесопромышленном комплексе. Неясностью общей обстановки был озабочен руководитель каждого пятого или четвёртого предприятия в металлургии и пищевой промышленности. В то время, как ни один респондент из отраслей химии и нефтехимии за целый год ни разу не упомянул данный фактор в числе трёх главных.
ТАБЛИЦА 2.
ФАКТОРЫ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ ПО ОТРАСЛЯМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 2006г. (доля респондентов в каждой отрасли, отметивших данный фактор, в
качестве важного, %)1)
1. Нехватка финансовых средств 2. Высокие цены оборудования и строительства 3. Высокий банковский процент 4. Большая задолженность 5 Неясность общей обстановки 6. Избыток производственных мощностей 7. Малая прибыльность инвестиционных проектов
Черная и цветная металлургия 47 30 49 0 22 8 17
Машиностроение и 77 53 32 12 16 14 9
металлообработка
Химия и нефтехимия 80 55 59 0 0 0 16
Лесопромышленный комплекс 82 43 32 17 12 8 16
Промышленность 74 61 24 8 6 12 3
стройматериалов
Легкая промышленность 76 61 44 16 19 9 17
Пищевая промышленность 74 65 42 11 23 7 16
Разность между максимальным и
минимальным рейтингом ( проц.
пункты)
2006 35 35 35 17 23 14 14
2005 21 14 20 18 14 18 10
11 30 31 17 18 18 14
2004
1 Предлагалось указать не более трех факторов.
3. Источники финансирования капитальных вложений
Говоря о НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫХ ИСТОЧНИКАХ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ в ближайшие 2-3 года 46% респондентов указали, что рассчитывают получить кредиты у банков. Это - самый высокий показатель за весь период наших наблюдений (начиная с 1996г.). Более того, впервые за 11 лет данная рубрика вышла на первое место по частоте упоминаний. Впечатляющий рост её рейтинга (в 3.5 раза!) свидетельствует о явном и позитивном сдвиге во взаимоотношениях банковского сектора с промышленностью, который произошёл за последнее десятилетие.
Вторую по численности группу составляют руководители тех предприятий, где финансирование инвестиций зависит в первую очередь от собственных средств, - 43%. Это на 5 пунктов меньше, чем год назад. Хотя говорить о долгосрочной тенденции к снижению рейтинга этой рубрики не приходится. На том же примерно уровне он держится, начиная с 1999г.
Заметный и долгосрочный тренд можно отметить в третьей (по численности) группе респондентов, а именно тех, кто полагает, что никаких средств для капитальных вложений нет и в ближайшие 2-3 года не предвидится. В 2006г. их доля составила всего 20%. С одной стороны, число таких пессимистов выглядит довольно большим. Но с другой стороны, по сравнению с 2005г. оно сократилось на 2 пункта, а по сравнению с 1996г. - в 2.5 раза. Даже если предположить, что часть пессимистов «обитает» в рубрике затруднившихся ответить, все равно их суммарное число в 2006г. (20% + 5% = 25%) было самым низким за весь период наблюдений. Предыдущий рекорд (30% в 2005г.) уменьшен сразу на 5 пунктов.
Что касается других потенциальных источников инвестиционных средств, то все они, кроме поступления средств от отечественного партнера - за последние 10 лет приобрели маргинальный характер, с рейтингом, не превышающим 3-4% (см. таблицу 4).
ТАБЛИЦА 4.
ИСТОЧНИКИ ПОСТУПЛЕНИЯ СРЕДСТВ ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ В БЛИЖАЙШИЕ ДВА-ТРИ ГОДА (Доля респондентов, отметивших данный вариант в качестве одного из самых вероятных, усредненные
данные по двум опросам, %)).
96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06
1. Предприятие само накопит 18 22 27 42 41 44 42 43 42 48 43
2. Кредит коммерческих банков 13 15 10 18 24 26 30 37 31 41 46
3. От отечественного партнера 7 9 8 8 12 10 9 9 9 10 9
4. От зарубежного партнера 7 8 7 4 4 4 2 2 3 2 2
5. От продажи акций, облигаций 5 5 4 3 5 3 4 3 4 3 2
6. От государства 9 7 8 8 8 6 3 4 4 4 4
7. Другие источники 2 10 5 2 4 4 5 3 3 3 4
8. Средства ниоткуда не поступят 49 41 44 37 30 28 32 27 23 22 20
9. Затруднились с ответом 19 19 18 12 10 10 9 8 12 8 5
' Предлагалось выбрать не более двух вариантов ответа.
) Второе полугодие.
4. Получение банковских кредитов
Как и в предшествующие годы, подавляющее большинство производителей даже не пытается найти БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ. Правда их доля уже четвёртый год подряд сокращается и опустилась в 2006г до 60%.
Что касается остальных производителей, то, начиная с 1998г. мы видим заметное повышение вероятности успеха в их переговорах с банками. Если в 1998-1999г.г. такая вероятность равнялась 0,15-0,17 (то есть из десяти предприятий, искавших инвестиционный кредит, получили его только 1-2), то к 2002г. она впервые превысила 0,5 и возросла до 0,64 в 2006г. (см. таблицу 5). В итоге доля предприятий, получивших инвестиционный кредит в 2006г., оказалась рекордно высокой - 25% (для сравнения: в 2002-2003гг - 17%).
ТАБЛИЦА 5.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ИХ АКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПОИСКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ КРЕДИТОВ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12 МЕСЯЦЕВ (среднее по двум полугодовым
опросам).
Предприятия, не пытавшиеся в течение года найти банковский кредит для финансирования инвестиций (%) Предприятия, пытавшиеся в течение года найти банковский кредит для финансирования инвестиций. Из них:
Н е п олучившие кредита (%) Получившие кредит (%) Доля получивших кредит от числа искавших его (4) = (3):[(2)+(3)]
(1) (2) (3) (4)
1998 58 35 7 0,17
1999 66 28 5 0,15
2000 69 22 9 0,29
2001 63 21 16 0.43
2002 67 16 17 0,52
2003 65 17 17 0,50
2004 63 17 20 0,54
2005 61 17 22 0,56
2006 60 15 25 0,64
Среди главных ТРУДНОСТЕЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНЫХ СОГЛАШЕНИЙ по-прежнему называлась высота процентной ставки. Как видно из таблицы 6, именно эта проблема является главной при заключении большинства кредитных договоров. Её рейтинг по сравнению с 2005г не изменился - 55%.
Второе место стабильно занимает проблема залога - 51%. Причём наблюдается тенденция постепенного роста данного показателя. Не исключено, что скоро он оттеснит с первого места проблему процентной ставки.
Третье и четвертые места, как и раньше, остались за вопросами о сроке ссуды и риске ее невозврата - 19 и 16%, соответственно. И замыкает наш список вопрос о размере ссуды -7%. Три последние проблемы стремительно теряют своё значение при переговорах с банками. И это - ещё одно косвенное свидетельство нормализации ситуации на кредитном рынке.
ТАБЛИЦА 6.
ГЛАВНЫЕ ТРУДНОСТИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ С БАНКАМИ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ (доля предприятий, указавших на данный пункт, от числа предприятий, пытавшихся добиться получения инвестиционного кредита в последние 12 месяцев, %)
Основные проблемы при заключении договоров
Высота процентной ставки Риск невозврата ссуды Срок ссуды Проблема с залогом Размер ссуды
1998 66 60 37 6 2 17
1999 75 46 36 29 18
2000 91 55 36 36 18
2001 53 24 27 34 18
2002 49 27 26 27 13
2003 48 21 25 45 16
2004 48 22 24 48 15
2005 55 21 23 42 15
2006 55 16 19 51 7
*) Второе полугодие 1998г.
5. Эффективность и цели капитальных вложений
Потенциальную прибыльность и риск инвестиций в опросах РЭБ респонденты оценивают косвенным образом - через ПРЕДЕЛЬНУЮ КРЕДИТНУЮ СТАВКУ (ПКС), которая в анкетах определяется как максимальный процент, при котором предприятию всё ещё имело бы смысл взять на 2-3 года рублёвую банковскую ссуду для капитальных вложений.
В среднем по 4-м опросам 2006г. предельная ставка кредита равнялась 6.9%. Это на 1.0 пункта меньше, чем в 2005г.
ПКС по-прежнему остается заметно ниже ожидавшегося в 2006г. годового прироста цен (12.4%). И, следовательно, также как и в 1996-2005г.г. подавляющее большинство предприятий было согласно брать дополнительный банковский кредит для инвестиций только по отрицательной (в реальном выражении) процентной ставке.
Следует заметить, что с 1999г. по 2002гг. наблюдалась тенденция постепенного роста предельного «реального процента» (хотя он и оставался на протяжении данного периода отрицательным). Но эта тенденция была поломана в 2003: начиная с этого года предельный реальный процент держится примерно на одном уровне (см. табл. 7).
ТАБЛИЦА 7.
ПРЕДЕЛЬНАЯ КРЕДИТНАЯ СТАВКА, ОЖИДАЕМЫЙ ПРИРОСТ ЦЕН И ПРЕДЕЛЬНЫЙ «РЕАЛЬНЫЙ ПРОЦЕНТ», (процентные пункты).
Предельная кредитная ставка (ПКС) Ожидаемый респондентами годовой прирост цен Разность между ПКС и ожидаемым приростом цен
На выпускаемую и покупаемую продукцию Только на выпускаемую продукцию
(1) (2) (3) (4) = (1)-(2) (5) = (1)-(3)
1996 15.0') 34.4 25.4 -19.4 -10.4
1997 8.8 8.2 5.1 +0.6 +3.7
1998 9.4 22.7 17.0 -13.3 -7.6
1999 10.6 39.8 30.0 -29.2 -19.4
2000 10.0 28.8 22.1 -18.8 -12.1
2001 9.4 18.3 13.4 -8.9 -4.0
2002 8.9 15.0 11.3 -6.1 -2.4
2003 9.0 14.5 11.3 -5.5 -2.3
2004 7.7 13.4 10.2 -5.7 -2.5
2005 7.9 11.1 9.2 -3.2 -1.3
2006 6.9 12.4 9.2 -5.5 -2.3
' второй - четвертый кварталы.
ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ в 2006г. было освоение новой продукции. Об этом сообщили 39% респондентов (год назад - 32%). На повышение качества выпускаемой продукции указали 37% (в 2005г. этот пункт набрал 44% и был на первом месте). На третью позицию вышла цель снижения издержек - 31% (37%). Довольно много -21% - назвало одной из главных целей инвестиций расширение производственных мощностей. Прирост по сравнению с прошлым годом здесь составил 8 процентных пунктов. Это означает, что, несмотря на заметный избыток основных фондов как по промышленности в целом, так и по большинству крупных отраслей, всё большая группа производителей сталкивается с недостатком мощностей (см. об этом чуть ниже). И, наконец, пятым пунктом в списке целей шло повышение эффективности использования уже имеющихся производственных мощностей - 17% (19%).
Оценивая НАЛИЧНЫЕ МОЩНОСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО ОЖИДАЕМОГО ЧЕРЕЗ 12 МЕСЯЦЕВ СПРОСА, на продукцию предприятий, руководители последних в два раза чаще использовали характеристику «избыточны» (31%), чем «недостаточны» (15%). Тем не менее, 2006г. в данном отношении был лучшим за последнее время. Общий баланс оценок хотя и остается отрицательным, всё же является рекордно высоким (см. табл. 8).
ТАБЛИЦА 8.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ОБЪЕМУ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ОЖИДАЕМОГО СПРОСА НА ИХ ПРОДУКЦИЮ ЧЕРЕЗ 12 МЕСЯЦЕВ
(среднее по 4-м квартальным опросам, %)
Объем мощностей относительно будущего спроса 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1-ый квартал
1. Избыточен 60 50 43 42 43 37 37 39 31 27
2. Нормален 35 40 45 48 49 51 53 49 54 57
3. Недостаточен 5 10 12 10 8 12 10 12 15 16
4. Баланс: (4)=(3) - (1) -55 -40 -31 -32 -35 -25 -27 -27 -16 -11
6. Нововведенческая активность предприятий
Доля респондентов, сообщивших летом 2006г. о том, что на их предприятиях в последние 1,5 года осуществлялись ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НОВОВВЕДЕНИЯ, составила 79%. Это повторяет результаты 2005 и 2004г. и лишь чуть-чуть уступает рекорду 2002г. (80%). Как и на протяжении всех предыдущих лет, нововведения - продукты количественно преобладали над нововведениями - процессами (24% против 20%).Но наблюдается тенденция постепенного выравнивания эти двух показателей. Оставалась относительно высокой и доля предприятий, осуществлявших оба типа нововведений параллельно (35%). (см. табл. 9).
ТАБЛИЦА 9.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО НОВОВВЕДЕНЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ (%).
Время проведения опроса1’ Доля предприятий, осуществивших нововведения в последние 1.5 года (%)
Всего В том числе с преобладанием:
Продуктов Процессов В равной мере те и другие
1990-19922) 58 31 27 4)
19933) 62 38 24 4)
1994 60 38 22 4)
1995 63 46 17 4)
1996 62 41 21 4)
1997 52 35 16 4)
1998 68 41 15 15
1999 76 43 33 4)
2000 76 39 10 26
2001 76 33 14 28
2002 80 31 14 35
2003 77 31 17 29
2004 79 29 17 33
2005 79 21 20 38
2006 79 24 20 35
1) Опросы проводятся один раз в год, в августе.
2) Ретроспективная оценка , полученная в январском опросе 1993г.
3) Июльский опрос.
4) Данный вариант ответа не предусматривался.
Доля новой продукции, освоенной не ранее, чем 1,5 года назад (считая с момента летнего опроса), в общем объеме выпуска составила 13%. Это на 2 процентных пункта больше, чем в опросе 2005г.. Но по сравнению с 1993-1994гг., когда доля новой продукции была 19-26%, нынешний результат выглядит все еще обескураживающим (см. таблицу 10). Несмотря на 7-летний экономический рост, доля новой продукции в выпуске предприятий продолжает оставаться крайне низкой.
ТАБЛИЦА 10
СТРУКТУРА ПРОДУКЦИИ (доля в реальном объеме выпуска продукции разных типов; данные по ежегодным летним опросам, %).
Новая 1) продукция ' Старая продукция, выпуск которой 2 Баланс
Растет стабилен Падает (4) 1 II (5)
(1) (2) (3) (4) (5)
1993 26 13 38 23 +3
1994 19 7 38 36 -17
1995 16 12 45 27 -11
1996 16 13 34 37 -21
1997 16 16 42 26 -10
1998 14 18 38 30 -16
1999 14 33 40 13 +1
2000 14 29 47 10 +4
2001 12 29 46 13 -1
2002 16 23 46 15 +1
2003 12 26 46 16 -4
2004 15 31 40 14 +1
2005 11 21 53 15 -4
2006 13 30 48 9 +4
1) Продукция, появившаяся не ранее, чем за полтора года до момента проведения опроса.
2) Продукция, появившаяся не позднее, чем за полтора года от момента проведения опроса.
Обычно новая продукция заменяет старую, спрос на которую падает. И общий результат этого процесса для предприятия определяется знаком разности между долями первой и последней. С этой точки зрения, ситуация с обновлением продукции в минувший год (когда указанная разность равнялась +4 процентным пунктам) была в целом довольно благоприятной. Более того, - самой благоприятной за весь период рыночных реформ (за исключением, пожалуй, только 2000г.).
