CC BY
14
ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
УДК 330.15
Игорь Владимирович Разумов,
д.э.н., профессор кафедры управления и предпринимательства, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Тел.: +7(903)824-08-01, Эл. почта: [email protected]
В статье исследуются вопросы изменения механизмов рыночного финансирования экономико-технологического обновления производства. Не столько объемы инвестиций, сколько формы и структура финансирования определяют пути и темпы качественной трансформации производства и развития промышленности как на национальном и региональном, так и отраслевом уровнях.
Ключевые слова: инвестиционное поведение, инновационная активность, технологическое обновление.
Igor V. Razumov,
Doctorate of Economics, Professor, the Department of Management and Entrepreneurship, Demidov Yaroslavl State University,
Tel.: +7(903)824-08-01, E-mail: [email protected]
INVESTMENT AND INNOVATION BEHAVIOR OF AN ENTERPRISE: THEORETICAL MODELS AND RUSSIAN PRACTICE
The problems of change of the mechanisms of the market-based financing of economic and technological renewal of production are studied in the article. The investment volume plays the great role, but the forms and structure of financing increasingly define the ways and rates of high-quality transformation of production and the development of industry at both national and regional, and sectorial levels.
Keywords: investment behavior, innovation activity, technological renewal.
1. Введение
Современная государственная политика по повышению темпов роста в промышленности опирается на активное вовлечение в производство незагруженных мощностей. Так, в конце 90-х гг. в промышленности почти 1/3 мощностей не была задействована в производстве и примерно 1/4 среднесписочной численности работников функционировала в режиме неполной занятости [1]. Недозагруженность производственных мощностей и излишек рабочей силы позволяли наращивать выпуск продукции без существенных дополнительных затрат.
Однако, если в сырьевых отраслях увеличение спроса можно удовлетворять, за счет задействования имеющихся мощностей, поскольку качество сырья скорее зависит от его месторождения, а не способа его добычи, то в обрабатывающей промышленности и особенно в высокотехнологичных производствах резервы увеличения выпуска продукции определяются качеством оборудования и новизной используемых технологий. Анализ использования производственных мощностей показывает, что значительная часть оборудования ввиду его физического и морального износа не может быть задействована в производстве, что серьезно ограничивает возможности дальнейшего роста.
Если сопоставить долю конкурентоспособных мощностей и динамику выпуска продукции, то это позволяет объяснить особенности изменений в ряде отраслей российской промышленности [2]. В частности в машиностроительном комплексе более трети всех мощностей отрасли являются неконкурентоспособными, что является фактором, ограничивающим возможности реконструкции и модернизации производства на новой технической основе (см. рис. 1).
Таким образом, постулат о возможном ускорении темпов экономического роста за счет вовлечения в производство резервных мощностей не находит подтверждения при анализе действующих мощностей по критерию конкурентоспособности.
Общую картину инновационных процессов в последние годы определяли производства машиностроения, металлургии, химической и пищевой промышленности, на долю которых приходится более 70% всех инновационно-активных предприятий. Для этих отраслей характерным являлось повышение доли инновационной продукции в объеме производства. Опережающий рост инновационной продукции по сравнению с динамикой общего выпуска в комплексе отраслей лесной, пищевой промышленности, а также в производстве строительных материалов способствовали укреплению позиций на внутреннем рынке и постепенному сме-
Промышленность - всего Топливная промышленность Черная металлургия Цветная металлургия
Химическая и нефтехимическая промышленность
Машиностроение и металлообработка
Лесная, деревообрабатывающая и це л лю лознобу мажная промышленность Промышленность строительных
Легкая промышленность Пиш^вая промышленность
Ц Ж6 □ Л.? -133-?
Ц2Ъ5
125.5
ЦИ.6 1 31.1
Ц211
140.1
Ц27.6
О 10 20 30
Источник: составлен автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ [1]. Рис. 1. Удельный вес производственных мощностей, не отвечающих требованиям выпуска конкурентоспособной продукции
% 50
щению спроса с импортных на отечественные товары [8]. Сдержанная динамика выпуска инновационной продукции в машиностроении и легкой промышленности, в конечном счете, привела к восстановлению тенденций повышения доли импорта в структуре товарных ресурсов внутреннего рынка (см. табл. 1).
При сохранении достаточно жестких финансовых ограничений большинство инвестиционных решений определялись задачами повышения качества продукции и ее соответствия современным стандартам, а также расширения ассортимента. По данным Федеральной службы государственной статистики инвестиции с целью увеличения производственных мощностей при сохранении неизменной номенклатуры продукции осуществляли примерно 35% промышленных организаций, с расширением номенклатуры - 28%. При этом 37-46% промышленных организаций преследовали цели, связанные с повышением экономической эффективности производства за счет таких инновационных мер, как автоматизация и механизация, внедрение новых технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов [7].
В структуре капитальных затрат отмечалось повышение расходов на реализацию высокоэффективных проектов по реконструкции и техническому перевооружению производства при сокращении нового строительства, а также рост доли расходов на приобретение нового оборудования и машин, и сокращение доли затрат на капитальный ремонт.
Высокая степень физического и морального износа основного капитала, неблагоприятная возрастная структура парка машин и оборудования является довольно жестким ограничением экономического роста. При длительной тенденции к снижению доли валового накопления в основных фондах в ВВП произошло нарушение нормального цикла воспроизводства основных фондов. Расчеты структуры валового накопления в основных фондах показывают, что к началу 2000-х гг. в экономике страны наблюдалось абсолютное снижение объемов чистого накопления.
В этих условиях инвестиционное поведение и инновационная активность российских предприятий зачастую определяется не масштабами используемых средств, а рационализацией потоков ресурсов, используемых для вос-
Таблица 1. Доля инновационной продукции в объеме выпуска отраслей промышленности в 2008-2011 гг., в %
2008 2009 2010 2011
1 2 3 4 5
Промышленность - всего 2,68 2,69 3,25 3,11
в том числе:
электроэнергетика 0,07 0,34 0,91 -
топливная 0,74 0,46 0,87 0,28
черная металлургия 3,15 1,51 4,71 6,17
цветная металлургия 0,22 4,29 1,48 1,34
химическая и 12,29 5,96 6,23 5,64
машиностроение и металлообработка 8,61 7,95 8,96 9,24
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 2,32 3,91 2,42 2,60
промышленность
промышленность строительных материалов 0,75 1,67 2,90 3,34
легкая 2,27 1,50 1,97 1,31
пищевая 1,72 1,89 4,26 3,59
Источник: составлен автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ [3].
производства основного капитала. С изменением рыночной конъюнктуры предприятия ориентируются на расширение своих позиций на внутреннем рынке как за счет повышения конкурентоспособности своей продукции по сравнению с отечественными аналогами, так и за счет интенсивного развития импортозамещающих производств. Меняется мотивация инвестиционного поведения и инновационной
активности предприятий, ограничиваясь функциями поддержания накопленного потенциала.
Мотивы инвестиционного поведения и инновационной активности предприятий в течение долгого времени являются объектом как теоретических, так и эмпирических исследований. В экономической литературе существует множество подходов к изучению механизма принятия инвестиционных решений в области инновационных обновлений, однако ни одна из моделей не позволяет удовлетворительно описать алгоритм инвестиционного поведение и инновационной активности во всех ситуациях.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы проверить основные теоретические модели о характере и особенностях инвестиционного поведения и инновационной активности российских предприятиях, и выделить некоторые вытекающие из них выводы.
В ходе исследования проверялись следующие основные теоретические модели:
1. Модель акселератора, согласно которой текущий объем инвестиций в технологическое обновление зависит от
предыдущей динамики выпуска и/или прибыли предприятий [4].
2. Поскольку макроэкономическая среда в России характеризуется неопределенностью относительно ожиданий предприятий по поводу изменений спроса на продукцию, изменения цен, экономической конъюнктуры, то особенности инвестиционного поведения и инновационной активности предприятий должны отражать основные положения теории рыночной неопределенности и информационной асимметрии. Предположительно существует положительная взаимосвязь между динамикой инвестиций в технологические инновации и ожидаемыми изменениями спроса на продукцию и отрицательная взаимосвязь между динамикой инвестиций в инновации и ценовыми ожиданиями [5].
3. Особенностью инвестиционного поведения и инновационной активности российских предприятий является также тот факт, что основная масса инвестиций в технологические инновации осуществляется в условиях финансовых ограничений. Другими словами, основным источником средств для инвестиций, направляемых на обновление основных фондов и модернизацию производства, являются собственные средства компании (нераспределенная прибыль), а инвестиции, имеющие целью увеличение масштаба производства, а также пополнение оборотного капитала, осуществляются за счет заемных средств.
4. Объем и динамика инвестиций в основной капитал на предприятиях слабо зависят от возрастной структуры их
основных фондов. Основным фактором, определяющим инвестиционную активность предприятия, является возможность налаживания производства конкурентоспособной на существующем рынке сбыта продукции при малых в абсолютном выражении объемах вложений и относительно коротком сроке их окупаемости.
5. Отмена налоговых льготы не оказала сильного влияния на инвестиционные планы и инновационную активность российских предприятий. Принимая во внимание характерные изъяны существовавшего порядка предоставления льгот по налогообложению прибыли, можно предположить, что либо основная масса предприятий не пользовалась этой льготой ранее, либо имела достаточно времени, чтобы адаптироваться к новым условиям налогообложения прибыли [6].
В процессе эмпирического исследования использовались регрессионные модели, выстраиваемые на основе статистических данных и материалов опросов предприятий. При этом сделанные выводы опирались на результаты оценок регрессионных моделей только со статистически значимыми коэффициентами.
2. Проверка применимости модели акселератора
Согласно полученным результатам (см. табл. 2), обращает на себя внимание тот факт, что полученные значения коэффициентов текущей динамики инвестиций от предыдущих значений объема выпуска и/или прибыли предприятий практически во всех случаях оказались незначимыми переменными, что говорит о слабой инерционности инвестиционно-инновационного процесса.
Полученный результата может свидетельствовать о том, что инвестиционное поведение и инновационная активность российских предприятий является, скорее, адаптивными. Однако, в общем случае, этот результат не противоречит модели акселератора - инвестиционно-инновационное поведение наблюдается после роста объемов выпуска при наличии достаточного объема прибыли у предприятий.
3. Особенности инвестиционного поведения и инновационной активности предприятий в условиях рыночной неопределенности.
Как уже отмечалось, ожидания предприятий относительно будущей экономической конъюнктуры спроса
Таблица 2. Изменение реальных инвестиций за 2011-2009 гг. (в сравнении с предыдущим) (-1 - уменьшились; 0 - не изменились, 1 - увеличились)
Годы Объясняющая переменная Значение коэффициента Станд. ошибка статистика Р- значение
2011 Изменение реального выпуска в 2011 г. по отношению к 2010 г 0,35 0,07 4,94 0,00
Изменение реальной прибыли в 2011 г. по отношению к 2010 г 0.31 0,07 4,25 0,00
2010 Изменение реального выпуска в 2010 г. по отношению к 2009 г 0,23 0,08 3,04 0,00
Изменение реальной прибыли в 2010 г. по отношению к 2009 г 0,13 0,07 1,72 0,09
2009 Изменение реального выпуска в 2009 г. по отношению к 2008 г 0,49 0,08 6,33 0,00
Изменение реальной прибыли в 2009 г. по отношению к 2008 г 0,46 0,07 6,49 0,00
Таблица 3. Изменение реальных инвестиций в условиях рыночной неопределенности за 2011-2009 гг. (в сравнении с предыдущим) (—1 - уменьшились; 0 — не изменились, 1 — увеличились)
Годы Объясняющая переменная Значение коэффициента Станд. ошибка Л/статистика Р- значение
2011 DEMAND_11 - среднее ожидаемое изменение спроса в 2011 г. -0,27 0,12 -2,27 0,02
PRICE_11 - среднее ожидаемое изменение цен на продукцию предприятия в 2011 г. -0,32 0,18 -2,18 0,02
2010 DEMAND JO- среднее ожидаемое изменение спроса в 2010 г. -0,38 0,14 -2,37 0,02
PRICE_10 - среднее ожидаемое изменение цен на продукцию предприятия в 2010 г. -0,40 0,16 -2,44 0,01
2009 DEMAND_09 - среднее ожидаемое изменение спроса в 2009 г. -0,43 0,18 -2,41 0,02
PRICE_09 — среднее ожидаемое изменение цен на продукцию предприятия в 2009 г. -0,35 0,19 -1,88 0,06
на продукцию и изменения цен являются фактором, влияние которого не менее значимо, чем предыдущая динамика производственных и финансовых показателей. Должна существовать положительная взаимосвязь между динамикой инвестиций в технологические инновации и ожидаемыми изменениями спроса на продукцию и отрицательная взаимосвязь между динамикой инвестиций в инновации и ценовыми ожиданиями.
Добавление в уравнения множественной регрессии переменных, отражающих ожидания предприятий относительно изменений спроса и цен, выявило отрицательную зависимость между инвестиционно-инновационной активностью и ценовыми ожиданиями. Вместе с тем во всех случаях был получен отрицательный знак коэффициента при переменной, характеризующей ожидания спроса на продукцию пред-
приятий (см. табл. 3). Иными словами, предприятия сокращают объем инвестиций в технологические инновации, ожидая роста спроса на их продукцию.
Полученный результат, может быть объяснен на основе предположения об адаптивном характере инвестиционно-инновационного процесса: инвестиции в технологические инновации осуществляются по принципу «от достигнутого», исходя из результатов предыдущих периодов. Благоприятные итоги предыдущего года позволяли профинансировать технологические нововведения, не принимая во внимание ожидания относительно конъюнктурных изменений спроса и цен.
4. Проверка теории финансовых ограничений на источники инвестирования обновления основных фондов
Как было отмечено выше, особенностью инвестиционно-инновационного поведения российских предприятий
является тот факт, что основная масса инвестиций в технологические инновации осуществляется за счет собственных средств предприятий. Как видно из представленных результатов (см. табл. 4), источником финансирования инвестиций в обновление основных фондов являлись собственные средства. Банковские кредиты не использовались в качестве источника средств для инвестиций такого рода (оценки соответствующих коэффициентов статистически незначимы).
Необходимо также отметить (см. табл. 4), что для 2011 г. обнаружена статистически значимая связь между долей инвестиций, направляемых на обновление основных фондов, и долей средств, полученных за счет размещения облигаций (несмотря на крайне малое число таких наблюдений), что может свидетельствовать о появлении нового, альтернативного собственным средствам источника средств для осуществления подобных инвестиций.
Как видно из табл. 5, в 2011 г. выявлена значимая (на 5%-ном уровне) отрицательная связь между долей инвестиций, направляемых на обновление основных фондов, и долей иностранных источников в финансировании. Объяснением данного факта может служить предположение о том, что предприятия, привлекавшие иностранный капитал, уделяли основное внимание инвестициям не инновационного характера (не связанными с обновлением основных фондов).
5. Мотивы инвестиционного поведения российских предприятий по обновлению основнык фондов
Наиболее очевидными мотивами к обновлению предприятием своих основных фондов, как представляется, могут являться их физический и моральный износ (т.е. большая доля фондов являются устаревшими), переход на новую технологию производства с целью повышения конкурентоспособности продукции, расширение ассортимента и/или диверсификация производства.
Однако, как показывают оценки соответствующих уравнений (см. табл. 6), наиболее важным фактором, определявшим долю инвестиций, направляемую на обновление основных фондов, являлась экспортная деятельность предприятия: для всех трех лет переменная, характеризующая долю продукции, поступающую на экспорт, является статистически значимой, оценка коэффици-
Таблица 4. Процент инвестиций, направляемых на обновление основных
Годы Объясняющая переменная Значение коэффициента Станд. ошибка í- статистика Р-значение
2009 Доля (%} собственных средств среди источников финансирования инвестиций, 2009 г. 0,52 0,03 16,53 0,00
Доля (%) банковских кредитов среди источников финансирования инвестиций, 2009 г. 0,27 0,08 3,42 0,00
Я асу 0,30
^-статистика 67,56
2010 Доля (%) собственных средств среди источников финансирования инвестиций, 2010 г. 0,52 0,03 15,90 0,00
Доля (%) банковских кредитов среди источников финансирования инвестиций, 2010 г. 0,24 0,06 3,74 0,00
Я аф 0,28
/^-статистика 61,78
2011 Доля (%) собственных средств среди источников финансирования инвестиций, 2011 г. 0,51 0,03 14,75 0,00
Доля (%) банковских кредитов среди источников финансирования инвестиций, 2011 г. 0,21 0,06 3,41 0,00
Доля (%) средств, размещенных в облигациях, среди источников финансирования инвестиций. 2011 г 0,57 0,08 7,10 0,00
Высокая насыщенность новых рынков сбыта -7,64 4,45 -1,72 0,09
0,28
^статистика 35,56
Таблица 5. Процент инвестиций, направляемых на обновление основных
фондов, 2011 г.
Объясняющая переменная Значение коэффициента Станд. ошибка t- статпстпка Р- значенпе
Доля (°о) иностранных инвестиций среди источников финансирования инвестиций, 2011 г. -0,32 0,14 -2.25 0.03
Я2«Ф 0.00
^-статистика 1.52
Таблица 6. Процент инвестиций, направляемых на обновление основных фондов, 2009-2011 гг.
Годы Объясняющая переменная Значение коэффициента Станд. ошибка t- статпстпка Р- значенпе
2011 Доля (° о) продукции предприятия, поступившая на экспорт в 2011 г. 0.18 0.11 1,96 0,09
Я2аф 0.28
^-статистика 35,56
2010 Доля (°о) продукции предприятия, поступившая на экспорт в 2010 г. 0.22 0.11 2.02 0,04
0,28
^-статистика 61.78
2009 Доля (%) продукции предприятия, поступившая на экспорт в 2009 г. 0.21 0.10 2,04 0.04
0.30
^-статистика 67.56
ента при ней имеет положительный знак.
В то же время полученные результаты ставят под сомнение распространенное мнение о том, что обновление основных фондов происходило в большей степени на предприятиях с высокой долей основных фондов старше 15 лет. Коэффициент при переменной, характеризующей долю основных фондов старше 15 лет, оказались статистически незначима для 2009 и 2010 гг. и даже имеет отрицательное значение в 2011 г. (см. табл. 7).
6. Инвестиционное поведение и инновационная активность предприятий при изменении порядка налогообложения.
В отношении последствий изменения порядка налогообложения прибыли, его влияния на инвестиционное поведение и инновационную активность предприятий наиболее часто высказываются две основные точки зрения. С одной точки зрения, снижение базовой ставки налога на прибыль не может компенсировать предприятиям (особенно активно инвестирующим) потери от отмены инвестиционной льготы. Соответственно инвестиционные планы таких предприятий оказываются
урезаными.
С другой точки зрения, новый порядок налогообложения прибыли не может оказать негативного влияния на инвестиционную деятельность, поскольку право на получение инвестиционной льготы имел относительно узкий круг предприятий, а снижение ставки налога на прибыль и либерализация правил вычета расходов по обслуживанию заемного капитала расширяют инвестиционные возможности предприятий.
Согласно приведенным в табл. 8 результатам, изменение планов в сторону снижения объемов инвестиций произошло преимущественно среди предприятий с более высокой долей новых основных фондов (моложе 5 лет) и предприятий, направлявших в 2009 г. большую долю инвестиций на обновление основных фондов. Вероятно, именно такие предприятия в наибольшей степени (напомним, что согласно полученным нами оценкам обновление основных фондов происходило преимущественно за счет собственных средств) пользовались инвестиционной льготой для снижения своих обязательств по налогу на прибыль, и после ввода в действие нового порядка налогообложения
Таблпца 7. Процент инвестиций, направляемых на обновление основных
фондов, 2011 г.
Объясняющая переменная Значение коэффициента Станд. ошибка и статпстпка Р- шаченпе
Доля (%) основных фондов старше 15 пет -0.21 0.07 -2,94 0,00
К2аф 0.01
^-статистика 8.65
Таблица 8. Влияние изменения порядка налогообложения на инвестиционные планы предприятия
Объясняющая переменная Значение коэффициента Станд. ошибка статистика Р- шаченне
Доля (° о) основных фондов моложе 5 лет -0,01 0.00 -1.92 0,05
0 о общего объема инвестиций, направляемый на обновление основных фондов, 2011 г. -0,003 0.00 -1.81 0,07
0 о общего объема инвестиций, направляемый на приобретение сторонних производственных мощностей, 2011 г. 0,04 0,02 1.55 0,12
0 о общего объема инвестиций, направляемый на приобретение сторонних производственных мощностей, 2010 г. -08 0,04 -2,20 0,03
0 о общего объема инвестиций, направляемый на приобретение сторонних производственных мощностей, 2009 г. 0.04 0.02 1,71 0.09
эффективная ставка данного налога могла для них вырасти, несмотря на снижение базовой номинальной ставки. В то же время можно предположить, что поскольку о планируемых нововведениях стало известно заранее, рассматриваемые предприятия успели или постарались завершить свою инвестиционную программу в 2009 г. Косвенным свидетельством этого может служить тот факт, что к 2010 г. у них имелась уже самая высокая доля новых основных фондов.
В качестве другого статистически значимого фактора проведенный анализ показал долю инвестиций, направленных на приобретение сторонних производственных мощностей, осуществлявшихся преимущественно за счет заемных средств. Такой результат подтверждает позитивное влияние нового порядка налогообложения прибыли с точки зрения возможности вычета из базы налога процентов по кредитам и рыночным обязательствам.
7. Заключение
Таким образом, в ходе проведенного эмпирического исследования были получены результаты, отражающие, главным образом, характер и особенности инвестиционного поведения и инновационной активности российских предприятий. На протяжении рассматриваемого периода (2009-2011 гг.) наблюдалась противоречивая картина с точки зрения динамики инвестиционного поведения и инновационной активности. Так, несмотря на то, что в темпах роста выпуска, реальной прибыли и объема инвестиций в реальном выражении от года к году преобладали тенденции к снижению, объем инвестиций в долях от выручки оставался достаточно стабильным (в пределах 20% от объема выручки), а характер и цели инвестиционно-инновационного процесса становились более разнообразными и экономически мотивированными.
1. В целом динамика инвестиционной деятельности в инновационные проекты соответствовала положениям теории акселератора [4]. Процесс инвестиционного поведения и инновационной активности российских предприятий представляется скорее адаптивным по отношению к предыдущей динамике выпуска и реальной прибыли, чем зависящим от ожиданий экономических агентов. Это создает определенные трудности при попытке осуществления государственной политики в области
стимулирования инвестиций и инновационной активности. Прогнозы развития экономики, например, разработка индикативных планов, могут иметь слабое воздействие на инвестиционное поведение и инновационную активность российских предприятий, в то же время наблюдаемое в отдельные периоды замедление темпов или снижение объемов инвестиций в обновление основного капитала не обязательно является предвестником спада производства, либо свидетельством сворачивания компаниями инвестиционных планов. Во многих случаях данные отражают лишь решение предприятий о некоторой отсрочке капиталовложений в связи с формированием негативных ожиданий (однако горизонт таких ожиданий не превышает нескольких месяцев).
2. Основной целью инвестиционно-инновационной деятельности предприятий на настоящем этапе развития экономики является обновление основных фондов, что представляется логичным при том, что у 80% предприятий фонды старше 15 лет составляют более 50% основного капитала. Однако объемы и структура инвестиций не зависят от доли устаревших основных фондов. Иными словами, обновление происходит, главным образом, на ограниченном круге предприятий, обладающих достаточными финансовыми ресурсами. Примечательно, что активнее обновлением основных фондов занимаются предприятия, имеющие более высокую долю экспорта в объеме реализованной продукции. Полученные результаты показывают, что подавляющая часть инвестиций, направляемых на обновление основных фондов, финансируется за счет собственных средств. Однако в 2011 г. стала возрастать роль облигационных займов.
Таким образом, для стимулирования обновления основных фондов представляется более актуальным развитие финансового рынка, в частности рынка корпоративных долговых обязательств. Роль государства при этом заключается в адаптировании существующих правил и процедур регистрации новых эмиссий к условиям рынка, формировании рынка производных финансовых инструментов, связанных с корпоративными облигациями, расширении числа торговых площадок, где котируются частные долговые обязательства, создании правовых условий для возникновения национальных рейтин-
говых агентств и обеспечения обязательств эмитентов.
3. Необходимо отметить, что инвестиционное поведение и инновационная активность российских предприятий характеризуется низкой агрессивностью и не учитывает рыночную среду функционирования предприятий. Вместе с тем характер инвестиций отличается между отраслями. Так, в машиностроении и промышленности строительных материалов преобладающими направлениями инвестиций являлись модернизация и диверсификация производства, а в пищевой и легкой промышленности - построение вертикально-интегрированных компаний и покупка сторонних производственных мощностей. Иными словами, в отраслях экономики наблюдаются тенденции к консолидации производства и снижению конкуренции путем поглощения конкурентов более мощными или успешными предприятиями (конкуренция со стороны именно российских производителей отмечается в большинстве ответов как самая острая) [5].
В этих условиях правительству необходимо принимать во внимание тот факт, что на настоящем этапе расширение инвестиционной активности и обновление основных фондов, т.е. создание предпосылок для развития более современного и конкурентоспособного как на внутреннем, так и на внешнем рынках производства, наблюдается в отраслях, характеризуемых более высокой концентрацией производства. В частности, это может потребовать модификации антимонопольного законодательства (например, в части ограничений на размер слияний и поглощений), а также необходимость учитывать тот факт, что создание конкурентных условий не является необходимым или тем более достаточным условием для развития отрасли.
4. Результаты эмпирического исследования свидетельствуют о том, что изменение порядка налогообложения не оказывает существенного влияния на инвестиционные планы предприятий. Снижение инвестиционных планов было отмечено преимущественно среди предприятий, осуществлявших крупные инвестиции в обновление основных фондов в предшествующие годы, очевидно, за счет собственных средств и широко использовавших инвестиционную льготу.
Таким образом, сложившаяся к 2011-2012 гг. модель инвестиционного
поведения и структуры финансирования инновационных проектов российских предприятий во многих отношениях соответствует так называемой «континентальной» модели [5]. Отличительной чертой такой модели является преобладание нерыночных источников финансирования, т.е. собственные средства (у 2/3 предприятий - более 50% всех средств) и банковские кредиты.
Однако, происходящие изменения в мотивации инвестиционно-инновационного поведения отечественных предприятий, формирует новые черты, отличающиеся от «континентальной» схемы, поскольку в структуре финансирования увеличивается роль облигационных займов, что характерно для современной «англосаксонской» модели. Во второй половине XX в. в ней преобладали такие рыночные источники финансирования, как эмиссия акций компании, однако в последние десятилетия приоритет отдается именно корпоративным облигационным займам.
Полученные выводы отражают качественные изменения в инвестиционном поведении и инновационной активности российских предприятий, произошедшие между 1998-1999 и 2008-2011 гг.
Для дальнейшей активизации инвестиционной и инновационной деятельности в экономике ключевым моментом является формирование национальной банковской системы, трансформирующей сбережения, создающиеся за счет средств населения и доходов предприятий экспортного сектора, в кредиты, предоставляемые предприятиям несырьевого сектора. К числу таких мер следует отнести снижение отчислений в фонд обязательного резервирования, упрощение процедуры слияния и поглощения мелких банков, запуск системы рефинансирования коммерческих банков, развитие ипотеки и вовлечение земли в рыночный оборот.
Полученные результаты эмпирического исследования представляют интерес с точки зрения разработки государственной структурной инвестиционной и инновационной политики, направленной в первую очередь на диверсификацию российской экономики, развитие наукоемких отраслей, рост импортозамещающих секторов и отраслей, работающих на удовлетворения внутреннего спроса и экспорт несырьевых, высокотехнологических товаров.
Литература
1. Анализ внешней среды развития предпринимательства. Аналитические материалы Ресурсного Центра малого предпринимательства. // http:// docs.rcsme.ru/rus/RC/SME-Environment/
2. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2011 года. // Промышленность России, № 9, сентябрь 2011.
3. Инновации в России. Статистический сборник. - М., ЦИСН, 2008-2011.
4. Разумов И. В. Взаимодействие эффектов мультипликатора-акселератора как предпосылка активизации инвестиционной деятельности в России // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 17. С. 15-20.
5. Разумов И. В. Инвестиционная модель инновационного развития национальной экономики. - Ярославль: изд-
во «Ремдер», - 2008. - 80 с.
6. Разумов И. В. Налоговые механизмы стимулирования инновационной активности // Инновационное развитие российской экономики: II Международная научно-практической конференции. Сборник статей. - Москва, - 2009. С. 533-535.
7. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. - М., 2008-2011.
8. Технологические инновации в России. - М., ЦИСН, 2011.
References
1. Analysis of the external environment for development of entrepreneurship. Analytical materials of the Resource Centre of small business. // http:// docs.rcsme.ru/rus/RC/SME-Environment/
2. The innovation activity of Russian industrial enterprises in the first half of 2011. // Industry of Russia, № 9, Septem-
ber 2011.
3. Innovations in Russia. Statistical collection. - M., SICN, 2008-2011.
4. Razumov I. V Interaction effects multiplier-accelerator as a precondition for intensification of investment activities in Russia // The Economic analysis: the theory and practice. - 2008. - № 17. P. 15-20.
5. Razumov I. V Investment model of innovative development of national economy. - Yaroslavl, - 2008. - 80 p.
6. Razumov I. V. Tax mechanisms of encouragement of innovative activity // the Innovative development of the Russian economy: II international scientific-practical conference. Collection of articles. - Moscow - 2009. P. 533-535.
7. Russian statistical Yearbook. Gosk-omstat of the RUSSIAN Federation. - M., 2008-2011.
8. Technological innovations in Russia. - M., SICN, 2011.
